Н.C. Скотникова
Концепции человека в русской философии XIX века.
Самарский государственный аэрокосмический университет
Философско-антропологическая мысль в России XIX века демонстрирует предельное многообразие подходов к проблеме человека. На протяжении столетия менялись уховные установки и господствующие мировоззренческие течения. Однако тема че овека оставалась неизменной, она служила фундаментом для самых разных теоретических исканий. “Излюбленная - тема русских размышлений - человек” /Франк/.
Панорама концепций человека, созданных в XIX веке, обширна. В нее входят “авто ские” антропологии представителей различных философских направлений.
Так, русская философия первой половины XIX века предстает перед нами как исто ия борьбы двух противоположных направлений: стремления организовать жизнь на ев опейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от и остранного влияния. Это был “болезненный процесс национально- исторического само ахождения и раздумья” /Флоренский/, в результате которого возникли две идейные программы: западничество и славянофильство.
Западничество и славянофильство составляет главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840-1850 гг., с гравший решающую роль в формировании русского национального самосознания и опре еляющий дальнейшие судьбы русской философии.
Среди широкого круга тем, обсуждаемых западниками и славянофилами, особо выде яется антропологическая проблематика. Основатели славянофильства А.С.Хомяков и И.В.Киреевский обосновали концепцию человека, в центре которой - истолкование уховно - нравственных ценностей с позиций православия.
В своих богословских трудах А.С.Хомяков обратился к теме соборной Церкви, через которую только и может совершиться преображение человека. В от ошении Церкви Хомяков определял соборность как “единство во множестве”. Если взять это понятие в контексте социальной философии, то можно определить собор ость как общность людей, свободную от антагонизма, объединенных верой в православн е ценности, гарантирующие цельность личности и соборность познания. Соборность - это примирения в христианской любви и свободы каждого и единства всех.
Из учения о Церкви Хомяков выводит собственное учение о личности. “Отдельная ичность есть совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад “ /Хомяков/. Лишь в Церкви , то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, - только здесь личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатства.
В антропологии Хомякова с особой силой выдвигается учение о целостности в человеке, под которой он понимает “иерархическую структуру души”: существуют “центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны распо агаться все силы нашего духа” .
Очевидно, что антропологические построения Хомякова перекликаются с учением И.В.Киреевского о целостности духа.
Цельность духа - это вопрос о внутреннем устроении жизни, о постоянном поиске “того в утреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цель ое зрение ума” /Киреевский/.
В основу всего построения философ положил различие “внешнего” и “внутреннего” человека. Внутренний человек - это совокупность способностей человека: способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущать вину, стыд, сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек - это, выражаясь языком современной социальной психологии, совокупность социа ьных ролей, которые весьма часто противоречат друг другу, вызывая самоотчужде ие человека, расколотость и противоречивость внутренней и внешней жизни.
Обретение цельности, то есть путь к господству в человеке “внутреннего сре оточия”, - в “собирании сил души”. И задача эта достижима “для ищущего”, но нуже труд, нужна духовная работа над собой. Человеку необходимо проникнуться стрем ением “собирать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее с едоточие бытия, где разум, воля, и чувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости”/Киреевский”/.
Антропологические построения Хомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельного человека.
В противоположность этому исходным пунктом философских взглядов западников бы о рационально - аксиологическое понимание человеческой личности.
В.Г.Белинский не создал собственной антропологии как стройной философской системы. Однако все его размышления так или иначе носят антропоцентрический ха актер.
Эволюция взглядов в конечном итоге привела его к утверждению абсолютной цен ости человеческой личности. “Для меня теперь человеческая личность выше истории, выше общества, выше человечества” /Белинский/. Во имя личности, во имя ее пол оценного развития и обеспечения “каждому” возможности этого развития, стоит Бе инский за социалистические идеалы. “Человек метафизически не прочен...Мертвая и бессознательно разумная природа поступает с индивидуумом хуже, чем злая мачеха”. Но если природа безжалостна, то тем более оснований для людей бережно за отиться о каждом человек.
Мотивы персонализма, поиска “социальной правды” во имя освобождения личности от гнета современного строя вместе с Белинским разделяли и другие представители западничества.
Оригинальное философское творчество А.И. Герцена, его особый подлинный “фи ософский опыт” были сосредоточены на проблеме человека: “личность - вершина исто ического мира, к ней все примыкает, ею все живет” /Герцен/.
В некотором смысле Герцен был основателем русского материализма и позитивизма с их ориентацией на естественные науки. Так , он хотел объяснить человека из ми а природы. Но увы, природа слепа. В ней царит бессмысленная случайность - таков печальный итог его размышлений. Противоположный природе полюс бытия - моральная личность во всеоружии своего знания и нравственной ответственности. При всем желании ее невозможно дедуцировать ни из мира природы, ни из мира истории. Нужно при имать ее как неоспоримую данность.
“Вне нас все изменяется, все зыблется; мы стоим на краю пропасти и видим, как он осыпается.., и мы не сыщем гавани иначе, как в нас самих, в сознании нашей еспредельной свободы, нашей самодержавной независимости..” /Герцен/. Так рож ается позиция трагического противостояния миру, который не внушает доверия. Еди ственное, что остается непоколебимым - это вера в личность, в ее нравственные си ы, в защиту “естественных движений души”.
Сходные умонастроения суммируются в некое психологическое единство и пе еживаются как отличия “новых людей” второй половины XIX века от предыдущего поколения.
Идейным вождем и ярким представителем материализма и радикализма этого периода был Н.Г.Чернышевский.
В его основной философской статье “Антропологический принцип” в философии” уче ие о человеке преподнесено с позиций “новой” антропологии, базирующейся на материалистическом биологизме. “На человека надо смотреть, как на существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезать человеческую жизнь на разные половины, и рассматривать каждую сторону деятельности, как деятельность всего организма” /Чернышевский/. Защищая единство человека с “научной точки зрения”, Черн шевский подчиняет познание принципам, господствующим в сфере физико - химических п оцессов. Что вполне соответствовало позитивистским тенденциям эпохи.
Известно, что Чернышевский представлял себе “положительно” нравственного че овека как “человека вполне”, цельного и гармоничного в котором корень всех движе ий - и корыстных, и бескорыстных - один и тот же, а именно “любовь к самому се е”. Однако теория разумного эгоизма ”не мешала Чернышевскому верить в “почти чудотворную силу личности и горячо сочувствовать всем тем, кто угнетен условиями жизни.
Позиции позитивизма, веры в науку разделяли и представители народничества, ра икализма и социализма. Однако во второй половине XIX века на примере многих фи ософских построений можно было наблюдать как “независимость и самобытность мора ьного вдохновения полагают границы позитивистской установке ума” /Зе ьковский/. И у Герцена, и у Чернышевского, и с особенной ясностью у П.Л.Лаврова на пе вое место выступает примат этики.
Антропологизм Лаврова основывается на понятии “цельного человека”. “Человека есть единство бытия и идеала” /Лавров/, прочным основанием кото ого является “наличность морального сознания”. Моральное сознание, начиная с п остого “желания”, создает идеал и движет творчеством человека, вырывает человека из потока бессознательного бытия, создает историческую действительность. Лав ов суммирует свой антропологизм так: “человек есть источник природы /ибо из данн х опыта человек воссоздает “природу”, источник истории /борется за свои идеал , бросает семя в почву окружающего мира/, источник собственного сознания /пе естраивает свой внутренний мир/”.
Проблемы полноты и целостности, нераздельности человеческой личности, высокий тический пафос размышлений о человеке оказываются общими для всей русской фи ософской антропологии XIX века. Но в разнородных идейных течениях эти проблемы получают различную аранжировку.
Панорама антропологических концепций XIX века могла бы быть представлена более значительным числом персоналий, но, без включения в нее творческого наследия Ф.М.Достоевского, она вряд ли могла быть полной.
Вместе со всей русской мыслью Достоевский - антропроцентричен. Нет для Достоевского ничего дороже и значительнее человека, хотя, быть может, нет и ничего ст ашнее человека. Человек - загадочен, соткан из противоречий, но он является в то же время - в лице самого даже ничтожного человека - абсолютной ценностью. Поистине - не столько Бог мучил Достоевского, сколько мучил его человек, - в его реальности и в его глубине, в его роковых, преступных и в его светлых, добрых движениях.
Сила и значительность подобного антиномизма у Достоевского в том, что оба чле а антиномии даны у него в высшей своей форме. Основная тайна человека, по Достоевскому, состоит в том, что он есть существо этическое, что он неизменно и непо едимо стоит всегда перед дилеммой добра и зла, от которой он не может никуда уйти: кто не идет путем добра, тот необходимо становится на путь зла.
Эта этическая сущность человека, основная его этическая направленность не пре взятая идея у Достоевского, а вывод из его наблюдений над людьми.
“Идея человека” пронизывает, центрирует русскую философию XIX века. Во всех азличных течениях русской мысли главным является утверждение того, что “человек в своей индивидуальности является нравственной ценностью высшей иерархической ступени” /Бердяев/.