Леонид Каганов. психфак МГУ. Реферат по философии.
"Понятие бытия в философии Э.Фромма"
СОДЕРЖАНИЕ
1. Развитие понятий бытия и небытия в философии
2. Роль теорий Э.Фромма в современной философии
3. Вопрос новой философии
Иметь или Быть ?
4. Новый Человек
5. Заключение
Список литературы
Развитие понятий бытия и небытия в философии
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.
Первую философскую концепция бытия выдвинули досократики, одни из которых рассматривали бытие как единое, неподвижное и самотождественное, другие - как непрерывно изменяющееся, становящееся. Представителями этих направлений были Парменид и Гераклит. Досократики различали бытие "по истине" и бытие "по мнению", формулируя понятия сущности и существования. Вместе с этим была сформулирована концепция небытия, как противопоставления бытию, которое являлось отсутствием, отрицанием бытия.
Категория небытия, как недоступная для мысли идея, тождественная категории "ничто" впервые появилась в учении Перменида об истинном пути мышления. Небытие противопоставляется бытию вообще, в то время как ничто
- многообразию различных нечто. Демокрит и Платон придали бытию онтологический статус, причем Платон ввел не т ько различение бытию и небытия, но и бытия и сверхбытия, что предопределило дальнейшее рассмотрение понятия бытия в философии.
Однако вернемся к понятию бытия. Платон впервые противопоставил мир вещей чистым идеям - миру истинного бытия. Аристотеь, опираясь на принцип взаимосвязи формы и материи строит учение о различных уровнях бытия от чувственного до интеллигибельного.
Средневековая христианская философия противопоставляло божественное бытие и сотворенное, вслед за Аристотелем различая бытие на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и ВОЗМОЖНОЕ. Отход от этой позиции начинается только в эпоху Возрождения. Новый тип мироощущения, порожденный развитием науки, рассматривал бытие как реальность, противостоящую человеку, как осваваемое им в процессе его его деятельности. С развитием механики (17-18в) в трактовке бытия исходным является понятие ТЕЛА и природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некий механизм.
Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической реальностью и исключающей сознание из бытия в новоевропейской философии формируется иной способ истолкования бытия при котором оно определяется путем синтеза сознания и самосознания. Этот тезис представлен в метафизике Декарта "мыслю, следовательно существую", в трактовках Лейбница (бытие как духовная субстанция - монада), отождествлениях Беркли существования и данности в восприятии. Завершение эта интерпретация нашла в немецком классическом идеализме.
Для Канта бытие не является свойством вещей, бытие - это общезначимый способ связи наших понятий и суждений.
У Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного "Я", а материальное бытие - продукт сознания "Я". В качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры - духовно-идеальное бытие, созданное деятельностью человека.
Шеллинг видит в природе неразвитый разум, а подлинное бытие - в свободе человека, его духовной деятельности.
В системе Гегеля бытие рассматривается как первая непосредственная ступень восхождения духа к самому себе. Он свел человеческое духовное бытие к логической мысли.
Итак, подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить учение о бытие вне всякого опыта и обращения к тому, как мыслится реальность в научном знании, немецкий классический идеализм, а в частности Кант и Гегель, выявили такой уровень бытия, как объективно-идеальное бытие, воплощающееся в различных формах деятельности субъекта.
Таким образом можно охарактеризовать второй шаг в понимании бытия (первый был заложен досократиками).
Теперь обратимся к пониманию бытия в западной философии 19-20 века. Здесь также характерна идеалистическая установка понять бытие исходя из анализа сознания, однако аналитика сознания предполагает целостную структуру сознания во всем многообразии его форм и в его единстве с осязаемым миром.
Так, в философии жизни Дильтея бытие совпадает с целостностью жизни, понимаемой науками (метод понимания в противовес методу объяснения в физических науках).
В неокантианстве бытие раскладывается на мир сущего и мир ценностей. Исходным является человеческое существование, трактуемое как эмоционально - волевое и практически устремленное (Хайдеггер).
Существенный вклад в понимании бытия внес Жан Поль Сартр. Противопоставляя бытие в себе и бытие для себя он разграничивает МАТЕРИАЛЬНОЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ бытие. Материальное бытие является чем-то ортодоксальным, сопротивляющимся человеческой воле и действию. Основная характеристика человеческого бытия в субъективистской концепции Сартра - свободный выбор возможностей.
Тут следует отметить концепцию неопозитивизма, который столь радикально критикует прежнюю онтологию, что перерастает в отрицание самой проблемы бытия как таковой, считая ее метафизической псевдопроблемой.
Маркс анализирует проблему бытия сразу в нескольких направлениях и подчеркивает многоуровневый характер бытия в таких сферах как бытие органической и неорганической природы, бытие общества и бытие личности. При этом подчеркивается несводимость одного уровня к другому. Марксизм отстаивает историческую концепцию социального бытия, видя в нем совокупную материальную деятельность индивидов, социальных групп и классов, а познание природного и социального бытия ведет к познанию смысла бытия личности.
Такова краткая история эволюционирования понятия бытия в философии.
Роль теорий Э.Фромма в современной философии
В данной работе я собираюсь рассмотреть и проанализировать концепцию бытия, предложенную Эрихом Фроммом. В начале следует кратко рассказать о роли Э. Фромма в мировой философии.
Э. Фромм, являясь психологом и социологом, стоит на позициях неофрейдизма, по своим взглядам приближаясь к антропологическому психологизму и экзистенциализму.
Прежде чем ознакомиться с работами самого Фромма мне выпало прочесть ряд критических статей в его адрес, которые вызвали у меня удивление и интерес своей противоречивостью.
Противоречивость в отношении к Фромму в современном мире и околофилософских кругах дейсвительно вызывает немалый интерес. С одной стороны авторитет Фромма в вопросах психологии и социологии полностью признается, с другой стороны мало кому из современных философов выпадает честь услышать такое количество упреков в свой адрес. Его обвиняют одновременно и в идеализме и в проповедовании коммунизма, клеймят утопистом. Кроме того он подвергается нападкам одновременно атеистов и религиозных идеологов.
Итак с одной стороны - авторитет, с другой - резкая критика. В чем причина такого отношения ?
Будучи выдающимся психологом и социологом, Фромм анализирует формы социальной патологии в современном обществе (отдельно в Советском социалистическом и западном капиталистическом) и резко критикует их в своей " теории исторического развития", которую он также называет "теорией нормативного гумманизма". В отличии о созерцательных пассивных философов, Фромм указывает путь к построению здорового общества.
Этот путь - гумманизация общества методами социальной терапии. Фромм подчеркивает, что невозможно создать здоровое общество без создания гармоничного здорового человека и выдвигает конкретный проект создания такого общества.
Метод построения здорового общества - переориентация характера человека, ценностная установка на БЫТИЕ, которая определит соответствующий тип человеческого существования - БЫТИЯ.
В качестве обязательных предпосылок бытия, как способа существования, Фромм указывает наличие у человека независимости и критического мышления, которое приводит в конечном итоге к продуктивной ориентации характера.
Фромм убедительно доказывает, что продуктивнцю ориентацию характера способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней коренится в самой человеческой природе. Но, к сожалению, она подавляется установкой на ОБЛАДАНИЕ, рыночной ориентацией характера, которая в современном обществе является универсальной.
Именно такая непривычная глобальность идей, поводом к обвинению его в утопизме, "иллюзиях и заблуждениях".
Вопрос новой философии
Иметь или Быть ?
В своей книге "Иметь или быть" ("To Have or to Be?" N-Y 1976) Фромм рассматривает два противоположных способа существования человека и общества : существование по принципу Бытия и по принципу Обладания.
Необходимо заметить, что в момент выхода книги (1976 год) повились еще две книги посвященные этой же теме. Это книга Габриэля Марселя "Быть и иметь" и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Хотя все три книги написаны в духе гумманизма, авторы совершенно по-разному подходят к проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек зрения, а Штеелин предлагает конструктивное обсуждение материализма в современной науке и делает своеобразный вклад в анализ действительности.
Книга Фромма, напротив, содержит именно эмпирический, психологический и