Социальный аспект трудовых конфликтов на примере шахтерских забастовок
План: Часть первая Актуальность исследования Степень разработанности проблемы Цели и задачи исследования Объект исследования Предмет исследования Определение исследуемых терминов Часть вторая Обоснование выбора региона Исторический очерк Часть третья Статистика забастовочного движения Мотивы Требования Цели Результаты Выводы Список использованной литературы
Актуальность исследования “... надо бастовать, а то не успеем, отдадут деньги или шахтерам, или оборонщикам” . Из разговоров на улице. Москва 27 марта 1997 года.
Постепенно забастовки из сугубо экономического явления перерастают в область социальных действий. Так, мы уже давно привыкли, что в России постоянно то в одном, то в другом ее конце происходят забастовки (по данным статистики каждый день происходит хотя бы одно выступление рабочих) . И эти известия почти не волнуют нас так, как это было в 1991 - 1992 годах, мы уже начинаем привыкать, что без забастовок от государства ничего нельзя получить. Пошедшие недавно (27 марта) массовые акции протеста, резко всколыхнувшие достаточно стабильную кривую забастовочного движения, заставляют вновь вернуться к пристальному рассмотрению данной проблемы. Важно отметить, что среди лидеров прошедшей акции наиболее заметными фигурами были руководители именно шахтерских профсоюзов: Будько (председатель профсоюза угольщиков) и Чекис (председатель Кемеровского облсовета) . Кроме того, на невольную аналогию наводит недавно разразившийся кризис в Албании, корни которого созвучны с причинами заставившими людей в России выйти на улицы городов. Однако, несмотря на всю серьезность и трудность своего положения, россияне все же сумели остаться в рамках разумного поведения и забастовка не вылилась в открытое противостояние народа и власти. Но это не дает гарантии, что в следующий раз всенародное недовольство, управляемое какой-либо из политических сил не выльется в знаменитый “русский бунт” . И если имеющееся у нас в распоряжение время не использовать с наибольшей эффективностью, то мы в который раз наступим на “грабли истории” . Еще раз повторюсь, что корни данной проблемы уходят в экономику, но, тем не менее, анализ ее последствий и прогнозирование развития дальнейших событий связаны именно с социологией как более общей наукой, способной увидеть совершенно неожиданные связи между казалось бы абсолютно различными явлениями. Проблемы шахтерских забастовок выходят далеко за рамки одной лишь угольной промышленности и являются болезнью всех бюджетных (датируемых) отраслей. Их наибольшая “видимость” связана с такими причинами как: распространенность профессии по всей стране (Кемеровский регион, Воркута, Подмосковье, Воронеж) наибольшая сплоченность и лучшая организация по отношению к другим отраслям (наибольшее количество отраслевых профсоюзов) преобладание мужчин в отрасли (98 % - мужчины) невозможность частичной занятости на другом производстве (угольная отрасль в большинстве случаев является краеобразующей, и поэтому, если стоят “шахты” , “стоит” и все остальное производство) выпуск первоочередной, стратегической продукции для нужд государства (Студенты, артисты, преподаватели не контролируют никаких дефицитных ресурсов, поэтому их забастовка вряд ли окажет на правительство такое влияние как забастовка шахтеров) Основным социальным противоречием, служащим базой для возникновения производственных конфликтов (забастовок) , по-моему, является несоответствие уровня развития производственных отношений в бюджетных отраслях (угольная отрасль) , уровню развития экономики России в целом. Экономически целесообразно закрытие нерентабельных шахт, но с социальной точки зрения невозможно предложить шахтерам какую либо иную работу. Степень разработанности проблемы Несмотря на то, что забастовочное движение на современном этапе развития страны возникло достаточно недавно, исследования в этой области имеют уже немалую научную историю. Так, первым, наиболее серьезным шагом к признанию “научности” данной проблемы стало обсуждение за “круглым столом” в 1991 году проблемы забастовок в свете социально-трудовых конфликтов. По сути это явилось первым шагом к осознанию важности данного социального вопроса, после почти семидесятилетнего искусственного ухода от этой темы. Тогда свое мнение к забастовкам как форме социального протеста высказали виднейшие специалисты-социологи, среди которых был А. Кабаков и В. Рукавишвили Вплотную занимался проблемой социальных конфликтов Калужский институт социологии под руководством Ю. А. Барклянского. Основными направлениями их поиска стали процессы социальной напряженности, формы ее развития, стадии развития процесса социальной напряженности и роль социолога в решении данных проблем Анализ зарубежной литературы по конфликтологии показал, что применительно к нашим реалиям использовать ее можно лишь в малой степени. Наиболее значимым препятствием является социокультурные различия стран Европы, Северной Америки и России Цели и задачи исследования Так как данное исследование носит описательный характер, то и его задачей являет является выявление проблем шахтерских забастовок в целом, описание уже рассмотренных подходов к их решению, а так же дайджест неохваченных вопросов и направлений. Объект исследования Шахтерская забастовка как индикатор экономического и политического положения России. Предмет исследования Социальный аспект трудовых конфликтов на примере шахтерских забастовок Определение исследуемых терминов В ходе идущий до сих пор дискуссии сложились два подхода к понятию “забастовка” . Согласно первому, забастовкой следует считать любое прекращение социально регламентированной деятельности, вызванное внешним поводом или внутренним противодействием ее субъектам. Другая позиция исходит из положения, что социальный протест рабочих на производстве не следует всегда сводить к забастовкам, т.к. существует разнообразные скрытые формы сопротивления несправедливым действиям администрации. Забастовка - есть суть социальный (трудовой) конфликт, т. о. в ней выражается потребность в обновлении, изменении существующей жизнедеятельности. Она является средством ее реорганизации. Забастовку так же можно определить как групповое, организованное, гласное (в отличие от саботажа) и целенаправленное воздействие на производственный процесс и тем временного отказа субъекта от участия в регламентированной деятельности с целью удовлетворения выдвинутых им требований. Субъектом забастовки может быть отдельная группа, рабочий коллектив или отрасль в целом. Забастовки (трудовой конфликты) могут иметь разную напряженность: они либо содействуют сохранению существующей социально-экономической системы, либо разрушают ее. Забастовка имеет Экономический, социально-психологический и политический аспекты. В экономическом аспекте ее сущность определяет взаимоотношение рынка труда и капитала. Известно три типа трудовых отношений. В первом прибыль достигается за счет интереса работников и относительного или абсолютного их обнищания. Второй тип трудовых отношений характеризуется тем, что прибыль формируется и за счет вложения в работников, т.е. здесь уже наблюдается сочетание интересов работника и работодателя. При третьем типе трудовых отношений прибыль получается за счет гармонизации интересов собственника, средств производства и собственника рабочей силы, которое достигается с помощью системы участия в прибылях и принятия решения, т.е. самоуправления. Социальный аспект трудовых конфликтов - это прежде всего взаимоотношение социальных групп и отдельных лиц. Со стороны собственника в нем участвуют слои предпринимателей и управляющих, каждый из которых имеет сложную социальную структуру. Со стороны работников в конфликтах также участвуют далеко не однородная масса, их субъектом являются и отдельный работник и трудовой коллектив (профсоюз) . Социально-психологический аспект трудовых конфликтов выражается в поведении людей в кризисной ситуации. Для одного (собственник, предприниматель) - это стремление сохранить свою социальную позицию даже путем потери определенных ценностей (потери рабочего времени и продукции в результате приостановки работы) , для других (работников) изменить свой социальный статус. В период перехода от экономических требований к политическим рабочие постепенно включаются в другую систему социальных отношений. Политический аспект трудовых отношений охватывает область взаимоотношения рабочего движения, государства и различных политических партий. Если государство выступает одновременно и в роли собственника (работодателя) и в роли посредника, и в роли защитника интересов, то конфликт с рабочими может перерасти в глобальный, что по сути и происходит сейчас. Взаимоотношения рабочего движения с политическими партиями могут осуществляться по двум сценариям. В первом случае партии контролируют рабочие и используют их в своих целях. Но, этот вариант носит больше теоретический характер чем прикладной. В большинстве же случаев происходит другое. Партии ма
