ЗМІСТ
TOC \o "1-3" Вступ PAGEREF _Toc452795206 \h 2
ІСТОРІЇ PAGEREF _Toc452795207 \h 2
ЗМІСТ ПОНЯТТЯ «девиантное ПОВОДЖЕННЯ» PAGEREF _Toc452795208 \h 3
ПРИЧИНИ ДЕВИАЦИИ PAGEREF _Toc452795209 \h 5
ОСОБЛИВОСТІ ОКРЕМИХ ФОРМ девиантного ПОВОДЖЕННЯ. PAGEREF _Toc452795210 \h 6
Злочинність. PAGEREF _Toc452795211 \h 6
Алкоголізм. PAGEREF _Toc452795212 \h 7
Наркоманія. PAGEREF _Toc452795213 \h 9
Суїцид. PAGEREF _Toc452795214 \h 10
Проституція. PAGEREF _Toc452795215 \h 12
ОСОБЛИВОСТІ девиантного ПОВОДЖЕННЯ ПІДЛІТКІВ. PAGEREF _Toc452795216 \h 13
Аддиктивные ФОРМИ ПОВОДЖЕННЯ, ЩО ВІДХИЛЯЄТЬСЯ. PAGEREF _Toc452795217 \h 14
ЗАХОДУ СОЦІАЛЬНОГО ВПЛИВУ. PAGEREF _Toc452795218 \h 15
Девиантное ПОВОДЖЕННЯ: БЛАГО АБО ЗЛО? PAGEREF _Toc452795219 \h 16
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ PAGEREF _Toc452795220 \h 20

Вступ.
Девіантна поведінка, що розуміється як порушення соціальних норм, придбало в останні роки масовий характер і поставило цю проблему в центр уваги соціологів, соціальних психологів, медиків, працівників правоохоронних органів.
Пояснити причини, умови і фактори, що детермінують це соціальне явище, стала насущною задачею. Її розгляд припускає пошук відповідей на ряд фундаментальних питань, серед яких питання про сутності категорії «норма» (соціальна норма) і про відхилення від неї. У стабільно функціонуючому і стійко розвивається суспільстві відповідь на це питання більш-менш ясний. Соціальна норма – це необхідний і відносно стійкий елемент соціальної практики, що виконує роль інструмента соціального регулювання і контролю. «Соціальна норма, - відзначає Я.И. Гилинский, - визначає історично сформований у конкретному суспільстві межу, міру, інтервал припустимого (дозволеного або обов'язкового) поводження, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій».
Соціальна норма знаходить своє втілення (підтримку) у законах, традиціях, звичаях, тобто у всім тім, що стало звичкою, міцно ввійшло в побут, у спосіб життя більшості населення, підтримується суспільною думкою, відіграє роль «природного регулятора» суспільних і міжособистісних відносин. Англійський мислитель Клайв С. Льюис схильний бачити в моральних нормах свого роду «інструкції», «обеспечивающие правильну роботу людської машини» [5].
Але в реформируемом суспільстві, де зруйновані одні норми і не створені навіть на рівні теорії інші, проблема формування, тлумачення і застосування норми стає надзвичайно складною справою. Можна зрозуміти повне гіркоти висловлення А. Солженицына: «Яка це реформа, якщо результат неї – презирство до праці і відраза до нього, якщо праця стала ганебним, а шахрайство стало доблесним?» [6]. Полемізує з А. Солженицыным по ряду питань, зв'язаних з оцінкою нинішньої ситуації в Росії, Г. Померанц теж приходить до близького по суті висновкові: «Вийшла не воля як у Німеччині або Франції, тобто життя за законом, а воля – бандитам убивати, злодіям – крастися, інтелігентам – вільно висловлювати, що на душі. На жаль, досить духовної сили, щоб переважити, переупрямить хаос, не виявилося, не треба неї збирати» [7].
Звичайно, російське суспільство не може довго залишатися в такому положенні. Девиантное поводження значної маси населення втілює сьогодні найбільш небезпечні для країни руйнівні тенденції.
НЕБАГАТО ІСТОРІЇ
За всіх часів суспільство намагалося придушувати, усувати небажані форми людської життєдіяльності і їхніх носіїв. Методи і засоби визначалися соціально-економічними відносинами, суспільною свідомістю, інтересами правлячої еліти. Проблеми соціального «зла» завжди привертали увагу вчених. Філософи і юристи, медики і педагоги, психологи і біологи розглядали й оцінювали різні види соціальної патології: злочинність, пияцтво й алкоголізм, наркотизм, проституцію, самогубства і т.п.
У становленні соціології як науки дослідження негативних явищ (Г. Тард і Э. Дюркгейм, А. Кетле і Г. Зиммель, П. Сорокін і Р. Мертон) зіграло свою роль.
У надрах соціології зародилася і сформувалася спеціальна (приватна) соціологічна теорія – соціологія девиантного (отклоняющегося) поводження і соціального контролю. Саме під такою назвою функціонує один з 40 дослідницьких комітетів Міжнародної соціологічної асоціації. У джерел соціології девиантного поводження стояв Э. Дюркгейм, а конституюванню в якості самостійного наукового напрямку вона зобов'язана – насамперед Р. Мертону й А. Коэну.
У колишньому СРСР поводження, що відхиляється, тривалий час вивчався переважно в рамках спеціальних дисциплін: кримінології, наркології, суицидологии і т.д. Соціологічного ж дослідження почали в Ленінграді наприкінці 60-х – початку 70-х рр. В.С. Афанасьєв, А.Г. Здравомыслов, И.В. Маточкін, Я.И. Гилинский. У розвитку і институализации соціології девиантного поводження велика заслуга належить академікові В.Н. Кудрявцеву.
Динамізм соціальних процесів у період перебудови, кризова ситуація в багатьох сферах громадського життя неминуче приводять до збільшення девиаций, що виявляються в поведінкових формах, що відхиляються від норм. Поряд з ростом позитивних девиаций (політична активність населення, економічна заповзятливість, наукова і художня творчість) підсилюються девиации негативні – насильницька і корислива злочинність, алкоголізація і наркотизація населення, підліткова делинкветность, аморальність. Росте соціальна незахищеність громадян. У цих умовах об'єктивно підвищується попит (не завжди і не всіма суб'єктами соціального керування усвідомлюваний) на наукові дослідження девиаций, їхніх форм, структури, динаміки взаємозв'язків. Тим більше, що соціальна патологія – чуйний барометр громадського життя.
ЗМІСТ ПОНЯТТЯ «девиантное ПОВОДЖЕННЯ»
Спеціальні соціологічні теорії досліджують окремі соціальні феномени як підсистеми конкретної суспільної системи, залежності об'єкта вивчення від соціального цілого і взаємозв'язку з іншими соціальними процесами (підсистемами).
Предметом подібних теорій можуть соціальні явища й інститути у визначеній сфері суспільного буття (праця, політика, побут, дозвілля) або ж «наскрізні», властивим різним сферам.
Функціонально частки соціологічні теорії служать методологією пізнання окремих соціологічних процесів, общностей, інститутів і методологічною основою емпіричних досліджень.
Соціологія девиантного поводження відноситься до «наскрізного» теоріям. Специфіка її предмета полягає в тому, що коло досліджуваних явищ історично мінливий і залежить від сформованих у даний момент у конкретному суспільстві соціальних норм.
Однак перш ніж сформулювати суть девиантного поводження, зробимо невелике «метафізичне» відступ.
Існування кожної системи (фізичної, біологічної, соціальної) є динамічний стан, єдність процесів збереження і зміни. Девиации (флуктуації в неживій природі, мутації – у живий) є загальною формою, механізмом, способом мінливості, а, отже, і життєдіяльності, розвитку кожної системи. Чим вище рівень її організації (організованості), чим система динамичнее, тим більше значать зміни як засіб збереження (по вираженню И. Пригожина – «порядок через флуктуації»).
Оскільки функціонування соціальних систем нерозривно зв'язано з людською життєдіяльністю (предметною колективною свідомою діяльністю суспільної людини), соціальні девиации реалізуються в кінцевому рахунку також шляхом девиантного поводження.
Під девиантным (лат. Deviatio – відхилення) поводженням розуміються: 1) учинок, дії людини, що не відповідають офіційно встановленим або фактично сформованим у даному суспільстві нормам (стандартам, шаблонам); 2) соціальне явище, виражене в масових формах людської діяльності, що не відповідають офіційно встановленим або фактично сформованим у даному суспільстві нормам (стандартам, шаблонам).
У першому значенні девиантное поводження переважно предмет психології, педагогіки, психіатрії. В другому значенні – предмет соціології і соціальної психології. Зрозуміло, таке дисциплінарне розмежування відносне.
Вихідним для розуміння відхилень служить поняття «норма».
У теорії організації склалося єдине – для природних і суспільних наук – розуміння норми як межі, міри припустимого (з метою збереження і зміни системи). Для фізичних і біологічних систем – це припустимі межі структурних і функціональних змін, при яких забезпечується схоронність об'єкта і не виникає перешкод для його розвитку. Це – природна (адаптивна) норма, що відбиває об'єктивні закономірності збереження і зміни системи.
Соціальна норма визначає історично сформований у конкретному суспільстві межу, міру, інтервал припустимого (дозволеного або обов'язкового) поводження, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій. У відмінності від природних норм фізичних і біологічних процесів соціальні норми складаються як результат адекватного або перекрученого відображення у свідомості і вчинках людей об'єктивних закономірностей функціонування суспільства. Тому вони або відповідають законам суспільного розвитку, будучи «природними», або недостатньо адекватні їм, а те і вступають у протиріччя через перекручений – класово обмеженого, релігійного, суб'єктивістського, мифологизированного – відображення об'єктивних закономірностей. У такому випадку аномальної стає «норма», «нормальні» же відхилення від неї.
От чому соціальні відхилення можуть мати для суспільства різні значення. Позитивні служать засобом прогресивного розвитку системи, підвищення рівня її організованості, подолання застарілих, консервативних або реакційних стандартів поводження. Це – соціальна творчість: наукове, технічне, художнє, суспільно-політичне. Негативні – дисфункциональны, дезорганізують систему, підриваючи часом її основи. Це – соціальна патологія: злочинність, алкоголізм, наркоманія, проституція, суїцид.
Границі між позитивним і негативним девиантным поводженням рухливі в часі і просторі соціумів. Крім того, одночасно існують різні «нормативні субкультури» (від наукових співтовариств і художньої «богеми» до співтовариств наркоманів і злочинців).
ПРИЧИНИ ДЕВИАЦИИ
У соціології девиантного поводження виділяються кілька напрямків, що пояснюють причини виникнення такого поводження. Так, Р. Мертон, використовуючи висунуте Э. Дюркгеймом поняття «аномия» (стан суспільства, коли старі норми і цінності вже не відповідають реальним відносинам, а нові ще не затвердилися), причиною поводження, що відхиляється, вважає непогодженість між цілями, висунутими суспільством, і засобами, що воно пропонує для їхнього досягнення. Інший напрямок склався в рамках теорії конфлікту. Відповідно до цієї крапки зору, культурні зразки поводження є що відхиляються, якщо вони засновані на нормах іншої культури. Наприклад, злочинець розглядається як носій визначеної субкультури, конфліктної стосовно пануючий у даному суспільстві типові культури.
У сучасній вітчизняній соціології безсумнівний інтерес представляє позиція Я.И. Гилинского, що вважає джерелом девиации наявність у суспільстві соціальної нерівності, високої ступеня розходжень у можливостях задоволення потреб для різних соціальних груп. Кожна з позицій має право на існування, тому що дає зріз реально діючих суспільних відносин. У той же час їхніх авторів поєднує прагнення знайти єдине джерело причинності для різних форм девиаций.
Загальною закономірністю поводження, що відхиляється, виступає факт щодо стійкого взаємозв'язку між різними формами девиаций. Ці взаємозв'язки можуть носити вид індукції декількох форм соціальної патології, коли одне явище підсилює інше. Приміром, алкоголізм сприяє посиленню хуліганства. В інших випадках, навпаки, установлена зворотна кореляційна залежність (рівні убивств і самогубств).
Існує і залежність усіх форм прояву девиации від економічних, соціальних, демографічних, культурологічних і багатьох інших факторів. Особливу гостроту ця проблема придбала сьогодні в нашій країні, де всі сфери громадського життя перетерплюють серйозні зміни, відбувається девальвація колишніх норм поводження. Устояні способи діяльності не приносять бажаних результатів. Неузгодженість між очікуваним і реальністю підвищує напруженість у суспільстві і готовність людини змінити модель свого поводження, вийти за межі сформованої норми. В умовах гострої соціально-економічної ситуації істотні зміни перетерплюють і самі норми. Найчастіше відключаються культурні обмежники, слабшає вся система соціального контролю.
Професор В.Н. Іванов виділяє такі причини девиации як: ті зміни в соціальних відносинах суспільства, що одержали відображення в понятті «маргинализация», тобто його нестійкість, «проміжність», «перехідність», поширення різного роду соціальних патологий.
«Головна ознака маргинализации, - пише Е. Стариков, - розривши соціальних зв'язків, причому в «класичному» випадку послідовно рвуться економічні, соціальні і духовні зв'язки» [8]. Економічні зв'язки рвуться в першу чергу й у першу ж чергу відновлюються. Повільніше всего відновлюються духовні зв'язки, тому що вони залежать від відомої «переоцінки цінностей».
Однієї з характерних соціального поводження маргиналов є зниження рівня соціальних чекань і соціальних потреб. Одним з найважчих наслідків цього для суспільства є його примитивизация, що виявляється у виробництві, у побуті, у духовному житті. Основним соціальним джерелом посилення маргинализации суспільства є зростаюче безробіття в її явних і схованих формах.
Які перспективи самої маргинализации суспільства? У самому загальному виді на це питання можна відповісти в такий спосіб. Під впливом змін, що відбуваються в суспільстві, викликаних ринковими реформами, частина маргиналов буде продовжувати рух по спадної, тобто опускатися на соціальне дно (люмпенизироваться). Друга частина маргиналов знаходить постепнно способи адаптації до нових реальностей, знаходить новий соціальний статус, нові соціальні зв'язки і якості. Вони заповнюють нові ніші в соціальній структурі суспільства, починають грати більш активну, самостійну роль у суспільному житті.
Інша група причин зв'язана з поширенням різного роду соціальних патологий. Зокрема, ростом психічних захворювань, алкоголізму, наркоманії, погіршенням генетичного фонду населення. Не можна не відзначити, що серед різних видів соціальних відхилень широке поширення одержав останнім часом соціальний паразитизм у формі бродяжництва, жебрацтва і проституції. Для нього характерна прогресуюча стійкість, що перетворює подібне соціальне відхилення в спосіб життя (відмовлення від участі в суспільно корисній праці, орієнтація сугубо на нетрудові доходи). Небезпека цього паразитизму небезпечна в будь-якій формі. Так, наприклад, люди, що займаються бродяжництвом і жебрацтвом, нерідко виступають у ролі посередників у поширенні наркотиків, роблять крадіжки, допомагають збути крадене.
ОСОБЛИВОСТІ ОКРЕМИХ ФОРМ девиантного ПОВОДЖЕННЯ.
До основних форм девиантного поводження в сучасних умовах можна віднести злочинність, алкоголізм, проституцію, наркоманію. Кожна форма девиации має свою специфіку.
Злочинність.
Соціологічні дослідження злочинності і її причин беруть початок у роботах російського статистика К.Ф. Германа (1824 р.). Могутній поштовх розвиткові соціології злочинності дала робота франко-бельгійського вченого – математика-статистика Л.А. Кетле «Соціальна фізика» (1835 р.). У ній, спираючи на статистичний аналіз, Кетле дійде висновку про те, що всякий соціальний лад припускає визначена кількість і визначений порядок злочинів, що випливають з його організації.
В міру вивчення проблем злочинності усе більша кількість факторів, що впливають на її динаміку, попадає в поле зору дослідників. До них можна віднести: соціальний стан, рід занять, утворення, убогість як самостійний фактор. Виявлене також особливе значення декласування, тобто руйнування або ослаблення зв'язків між індивідом і соціальною групою. У 30-і роки нашого сторіччя дослідження, проведені представниками так називаної чикагської школи в соціології, виявили вплив внутріміських розходжень на рівень злочинності: самі «злочинні райони» – райони, де є присутнім високий ступінь соціальної дезорганізації. Дотепер залишається дискусійної проблема співвідношення біологічному і соціального у формуванні злочинного поводження.
У нашій країні протягом тривалого часу закономірності і тенденції розвитку злочинності розглядалися переважно виходячи з теорії послідовного звільнення суспільства в умовах соціалізму від різних форм соціальної патології. З формальної точки зору визначені підстави для таких тверджень були: у міру зміцнення СРСР тоталітарного режиму дійсно відбувалося зниження (в абсолютних і відносних величинах) карної злочинності. Разом з тим не слід забувати про величезне число політичних ув'язнених і широкому поширенні безкарної злочинності, аж до карної, серед багатьох влада що претримають. Безсумнівно, що в даному випадку фактором зниження карної злочинності був страх. Не випадково і те, що у времена політичних відлиг відбувалося збільшення неполітичної злочинності.
Як відзначають дослідники, розвиток злочинності в нашій країні по основних якісних показниках наближається до загальносвітових тенденцій. Хоча поки регистрируемый рівень злочинності в нас нижче, ніж в індустріальних країнах, але дуже високий темп приросту злочинів. У цьому зв'язку потрібно враховувати, що злочинність має поріг кількісного і якісного насичення, за яким вона з кримінологічної, правоохоронної проблеми перетворюється в проблему політичну.
У Росії на стан злочинності великий вплив робить перехід до ринкових відносин і поява таких феноменів, як конкуренція, безробіття, інфляція. Фахівці відзначають, що поки ще характер злочинності в нашій країні можна визначити як «патріархальний», але вже помітні процеси, що говорять про «індустріалізації» девиантности.
Злочинність – відображення пороків людства. І дотепер викорінити її не удалося жодному суспільству. Імовірно, і нам треба відмовитися від утопічних на сьогоднішній день представлень про «повне викорінювання» соціальної патології й утриманні злочинності під контролем на соціально терпимому рівні.
Алкоголізм.
Віддавна людству відомі оп'яняючі напої. Виготовлялися вони з рослин, і їхнє споживання було частиною релігійного ритуалу, яким супроводжувалися свята. Древні греки навіть ставили один час поруч статуї бога провина Бахуса і богині мудрості Миневры, хоча пізніше між ними поставили богиню води Німфу, імовірно, вважаючи необхідним розбавляти вино водою. Порівняно дешевий спосіб одержання міцних напоїв був освоєний у ХVІ в. Протягом довгого часу алкогольні напої, особливо міцні, залишалися для більшості населення предметом розкоші: вони були дорогі і малодоступні. Корінні зміни відбулися після того, як був відкритий промисловий спосіб одержання етилового спирту. Саме це відкриття уможливило масове споживання алкоголю, і в XVIII в. пияцтво придбало широкий розмах у таких європейських країнах, як Англія, Німеччина, Швеція й ін. Приблизно в цей же час у Росії швидко входить у вживання горілка. Можна сказати, що XIX в. породив, а ХХ в. збільшив досить складну проблему для людської цивілізації – проблему алкоголізму.
Дані соціологічних досліджень виявляють цікаву картину. З одного боку, переважну більшість опитаних вважають, що пияцтво – велике зло, з іншого боку – та ж переважна більшість або п'є, або «випиває, як усі»; біля половини не хотіли б мати серед друзів непитущої людини, а одна третина образилася б, якби хазяїн при зустрічі гостей не поставив би на стіл спиртне. [9] 40 % опитаних вважають, що споживання спиртного в межах норми нешкідливо і не позначається на працездатності, а кожен п'ятий чоловік цілком допускає появу в п'яному виді на вулиці, у транспорті, у місцях відпочинку, аби це не привело до скандалів і конфліктів.
Фактично алкоголь ввійшов у наше життя, ставши елементом соціальних ритуалів, обов'язковою умовою офіційних церемоній, свят, деяких способів времяпрепровождения, рішення особистих проблем. Однак це социокультурная ситуація дорого обходиться суспільству. Як свідчить статистика, 90 % випадків хуліганства, 90 % зґвалтувань при обтяжуючих обставинах, майже 40 % інших злочинів зв'язані зі сп'янінням. Убивства, грабежі, розбійні напади, нанесення тяжких тілесних ушкоджень у 70 % випадків відбуваються особами в нетверезому стані; близько 50 % усіх розводів також зв'язано з пияцтвом.
Вивчення різних аспектів споживання алкоголю і його наслідків складає велику складність. За якими критеріями можна судити про алкогольну ситуацію і її динамік? Як правило, використовуються три групи соціологічних показників гостроти алкогольної проблеми і масштабів поширення пияцтва в країні: по-перше, рівень споживання алкоголю на душу населення і структура споживання; по-друге, характеристики масового поводження, що є наслідком споживання спиртного; по-третє, збиток, заподіяний економіці і суспільству пияцтвом.
Показник рівня споживання алкоголю має сенс тільки в сполученні з даними про структуру споживання. Варто враховувати і ще цілий ряд характеристик, наприклад, регулярність споживання, тривалість, зв'язок із прийомом їжі. Важливі й особливості розподілу загального обсягу споживання алкоголю серед населення: чисельність і склад питущих, непитущих, питущих помірковано; розподілу споживання алкоголю між чоловіками і жінками, по віках і інших соціально-демографічних ознаках. Поводження при однаковому ступені сп'яніння й оцінки цього поводження також істотно розрізняються в социокультурных і етнічних групах. Усі перераховані характеристики входять у поняття моделі алкогольного споживання.
При оцінці алкогольної ситуації виділяють три моделі споживання алкоголю: винну, пивн і горілочну. Ці моделі склалися історично і виявляються в традиціях споживання алкоголю в різних народів.
Винна модель одержала поширення в таких країнах, як Франція, Італія, Португалія, Вірменія, Грузія, Молдавія. Для неї характерно регулярне споживання слабкого виноградного вина за обідом і вечерею. Порівняно рівномірно і розподіл обсягу споживаного алкоголю між різними групами населення. Цієї моделі властиве надзвичайно високе сумарне споживання алкогольних напоїв (до початку 80-х років у Франції – 15,8 літра абсолютного алкоголю на людину в рік, в Італії – 13,9 літра), хоча негативні наслідки цього трохи зм'якшуються деякими факторами, але не усуваються цілком. Особливу проблему в цих країнах представляє такий наслідок алкоголізму, як погроза здоров'ю питущого і їхнього потомства.
Горілочна модель традиційно переважає в Польщі, Росії, Фінляндії, Швеції й інших країнах, де на міцні напої приходиться до половини і більш сумарного вживання алкоголю. Для цієї моделі характерна: висока нерівномірність розподілу споживаного алкоголю серед населення, існування груп, що різко виділяються непомірністю й асоціальним поводженням, сильне сп'яніння як досяга свідомо ціль споживання. Країни переважно горілочної моделі, помітно уступаючи «винним» по сумарному споживанню алкоголю на душу населення в рік, найчастіше мають не менше негативних наслідків.
Пивна модель близька до винного; за рівнем споживання алкоголю «пивні» країни займають середнє місце.
Отже, рівень споживання алкоголю лише побічно відбиває ступінь розвитку пияцтва. Крім того, сьогодні існує тенденція розмивання національної специфіки алкогольного споживання. У Росії ріст у загальному обсязі уживаних алкогольних напоїв частки пива і провина, на жаль, незв'язаний зі скороченням кількості горілки. Фактично вживання горілки доповнюється вживанням менш концентрованих алкогольних напоїв.
Уточнити алкогольну ситуацію можна, вивчаючи наслідку вживання алкоголю: кількість злочинів, зв'язаних з випивкою, і їхню частку в загальному обсязі злочинів; кількість і частку нещасних випадків на ґрунті пияцтва, число доставлених у медвытрезвитель, хронічних алкоголіків і т.п. наслідками пияцтва й алкоголізму є економічний, матеріальний збиток від злочинів і від нещасних випадків, витрати на лікування хворих алкоголізмом, зміст правоохоронних органів. Не піддається матеріальному облікові збиток духовним і моральним відносинам у суспільстві, родині.
В історії боротьби суспільства з алкоголізмом можна знайти два напрямки. По-перше, обмеження приступності спиртних напоїв, скорочення їхнього продажу і виробництва, підвищення цін, жорсткість каральних мір за порушення заборон і обмежень. По-друге, зусилля, спрямовані на зменшення потреби в алкоголі, поліпшення соціальних і економічних умов життя, ріст загальної культури і духовності, спокійна, зважена інформація про шкоду алкоголю, формування в населення безалкогольних стереотипів поводження.
Історія боротьби з алкоголізмом знала і спроби введення на території деяких країн «сухого закону» (Англія, США, Фінляндія, Росія). Усі вони не досягли своєї мети, тому що наявність алкоголю – не єдина і не головна причина існування алкоголізму. Проблема подолання пияцтва й алкоголізму є сложнейшей, вона включає економічний, соціальний, культурний, психологічний, демографічний, юридичний і медичний аспекти. Тільки з обліком усіх цих аспектів можливо її успішне рішення.
Наркоманія.
Довгі роки в нашій країні наркоманія вважалася явищем, що належить винятково західному способові життя. Сьогодні вже ніхто не заперечує, що наркоманія існує й у нас, усі розуміють вага її наслідків для особистості і для суспільства в цілому, однак усі така ж гострої залишається проблема ефективності боротьби з нею.
Результати соціологічних досліджень показують, що головні мотиви споживання наркотиків – спрага задоволень, бажання випробувати гострі відчуття, ейфорія. А оскільки мова в більшості випадків йде про молодих людей, ці мотиви підсилюються соціальною незрілістю, безтурботністю, легкодумством. Більшість опитаних наркоманів (77,1 %) пристрастилися до зілля під впливом інших осіб, головним чином споживачів наркотиків з числа друзів, знайомих, причому нерідко прилучення відбувалося в компанії гедонистически набудованої молоді. Споживання наркотиків у молодіжному середовищі дуже часто носить саме груповий характер. Багато наркоманів приймають наркотики в громадських місцях (на вулицях, у дворах, у кінотеатрах, у кафі, на пляжах), деякі можуть це зробити в «будь-якому місці».
Виявляється, що сьогодні населення набагато краще інформоване про небезпечні наслідки споживання наркотиків. Велика частина наркоманів у якомусь ступені усвідомлює загрозливу їм небезпека і критично відноситься до своєї пристрасті: 12,2 % вважають його пагубним, 65,5 % відносяться негативно. [10] Не бачать у споживанні наркотиків нічого поганого в основному починаючі молоді курці гашишу, що нерідко навіть бравірують цим. Наступаюче після прийому наркотиків порушення, підняте настрій багато хто по недосвідченості і неуцтву приймають за сприятливий вплив цієї речовини на стан здоров'я. Але на визначеній стадії фізичної і психічної деградації більшість наркоманів чітко усвідомлюють, що чекає їх далі, хоча вже не в силах відмовитися від цієї звички.
Боротьбі з наркоманією можуть сприяти міри соціального, економічного, культурного характеру, у тому числі і ті, котрі застосовуються для викорінювання алкоголізму. Але, з огляду на специфіку розвитку наркоманії, у боротьбі з цією формою поводження, що відхиляється, варто використовувати і спеціальні міри - медичні, правові й ін.
Суїцид.
Суїцид – намір позбавити себе життя, підвищений ризик здійснення самогубства. Ця форма поводження пасивного типу, що відхиляється, є способом відходу від нерозв'язних проблем, від самого життя.
У різні епохи й у різних культурах існували свої оцінки цього явища: часте самогубство засуджували (з погляду християнської моралі самогубство вважали тяжким гріхом), іноді ж допускали і вважали у визначених ситуаціях обов'язковим (наприклад, самоспалення вдів в Індії або харакірі самураїв). При оцінці конкретних суицидальных актів багато чого залежить від мотивів і обставин, особливостей особистості. Дослідження свідчать, що фактором, провоцируемом суицидное поводження, виступає специфічна комбінація таких характеристик, як стать, вік, утворення, соціальний і родиний стан.
Світовий досвід дослідження самогубств виявляє основні закономірності суицидного поводження. Суїциди в більшому ступені характерні для високорозвинених країн, і сьогодні існує тенденція збільшення їхнього числа. Суицидная активність має визначені тимчасові цикли. Факт весняно-літнього циклу й осінньо-зимового спаду її був відзначений ще Э. Дюркгеймом. Кількість самогубств зростає у вівторок і знижується в середовище - четвер. Кінець тижня більше «небезпечний» для чоловіків. Співвідношення між чоловіками і жінками приблизно таке: 4:1 при вдалих самогубствах і 4:2 при спробах, тобто суицидное поводження чоловіків частіше приводить до трагічного результату. Відзначено, що імовірність прояву цієї форми відхилень залежить і від вікової групи. Самогубства відбуваються частіше у віці після 55 і до 20 років, сьогодні самогубцями стають навіть 10-12-літні діти. Світова статистика свідчить, що суицидное поводження частіше виявляється в містах, серед самотніх і на крайніх полюсах суспільної ієрархії.
У Росії початку ХХ в. суицидное поводження не одержало такого поширення, як у ряді європейських країн. ДО 80-м років ситуація істотно змінилася: СРСР по частоті самогубств перевершив деякі з європейських країн (30 на 100 тис. населення), потім спостерігалося зниження числа самогубств до 19 на 100 тис. населення в 1989 р. Однак та глибока соціально-економічна криза, у якому знаходяться сьогодні республіки колишнього СРСР, викликає, як вважають соціологи, нову хвилю самогубств.
Дослідження суицидного поводження на території колишнього СРСР виявляє цілий ряд особливостей. Усі колишні республіки Радянського Союзу можна умовно розділити на двох груп: перша – республіки Європейської частини колишнього СРСР, Росія, Грузія, у них рівень самогубств серед міського населення нижче, ніж серед сільського, і складає близько 70 %; друга – республіки Середньої Азії, Закавказзя (крім Грузії), Казахстан, тут рівень міських самогубств вище, ніж у сільській місцевості, у середньому у 2 рази. Перше співвідношення можна назвати європейським, а друге – азіатським типом поширення самогубств. Азіатський тип поширення самогубств порозумівається національно-релігійними традиціями, особливостями міжособистісних відносин, великою кількістю багатодітних родин, урбанізацією; європейський – несприятливою соціально-економічною обстановкою на селі, стагнацією сільського життя, відтоком працездатних селян у міста, старінням сільських жителів. По цих же причинах серед міст по числу самогубств лідирують малі і середні.
Нарешті, безсумнівний зв'язок суицидного поводження з іншими формами соціальних відхилень, наприклад з пияцтвом. Судовою експертизою встановлено: 68 % чоловіків і 31 % жінок покінчили з життям, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. На обліку як хронічні алкоголіки складалися 12 % що зробили самоубийство чоловіків і 20,2 % усіх, покушавшихся на своє життя. [11]
Дослідження Дюркгейма «Самогубство» засновано на аналізі статистичного матеріалу, що характеризує динамікові самогубств у різних європейських країнах. Автор рішуче відкидає спроби пояснення дослідниками явища внесоциальными факторами: психічними, психопатологічними, кліматичними, сезонними і т.п. Тільки соціологія здатна пояснити розходження в кількості самогубств, що спостерігаються в різних країнах і в різні періоди. Простежуючи зв'язок самогубств із приналежністю до визначених соціальних груп , Дюркгейм установлює залежність числа самогубств від ступеня ценностно-нормативной інтеграції суспільства (групи). Він виділяє 3 основних типи самогубства, обумовлені різною силою впливу соціальних норм на індивіда: егоїстичне, альтруїстичне й аномическое. Егоїстичне самогубство має місце у випадку слабкого впливу соціальних (групових) норм на індивіда, що залишається наодинці із самим собою і зміст, що втрачає в результаті, життя. Альтруїстичне самогубство, навпаки, викликається повним поглинанням суспільством індивіда, що віддає заради нього своє життя, тобто її зміст, що бачить, поза її самої. Нарешті, аномическое самогубство обумовлене станом аномии в суспільстві, коли соціальні норми не просто слабко впливають на індивіда (як при егоїстичному самогубстві), а взагалі практично відсутні, коли в суспільстві спостерігається нормативний вакуум, тобто аномия. Дюркгейм вказує і на 4 тип самогубства – фаталистский, що повинний служити симетричним антиподом аномического самогубства, але не розглядає його спеціально внаслідок його незначної поширеності.
Проституція.
Сам термін «проституція» походить від латинського слова «виставляти привселюдно» (prostituere). Звичайно під проституцією розуміють позашлюбні полові відносини за плату, що не мають у своїй основі почуттєвого потяга. Проституція не тотожна ні корисливим подружнім відносинам, ні позашлюбним сексуальним зв'язкам, якщо вони засновані на особистих симпатіях. Проституція початку зароджуватися разом із суспільним поділом праці, розвитком моногамії, появою міст. Примітно, що навіть у середньовічній Європі церква була змушена миритися з цим явищем, визнаючи якщо не корисність, то, у всякому разі, неминучість існування проституції.
Рівень проституції різко виріс з розвитком капіталістичних відносин, що викликало серйозне суспільне занепокоєння. В останній третині ХІХ в. були розроблені методи регламентації (способи медико-поліцейського нагляду) з метою упорядкувати і по можливості обмежити даного роду відносини. Однак політика заборон виявилася малоефективною. І все-таки з початку 20-х років ХХ в. відбувається помітне скорочення проституції як у Європі, так і в Північній Америці. Причинами цієї тенденції, на думку дослідників, були поліпшення економічного становища жінки, її моральна емансипація. Більшість молодих людей перестали користуватися послугами повій, їхніми клієнтами залишилися переважно чоловіки старших вікових груп. [12]
У нашому суспільстві проституція вважалася «відсутньої», тривале замовчування реальної ситуації привело до того, що обнародування факту існування проституції викликало в багатьох «шоковий» ефект. Звідси і нездоровий інтерес, і гнівні вимоги, і деяка розгубленість. Проституція активно вивчалася в перші роки Радянської влади, однак пізніше дослідження були припинені і відновилися лише в 60-і роки, а перші результати досліджень стали публікуватися у відкритій печатці зовсім недавно. Вони показали, що в порівнянні з 20-ми роками істотно змінилася соціальна база проституції. У той час на шлях пороку багатьох жінок приводили голод і убогість. Основна маса повій рекрутувалася з числа осіб з низьким рівнем утворення, вихідців із села. Сьогодні в наявності різке розширення соціальної і вікової бази. У числі повій – учні шкіл, ПТУ, технікумів, вузів. В обійма клієнтів «дівчинок з бара» штовхають не голод, а прагнення до якнайшвидшого матеріального благополуччя і «красивого життя».
Суспільство завжди шукало шляхи і засоби боротьби з проституцією. В історії існували три основні форми політики стосовно проституції: прогибиционизм (заборона), регламентація (реєстрація і медичне спостереження), аболіціонізм (профілактична, роз'яснювально-виховна робота при відсутності заборон і реєстрації). Заборони виявилися неспроможні, репресії в принципі малоефективні в боротьбі з проституцією. Як показав історичний досвід, ні правова, ні медична регламентація, спрямована проти представниць цієї найдавнішої професії, не дозволяє цілком вирішити проблему. Практика свідчить: соціально-духовні перетворення в суспільстві радикально змінюють ситуацію.
ОСОБЛИВОСТІ девиантного ПОВОДЖЕННЯ ПІДЛІТКІВ.
Девиантное поводження підлітків не відповідає закономірностям «дорослого» поводження, що відхиляється. Так, кримінологія пояснює порушення злочинцями загальноприйнятих норм поводження наявністю в них специфічної системи цінностей, що протистоїть офіційно схвалюваним або загальновизнаним нормам поводження. І тому аналіз злочинності, насамперед професійної, спирається на теорію асоціальних субкультур. Але стосовно до неповнолітніх такий підхід правомірний не завжди. Частіше буває, наприклад, що підліток, не заперечуючи самого факту вчиненого, не визнає свою провину або порушує правову заборону, що у принципі не відкидає.
Для пояснення таких явищ звичайно звертаються до теорії нейтралізації, суть якої полягає в тім, що підліток стає правопорушником, засвоюючи прийоми нейтралізації загальноприйнятих норм, а не моральні вимоги і цінності, протилежні цим нормам [13]. Інакше кажучи, підліток прагне несвідомо як би розширити у відношенні себе дія пом'якшувальних обставин, виправдати свої дії, навіть внести в них елемент раціональності. Так, опитування показують, що більшість підлітків бачать причину свого злочину в зовнішніх обставинах, четверта частина опитаних переконана: в аналогічній ситуації кожний зробив би подібне [14]. Характерна також неадекватна оцінка ступеня нанесеної шкоди.
Крім того, досить часто використовуються методи «осуду осудливих» (а судді хто!), заперечення наявності жертви (сама винувата!), звертання до більш важливих зобов'язань (не міг кинути товаришів, не мав права трусити і т.д.). Усе це свідчить про високий рівень інфантилізму, нездатності сопереживать, співчувати. На жаль, подібне відношення до свого поводження в значній мірі обумовлюється особливостями юридичної практики і правового виховання, що приводять нерідко до формування в неповнолітні представлення про свою безкарність. Це не може не турбувати, тому що сьогодні на загальному тлі росту різних форм девиантного поводження має місце тенденція «омолоджування» злочинності. Так, серед неповнолітніх правопорушників помітно (на 46 %) збільшилася частка школярів, зростає імовірність рецидивів: двоє з трьох підлітків після повернення з місць висновку незабаром знову переступають закон.
Серед підлітків з'явилися нові види злочинності, зокрема рекет [15]. Усе більше поширення одержують полова розбещеність, дитяча проституція, перекручення. У країні серед молоді росте число алкоголіків, наркоманів. Опитування учнів (вік 14—17 років, половина — дівчинки) показали, що 52,8 % досить часто вживають спиртні напої, 10,2 % хоча б раз у житті пробували наркотичні, а 9,8 % — токсичні речовини [16] . Фактично кожен десятий з них ризикує стати хронічним алкоголіком, нарко- або токсикоманом.
В основі ж усіх відхилень підліткового поводження лежить нерозвиненість соціально-культурних потреб, бідність духовного світу, відчуження. Але молодіжна девиация є зліпок із соціальних відносин у суспільстві.
Аддиктивные ФОРМИ ПОВОДЖЕННЯ, ЩО ВІДХИЛЯЄТЬСЯ.
У вітчизняній соціології дотепер малодослідженої залишається проблема аддикции (аддикция — пагубна схильність до чого-небудь). Тим часом без розуміння механізму виникнення і протікання цього явища, на наш погляд, важко аналізувати алкоголізм, наркоманію і деякі інші форми деструктивного поводження.
Суть аддиктивного поводження полягає в прагненні змінити свій психічний стан за допомогою прийому деяких речовин або фіксацією уваги на визначених предметах або видах діяльності. Процес уживання такої речовини, прихильність до предмета або дії супроводжується розвитком інтенсивних емоцій і приймає такі розміри, що починає керувати життям людини, позбавляє його волі до протидії аддикции. Така форма поводження характерна для людей з низкою переносимостью психологічних утруднень, що погано адаптуються до швидкої зміни життєвих обставин, що прагнуть у зв'язку з цим швидше і простіше досягти психофізіологічного комфорту. Аддикция для них стає універсальним засобом утечі від реального життя. Для самозахисту люди з аддиктивным типом поводження використовують механізм, називаний у психології «мисленням за бажанням»: усупереч логіці причинно-наслідкових зв'язків вони вважають реальним лише те, що відповідає їх бажанням. У підсумку порушуються міжособистісні відносини, людина відчужується від суспільства.
Які речовини, предмети або дії можуть бути засобом для людей з аддиктивной формою поводження? Це — наркотики, алкоголь, тютюн, азартні ігри (включаючи комп'ютерні), тривале прослуховування ритмічної музики, а також повне занурення в який-небудь вид діяльності з відмовленням від життєво важливих обов'язків людини.
Аддиктивное поводження формується поступово. Початок відхилення зв'язаний з переживанням інтенсивної гострої зміни психічного стану людиною в зв'язку з прийняттям визначених речовин або визначених дій, виникненням розуміння того, що існує визначений спосіб змінити свій психологічний стан, відчути підйому, радості, екстазу.
Далі формується стійка послідовність прибегания до засобів аддикции. Складні життєві ситуації, стани психологічного диском форту провокують аддиктивную реакцію. Поступово таке поводження стає звичним типом реагування на вимоги реального життя. Відбувається формування аддиктивного поводження як інтегральної частини особистості, тобто виникає інша особистість, що витісняє і руйнує колишню. Цей процес супроводжується боротьбою, виникає почуття тривоги. Одночасно включаються захисні механізми, що сприяють збереженню ілюзорного почуття психологічного комфорту. Захисні формули такі: «я не маю потребу в людях», "я надходжу так, як мені подобається",«якщо я захочу, те усе зміниться» і т.п.
У підсумку аддиктивная частина особистості цілком визначає поводження людини. Він відчужується від суспільства, утрудняються контакти з людьми не тільки на психологічному, але і на соціальному рівні, наростає самітність. Разом з цим з'являється страх перед самітністю, тому аддикт воліє стимулювати себе поверхневим спілкуванням, знаходитися в колі великого числа людей. Але до повноцінного спілкування, до глибоких і довгострокових міжособистісних контактів така людина не здатна, навіть якщо навколишні і прагнуть до цього. Головне для нього - ті предмети і дії, що є для нього засобами аддикции.
Проблема аддиктивного поводження включає не тільки аналіз таких відомих явищ, як наркоманія й алкоголізм, але і набагато менш досліджених — «работоголизм», проблему дорослих дітей алкоголіків (ВДА), проблему «сухого алкоголізму». Вивчення механізму виникнення і розвитку цих явищ дасть можливість зрозуміти їхнє реальне місце в структурі суспільних відносин і прогнозувати наслідку їхнього поширення.
ЗАХОДУ СОЦІАЛЬНОГО ВПЛИВУ.
Усвідомлення неминучості відхилень у поводженні частини людей не виключає необхідності постійної боротьби суспільства з різними формами соціальної патології. Під соціальним контролем у широкому соціологічному змісті розуміється вся сукупність засобів і методів впливу суспільства на небажані (отклоняющиеся) форми поводження з метою їхній элиминирования або мінімізації.
Основні механізми соціального контролю: 1) власне контроль, здійснюваний ззовні в тому числі шляхом покарань і інших санкцій; 2) внутрішній контроль, забезпечуваний интериализацией соціальних норм і цінностей; 3) непрямий контроль, викликаний ідентифікацією з референтною законослухняною групою; 4) «контроль», заснований на широкій приступності різноманітних способів досягнення цілей і задоволення потреб, альтернативних протиправним або аморальним.
Лише в самому загальному виді можна визначити стратегію соціального контролю:
заміщення, витиснення найбільш небезпечних форм соціальної патології суспільно корисними і/або нейтральними
напрямок соціальної активності в суспільно схвалюваному, або нейтральному руслі
легалізація (як відмовлення від карного або адміністративного переслідування) «злочину без жертв» (гомосексуалізм, проституція, бродяжництво, споживання алкоголю, наркотиків)
створення організацій (служб) соціальної допомоги: суицидологической, наркологічної, геронтологической
реадаптація і ресоциализация осіб, оказавшихся поза суспільними структурами
лібералізація і демократизація режиму змісту у в'язницях і колоніях при відмовленні від примусової праці і скороченні частки цього виду покарання в системі правоохоронної діяльності
безумовне скасування страти.
У суспільній свідомості ще дуже сильна віра в заборонно-репресивні міри як найкращий засіб рятування від цих явищ, хоча весь світовий досвід свідчить про неефективність твердих санкцій з боку суспільства. Позитивний ефект дає робота з наступним напрямкам: 1. Відмовлення від карного або адміністративного переслідування «злочинців без жертв» (проституція, бродяжництво, наркоманія, гомосексуалізм і ін.), маючи у виді, що тільки соціальні міри дозволяють зняти або нейтралізувати дані форми соціальної патології, 2. створення системи служб соціальної допомоги: суицидологической, наркологічної, специфічно віковий (геронтологической, підліткової), соціальної реадаптації.
Девиантное ПОВОДЖЕННЯ: БЛАГО АБО ЗЛО?
Безумовною заслугою Я.И. Гилинского є правильне визначення перспективних напрямків розвитку соціології девиантного поводження. Необхідні, відзначав він, по-перше, подальша «фундаментализация», розгляд об'єкта соціології девиантного поводження як моменту єдиного світового процесу саморуху матерії; по-друге, вивчення соціальних девиаций у кризові, бифуркационные періоди, коли від співвідношення різних форм негативних і позитивних девиаций залежить майбутнє.
Спробуємо розглянути девиантное поводження на основі социосинергетической парадигми. Вивчення взаємодії особистісного і надындивидуального свідомості дозволяє сьогодні показати вплив соціальних девиаций на суспільний розвиток у повному обсязі. Цьому сприяє і наробітку в області західної соціальної психології. Мається багато теорій, що пояснюють появу і сутність девиаций. Досить повне представлення про них дає, зокрема, робота Н. Смелзера. На жаль, поза полем зору американського соціолога залишився соціально-психологічний підхід.
Соціально-психологічний підхід найбільше переконливо представлений у концепції соціальних відхилень Р. Харре і теорії поводження добровільного ризику С. Линга. Названі дослідження пояснюють причини появи девиантного поводження через вивчення психологічного стану девианта з урахуванням зміни його положення в системі соціально-політичних координат. соціально-психологічний підхід дозволяє заглянути в глибинні причини, що впливають на появу девиантного поводження, скласти більш об'єктивне представлення про механізм соціальної еволюції, тому що намагається пояснити: а) чому девиантное поводження найчастіше з боку зовнішнього спостерігача з'являється як акт агресії; б) чому в сучасних умовах усе більше людей устають на шлях навмисного ризику, невід'ємного атрибута будь-який девиации; в) як відхиляється поводження з'являється «зсередини», не з боку зовнішнього спостерігача, а суб'єкта девиации, який ціннісний зміст останній знаходить у такій нестандартній формі поводження.
Дослідження соціальних психологів підводять до висновку: девиантное і нормативне поводження – два рівноцінні складові соціально-рольового поводження. Девиантное поводження – результат складної взаємодії процесів, що відбуваються в суспільстві і свідомості людини. Девиации спрямовані на подолання фрустрації – перешкоди, що встали на шляху досягнення мети, і виявляються через соціально значимі дії. Будь-яке девиантное поводження припускає не тільки прагнення зруйнувати або змістити фрустрирующий блок, але і концентрацію енергії (фізичної і психічної), необхідної для здійснення цього задуму. Антифрустрирующее дія завжди супроводжується визначеною часткою ризику, але не обов'язково носить руйнівних характер. Характер девиантного поводження, спрямованість енергетичного потенціалу людини залежать, по-перше, від того, як він науковий відповідати на виникаючих труднощів: шляхом творчих або руйнівних дій, по-друге, - від того, яким образом суспільство стимулює соціально-інноваційні, творчі дії особистості.
Варто розрізняти два види девиантного поводження: творчої і руйнівної спрямованості. Основним критерієм визначення характеру девиантного поводження є не форма його реалізації, зокрема наявність атрибута насильства, а рівень справедливості перерозподілу джерел поповнення життєвої енергії. Агресивний вид девиации як у прямій, так і в зміщеній формі націлений на подолання фрустрації шляхом неадекватного в сформованій ситуації перерозподілу соціальних благ, досягнення мети без врахування інтересів оточуючих людей, несправедливе рішення проблеми на користь однієї з взаємодіючих сторін за рахунок погіршення адаптаційних умов іншої. Агресивний характер поводження обумовлюється не тільки вихованням, але і характером поводження взаємодіючої сторони. Зміщений вид агресії свідчить про недостатній для подолання фрустрації енергетичному потенціалі людини.
Девиантное поводження деструктивної спрямованості – здійснення людиною або групою людей соціальних дій, що відхиляються від домінуючих у соціумі (окремій соціальній групі, страті) социокультурных чекань і норм, загальноприйнятих правил виконання соціальних ролей, що волочуть за собою стримування темпів розвитку суспільства: руйнування енергетичного потенціалу окремих особистостей і суспільства в цілому. Руйнівну (асоціальну) девиацию не можна ототожнювати тільки зі злочинністю. Злочинність – поводження, кримінально карним, забороненим законом, і є лише однієї з форм даного виду девиантного поводження.
Творчі девиации (соціальні інновації, нововведення) – це соціально значимі в діях людини відхилення від загальновизнаних норм поводження, що визначають найбільш прогресивний в енергетичному, а значить і адаптаційному плані, вектор еволюційного розвитку суспільства. Оскільки будь-яка девиация спочатку зароджується на рівні свідомості окремої людини і через його дії проводиться в життя, те цим ще раз підтверджується, що першопричиною соціальної еволюції, активною рушійною силою її є людина, точніше внутріособистісний конфлікт, що виникає в процесі вибору їм тієї або іншої форми соціально-рольового поводження.
Кожна девиация містить у собі руйнівного і творчого початку, для процесу соціальної еволюції важливо, який компонент переважає. Позитивними девиациями є тоді, коли сприяють прогресові системи, підвищують рівень її організованості, допомагають перебороти застарілі, консервативні або навіть реакційні стандарти поводження. Границі між позитивною і негативною формами девиантного поводження рухливі в часі і соціальному просторі. Творча девиация повинна розглядатися як зовсім нормальне явище в житті будь-якого суспільства, тому що навіть самий зроблений закон не в змозі врахувати всього різноманіття життєвих ситуацій. Ступінь досконалості закону відносна, оскільки суспільство мінливе.
Соціальні ідеали (цінності), чекання, загальноприйняті правила, норми, як і критерії девиантного поводження, згодом міняються. Якщо процес соціалізації і соціальний контроль відповідають за збереження социокультурного коду, функцію соціального спадкування в процесі суспільного розвитку, то девиация – за функцію соціальної мінливості, пристосовності індивіда і всього суспільства до нових умов. Під новою соціальною реальністю ми розуміємо ситуацію, при якій виникає дихотомія сформованих у суспільстві цілей і засобів (неможливість задоволення старими способами колишньої потреби), а також виникнення нових потреб.
У випадку, якщо той або інший вид девиации здобуває стійкий характер, стає нормою поводження для багатьох людей, суспільство зобов'язане переглянути принципи, що стимулюють «порушення правил» або провести переоцінку соціальних норм. В останньому випадку поводження, що вважалося девиантным, оцінюється як нова норма. Для того щоб деструктивна девиация не одержувала широкого поширення, необхідно:
а) розширювати доступ до законних способів досягнення успіху і просування по соціальним сходам;
б) дотримувати соціальна рівність перед законом;
в) постійно удосконалювати саме законодавство, приводити його у відповідність з новими соціальними реаліями;
г) прагнути до адекватності злочину і покарання.
Усе це в сукупності дозволить знизити соціальну напругу в суспільстві, зменшити його криміналізацію. Тільки при виконанні перерахованих вище вимог суспільство має право називатися правовим і демократичним.
Оскільки будь-яке девиантное поводження – це відхилення від загальновизнаної, неодноразово перевіреною практикою норми поводження, воно завжди несе в собі елемент непередбачуваності, невідомості, можливій небезпеці. Тому девиация і ризик – сторони однієї медалі, соціальної мутації. Стан ризику – свого роду границя, риса, що розділяє хаос і порядок, інновацію й устояну нормативно-рольову форму поводження. Чим менше ризик, тим вероятностнее дія індивіда, більш передбачуване поводження системи в цілому.
Особливість сьогоднішнього часу – зростання числа осіб, змушених ризикувати, тому що ускладнення соціальної реальності збільшує кількість невідомих ситуацій. Сучасні розробки в області соціальної психології свідчать, що девиантное поводження усе більше у своїй основі стає раціональним. Основна відмінність девиантов, що свідомо йдуть на ризик, від авантюристів – опора на професіоналізм, віра не в долю і випадок, а в знання й усвідомлений вибір – творчу інтуїцію. Саме целерациональные дії індивідів визначають соціальний розвиток. Можна припустити, що в умовах стабільного суспільства для суб'єкта дії цінністю є навмисний ризик як процес (психологічна сторона дії); в умовах розбалансованого – навмисний ризик як ціль (енергетична і соціальна сторона дії). На етапі народження інновації велике значення має професіоналізм і знання девианта, здатність до концентрації психічної енергії, на етапі її реалізації – його біологічний потенціал (енергетичний^-енергетичний-інформаційно-енергетичний код, темперамент) і характер.
Девиантное поводження, що супроводжується ризиком, сприяє самоактуалізації, самореалізації і самоствердженню особистості. Останнє є найважливішою психологічною причиною, що пояснює бажання людей відповісти на виклик швидко мінливої соціальної реальності. Девиантно-ролевая різновид соціального поводження нерозривно зв'язане з аддикцией, із внутріособистісним конфліктом. Аддикция в загальному значенні слова – прагнення піти від стану внутрішнього психологічного дискомфорту, змінити свій психічний стан, що характеризується внутрішньою боротьбою. Аддиктивное поводження психологи розглядають як відхиляється. Девиантный шлях вибирають насамперед люди, що не мають легальної можливості для самореалізації в умовах сформованої соціальної ієрархії, чия індивідуальність придушується, фрустрирующая енергія блокується. Вони не вважають загальноприйняті норми порядку природному і справедливими, не можуть зробити кар'єрові, змінити свій соціальний статус через легітимні канали соціальної мобільності. Усе це неминуче приводить них до внутріособистісного конфлікту.
Основні причини мотиваційних конфліктів, витиснутих у підсвідомість, визначаються в даний час не інстинктивними, а соціальними факторами. За даними інституту Бехтерева, тільки 15 % мотиваційних конфліктів мають сексуальну основу, інші – соціальні джерела. Тверде регулювання каналів соціальної мобільності, блокування соціальних «ліфтів», що сприяють перетворенню психічної енергії в соціальну, приводять до посилення напруги системи (системна напруга, відповідно до термінології Р. Мертона) і, як наслідок, до збільшення числа девиантов, латентному формуванню нової соціальної стратифікації, до переписування сценарію рольовий^-рольових-соціально-рольових интеракций. Відносини социально-ориентированного «me» (соціальна роль) і імпульсивно-творча «l» (енергетичний потенціал) у ході девиантного поводження і мінливої саме- і соціальної ідентифікації гармонізуються. Якщо індивідуальна девиация націлена на самоствердження особистості, переосмислення нею власної самоідентифікації, то колективна девиация – на суспільне (нехай і в рамках спочатку неформальної групи) визнання нової самоідентифікації особистості іншими людьми.
Форма відповідної реакції суспільства на той або інший вид девиации повинна залежати від того, які (по ступені суспільства) соціальні норми порушуються: загальнолюдські, расові, класові, групові й ін. можна виділити наступні залежності:
Ніж більш високий рівень (по ступені суспільства) соціальних норм порушується, тим більше рішучими повинні бути дії держави. Найвища цінність – природні права людини.
Ніж більш низький рівень соціальних норм порушується, тим більше упор повинний робитися на неформальні міри соціального контролю (соціальна винагорода або осудження, переконання і т.д.)
Ніж складніше соціальна структура суспільства, тим многообразнее повинні бути форми соціального контролю.
Ніж більш низький рівень соціальних норм порушується людиною, тим терпимее повинна бути реакція на його дії.
Чим демократичнее суспільство, тим більше акцент повинний робитися не на зовнішній соціальний, а на внутрішній особистісний самоконтроль.
Підкреслимо ще раз, девиантно-ролевое поводження – природна реакція людини на виникаюче в суспільстві протиріччя між соціальною метою і соціальними нормами її досягнення. Творчі девиации виконують найважливіші позитивні соціальні функції. Вони необхідні, щоб суспільство було гнучких і готовим до змін. Девиантное і нормативне поводження – два рівноцінні складові рольових-рольової-соціально-рольового поводження. Для нормального протікання социогенеза ( слова, щорозуміється в широкому змісті,) девиантно-ролевое поводження людини має не менше значення, чим його нормативно-рольове поводження.



СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Соціологічна теорія девиантного поводження // Соціально-політичний журнал. – 1993. - № 4.
Іванов В.Н. Девиантное поводження: причини і масштаби // Соціально-політичний журнал. – 1995. - № 2.
Осипова О.С. Девиантное поводження: благо або зло? // Социс. – 1998. - № 9.
Гофман А.Б. Сім лекцій по історії соціології. – М., 1995
Льюис К.С. Християнське поводження // Іноземна література. 1990. № 5. С. 208
Солженицын А. Хочу в усьому розібратися сам // Літературна газета. 1994. 13 липня. С. 3
Померанц Г. Крізь незгоду // Новий час. 1994. № 35. С. 35
Стариков Е. Маргиналы, або міркування на стару тему: «Що з нами відбувається?» // Прапор. 1989. № 10. С. 133
Шихирев П.Н. Жити без алкоголю? Психологічний^-психологічні-соціально-психологічні проблеми пияцтва й алкоголізму. М., 1988. С. 4
Габиани А.А. На краю прірви: наркоманія і наркомани. М., 1990. С. 156
Гилинский Я.И., Смолинский Л.Г. Социодинамика самогубств // Социс. 1988. № 5. С. 62
Голод С.И. Проституція в контексті змін полової моралі // Социс. 1988. № 2. С. 66
Коэн А. Зміст делинквентной субкультури // Соціологія злочинності. М., 1966
Курганів С.М. Мотиви дій неповнолітніх правопорушників // Социс. 1989. № 5. С.61
Петелин Б.Я. Організована злочинність неповнолітніх // Социс. 1990. № 9. С.94
Габиани А.Л. Наркотики в середовищі чнівський молоді // Социс. 1990. № 9. С.90—91