Введення. Наша країна відноситься до країн світу з як найгіршою екологічною ситуацією. Забруднення природного середовища досягло небачених масштабів. Тільки збитки економічного характеру, не зважаючи на шкоду екологічного характеру і здоров'ю людей, за підрахунками фахівців щорічно складають суму, рівну половині національного доходу країни. Екологічна проблема номер один – забруднення навколишнього середовища. Послідовно погіршується здоров'я людей. Середній вік чоловіків за останні роки склав всього 68 років. Кожна десята дитина народжується розумово або фізично неповноцінним в наслідок порушення на генному рівні. По окремих регіонах цей показник вище в 3-6 разів. У більшості промислових районів країни одна третина жителів має різні форми імунологічній недостатності. По стандартах ВІЗ при ООН народ РФ знаходиться на межі звироднілості. Приблизно 15% територій країни займають зони екологічного лиха і надзвичайних екологічних ситуацій. Тільки 15- 20% жителів міст і селищ дихають повітрям, встановленим, що відповідає нормативам якості. Близько 50% споживаної населенням питної води не відповідає гігієнічним вимогам. Тому проблема захисту екології досить гостро встала перед населенням Росії. Від нашої активності у сфері охорони навколишнього середовища залежить рішення питання про виживання, збереження здоров'я людей і створення нормальних умов їх життєдіяльності. Функції і принципи екологічної політики. Комплексний характер екологічних проблем вимагає комплексного державного управління в області охорони навколишнього середовища. Нижче перерахуємо функції такого управління. > Екологічне прогнозування якості навколишнього середовища і її зміна під впливом конкретної екологічної політики. > Екологічне планування, тобто розробка стратегії і детальних програм з довкілля охорони і раціональному використанню природних ресурсів. > Регулювання економічної діяльності за допомогою правових норм. > Керівництво екологічною діяльністю - організаційна дія на реалізацію екологічних програм. > Екологічний моніторинг - спостереження за станом навколишнього середовища облік наявності, якості і витрачання природних ресурсів. > Екологічний контроль - діяльність по встановленню відповідності і невідповідності навколишнього середовища встановленим вимогам законодавства. > Екологічна освіта, забезпечення населення екологічної інформацією і формування суспільної свідомості з метою свідомої зміни культури споживання. Емісійний податок і платежі. Одним із способів захистити екологію Росії є введення податку на забруднення середовища. Давно відома точка зору, що оголошує протизаконною будь-яку забруднюючу діяльність і що вважає, що забруднення навколишнього середовища можна просто заборонити, просто абсурдна, бо будь-яка діяльність, пов'язана з природокористуванням, приводить до забрудненню. Як основна міра контролю за забрудненням в розвинених капіталістичних країнах передбачено введення податків природокористувачів і забруднювачів навколишнього середовища, переважно на регіональному і місцевому рівнях. Так у ФРН порівняно недавно законодавчо введена система оподаткування тих, що всіх забруднюють виробництв. У Нідерландах така система функціонує вже впродовж 10 років, у Франції - починаючи з 60-х років. Система податків на забруднення повітря і вод дуже складна. Вона полягає у встановленні плати за одиницю забруднення для всіх джерел на такому рівні, при якому прагнення до мінімізації витрат привело б до загальному зниженню забруднення, достатньому для досягнення стандартів. В результаті дії забезпечуваних податків системою стимулів виникає ситуація, при якій боротьба із забрудненням буде концентруватися на тих об'єктах, де вона найдешевша . Кожен забруднювач зменшуватиме забруднення до тих пір, поки граничні витрати запобігання забрудненню не порівняються зі встановленою платою за забруднення. Податкова система може функціонувати при недоліку початкової інформації. Іноді можна просто встановити величину податкової ставки спостерігати за наслідками, а потім підвищувати або знижувати її доти поки не буде знайдений правильний рівень. У екологічному плані емісійний податок, тобто податок за викиди в атмосферу, розміщення твердих відходів, скидання у водоймища, сприяє заміні або скороченню екологічно шкідливих виробничих процесів зміні структури випуску продукції у бік її екологізації, введенню більш екологічно цінних технологій виробництва, технологій очищення переробці вторинних ресурсів. На першому етапі податковий “гніт” природно позначається на кінцевій ціні готової продукції. Проте після адаптації фірм до перерахованих змін співвідношення попиту і пропозиції нормалізується і ціни встановляться на колишньому рівні. Альтернативою емісійному податку є платежі, що встановлюються для будь-якого джерела викидів і стягувані тільки в тому випадку, якщо викиди перевищують заздалегідь встановлений рівень. Практика таких платежів існує з 1973 року в Японії. Застосовуючи для здійснення екологічної політики емісійні податки або платежі треба враховувати наступні обмеження: > недооблік деяких забруднюючих речовин веде до заниження суми платежів; > точний розрахунок вартості обмеження викидів для кожного забруднювача вельми накладений і досить ненадійний; > для кожного виду забруднень повинна бути передбачена система регулювання поетапного підвищення ставок податків або платежів що відображає зростання граничних витрат у міру досягнення більш високої якості навколишнього середовища; > емісійний податок не застосовний до регулювання деяких видів забруднень (небезпечних відходів, шумового забруднення в місті); > податок неефективний для вживання екстрених заходів в умовах надзвичайній екологічній ситуації; > спонукальний ефект податків може ослаблятися під дією ряду об'єктивних чинників (інфляція, швидкого економічного зростання і деяких інших); Перші три проблеми не носять принципового характеру і по всій видимості, можуть бути вирішені технічно. Решта пунктів в відомому ступеню обмежують сферу дії емісійного податку забрудненнями повітря і вод. Саме у цій сфері емісійний податок і платежі знайшли найширше застосування в розвинених країнах Заходу. Думаю що стосовно нашої держави даний підхід найбільш прийнятний. Екологічні фонди. Важливу роль в захисті екології грають екологічні фонди, вони зазвичай носять переросподільчий характер: засоби поступають від забруднювачів і їм же повертаються на конкретні природоохоронні заходи або йдуть на поліпшення екологічної обстановки в цілому. Це дозволяє координувати екологічну діяльність і приводити її відповідно до загальних цілей екологічної політики. Фонди можуть бути національними, міжрегіональними регіональними і місцевими. Перші три типи утворюються для проведення великих екологічних програм і заходів щодо охорони навколишнього середовища, вартість яких перевищує наявні засоби місцевих фондів. Місцеві екологічні фонди складаються з наступних засобів: > емісійні податки і платежі підприємств (за викиди в атмосферу скидання у водоймища, розміщення твердих відходів); > податки і платежі за ресурси; > застави-відшкодування і облігації користування; > засоби, вишукані у відшкодування збитку, заподіяного при порушенні природоохоронні законодавства; > плата підприємств за викиди (ліцензійні внески); > штрафи, стягнуті в адміністративному і судовому порядку з юридичних і фізичних осіб, винних в порушенні законодавства по охороні навколишнього середовища. > Засоби крупних фондів можуть витрачатися на фінансування: > крупних средоохраных проектів на підприємствах при неможливості їх здійснення за рахунок власних засобів > будівництва, технічного переозброєння, реконструкції і капітального ремонту природоохоронних об'єктів, що діють на відповідній території > науково - дослідницьких розробок і створення нового вигляду средоохранной техніка і технології > заходів щодо попередження і компенсації негативних соціально економічних наслідків порушення средоохранного законодавства на даній території (озеленення, боротьба з шумом і так далі). > робіт за оцінкою дії на навколишнє середовище і проведення експертизи економічних проектів, приурочених до даної території; > створення спеціалізованих підприємств по переробці відходів виробництва на території даного регіону; > часткове або повне погашення банківських кредитів, даних підприємствам для проведення ними крупних капіталомістких заходів средоохранного призначення (будівництво очисних споруд впровадження безвідходних технологій і так далі) за умови забезпечення високої якості цих робіт і виконання їх у визначених терміни. Певна частка відрахувань місцевих фондів може резервуватися і утворювати страховий фонд, засоби якого прямуватимуть на ліквідацію негативних наслідків від непередбачених природних процесів і явищ, а також аварій, що заподіюють збиток навколишньому середовищу. Треба відзначити, що всі перераховані статті витрат відносяться до прямим витратам на екологічну діяльність. Окрім них, існують ще і непрямі витрати, які не можуть покриватися з екологічних фондів. Пов'язані з ними виплати здійснюються з держбюджету. Особливості природоохоронної діяльності в Росії. У нашій країні на першому етапі становлення господарського механізму природокористування недоліки адміністративної системи керівництва виявлялися явніше і виразно, чим в інших країнах. Економічні методи управління на цьому етапі були відсутні практично повністю. На це, зокрема, указує безконтрольний порядок фінансування більшості галузей і підприємств, зайнятих відтворенням природних ресурсів, відсутність достовірної грошової оцінки результатів діяльності цих галузей, безкоштовність більшості видів природокористування і так далі До найбільш істотним недолікам відносилося практично повне ігнорування економічних і тим більше ринкових стимулів, або їх формальне застосування, що не зачіпає в належній мірі економічні інтереси предприятий-природопользователей; централізоване директивне встановлення занижених цін на природну сировину і продукти його переробки що приводило до марнотратного використання ресурсів підприємствами; обмеження самостійності і відсутність необхідної економічної відповідальності у підприємств за забруднення природного середовища і економне використання природних ресурсів; відомча система керівництва народним господарством обумовлювала переважання галузевого підходу до регулюванню природокористування, що суперечило територіальною організації екологічних систем і комплексному характеру багатьох природних об'єктів; державна монополія на природні ресурси, одержавлення всіх сфер і галузей природокористування, що приводить до марнотратного використанню природних ресурсів. Недоліки командно-адміністративної системи керівництва природокористування ще більш посилювалися через відсутність відпрацьованої законодавчої бази природокористування. Внаслідок цього природокористування було марнотратним і неефективним. У більшості регіонів країни помітно погіршала екологічна обстановка, особливо в промислових центрах. Значний перехід до економічних методів регулювання екологічних проблем був зроблений в нашій країні в другій половині восьмидесятих років, коли вийшла Ухвала ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР “Про корінну перебудову справи охорони природи в країні” (від 7.01.1988 р.). З цієї миті почався новий етап формування господарського механізму природокористування. Він тривав до початку дев'яностих років і основною його межею був перехід від административно- командних до економічних методів природокористування. Була проведена певна підготовча робота по перекладу управління природокористуванням на економічну основу. У СРСР були створені нові органи управління на чолі з союзно-республіканським Державним Комітетом з охорони природи, що мав розгалужену мережу регіональних підрозділів. Розширилася практика платного природокористування. У ряду регіонів країни вперше почали формуватися спеціальні фонди охорони природи для цільового фінансування засобів на проведення екологічних заходів. Згідно Ухвалі з 1991 року в господарську практику вводиться плата за природні ресурси з включенням в собівартість продукції витрат зв'язаних з використанням природної сировини, плата за викиди (скидання) забруднюючих речовин, здійснювана за рахунок прибутку підприємств. Поточні витрати, пов'язані із змістом і експлуатацією фондів природоохоронного призначення (очисних споруд, золоуловлювачів, фільтрів і тому подібне), також включені в собівартість продукції підприємств. За перевищення гранично допустимих викидів (ПДВ) і гранично допустимих скидань (ПДС) передбачалася плата в кратному розмірі по відношенню до нормативного рівню. Перший досвід введення платежів був випробуваний в експериментальному порядку у декількох регіонах країни, зокрема в Приморському краю. Рішенням № 210 Приморської краєвої Ради народних депутатів “Про проведення економічного експерименту по вдосконаленню господарського механізму природокористування в Приморському краю” (від 15.06.90 р.) були визначені нормативи плати за затверджені ліміти викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і водні об'єкти. Проте сума платежів за перевищення лімітів викидів не перевищувала 7% від прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства. Цікавий в даному документі механізм компенсації платежів. У йому вказано, що “плата підприємств за вказаних (затверджені ліміти) викиди проводиться за рахунок зменшення відрахувань до державного бюджету за умови обов'язкового зменшення на ту ж суму бюджетних асигнувань що виділяються краєвій Раді народних депутатів на здійснення природоохоронних заходів, передбачених планом. При цьому вказані суми бюджетних асигнувань повинні прямувати на відшкодування тих, що вилучаються платежів до бюджету”. Таким чином, весь експеримент зводився до часткового відшкодуванню збитку, що наноситься навколишньому середовищу понадлімітними викидами забруднюючих речовин. Як недолік слід зазначити і те, що експеримент не передбачав усунення суперечностей між економічними інтересами підприємств і завданнями охорони середовища. Аналогічні недоробки властиві і Ухвалі Ради Міністрів РРФСР “ О твердженні на 1991 рік нормативів плати за викиди забруднюють речовин в природне середовище і порядку їх застосування” (від 9.01.91 р.). Гідністю цього документа було диференційоване встановлення нормативів плат за викиди кожної забруднюючої речовини, хоча при цьому не було передбачено відшкодування збитку від можливого багатократного посилення негативних дій в результаті мимовільних з'єднань хімічних речовин в природному середовищі. Таким чином на цьому етапі ще не була достатньою мірою розроблена система економічних регуляторів, і тому відхід від адміністративно-командних мерів згубно позначився на екологічній ситуації. Крім того загострилися конфлікти між центральними республіканськими і місцевими органами управління. У 1990 році був зірваний введення в дію природоохоронних об'єктів, включених в державний замовлення. З 296 таких споруд і установок були введені лише 78. Вихід з складу Союзу ряду республік негайно привів до розриву налагоджених економічних зв'язків, що у свою чергу згубно відбилося на екологічній обстановці. В даний час громадяни країн колишнього соціалістичного табору мають в своєму розпорядженні набагато більші демократичні права і свободи, ніж вони мали в період тоталітарного режиму. Проте ефективної системи реалізації цих прав створити поки не вдалося. Головні причини цього - недосконалість законодательств, недолік розроблених процедур по участі громадськості в процесі ухвалення рішень і відсутність демократичних традицій в суспільстві. Так, в Російському законодавстві до цих пір не вирішений питання про терміни надання інформації, доступі до первинної і аналітичній інформації, платності або безкоштовності надання екологічних даних. Немає процедури співпраці між громадськістю і державними органами, що володіють екологічною інформацією і що ухвалюють екологічно значущі рішення. Хоча громадяни Росії мають право пред'являти державним органам свої зауваження і пропозиції проектам, проте посадові особи не зобов'язані їх враховувати і обгрунтовувати своя відмова. Ще одна проблема, що стоїть перед країнами з перехідною економікою, - фінансування заходів, пов'язаних з охороною навколишнього середовища. У 70-80 роки існувало бюджетне фінансування охорони природи, яке давало хоч невеликі, але стабільні засоби на ці цілі. В даний час традиційні бюджетні джерела різко скоротилися. У зв'язку з цим загострилася проблема пошуку нових фінансових ресурсів. У країнах з розвиненою ринковою економікою фінансування аналогічних витрат грунтується на принципі «забруднювач платить». Державні витрати, пов'язані з наданням колективних екологічних послуг (наприклад, постачання чистої водою), фінансуються за рахунок зборів і податків з користувачів. В період переходу до ринкової економіки існує багато чинників що обмежують здійснення цього принципу і що утрудняють створення ефективної системи фінансування природоохоронної діяльності. Державі доводиться стикатися з проблемою скорочення бюджетів і відсутністю внутрішніх довгострокових і недорогих кредитів. Занижені ціни на енергетичні і природні ресурси також є серйозними перешкода для довгострокових капіталовкладень в природоохоронну діяльність. Невизначеність національної природоохоронної політики нерідко підриває життєздатність майбутніх капіталовкладень і витрат. Місцеві власті рідко можуть впливати в розподіл тих, що виділяються центральним урядом фондів, але при цьому не можуть чекати від споживачів оплати повною мірою послуг таких муніципальних служб, як водопостачання. На рівні підприємства багато об'єктів, що викликають значне забруднення, не в стані фінансувати капіталовкладення в природоохоронну діяльність. З урахуванням обмежених ресурсів державних бюджетів були створені фонди охорони природи, екологічні фонди і інші механізми, які акумулюють податки і штрафи за забруднення. Проте низькі податки за забруднення, а також нестроге дотримання встановлених норм і високий рівень інфляції зменшує об'єм надходжень. У природі і її екологічних системах не існує административно- державних кордонів, у зв'язку з цим, стратегія стійкого розвитку повинна реалізовуватися в загальнопланетарному масштабі, а не тільки на рівні держав і регіонів. Внаслідок цього одному із завдань світової спільноти може стати надання фінансової підтримки тим країнам і регіонам, в яких склалася найбільш тривожна екологічна ситуація, а також тим чий природно-ресурсний потенціал має першорядне значення для забезпечення стійкості екосистеми всієї планети. Не дивлячись на наявність виряджаючи об'єктивних і суб'єктивних перешкод при вирішенні насущних проблем природокористування, в країнах з тією, що розвивається економікою намічаються певні позитивні зрушення. На початку 90-х років в нашій країні був ухвалений закон РСФСР “ О охороні навколишнього природного середовища”. З його ухваленням почався новий період в формуванні механізму природокористування, який характеризується як етап переважного застосування економічних, включаючи ринкові, методів. Ухвалення закону сприяло формуванню і зміцненню екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеки на території країни. Господарська, управлінська і інша діяльність, що надає негативна дія на стан навколишнього природного середовища зобов'язувалася керуватися наступними основними принципами: > пріоритетом охорони життя і здоров'я людини, забезпечення сприятливих екологічних умов для життя, праці і відпочинку населення; > науково обгрунтованим поєднанням екологічних і економічних інтересів суспільства, що забезпечують реальні гарантії має рацію людини на здорову і сприятливу для життя що оточує природне середовище; > раціональним використанням природних ресурсів з урахуванням законів природи, потенційних можливостей навколишнього природного середовища необхідності відтворення природних ресурсів і недопущення необоротних наслідків для навколишнього природного середовища і здоров'я людини; > дотриманням вимог природоохоронного законодавства невідворотністю настання відповідальності за їх порушення; > гласністю в роботі і тісним зв'язком з громадськими організаціями у вирішенні природоохоронних завдань; > міжнародною співпрацею в охороні навколишній природній середовища. Закон визначив об'єкти охорона навколишнього природного середовища, до якої віднесені природні екологічні системи, озоновий шар атмосфери земля, її надра, поверхневі і підземні води, атмосферне повітря, ліси і інша рослинність, тваринний світ, мікроорганізми, генетичний фонд природні ландшафти. Були розмежовані питання, що входять в компетенцію різних структур державної влади, органів місцевого самоврядування. У законодавчому порядку зафіксовано право громадян на охорону здоров'я від несприятливої дії навколишнього природного середовища. Розділ III Закону визначив економічні механізми охорони навколишнього природного середовища і сформулював перелік завдань, на вирішення яких направлена дія вказаних механізмів: > планування і фінансування природоохоронних заходів; > встановлення лімітів використання природних ресурсів, викидів і скидань забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище і розміщення відходів; > встановлення нормативів плати і розмірів платежів за використання природних ресурсів, викиди і скидання забруднюють речовин і розміщення відходів; > надання підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам податкових, кредитових і інших пільг при впровадженні ними маловідхідних і ресурсозберігаючих технологій і нетрадиційних видів енергії, здійсненні інших ефективних мерів по охороні навколишнього природного середовища; > відшкодування в установленому порядку шкоди, заподіяної що оточує природному середовищу і здоров'ю людини. На державні природоохоронні органи РФ були покладені обов'язки по кількісному і якісному обліку природних ресурсів і вторинної сировини, визначенню їх соціально-економічних оцінок, веденню державного земляного, водного, лісового кадастрів, державних кадастрів надр, тваринного світу, природних територій, що особливо охороняються, і об'єктів. Планування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища і природокористування здійснюється у складі програм, прогнозів соціально економічного розвитку на основі державної екологічної програми з обліком природоресурсного потенціалу окремих регіонів. Крім того, в законодавчому порядку передбачається міжнародне співпраця в області охорони навколишнього середовища, що припускає забезпечення вільного і безперешкодного обміну науково-технічної і екологічною інформацією, надання допомоги в надзвичайних екологічних ситуаціях, встановлення контролю за станом і змінами тієї, що оточує середовища і природних ресурсів на глобальному рівні. Для Росії в умовах виходу з соціально-економічного і інвестиційної кризи екологічні проблеми можуть піднятися на новий рівень складності. Дуже важливим в цих умовах є облік світовий досвіду у вирішенні екологічних проблем, міжнародна співпраця в справі ослаблення глобальної екологічної загрози. Природоохоронна діяльність органів внутрішніх справ. Конституція Російської Федерації 1993 р. в ст. 42 законодавчо визначила право кожного громадянина на благополучне навколишнє середовище і достовірну інформацію про її стан. Закон РРФСР 1991 р. "О охороні навколишнього природного середовища відводять регламентації права громадян на ту, що здорову і благополучну оточує природне середовище розділ II, ст. 11-14, де також особливо виділяє право громадян, екологічних і інших суспільних об'єднань, що виконують екологічні функції, вимагати від відповідних органів надання своєчасній, повній і достовірній інформації про стан тієї, що оточує природного середовища і заходах по її охороні. Володіння цією інформацією, вільний доступ до неї є тією основою яка реально може створювати і вже створює необхідні передумови до реалізації кожним громадянином свого конституційного права на життя в умовах сприятливого навколишнього середовища. Останніми роками державою, його виконавчими владними структурами зроблені істотні зусилля, щоб громадяни Російської Федерації володіли цією інформацією. Її аналіз дозволяє точніше визначити не тільки загальний стан навколишнього природного середовища, але і сформулювати пріоритетні завдання області її охорони, у тому числі і за допомогою правоохоронних органів. Відповідно до екологічного законодавства і у виконання наказу МВС РФ від 12 липня 1993 р. "Про заходи по поліпшенню природоохоронної діяльності в МВС РФ" органи внутрішніх справ покликані забезпечувати взаємодія з територіальними органами Мінприроди, Мінохоронздоров'я Росії і ін. В області охорони навколишнього природного середовища вони в об'ємі своїй компетенції здійснюють: попередження і припинення екологічних злочинів; спільно з Міністерством охорони здоров'я РФ наглядають за дотриманням санітарних правил змісту вулиць, дворів і інших територій населених пунктів, а також заміських місць відпочинку трудящих і пляжів; сприяють відповідним органам в здійсненні мерів по охороні і захисту від забруднення природних багатств, боротьбі з тим, що браконьєрить і порушеннями правил полювання і рибальства; контролюють і направляють роботу пожежних підрозділів інших міністерств і відомств, визначають порядок спільної роботи пожежних організацій країни; проводять реєстрацію облік, а також нагляд за технічним станом автотранспортних засобів що належать підприємствам, установам і громадянам; здійснюють підрозділами відомчої міліції охорону об'єктів природи або природних комплексів; забезпечують проведення заходів щодо раціонального використанню природних ресурсів (земель, лісів, вод і інших об'єктів природи). Так, наприклад, Головне управління охорони громадського порядку (ГУООП) МВС РФ в об'ємі своєї компетенції організовує роботу, вивчає і узагальнює діяльність периферійних органів міліції по сприянню відповідним органам в здійсненні мерів по охороні і захисту від забруднення природних багатств, боротьбі з тим, що браконьєрить і порушеннями правил полювання і рибальства, взаємодії з громадськістю. ГУООП МВС РФ правомочний давати пропозиції по вдосконаленню форм і методів боротьби з браконьєрить. Від імені МВС РФ Головне управління забезпечення громадського порядку правомочно розглядати і давати висновки проектам правив, інструкцій, стандартів і норм різних відомств що регламентують порядок полювання, рибальства і охорони лісів. ГУООП в даній діяльності тісно взаємодіє з Державною інспекцією по безпеці дорожнього руху (ГИБДД). Головним управлінням по боротьбі з екологічною злочинністю (ГУБЕП) Головним слідчим управлінням і іншими службами органів внутрішніх справ. Воно організовує діловий зв'язок з Роськомриболовства, Федеральною службою лісового господарства і іншими органами державного управління що здійснюють надведомственный контроль за раціональним використанням і охороною природних ресурсів, і, насамперед, з Міністерством охорони навколишнього середовища і природних ресурсів РФ. Відповідно до наказу МВС РФ від 12 липня 1993 р. "Про заходи по поліпшенню природоохоронної діяльності в МВС Росії" в МВС, ГУВС, УВС, ГУЇН і ряду інших спеціальних підрозділах створюються ті, що постійно діють комісії з екологічних проблем з представників аинтересованных служб для організованого контролю і координації природоохоронної діяльності в регіонах. Найбільш поширеними формами сприяння з боку внутрішніх справ природоохоронним органам (рыбоохране, воднадзору, охотнадзору і ін.) є: сумісна розробка комплексних планів, участь в затриманні правопорушників, встановленні його особи; перевірка знарядь і способів полювання і рибальства; огляд здобутих тварин і риб: організація і проведення патрулювання, рейдів і засідок; вилучення у браконьєрів знарядь незаконного полювання і рибальства; отримання від посадових осіб і громадян пояснення з приводу порушень ними природоохоронного законодавства; складання протоколів і тому подібне Таким чином, органи внутрішніх справ належать до спеціальних галузевих державних органів, вирішальних, зокрема в об'ємі своїй компетенції, і завдання в області охорони природи за допомогою організаційного правових засобів, реалізація яких направлена на зміцнення екологічного правопорядку і забезпечення екологічної безпеки на території РФ. Важливим напрямом діяльності органів внутрішніх справ в області охорона природи є профілактика екологічних правопорушень. Якщо виходити з того, що досягнення найвищої ефективності еколого-правової діяльності органів внутрішніх справ виявляється в певному зниженні екологічних правопорушень, то їх найважливішим завданням стає виявлення причин і умов, сприяючих здійсненню екологічних правопорушень, і розробка мерів по їх попередженню. При цьому органи внутрішніх справ зобов'язані виявляти і усувати лише ті причини і умови, сприяючі здійсненню правопорушень природоохоронного законодавства, які винні і можуть бути їм відомі з урахуванням їх компетенції. До основних причин злочинного порушення природоохоронного законодавства часто відносять корисливі мотиви, наприклад, у тих працівників ліспромгоспу, які проводять порубку лісу, грубо порушуючи встановлені правила, або у працівників промислових організацій, що проводять лов риби з грубим порушенням чинного законодавства. Користь може виявлятися у прагненні до незаконного збагачення, тобто отриманню незаконних додаткових виплат (премій і так далі), або з вигодою реалізувати незаконно здобуту рибу, вивезений ліс і ін. Тому своєчасне припинення органами внутрішніх справ такого роду протиправній діяльності є однією з умов попередження природоохоронних порушень. Відповідно до чинного законодавства органи внутрішніх справ правомочні постійно вести роботи наявними силами і засобами по виявленню і усуненню перерахованих і інших умов, сприяючих природоохоронним правопорушенням. Теорія і практика виробили різні форми і методи профілактики правопорушень в області охорони природних ресурсів. Дієвою формою профілактики порушень природоохоронного законодавства є внесення органами внутрішніх справ уявлень в відповідні органи по фактах правопорушень. При цьому в тому, що направляється уявленні необхідно конкретно і дохідливо указувати причини і умови сприяючі порушенню природоохоронного законодавства, і пропозиції по їх усуненню. Недоцільно вносити уявлення що носять загальний характер, оскільки ця форма бажаного результату не дає. Нерідкі в практиці випадки, коли по внесених представленнях міри не приймаються і органи внутрішніх справ не інформуються про виконану роботу. У таких випадках необхідна усна або письмова інформація, після чого слід обов'язково повідомляти вищестоящі органи. Добре і якісно організована виховна робота, в першу черга правового характеру, має важливе значення в профілактичній роботі органів внутрішніх справ. У попередженні органами внутрішніх справ порушень природоохоронного законодавства особлива роль відводиться відомчою міліції по охороні різних природних об'єктів (джерел водопостачання рибних запасів і інших місць), створюваною на базі договору з организациями- природопользователями і зацікавленими відомствами. Договірні відносини про охорону об'єктів природи характеризуються поряд особливостей. Сторони не тільки набувають відповідних прав, але і встановлюють, реалізують певні права і обов'язки, витікаючі з наданій ним компетенції, залежній від особливості охоронної діяльності природного об'єкту. При цьому в своїй діяльності вони виходять з державних інтересів по забезпеченню збереження об'єктів природи. Соціальне, економічне значення кожного природного об'єкту визначає способи охоронної діяльності, тобто відомча міліція грає дуже важливу роль в охороні природних ресурсів і в профілактиці правопорушень ще і тому, що вона спеціально для цих цілей створюється. Охорона природних ресурсів стала однією з ряду завдань, які органи внутрішніх справ вирішують спільно з іншими державними і суспільними формуваннями. Для того, щоб ця робота була найбільш цілеспрямованою і перспективною, в даний час назріла необхідність в: 1) створенні спеціального апарату, який би координував діяльність органів внутрішніх справ по боротьбі з тим, що браконьєрить і іншими видами порушень природоохоронного законодавства; 2) формуванні, особливо в областях, краях і республіках з найбільш рясною і рідкісною фауною і флорою, спеціалізованих груп і _ безпосередня організація і проведення комплексу заходів, зв'язаних з охороною природних ресурсів; 3) виділенні конкретних співробітників, організуючих і провідних роботу по охороні природи; 4) впорядкуванні нормативних актів органів МВС РФ, що регламентують забезпечення нагляду охорони природних об'єктів і раціонального природокористування. Особливе місце в природоохоронній діяльності органів внутрішніх справ відводиться виправно-трудовим установам. На них як на природопользователей покладається широкий круг обов'язків по охороні природних об'єктів, раціональному природокористуванню і природовосстановительным роботам. Зміст обов'язків виправно-трудових установ як природопользователей по охороні природи залежить від об'єкту природокористування. При землекористуванні у виконання ст. 101 Земляного кодексу РСФСР ІТУ повинні займатися рекультивацією земель. Окрім робіт по рекультивації, виправно-трудові колонії зобов'язані проводити і інші відновні роботи. Це може бути осушення обводнення, розчищення і так далі Відповідно до ст. 6 Закону Російської Федерації від 21 липня 1993 р. "О установах і органах, виконуючих кримінальні покарання у вигляді позбавлення свободи" колонії, що беруть участь в багатоцільовому користуванні лісовим фондом Російській Федерації і подальшій переробці цінної деревини в єдиному технологічному циклі, відносяться до установ з особливими умовами господарській діяльності. В області лісокористування лісові виправно-трудові колонії на підставі ст. 35 Основ лісового законодавства Російської Федерації зобов'язані вести роботи способами, що не допускають виникнення ерозії грунтів що виключають негативну дію лісових користуванні на стан і відтворення лісів, а також на стан водоймищ і інших природних об'єктів. Велике значення при лісокористуванні має охорона лісів від пожеж, оскільки пожежі викликають найбільш тяжкі наслідки в природній середовищу. При використанні водних ресурсів на виправно-трудові установи покладається обов'язок проводити технологічні, лесомелиоративные агротехнічні, гідротехнічні, санітарні і інші заходи що забезпечують виконання вимог Водного кодексу РФ по охороні вод від забруднення і виснаження. Кажучи про обов'язки начальника виправно-трудових установ в області природокористування, необхідно відзначити і ту обставину, що посадові особи цих установ за порушення правил охорони природи несуть всю повноту відповідальності, аж до кримінальної. Що діє законодавство не містить із цього приводу ніяких виключень для органів внутрішніх справ. Література 1) Усесвітня мережа Інтернет 2) Гарант за 2001 рік 3) Ерофєєв б.В. Екологічне право: підручник для Вузів. М. 1998. 4) Брінчук м.М. Екологічне право, - М.Юріст',1998.
