ЗМІСТ |Введення |Стр. 3 | |Оглаленіє |Стр. 2 | |Глава1. | | |Основні функції і принципи |Стр. 5 | |екологічної політики. | | |Принцип вартості упущених | | |можливостей. |Стр. 4 | |Принцип “забруднювач платить”. | | | |стор. 5 | |Принцип довгострокової перспективи. | | | |стор. 7 | |Принцип взаємозалежності. | | | |стор. 8 | |Принцип “користувач платить”. | | | |стор. 8 | |Розділ 2. | | |Економічні методи охорони оточує | | |середовища. |стр. 8 | |2.1. Екологічні стандарти. | | |2.2. Контроль за станом тієї, що оточує | | |середовища. |стр. 11 | |2.3. Економічне і правове | | |регулювання охорони навколишнього середовища. | | | |стор. 13 | |Емісійний податок і платежі. |стр. 14 | |Податки і платежі за ресурси. |стр. 17 | |Застави і облігації. |стр. 17 | |Екологічні фонди. |стр. 17 | |Метод угоди про компенсацію збитку и| | |постійний моніторинг. | | | |стор. 20 | |Розділ 3. | | |Особливості природоохоронній |cтр. 22 | |діяльності в Росії. | | |Відповідальність за екологічних | | |правопорушення в Російській Федерації. | | | |стор. 31 | |Висновок |стр. 34 | |Використана література |стр. 37 | Введення. Проблема захисту екології встала перед людством порівняно недавно. Але вже в нашому столітті, яке ознаменувало себе масштабним виснаженням природних ресурсів, величезною кількістю шкідливих викидів в атмосферу і океан, знищенням лісів і безліччю інших чинників що посилюють положення з екологією на нашій планеті, екологічна катастрофа наблизилася незвичайно. “Озонова дірка”, радіоактивне забруднення, глобальне потеплення клімату, стан повітря басейнів в крупних містах наочно свідчать про те, що наша місце існування виснажене до межі. Від нашої активності у сфері охорони навколишнього середовища залежить рішення питання про виживання, збереження здоров'я людей і створення нормальних умов їх життєдіяльності. Термін “охорона навколишнього середовища” не зовсім вдалий. Під ним розуміються економічні, правові, соціально-політичні і организационно- господарські механізми, які б привели навантаження на ту, що оточує середовище у відповідність з її “межею міцності”. В зв'язку з цим, вельми актуальним стає економічний аспект проблеми. Насправді, благі заклики - “не смітити”, в обов'язковому порядку повинні бути підкріплені комплексом економічних і інших мерів дії на тих, хто ці заклики ігнорує. Про охорону екології, в століття бізнесу, не можна говорити інакше, як в економічних категоріях. У пропонованій роботі зроблена спроба такої розмови. Розділ 1. Основні функції і принципи екологічної політики. Комплексний характер екологічних проблем вимагає комплексного державного управління в області охорони навколишнього середовища. Нижче перерахуємо функції такого управління. Екологічне прогнозування якості навколишнього середовища і її зміна під дією конкретної екологічної політики. Екологічне планування, тобто розробка стратегії і детальних програм з довкілля охорони і раціональному використанню природних ресурсів. Регулювання економічної діяльності за допомогою правових норм. Керівництво екологічною діяльністю - організаційна дія на реалізацію екологічних програм. Екологічний моніторинг - спостереження за станом навколишнього середовища, облік наявність, якості і витрачання природних ресурсів. Екологічний контроль - діяльність по встановленню відповідності і невідповідності навколишнього середовища встановленим вимогам законодавства. Екологічна освіта, забезпечення населення екологічною інформацією і формування суспільної свідомості з метою свідомої зміни культури споживання. Наводячи приклад багатопланового підходу до проблеми екології, можна розглянути політику скорочення викидів в США. Головними інструментами цієї політики є податок на використання енергії, податок на первинне придбання устаткування і будівель, стандарти виробничих процесів, інформація і маркетинг для споживачів. Вчені екологи сходяться на думці, що ключ до скорочення викидів полягає саме в сумісному застосуванні адміністративних і ринкових методів. Оподаткування приведе до зростання цін на енергію і до скороченню енергоспоживання. Регулювання у формі стандартів може бути використано для витіснення з ринку найменш ефективного устаткування. Стимулювання і інформаційні програми можуть бути використані для посилення конкуренції товарами, проведеними при перевищенні стандартів. Крім того, інформаційні програми забезпечать покупців будівель і енергоспоживаючого устаткування інформацією необхідною для ухвалення рішення з урахуванням цінових сигналів оподаткування. Програми дослідження, що фінансуються урядом, і розвитку необхідні для підтримки нововведень в промисловості в формі допомоги в капіталомістких і ризикованих інвестиціях. Далі, я хотів би перерахувати основні еколого-економічні принципи на яких базується екологічна політика в розвинених країнах. Принцип вартості упущених можливостей. Цей принцип вимагає щоб при використанні обмеженого ресурсу враховувалася вартість і невикористаної альтернативи. Вартість упущених можливостей, полягає в різниці прибутків, які ми отримаємо при використанні навколишнього середовища як приймача і вмістища відходів і використання тієї ж місцевості як сільськогосподарські угідь . Треба відзначити, що принцип діє в е р б зворотну сторону тобто охорона навколишнього середовища має свою вартість з точки зору не використання середовища в господарських цілях. Принцип “забруднювач платить”. Відповідно до рекомендації ОЕСР (організація економічного співпраці і розвитку) 1972 р., принцип “забруднювач платить” означає, що “забруднювач повинен нести витрати по проведенню мерів екологічного оздоровлення за рішенням властей”. У “Рекомендації Ради 75/436 Евратом, ЕОУС (Європейське об'єднання вугілля і сталі), ЄЕС від 3.03.75 про розподіл витрат по охороні навколишнього середовища і діях органів суспільної влади в цій області” дається визначення і керівництво по застосуванню даного принципу. Віднесення витрат по боротьбі із забрудненнями і іншими несприятливими діями на навколишнє середовище на безпосередніх винуватців примушує їх в умовах ринку шукати шляхи зниження забруднення, використовувати прийнятніші з екологічної крапки зір технології, приймати заходи по раціональнішому використанню природних ресурсів. Визначення ЄЕС свідчить, що “фізичні і юридичні особи, що діють в рамках публічного приватного права відповідальні за забруднення, повинні нести всі витрати заходам, необхідним для ліквідації цього забруднення або скорочення його до рівня, який відповідав би стандартам або еквівалентним вимогам, що забезпечують дотримання цільових показників якості навколишнього середовища, або, за відсутності таких показників, стандартам і нормативам встановленим суспільними властями.” Сучасне трактування принципу “забруднювач платить” можна звести до двох основних положень: - забруднювач повинен нести всі витрати по средоохранной діяльності; - забруднювач має право відшкодовувати свої природоохоронні витрать через ціни на свою продукцію і послуги. Слід зазначити, проте, що практичне застосування принципу "забруднювач платить" показує безліч відхилень від теоретичних постулатів. По-перше, існує проблема ідентифікації забруднювача. Юридично відповідальним за забруднення визнається фізичне або юридична особа, яка пряма або побічно завдає збитку тієї, що оточує середовищу або створює умови, що приводять до виникнення такого збитку. Однозначне ж визначення відповідального за забруднення може бути утруднено, особливо тоді, коли забруднення зв'язане одночасно з декількома джерелами (кумулятивне забруднення) або з послідовними причинами (ланцюгове забруднення): наприклад, в забрудненні повітря вихлопними газі винен як виробник, так і власник автомобіля. У цих випадках відповідні витрати винні бути розподілені так, щоб забезпечувалося оптимальне з адміністративної і економічної точки зору рішення_ максимальний ефект поліпшення стану навколишнього середовища. По-друге, політичні причини (втрата популярності серед виборців) можуть перешкоджати ухваленню рішень про проведення політики відповідно до принципу "забруднювач платить". По-третє, економічні причини, особливо на регіональному рівні (безробіття, закриття основних виробництв) створюють зовні переконливий аргумент проти застосування даного принципу. Проте, не існує іншого принципу екологічної політики, який міг би порівнятися по ефективності з даним. Різні інструменти екологічної політики по разному сприяють реалізації цього принципу, про що мова піде нижчим. Принцип довгострокової перспективи. Вартість екологічної деградації або охорони навколишнього середовища не може розглядатися статично. Забруднюючі речовини акумулюються з перебігом часу, і лише після його може виявитися повний збиток. Не тільки збиток, але і вартість охорони навколишнього середовища винна розглядатися перспективно. Екологічна діяльність дуже капіталомістка. Потрібний декілька років для накопичення антиполлюционного капіталу (наприклад, будівництво водоочисних споруд і каналізації). Адаптація виробничих процесів зміна галузевої структури, перерозміщення Фірм вимагають одного- двох десятиліть. Тому екологічна політика повинна проводитися постійно. Зараз же ми деколи спостерігаємо зворотні явища, старі звалища служать яскравим прикладом необдуманої екологічної політики без передбачення майбутнього збитку. Принцип взаємозалежності. Екологічна політика повинна враховувати взаємозалежність природними середовищами, технологіями виробництва, забруднення і скорочення забруднення, між самими забруднюючими речовинами. Як негативний приклад можна привести екологічну політику в США і деяких європейських країнах на початку 70-х рр. що концентрувалася на управлінні якістю повітря і вод і що нехтувала грунтом і звалищами твердих відходів, забруднених небезпечними речовинами. Принцип “користувач платить”. Принцип “користувач платить” є застосуванням принципу “забруднювач платить” відносно ресурсопользования, хоча і не цілком адекватним. Він вимагає, щоб користувач будь-якого природного ресурсу повністю сплатив його використання і подальше відновлення. Розділ 2. Економічні методи охорони навколишнього середовища. 2.1. Екологічні стандарти. Роздумуючи про екологію, не можна не сказати про екологічних стандартах. Грань, що відокремлює сьогоднішнє стани нашої планети від екологічної катастрофи настільки тонка, що мову треба вести не про “екології взагалі”, а про розміри відхилень екологічних характеристик нашого місця існування від значень мінімально необхідних для життєдіяльності мешканців планети. Сьогодні ці значення зведені в ранг обов'язкових екологічних стандартів. Стандарти якості навколишнього середовища встановлюють юридично обов'язкові граничні рівні забруднення або несприятливих дій, які не повинні перевищуватися в даному середовищі або її компонентах. Ці стандарти були вперше використані в США на початку 70-х років у Федеральних законах про якість повітря і про якість вод. Відповідно до Закону 1970 р. про чисте повітря стандарти вводяться на рівні штатів в планах заходів щодо дотримання національних стандартів якості повітря (НСЬКВ) і розповсюджуються на тих, що діють і нові поточи забруднення повітря. У поправках 1977 р. до цього закону НСЬКВ підрозділяються на первинних і вторинних. Первинні встановлюють гранично допустимі кількості (ГДК) хімічні речовин в атмосфері на користь охорони здоров'я населення, вторинні вводять гранично допустимі рівні забруднення (ПДУ), достатні для охорона природного середовища і "суспільного добробуту" від реальних і потенційних наслідків забруднення . Стандарти якості навколишнього середовища існували в е р б країнах Східної Європи, але не дотримувалися через відсутність відповідних законодавчих механізмів. З країн Західної Європи в останні декілька років вони були введені в Германії і Данії. Традиційними стандартами якості навколишнього середовища є стандарти якості повітря і вод, шуму і вібрації, неприємних запахів. Товарні стандарти - стандарти на продукцію, зазвичай загальнонаціональні, якими можуть визначатися: - граничні рівні змісту забруднювачів або несприятливих дій у складі продукту; - властивості і характеристики конструкції товару; - способи використання. Товарні стандарти використовуються для заборони або обмеження виробництва екологічно шкідливої продукції. У разі потреби в них також включаються правила тестування, упаковки і маркіровки продукції. Технологічними стандартами є специфікації екологічного характеру для засобів техніки, устаткування технологічних процесів і т п. Вони можуть бути конструкційними і експлуатаційними. Промислові круги в багатьох країнах незадоволеним тим, що строгі економічні закони і регулюючі норми ставлять їх в несприятливе положення в конкуренції з іноземними Фірмами які стикаються з м'якшим регулюванням. Такий аргумент приводиться і відносно екологічних податків і платежів. Заяви ці, проте, зовсім не повністю відповідають дійсності. Довгострокова вигода часто переважує короткостроковий недолік конкурентоспроможності. Оригінальна практика склалася в Японії, де механізми управління орієнтовані на розробку насамперед стандартів здоров'я, доповнених обмеженнями емісій для окремих галузей промисловості і видів виробництва. Екологічні стандарти виробляються в процесі так званих публічних переговорів між промисловими Фірмами і місцевими органами влади . У Фінляндії також немає одноманітної системи екологічних стандартів викидів. Замість цього кожна область має право вести переговори будівельниками і досягти домовленості про прийнятних екологічних навантаженнях. Існує ще один вид стандартів - стандарти "міжрегіональної дифузії", які визначають об'єм забруднюючих речовин, що виносяться за межі регіону на певний проміжок часу. Фірми в Японії, Німеччині, Швеції і інших країнах вже реагують на підвищення цін на енергію, на існуючі екологічні норми і їх майбутнє посилювання ефективнішими виробничими процесами і більш екологічно чистою продукцією. 2.2. Контроль за станом тієї, що оточує середовища. Для забезпечення об'єктивною інформацією процесів створення реалізації і оцінки екологічної політики необхідна система екологічного моніторингу. Більш того, в деяких країнах, наприклад у Японії, в кожному регулюючому законі міститься вимога до адміністративним органам здійснювати постійний нагляд забруднення. Екологічний моніторинг може бути задіяний на наступних етапах екологічної політики: 1) Оцінка стратегії з метою перевірки можливості виникнення небажаних наслідків в перспективі. 2) Діяльність по зменшенню забруднення навколишнього середовища наприклад: - короткостроковий моніторинг при катастрофічному забрудненні в цілях охорони здоров'я людей; - моніторинг дотримання стандартів викидів і якості тієї, що оточує середовища; - моніторинг при комплексній оцінці екологічної дії. 3) Виявлення нових проблем і створення політики по їх рішенню. Розподіл ролей в екологічному моніторингу між національним урядом, штатними (регіональними) і місцевими властями залежить від структури інститутів в кожній конкретній країні. Зазвичай моніторинг проводиться місцевими властями. Вони повинні контролювати викиди підприємств і реагувати на перевищення лімітів і що інших вирішують умов, а також якщо діяльність підприємства здійснюється при відсутності необхідного дозволу. Якщо дозвіл не передбачений місцеві власті повинні перевіряти, чи ведеться діяльність в відповідності із спеціальними вимогами законодавства в цій області. Приватні агентства і Фірми також залучені у багатьох випадках в схеми моніторингу. Відбувається це в основному як частина принципу "забруднювач платить”. Очевидно, що першим кроком в контролі забруднення є знання типу і об'єму викиду забруднювача. Тому фірми займаються моніторингом своїх власних викидів в цілях оцінки дотримання ними дозволів або ліцензій і нормативного (стандартного) стани навколишнього середовища в околицях даного об'єкту. 2.3. Економічне регулювання охорони навколишнього середовища. Багато фахівців, у тому числі і юристи, в розвинених країнах вважають екологічні проблеми по суті проблемами економічними. Така позиція узгоджується з тим, що в даний час в багатьох країнах і особливо в США спостерігається ослаблення адміністративне регулювання економіки. Економічні методи адресны, однозначно визначають вимоги до керованого об'єкту, проте на відміну від адміністративних команд враховують, що об'єкти управління свідомо ставлять перед собою цілі і так же свідомо прагнуть до їх досягненню. Така цільова установка - важлива відмітна особливість управління в соціальних і економічних системах. Тому суть економічних методів полягає в організації діяльності керованих об'єктів шляхом створення переваг в споживанні. Цим управління економічними методами відрізняється від стимулювання, яке передбачає заохочення і санкції неекономічного характеру. Роль економічних методів полягає в створенні механізмів управління, стимулюючих средоохранную діяльність і пошук шляхів мінімізації економічних витрат, яке понесе суспільство ради досягнення бажаного стану навколишнього середовища і її окремих компонентів. У числі економічних інструментів екологічного регулювання можна назвати: -платежи або податки за право користування природними ресурсами; - компенсаційні платежі за вибуття природних ресурсів з цільового використання або погіршення їх якості, викликане виробничою діяльністю; - платежі або податки за викиди забруднюючих речовин в навколишнє середовище; - додатковий податок з прибутку підприємств, що випускають екологічно шкідливу продукцію або що застосовують екологічно небезпечні технології. Всі ці чисто економічні інструменти служать дотриманню екологічних стандартів найбільш ефективним шляхом. Емісійний податок і платежі. Давно відома точка зору, що оголошує протизаконною будь-яку забруднюючу діяльність і що вважає, що забруднення тієї, що оточує середовища можна просто заборонити. Цей підхід не тільки економічно не обгрунтований, але і просто абсурдний, бо будь-яка діяльність, пов'язана з природокористуванням, приводить до забруднення. Як основна міра контролю за забрудненням в розвинених капіталістичних країнах передбачено введення податків природопользователей і забруднювачів навколишнього середовища, переважно на регіональному і місцевому рівнях. Так у ФРН порівняно недавно законодавчо введена система оподаткування тих, що всіх забруднюють виробництв. У Нідерландах така система функціонує вже на протязі 10 років, у Франції - починаючи з 60-х років. Система податків на забруднення повітря і вод дуже складна. Вона полягає у встановленні плати за одиницю забруднення для всіх джерел на такому рівні, при якому прагнення до мінімізації витрат привело б до загального зниження забруднення, достатнього для досягнення стандартів. Податкова система має дві головні переваги по-cpавнению з системою адміністративного досягнення стандартів ПДВ або ГДК. По-перше, в результаті дії забезпечуваних податків системою стимулів виникає ситуація, при якій боротьба із забрудненням буде концентруватися на тих об'єктах, де вона найдешевша . Кожен забруднювач зменшуватиме забруднення до тих пір, поки граничні витрати запобігання забрудненню не порівняються зі встановленою платою за забруднення. По-друге, податкова система може функціонувати при недоліку початковій інформації. Іноді можна просто встановити величину податкової ставки, спостерігати за наслідками, а потім підвищувати або знижувати її до тих пір, поки не буде знайдений правильний рівень. У екологічному плані емісійний податок, тобто податок за викиди у атмосферу, розміщення твердих відходів скидання у водоймища, сприяє заміні або скороченню екологічно шкідливих виробничих процесів, зміні структури випуску продукції у бік її екологізації, введенню більш екологічно цінних технологій виробництва, технологій очищення, переробці вторинних ресурсів. На першому етапі податковий “гніт” природно позначається на кінцевій ціні готової продукції. Проте після адаптації фірм до перерахованим змінам співвідношення попиту і пропозиції нормалізується і ціни встановляться на колишньому рівні. Альтернативою емісійному податку є платежі встановлювані для будь-якого джерела викидів і стягувані тільки в тому випадку, якщо викиди перевищують заздалегідь встановлений рівень. Практика таких платежів існує з 1973 року в Японії. Застосовуючи для здійснення екологічної політики емісійні податки або платежі треба враховувати наступні обмеження: 1) недооблік деяких забруднюючих речовин веде до заниження суми платежів; 2 ) точний розрахунок вартості обмеження викидів для кожного забруднювача вельми накладений і досить ненадійний; 3) для кожного виду забруднень повинна бути передбачена система регулювання поетапного підвищення ставок податків або платежів що відображає зростання граничних витрат у міру досягнення вищого якості навколишнього середовища; 4) емісійний податок не застосовний до регулювання деяких видів забруднень (небезпечних відходів, шумового забруднення в місті); 5) податок неефективний для вживання екстрених заходів в умовах надзвичайній екологічній ситуації; 6) спонукальний ефект податків може ослаблятися під дією ряду об'єктивних чинників (інфляція, швидкого економічного зростання і деяких інших); Перші три проблеми не носять принципового характеру і по всій видимості, можуть бути вирішені технічно. Решта пунктів в відомому ступеню обмежують сферу дії емісійного податку забрудненнями повітря і вод. Саме у цій сфері емісійний податок і платежі знайшли найширше застосування в розвинених країнах Заходу. Податки і платежі за ресурси. Податки на використання ресурсів застосовуються для обмеження попиту, коли немає необхідності встановлення максимуму сукупного використання ресурсів. Перед введенням податку повинні бути ліквідовані субсидії і інші Чинники, що спотворюють ціна на ресурси. Податки і платежі повинні відображати реальну вартість ресурсів. Високі податки і ціни на ресурси повинні стимулювати більш високі технології і структуру споживання, але вони повинні вводитися поступово, щоб уникнути економічних зривів. Застави і облігації. У деяких країнах Заходу застосовується схема застав - відшкодувань. Згідно цій схемі застава стягується з екологічно брудних і небажаних продуктів і возмещяется, як тільки цей продукт належним чином знищується. Заставні внески на відшкодування екологічного збитку дозволяють також уникнути нелегальних скидань забруднювачів, бо застава більше витрат на поховання відходів. Екологічні цілі можуть бути досягнуті і за допомогою сумісного несення витрат фірмами. Прикладом тому можуть служити водні асоціації в районі Рура в Германії. У цих асоціаціях членство обов'язково для кожного забруднювача. Екологічні фонди. Екологічні фонди зазвичай носять перераспределительный характер: засоби поступають від забруднювачів і їм же повертаються на конкретних средоохранные заходи або йдуть на поліпшення екологічної обстановки в цілому. Це дозволяє координувати екологічну діяльність і приводити її відповідно до загальних цілей екологічної політики. Фонди можуть бути національними міжрегіональними, регіональними і місцевими. Перші три типи утворюються для проведення крупних екологічних програм і заходів щодо охорони навколишнього середовища, вартість яких перевищує наявні засоби місцевих фондів. Місцеві екологічні фонди складаються з наступних засобів: - емісійні податки і платежі підприємств (за викиди в атмосферу, скидання у водоймища, розміщення твердих відходів); - податки і платежі за ресурси; - застави-відшкодування і облігації користування; - засоби, вишукані у відшкодування збитку, заподіяного при порушенні средоохранного законодавства; - плата підприємств за викиди (ліцензійні внески); - штрафи, стягнуті в адміністративному і судовому порядку з юридичних і фізичних осіб, винних в порушенні законодавства по охороні навколишнього середовища. Засоби крупних фондів можуть витрачатися на финасирование: - крупних средоохраных проектів на підприємствах при неможливості їх здійснення за рахунок власних засобів - будівництва, технічного переозброєння, реконструкції і капітального ремонту средоохранных об'єктів, що діють на відповідній території - науково - дослідницьких розробок і створення нового вигляду средоохранной техніка і технології - заходів щодо попередження і компенсації негативних соціально економічних наслідків порушення средоохранного законодавства на даній території (озеленення, боротьба з шумом і так далі). - робіт за оцінкою дії на навколишнє середовище і проведення експертизи економічних проектів, приурочених до даної території; - створення спеціалізованих підприємств по переробці відходів виробництва на території даного регіону; - часткове або повне погашення банківських кредитів, даних підприємствам для проведення ними крупних капіталомістких заходів средоохранного призначення (будівництво очисних споруд впровадження безвідходних технологій і так далі) за умови забезпечення високої якості цих робіт і виконання їх в певні терміни. Певна частка відрахувань місцевих фондів може резервуватися і утворювати страховий фонд, засоби якого прямуватимуть на ліквідацію негативних наслідків від непередбачених природних процесів і явищ, а також аварій, що заподіюють збиток тієї, що оточує середовищу. Треба відзначити, що всі перераховані статті витрат відносяться до прямим витратам на екологічну діяльність. Окрім них, існують ще і непрямі витрати, які не можуть покриватися з екологічних фондів. Пов'язані з ними виплати здійснюються з держбюджету. Метод угоди про компенсацію збитку і постійний моніторинг. Принцип “ковпака”. Управління по охороні навколишнього середовища (ЕРА) недавно прийняло ряд мерів по зменшенню жорсткості і негнучкості своїх правил. Ці заходи з'явилися результатом політичного тиску, викликаного впливом жорстких правил на регіональний економічний розвиток. Наприклад, ЕРА має право забороняти будівництво підприємств у визначених районах, якщо в результаті цього може бути перевищений допустимий рівень забруднення. Останнім часом ЕРА відмовляється від таких мерів що явно перешкоджають регіональному розвитку. Наприклад, тепер в багатьох районах США ЕРА застосовує політику “компенсації”. При такій політиці фірмам дозволено розміщувати свої підприємства в тих районах, де раніше це було заборонено, оскільки додаткові викиди могли привести до забруднення повітря вище допустимого рівня. При політиці "компенсації” фірма, охоча почати виробництво на даній території, повинна спонукати інші фірми понизити об'єми викидів. Зазвичай це досягається шляхом виплати деякої суми. Без цієї умови, фірма не може отримати дозволу на розміщення свого виробництва. Наприклад, "General Motors" отримала дозвіл ЕРА на будівництво нового заводу в Оклахомі, після того як через місцеву торгову палату була досягнута угода з нафтовими компаніями, що здійснюють виробництво в даному районі про скороченні ними викидів вуглеводня як компенсація за викиди заводу “General Motors". Укладання угод про компенсацію, подібних цьому, рівносильно продажу існуючих прав на забруднення. Політика ЕРА стала гнучкішою і завдяки програмі, що прозвала “під ковпаком у ЕРА". Дана програма полягає в тому, що фірма "накривається" уявним "ковпаком", завдяки чому ведеться постійне спостереження за всіма видами викидів . Якщо фірма перевищує гранично допустимі викиди по одному із забруднюючих речовин, ЕРА не “помічає" цього порушення за умови, що фірма, в той же час зменшує об'єм викидів іншого забруднювача в порівнянні з нормативним. Гнучкіший підхід дотриманню стандартів дозволяє фірмам добитися істотної економії на витратах. Нарешті, недавно ЕРА просунулася ще на один крок до моделі "прав на забруднення” дозволивши фірмам, у яких об'єми викидів менші нормативних “накопичувати” економію по викидах для цілей описаної системи. Фірма, у якої об'єм викидів певного забруднювача менше нормативного, отримує "кредит” на перевищення норм викидів в майбутньому. Крім того, фірма може продавати ці “кредити” іншим фірмам. Цей метод стимулює фірми зменшувати об'єми викидів нижче встановлених норм оскільки в результаті вони отримують ”кредити" які вони можуть потім продати і збільшити таким чином свій дохід. Розділ 3. Особливості природоохоронної діяльності у Росії. У нашій країні на першому етапі становлення господарського механізму природокористування недоліки адміністративної системи керівництва виявлялися явніше і виразно, чим в інших країнах. Економічні методи управління на цьому етапі були відсутні практично повністю. На це, зокрема, указує безконтрольний порядок фінансування більшості галузей і підприємств, зайнятих відтворенням природних ресурсів, відсутність достовірної грошової оцінки результатів діяльності цих галузей, безкоштовність більшості видів природокористування і так далі До найбільш істотним недолікам відносилося практично повне ігнорування економічних і тим більше ринкових стимулів, або їх формальне застосування, не що зачіпає в належній мірі економічні інтереси предприятий- природопользователей; централізоване директивне встановлення занижених цін на природну сировину і продукти його переробки, що приводило до марнотратного використання ресурсів підприємствами; обмеження самостійності і відсутність необхідної економічної відповідальності у підприємств за забруднення природного середовища і економне використання природних ресурсів; відомча система керівництва народним господарством обумовлювала переважання галузеве підходу до регулювання природокористування, що суперечило територіальній організації екологічних систем і комплексному характеру багатьох природних об'єктів; державна монополія на природні ресурси, одержавлення всіх сфер і галузей природокористування, що приводить до марнотратного використання природних ресурсів. Недоліки командно-адміністративної системи керівництва природокористування ще більш посилювалися через відсутність відпрацьованої законодавчої бази природокористування. Внаслідок цього природокористування було марнотратним і неефективним. У більшості регіонів країни помітно погіршала екологічна обстановка, особливо у промислових центрах. Значний перехід до економічних методів регулювання екологічних проблем був зроблений в нашій країні в другій половині восьмидесятих років, коли вийшла Ухвала ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР “Про корінну перебудову справи охорони природи в країні” (від 7.01.1988 р.). З цієї миті почався новий етап формування господарського механізму природокористування. Він тривав до початку дев'яностих років і основною його межею був перехід від адміністративно-командних до економічних методів природокористування. Була проведена певна підготовча робота по перекладу управління природокористуванням на економічну основу. У СРСР були створені нові органи управління на чолі з союзно- республіканським Державним Комітетом з охорони природи, що мав розгалужену мережу регіональних підрозділів. Розширилася практика платного природокористування. У ряді регіонів країни вперше стали формуватися спеціальні фонди охорони природи для цільового фінансування засобів на проведення екологічних заходів. Згідно Ухвалі з 1991 року в господарську практику вводиться плата за природні ресурси з включенням в собівартість продукції витрат, зв'язаних з використанням природної сировини, плата за викиди (скидання) забруднюючих речовин, здійснювана за рахунок прибутки підприємств. Поточні витрати, пов'язані із змістом і експлуатацією фондів природоохоронного призначення (очисних споруд золоуловлювачів, фільтрів і тому подібне), також включені в собівартість продукції підприємств. За перевищення гранично допустимих викидів (ПДВ) і гранично допустимих скидань (ПДС) передбачалася плата в кратному розмірі по відношенню до нормативного рівня. Перший досвід введення платежів був випробуваний в експериментальному порядку в декількох регіонах країни, зокрема в Приморському краю. Рішенням № 210 Приморської краєвої Ради народних депутатів “Про проведенні економічного експерименту по вдосконаленню господарського механізму природокористування в Приморському краю” (від 15.06.90 р.) були визначені нормативи плати за затверджені ліміти викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і водні об'єкти. Проте сума платежів за перевищення лімітів викидів не перевищувала 7% від прибутку, що залишається у розпорядженні підприємства. Цікавий в даному документі механізм компенсації платежів. У нім вказано, що “плата підприємств за вказані (затверджені ліміти) викиди проводиться за рахунок зменшення відрахувань до державного бюджету за умови обов'язкового зменшення на ту ж суму бюджетних асигнувань що виділяються краєвій Раді народних депутатів на здійснення природоохоронних заходів, передбачених планом. При цьому вказані суми бюджетних асигнувань повинні прямувати на відшкодування платежів, що вилучаються, до бюджету”. Таким чином, весь експеримент зводився до часткового відшкодування збитку, що наноситься навколишньому середовищу понадлімітними викидами забруднюючих речовин. Як недолік слід зазначити і те, що експеримент не передбачав усунення суперечностей між економічними інтересами підприємств і завданнями охорони середовища. Аналогічні недоробки властиві і Ухвалі Ради Міністрів РСФСР “ О твердженні на 1991 рік нормативів плати за викиди забруднюючих речовин в природне середовище і порядку їх застосування” (від 9.01.91 р.). Гідністю цього документа було диференційоване встановлення нормативів плат за викиди кожного забруднюючої речовини, хоча при цьому не було передбачено відшкодування збитку від можливого багатократного посилення негативних дій в результаті мимовільних з'єднань хімічних речовин в природному середовищу. Таким чином на цьому етапі ще не була достатньою мірою розроблена система економічних регуляторів, і тому відхід від адміністративно-командних мерів згубно позначився на екологічній ситуації. Крім того загострилися конфлікти між центральними республіканськими і місцевими органами управління. У 1990 році був зірвано введення в дію природоохоронних об'єктів, включених в державне замовлення. З 296 таких споруд і установок були введені лише 78. Вихід з складу Союзу ряду республік негайно привів до розриву налагоджених економічних зв'язків, що у свою чергу згубно відбилося на екологічній обстановці. В даний час громадяни країн колишнього соціалістичного табору мають в своєму розпорядженні набагато більші демократичні права і свободи, чим вони мали в період тоталітарного режиму. Проте ефективної системи реалізації цих прав створити поки не вдалося. Головні причини цього - недосконалість законодательств, недолік розроблених процедур по участі громадськості в процесі ухвалення рішень і відсутність демократичних традицій в суспільстві. Так, в Російському законодавстві до цих пір не вирішено питання про терміни надання інформації, доступі до первинної і аналітичної інформації, платності або безкоштовності надання екологічних даних. Немає процедури співпраці між громадськістю і державними органами що володіють екологічною інформацією і що приймають екологічно значущі рішення. Хоча громадяни Росії мають право пред'являти державним органам свої зауваження і пропозиції до проектів проте посадові особи не зобов'язані їх враховувати і обгрунтовувати свій відмова. Ще одна проблема, що стоїть перед країнами з перехідною економікою, - фінансування заходів, пов'язаних з охороною навколишнього середовища. У 70- 80 років існувало бюджетне фінансування охорони природи, яке давало хоч невеликі, але стабільні засоби на ці цілі. У сьогодення час традиційні бюджетні джерела різко скоротилися. У зв'язку з цим загострилася проблема пошуку нових фінансових ресурсів. У країнах з розвиненою ринковою економікою фінансування аналогічних витрат грунтується на принципі «забруднювач платить». Державні витрати, пов'язані з наданням колективних екологічних послуг (наприклад, постачання чистою водою)фінансуються за рахунок зборів і податків з користувачів. В період переходу до ринкової економіки існує багато чинників що обмежують здійснення цього принципу і що утрудняють створення ефективної системи фінансування природоохоронної діяльності. Державі доводиться стикатися з проблемою скорочення бюджетів і відсутністю внутрішніх довгострокових і недорогих кредитів. Занижені ціни на енергетичні і природні ресурси також є серйозна перешкода для довгострокових капіталовкладень в природоохоронну діяльність. Невизначеність національної природоохоронної політики нерідко підриває життєздатність майбутніх капіталовкладень і витрат. Місцеві власті рідко можуть впливати в розподіл що виділяються центральним урядом фондів, але при цьому не можуть чекати від споживачів оплати повною мірою послуг таких муніципальних служб, як водопостачання. На рівні підприємства багато об'єкти, що викликають значне забруднення, не в змозі фінансувати капіталовкладення в природоохоронну діяльність. З урахуванням обмежених ресурсів державних бюджетів були створені фонди охорони природи, екологічні фонди і інші механізми які акумулюють податки і штрафи за забруднення. Проте низькі податки за забруднення, а також нестроге дотримання встановлених норм і високий рівень інфляції зменшує об'єм надходжень. У природі і її екологічних системах не існує административно- державних кордонів, у зв'язку з цим, стратегія стійкого розвитку повинна реалізовуватися в загальнопланетарному масштабі, а не тільки на рівні держав і регіонів. Внаслідок цього одному із завдань світового співтовариства може стати надання фінансової підтримки тим країнам і регіонам, в яких склалася найбільш тривожна екологічна ситуація, а також тим, чий природно-ресурсний потенціал має першорядне значення для забезпечення стійкості екосистеми всій планети. Не дивлячись на наявність виряджаючи об'єктивних і суб'єктивних перешкод при вирішенні насущних проблем природокористування, в країнах з економікою, що розвивається, намічаються певні позитивні зрушення. На початку 90-х років в нашій країні був ухвалений закон РРФСР “ О охороні навколишнього природного середовища”. З його ухваленням почався новий період у формуванні механізму природокористування, який характеризується як етап переважного застосування економічних включаючи ринкові, методів. Ухвалення закону сприяло формуванню і зміцненню екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеці на території країни. Господарська, управлінська і інша діяльність, що надає негативну дію на стан навколишнього природного середовища, зобов'язувалася керуватися наступними основними принципами: - пріоритетом охорони життя і здоров'я людини, забезпечення сприятливих екологічних умов для життя, праці і відпочинку населення; - науково обгрунтованим поєднанням екологічних і економічних інтересів суспільства, що забезпечують реальні гарантії прав людини на здорове і сприятливе для життя навколишнє природне середовище; - раціональним використанням природних ресурсів з урахуванням законів природи, потенційних можливостей навколишнього природного середовища необхідності відтворення природних ресурсів і недопущення необоротних наслідків для навколишнього природного середовища і здоров'я людини; - дотриманням вимог природоохоронного законодавства невідворотністю настання відповідальності за їх порушення; - гласністю в роботі і тісним зв'язком з громадськими організаціями у вирішенні природоохоронних завдань; - міжнародною співпрацею в охороні навколишній природній середовища. Закон визначив об'єкти охорони навколишнього природного середовища, до яким віднесені природні екологічні системи, озоновий шар атмосфери, земля, її надра, поверхневі і підземні води атмосферне повітря, ліси і інша рослинність, тваринний світ мікроорганізми, генетичний фонд, природні ландшафти. Були розмежовані питання, що входять в компетенцію різних структур державної влади, органів місцевого самоврядування. У законодавчому порядку зафіксовано право громадян на охорону здоров'я від несприятливої дії навколишнього природного середовища. Розділ III Закону визначив економічні механізми охорони навколишньої природної середовища і сформулював перелік завдань, на вирішення яких напрямлено дія вказаних механізмів: - планування і фінансування природоохоронних заходів; - встановлення лімітів використання природних ресурсів, викидів і скидань забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище і розміщення відходів; - встановлення нормативів плати і розмірів платежів за використання природних ресурсів, викиди і скидання забруднюють речовин і розміщення відходів; - надання підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам податкових, кредитових і інших пільг при впровадженні ними маловідхідних і ресурсозберігаючих технологій і нетрадиційних видів енергії, здійсненні інших ефективних мерів по охороні оточує природного середовища; - відшкодування в установленому порядку шкоди, заподіяної що оточує природному середовищу і здоров'ю людини. На державні природоохоронні органи РФ були покладені обов'язки по кількісному і якісному обліку природних ресурсів і вторинної сировини, визначенню їх соціально-економічних оцінок, веденню державного земляного, водного, лісового кадастрів, державних кадастрів надр, тваринного світу, особливо природних територій, що охороняються, і об'єктів. Планування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища і природокористування здійснюється у складі програм, прогнозів соціально-економічного розвитку на основі державної екологічної програми з урахуванням природоресурсного потенціалу окремих регіонів. Крім того, в законодавчому порядку передбачається міжнародна співпраця в області охорони навколишнього середовища припускаюче забезпечення вільного і безперешкодного обміну науково-технічною і екологічною інформацією, надання допомоги в надзвичайних екологічних ситуаціях, встановлення контролю за перебуванням і змінами навколишнього середовища і природних ресурсів на глобальному рівні. Для Росії в умовах виходу з соціально-економічного і інвестиційної кризи екологічні проблеми можуть піднятися на новий рівень складності. Дуже важливим в цих умовах є облік світового досвіду у вирішенні екологічних проблем, міжнародне співпраця в справі ослаблення глобальної екологічної загрози. Відповідальність за екологічні правопорушення в Російській Федерації. Перефразовуючи відомий вираз, сформулюємо екологічний постулат: “Екологія має шанси уціліти, тільки якщо діє відповідальність за завданого нею збитку”. Економіко-правове простір - природний фон всієї сучасної діяльності людей і на практиці, економічні методи, діють в комплексі з встановленими нормами має рацію. Коротко торкнемося тих, що існують в нашій країні правових методів регулювання охорони навколишнього середовища, простіше кажучи, розглянемо, яка відповідальність встановлена за екологічних правопорушення. Відповідно до статті 81 Закону РРФСР від 19.12.97 № 2060 - 1 “ О охороні навколишнього природного середовища” за екологічні правопорушення підприємства, установи, організації несуть адміністративну і грпжданско правову відповідальність, а посадові особи і громадяни - дисциплінарну, адміністративну, кримінальну, цивільно-правову і матеріальну відповідальність. Відповідальність за здійснення екологічних правопорушень передбачена не тільки Законом, але також і Кодексом законів про працю РФ, Кодексом про адміністративні правопорушення РФ, Кримінальним кодексом РФ, і іншими законодавчими актами Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. Дисциплінарна відповідальність. Дисциплінарна відповідальність за екологічні правопорушення виражається в накладенні адміністрацією підприємства дисциплінарного стягнення на посадове обличчя, працівника або керівника підприємства. Адміністративна відповідальність. Види екологічних правопорушень, за які наступає адміністративна відповідальність перераховані в Кодексі про адміністративних порушеннях РФ. На відміну від дисциплінарної адміністративна накладається не адміністрацією підприємства, а спеціально уповноваженими органами і посадовими особами. Зі всіх видів адміністративних санкцій за екологічні правопорушення застосовуються: попередження, штраф, конфіскація предмету, що з'явився знаряддям здійснення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Найчастіше застосовується штраф. Цивільно-правова відповідальність. Цивільно-правова відповідальність є відшкодуванням шкоди, заподіяної економічним правопорушенням, і наступає в відповідності з розділом 14 Закону і Цивільним кодексом РФ. Кримінальна відповідальність. Кримінальна відповідальність наступає виключно на підставі Кримінального Кодексу. Новий УК РФ містить склади злочинів об'єднані в розділ 26 “Екологічних правопорушень”. Новими складами злочину, в порівнянні з УК РСФСР від 1960 року наприклад, є “Порушення правил охорони навколишнього середовища при виробництві робіт”, “Порушення правил звернення екологічно небезпечних речовин і відходів”. Остання стаття передбачає найсуворіше з всіх покарань за екологічні злочини - 8 років позбавлення волі. Заходи відповідальності, що існують в Російській Федерації, за екологічні правопорушення, в цілому, можуть опинитися достатньо ефективними. Проте, залучення винних до відповідальності - величезна робота, що знаходиться в зачатковому стані. Боюся, що до усвідомлення невідворотності покарання за екологічні правопорушення нашому суспільству йти ще довго. Висновок. Основним критерієм екологічної політики взагалі є її дієвість. Поширена думка, що в екологічній сфері найбільш дієвим є адміністративний підхід, тобто підхід що розглядає природу як суспільний капітал, і, в слідстві чого екологічне управління відбувається в основному на макроекономічному рівні при вирішальній ролі централізованого державного втручання. Проте у адміністративного підходу є істотні недоліки. Економічна ефективність винна виявлятися в забезпеченні оздоровлення навколишнього середовища по найменшій ціні. Недоліком адміністративного підходу в цьому плані є часто використовуваний в інструкціях по скороченню забруднень загальний підхід до Фірм-забруднювачів. Наказуючи скоротити викиди забруднюючої речовини в певну кількість разів, інструкції не в стані врахувати економічні особливості різних Фірм, їх граничні витрати на скорочення забруднення. У результат витрати Фірм дуже нерівномірні, тоді як емісійний податок дає ефективне рішення, рівномірно розподіляючи витрати між фірмами і не зменшуючи ресурси на екологічну політику. Ключем до вирішення екологічних проблем є перехід до екологічно чистимо технологіям. Тому здібність до стимулювання технологічній адаптації служить важливим критерієм оцінки достоїнств методів екологічної політики. Взагалі кажучи, чим вище витрати Фірм забруднювачів, тим більше такий стимул. У цьому сенсі якнайкращий стимулятор - система податків і платежів, а якнайгірший - система стандартів. До того ж стандарти часто вимагають від виробників використання існуючих технологій, наприклад, така вимога міститься в законі про якість повітря у ФРН[1], хоча при ринковій економіці Фірми самі повинні знаходити нові технології, при адміністративному підході вони віддають цю роль урядовим структурам. Система "ковпака" передбачає механізм обліку можливості розширення виробництва, що є ще одним важливим Чинником. Система податків і платежів не обмежує цей процес зовсім. Адміністративний же підхід розглядає економіку статично. Коли видача стандартів припиняється, стає неможливим будівництво нових підприємств і розширення динамічних Фірм. Дозволи без права продажі складають протекцію існуючим Фірмам і прагнуть увічнити їх структуру і територіальне розміщення. Це обмежує свободу підприємницької діяльності. Подібний результат адміністративного підходу не тільки невигідний для бізнесу він також робить негативний вплив на зайнятість в регіоні, де пропозиція робочих рук незабаром після введення такої політики в дію перевищить попит на них. Крім того, все це може позначитися на стані національної економіки. Витрати на управління (включаючи отримання необхідної інформації) теж грають істотну роль у виборі інструментів регулювання. Економічні і особливо змішані методи вимагають менших управлінських витрат, чим адміністративні, бо не включають витрат на стандартизацію. При прямому регулюванні урядові служби повинні розробляти велику кількість різноманітних нормативних документів, зокрема випускати ліцензії, визначати максимальні викиди з кожної одиниці устаткування усередині кожної Фірми і так далі, що приводить окрім всього іншого до бюрократизації процесу екологічного управління. Сумнівно також, що урядові служби мають достатньо інформації для ухвалення рішень на такому рівні. Крім того подібна практика робить втручання властей в рішення, що приймаються Фірмами, постійним, що несумісно з принципами ринкової економіки. Використана література. 1. Методи екологічної і економічної регламентації господарської діяльності. М., 1994 р. 2. Охорона навколишнього середовища в США, наука і національні програми. М., 1990 р. 3. Бочкарева т.Н. Формування якості навколишнього середовища і його регулювання в міській агломерації США. М., 1982 р. 4. Голуб а.А., Струкова е.Б. Економічні методи управління природокористуванням. М., “Наука”, 1993. 5. Е.П. Жаріков. Регулювання якості навколишнього середовища. Владивосток, “Дальнаука”, 1993 р. 6. Газета “Фінансова Росія” №13, 1997 р., додаток. 7. Охорона навколишнього середовища в Російській Федерації в 1993 році (статистична збірка). М., Держкомстат Росії, 1994 р. 8. «Російський шлях в економіці». Випуск 7. Санкт-Петербург, «Петрополіс», 1996 р. 9. Закон РСФСР «про охорону навколишнього природного середовища», 1991 р.
