ПЛАН.
Історична передумова створення циклічної концепції д. Віко.
Огляд циклічної концепції Джаммбаттіста. Віко.
Аналіз циклічної концепції Д. Віко
Позиція Віппера:;
Позиція Зіммеля;
Марксистська позиція;
Позиція Сорокіна;
Циклічна концепція в історії та релігії Індії;
Циклічна концепція в історії Китаю.
Вплив концепції Д. Віко на історичну науку.
Суспільна думка другої половини 19 ст. відмічена лінійною концепцією соціально-історичних змін. Більшість соціологів, економістів і філософів історії займалися в основному формулюванням "законів історичного розвитку" і відкриттям "історичних тенденцій і трендів". З часу "закону трьох стадій" Огюста Конта, що є яскравим зразком лінійної концепції, десятки таких "законів" і "тенденцій" пропонувалися багатьма соціологами, істориками, економістами і соціальними філософами. У їх теоріях суспільний процес малювався як щось рухоме до певної мети, процес історії подавався у вигляді визначеного курсу: всі народи починають історію з одного класу як першокурсники (у Конта "теологічна стадія"), потім всі переходять на другий курс ("метафізична стадія" Конта), пройшовши випускний клас, всі суспільства повинні закінчити на "стадії позитивізму", або "соціалізму", або "анархії", або "демократії", або "виродження" і т.п. Так лінійна концепція придбала характер есхатологічної інтерпретації соціально-історичного процесу.
Циклічна концепція соціальних змін - найстаріша в історії соціальної думки. Її чітка формула дана вже в "Еклезіасті", де ми читаємо: "Рід відходить, і рід приходить, а земля перебуває повіки. Сходить сонце, і заходить сонце, і поспішає до місця свого, де воно сходить. Що було, те й буде, і що робилося те і буде робитися, і немає нічого нового під сонцем. Буває щось, про що говорять: "Дивися, ось це нове", але було вже у віках, раніше нас". Біблія Книга Еклезіаста 1 розділ
Ще один древній вияв віри в циклічний характер соціальних змін - древня астрологія. Періодичність появи певних зірок і віра в їх вплив на долі людей привели до віри в те, що багато які суспільні явища періодично повторюються з течією часу. Всім народженим під знаком Тельця або Скорпіона суджена певна доля, і усі відповідні періоди історії несуть на собі ті ж риси. Так астрологічні і кабалістичні вірування породили теорії циклічних і періодичних повторень історичного процесу. Прикладом таких теорій можуть служити астрологічні семирічні цикли.
За житті ідеї неаполітанського мислителя Джамбаттісти Віко (1668-1744) не отримали широкого визнання. Його головна праця «Основа нової науки про загальну природу націй», що вийшов в 1725 р. на батьківщині автора, була довгий час майже невідомою в Європі. Перший переклад був зроблений в Німеччині. Випадок наштовхнув на твір Віко професора гімназії В.Е. Вебера, який перевів його, значно скасувавши складності, і в 1822 року у Брокгаузі в Лейпцигу з'явилися розширене видання «Нової науки», включаючи Передмову, Автобіографію і сувору критику формальної сторони твору Віко. Однак це видання, вважають дослідники, не змінило істотно ситуацію. У 1827 році в Парижі вийшла книга історика Ж. Мішле «Міркування про систему і життя Віко», і хоч це був не переклад, а виклад концепції, саме це видання, вважають, зіграло величезну роль в справі популяризації ідей неаполітанського філософа. Більш ніж через сторіччя після першої німецької публікації Віко, новий переклад його твору зробив Е. Ауербах із зміненими коментарями. Лише в кінці XIX століття в Європі з'являються перші ґрунтовні монографії, присвячені Віко, що вийшли в Англії і в Німеччині. Сприяло надалі поширенню його ідей і історичне есе Б. Кроче «Філософія Джамбаттісти Віко», яке перевів в 1913 р. британський історик, археолог і дослідник культури Р. Коллінгвуд.
Взагалі, справжнє «відродження» Віко починається, як вважають італійці, саме з Кроче — одного з фундаментальних першовідкривачів Віко, і розцінюють його книгу як одну з кращих робіт, присвячених неаполітанському мислителю.
Однак жив ще один пропагандист і шанувальник творчості Віко — російський єврей, вчений зі світовим ім'ям Ісайє Берлін (1909-1997), чиї праці зараз активно видаються. Берлін пише, що в Оксфорді переконали його прочитати книгу про Віко, і «книга відкрила мені очі на щось нове» Берлин И. Подлинная цель познания. Избранные эссе. М., 2002, с. 11. [5]. Берлін звертає увагу на вчення Віко про зміну людських культур, на те, що кожне суспільство має своє уявлення про реальність, про світ, про саме себе, про природу і що все це втілюється і виражається в своєрідних словах, мовних формулах, інститутах, тобто у всьому, чим живуть люди. Віко відкрив нове розуміння історії, вважає Берлін, а його метод в чомусь порівняємо з трансцендентальним методом Канта, бо він спробував показати, що історичний досвід суспільства повинен відбиватися в мові, архітектурі, міфах та мистецтві. Тим самим були відкриті нові можливості розуміння різних культур.
Дуже складний хід спадщини неаполітанця до освоєння його європейською гуманітарною наукою, привело, в результаті, до досить високої оцінки: дію його ідей часом порівнюють з коперніканським переворотом.
Багато які дослідники ХХ ст, вивчаючи спадщину великого неаполітанця, побачили велику близькість його поглядів досить широкому колу філософів і істориків минулого, серед яких Гердер, Монтеськье, Авг. Тьерри, Гегель, Фіхте, Шлегель, Коллінгвуд, Маркс, Дільтей, Хайдеггер і інші. Неможливо встановити міру впливу його ідей на творчість цих і ряду інших мислителів, однак безперечна близькість спонукає до проведення паралелей і аналогій. Широкий спектр проблем, порушений в творах Віко, дає підставу ставити йому в заслугу закладення основ порівняльної культурної антропології, філософії історії,порівняльної історичної лінгвістики, естетики, герменевтики, соціології, юриспруденції, вважати його родоначальником сучасної культурології і так званого культурного плюралізму.
Що стосується вітчизняного (радянського) гуманітарного знання, то тут освоєння спадщини Віко проходило не менш складними шляхами. На жаль, перший переклад на російську мову «Нової науки» Віко з'явився лише в XX столітті. Проте, концепція Віко була відома нашим співвітчизникам задовго до того. Відомий російський історик XIX віку Т.Н. Грановський, дав високу оцінку Віко, відгукнувшись про нього як про людину «глибокого розуму», яка «дійшла до високого переконання на історію», і хоча Грановський далеко не все приймав в концепції неаполітанця, проте звів саме до нього початок філософії історії, назвавши його «одним з тих страждальників науки від суспільного невизнання нових думок», якого тільки посмертно оцінили по заслугах .
У радянський період мали місце порою взаємовиключаюче трактування концепції Віко, що свідчить про прикре нерозуміння і спрощення. Так, наприклад, в багатотомній «Історії філософії» вчення Віко названо «горезвісною теорією кругообігу, згідно з якою людство фактично топчеться на місці, а якщо і рухається, то по замкненому колу і має тенденцію починати все спочатку» История философии. Т. 1, 1957, с. 462. . Нарівні з таким трактуванням, існували і інші, вірні оцінки теорії циклічності Віко, де мова йшла про те, що цикли повторюються «в іншому забарвленні», в новій якості. У 1980 році з'явилася перша монографія про Віко, написана М.А. Кисселем, в якій він заявив, що «у Віко доля провісника: нерозуміння, а іноді і пряме знущання сучасників, і слава в потомстві» Киссель М.А. Джаммбаттиста Віко. М., 1980, С. 7-8. .
Що ж до ідеї циклу, присутньої в працях цього мислителя, то вона не є його власним винаходом. Одним з його найближчих попередників на цьому шляху в європейській науці був Н. Макьявеллі. Але для Віко, історика набагато більш значного, ніж Макьявеллі, характерно і більш ґрунтовне, і більш систематичний виклад цієї концепції. Сам Віко також не приписує собі в цьому першості, а навпаки, посилається на деякі авторитетні для нього вчення. Приведемо ряд визнань, зроблених ним в автобіографії: «схилявся більше, ніж перед всіма іншими, перед двома вченими — Платоном і Тацитом» Віко Дж. Основания Новой Науки об общей природе наций. Москва, Киев. 1994, с.489. , погляди яких знаходилися в руслі циклічного трактування розвитку культури.
У своїй основній праці «Основи Нової Науки про загальну природу націй», Віко згадує про древню істину єгиптян, що збереглася, розказану, як він відмічає, Геродотом: «Єгиптяни весь час Світу, що протекло до них, зводили до трьох віків: першому — віку богів, другому — віку героїв, третьому — віку людей» Там само ст. 44 , і це він приймає як Основа Загальної Історії, яку збирається створити. Таким чином основна заслуга Віко полягає в тому, що він першим представив її в систематизованому вигляді, а також висвітлив в зв'язку з цим ряд проблем, які виявилися творче сприйнятими подальшими мислителями.
Віко дотримувався в своїх переконаннях на історію людства епікурейсько-лукрецієвського бачення, який випливає з визнання процесу поступового розвитку людства, що починається з періоду дикості. У міру історичної еволюції формуються і зміняють один одну різні епохи. Спочатку був «Вік богів» — це вік Поетичної Мудрості. Відповідно про це йде мова в Книзі другій «Про поетичну мудрість». Люди самі вигадали собі богів, вважає Віко, бо вірили, що всі необхідні або корисні для роду людського речі суть божества. Поети — Теології заснували язичницькі нації при шляху Міфів про Богів. Міфи, пише Віко, були першими Історіями Язичницьких Націй. І тому, перша наука, якій треба навчитися з тим, щоб пізнати минуле людства, це міфологія, тобто тлумачення Міфів.
Наступна епоха — «Вік героїв», докладно розглядається в Книзі третій «Про відкриття Істинного Гомера». Віко переконаний, що поеми Гомера — неповторний шедевр, але породити їх могло тільки грубе, жорстке, «героїчне» суспільство. У інші епохи не могли б бути створені такі шедеври, бо своєрідність кожної виявляється у всьому, виникаючому і існуючому в цю епоху і, передусім, в мові, правових нормах, мистецтві.
У Книзі четвертій «Про поступальний Рух, що здійснюється Націями» мова йде про «Епоху Людей». Тут Віко зупиняється на аналізі становлення кожної епохи, і вказує на необхідну обумовленість мови, політики, права, вдач, мистецтва тим типом епохи, в яких вони існують. Ось що говорить автор: «… відповідно цьому розподілу нації в постійному порядку причин, що ніколи не порушується і слідств завжди проходять через три види Природи, і що з цих трьох видів природи витікають три види Вдач, і що з цих трьох видів Вдач витікають три види Природного Права Народів, а відповідно цим трьом видам права встановлюються три вигляду Цивільного стану, тобто Держав» Там само ст. 377. Далі Віко аналізує виниклі відповідно всім перерахованим етапам розвитку суспільства, три види Мов і стільки ж видів Характерів [знаків], три вигляду Юриспруденції, Розуміння Права.
П'ята книга, вона ж остання, «Про повернення людських речей при відродженні націй» починається з параграфа «Часи другого варварства» — тим самим Віко вводить нас відразу в матеріал другого циклу або другого кола розвитку історії. Ці часи «Другого Варварства» лежали на його думку, «в ще більш глибокій пітьмі, ніж часи Першого Варварства». І тут починається аналіз тих темних віків, в яких зародилася християнська релігія і, в міру Природного Поступального Руху, згідно з його логікою історії, повернулися «Часи справді Божественні», тобто почався новий виток розвитку націй: «За цими Божественними Часами пішли Часи Героїчні, коли знов повернулося розрізнення двох до деякої міри відмінної природи — Героїчною і Людською» (з. 443). Підтверджуючи встановлену ним логіку розвитку історії, Віко звертається до прикладів, на цей раз вже не так скрупульозно, що ілюструє етапи проходження цього нового циклу: наступив етап, коли «перші Християнські Королі заснували Озброєні релігії»…, «тоді справді повернулося те, що називали pura et pia bella — «чисті і благочестиві війни» героїчних народів» Там само ст. 440. (з. 440). У кожному з часів, що повернулися Віко знаходить схожі явища і процеси, підтверджуючі повторюваність в історії. Деякі з його пояснень здаються вельми надуманими і непереконливими, однак, вони викликані бажанням автора знайти схожі моменти в людській історії. І хоч Віко, говорячи про повернення цілого ряду речей людських, формулює свої думки так, неначе ті ж самі речі знов повернулися у часи останнього варварства, все ж з прикладів, що приводяться ним ясно, що ця тільки уявна схожість, що це не «ті ж самі речі», насправді мова йде про Різне, Несхоже. Постійні аналогії (кидаючи світло на друге варварство за допомогою старовин першого) повинні сприяти проясненню його концепції про повернення речей людських і тим самим про вічний циклічний хід історії. З цих численних прикладів ясно, що мова не йде про буквальне повернення, а про поверненні різного. Віко приводить приклади такого роду повернення в сфері права, власності, форм правління і запрошує поміркувати про ті паралелі, які були проведені у всьому справжньому Творі на великій кількості матеріалу між першими часами і пізнішими Древніх і Сучасних йому націй. Цей зв'язок старовини і сучасності підтверджує неусувну спадкоємність людської культури і її цілісність. І тоді, — вважає він, — виявиться роз'ясненою історія, але не окрема і тимчасова Історія Законів і Діянь Греків і Римлян, а Історія, ідентична в різноманітності і в способах розвитку. Таку історію він називає Ідеальною Історією Вічних Законів, відповідно яким рухаються діяння всіх Націй в їх виникненні, русі уперед, стані, занепаді і кінці.
Протягом всієї «Нової науки» Віко наполегливо ілюструє збіги явищ і причин, що свідчать про повторюваність в культурі. Змінюючи одна одну, епохи, підтверджують невтомний хід часу. Причому, цей Природний Поступальний Рух, який нації проробляють за своє життя, позбавлений у Віко якого-небудь ціннісного забарвлення, у нього не йде мова про прогрес або регрес, а лише про нескінченну еволюцію історії.
Зауважимо, що автор жив в той час, коли однією з відмінних рис було звеличення Порядку. Сам Віко неодноразово нагадує, що все повинне бути Порядком. При всій своїй критичній настроєності по відношенню до раціоналістичної філософії Декарта, Віко все ж був людиною свого часу і тому закономірність, впорядкованість, послідовність і жорсткі причинно-слідчі зв'язки цілком з'ясовна межа, присутня в його концепції. Однак цей детермінізм не носить абсолютного характеру, оскільки Віко звертає увагу на нерівномірність розвитку інших регіонів. Дуже стисло ним дана характеристика Індії, Китаю, Росії, Персії, Туреччини, Японії і тут він також не утримується від порівняння: «Імператор Японії проводить в життя таку Культуру, яке нагадує Римську Культуру часів Пунінських Воєн». При всій закономірності руху націй, Віко все ж розрізнює ряд регіонів, які такого поступального руху людських цивільних речей не проробили — це Карфаген, Капуя і Нуманція. Отже, тим самим його хід історії не фатальна закономірність, а процес, зумовлений рядом чинників, визначальну роль в яких грає людська діяльність.
Цілком з'ясовна оцінка, яку дає Віко сучасному стану європейської культури (нагадаємо, початок XVIII ст.!): «Нині неначе зріла культурність розповсюдилася серед всіх Націй», «всюди Християнська Європа блищить такою культурністю, що в ній рясніють всі ті блага, які можуть ощасливити людське життя не менш тілесною зручністю, ніж насолодою розуму і душі». Послідовники Віко, про яких піде мова далі, жили в іншу епоху, були очевидцями інших процесів і, продовживши початий неаполітанцем аналіз історії, прийшли до інших, на цей раз вельми невтішним оцінкам європейської культури.
Незважаючи на те, що вплив Віко на європейську філософію XVIII-XIX ст., внаслідок раніше приведених фактів, навряд чи може бути встановлено, що до його концепції циклічного розвитку, то, вважаю, вона була пізніше творче засвоєна двома нашими співвітчизниками, надавши чималий вплив на їх власні погляди. Це був історик, професор кафедрі загальної історії в Московському університеті Роберт Юрійович Віппера (1859-1954) і соціолог Пітірім Олександр Сорокін (1889-1968).
У численних роботах Віппера присутні вельми ґрунтовні роз'яснення багатьох положень вчення Віко, що іменується ним Теорією Історичного Кругообігу і що розглядається як забутого історичного світогляду, якого дотримувалися гуманісти Відродження, переконання — протилежного теорії прогресу.
Віппер зіставляє ідей Віко з ідеями інших великих філософів (Гегелем, Монтеськье). Але саме головне те, що ми знаходимо підтвердження впливу ідей італійського мислителя на його власне трактування історії, на пояснення динаміки і закономірностей історичного процесу, а це, помітимо, дає вельми вагомі підстави називати Віппера послідовником італійського мислителя.
Вже на початку свого творчого шляху Віппер звертається до викладу вчення Віко, з яким він міг познайомитися в результаті попередніх поїздок за кордон, де працював в бібліотеках Мюнхену, Берліну, Відня, Парижу. У 1899 р. виходить його книга «Суспільні вчення і історичні теорії XVIII-XIX вв»., в якій він, нарівні з теоріями прогресивного розвитку суспільства, докладно викладає основні положення циклічної теорії Віко, цитуючи текст «Нової науки». При цьому він висловлює жаль, що тільки в загальних рисах можна накреслити ідеї і картини «Нової науки», але і цього, вважає він, досить, щоб «судити про разючу силу і оригінальність книги, що вийшла два віки тому, про близькість її думок до наукової роботи нашого часу».
Теорія циклу Віко трактується Віппером як теорія розвитку і оновлення культури. Про це він пише наступне: «Віко викреслює у вигляді кола падіння суспільства з висоти культури, повернення його до варварства і дикість і новий його підйом до культури». Таким чином кінець циклу повертається до початку, на цьому зближенні кінця з початком заснована можливість суспільного відродження.
Враховуючи історичну ситуацію, в якій писалася робота, Віппер вважає, що в цій концепції захована надія на майбутнє відродження Італії, яка, ніби, пережила у другий раз варварство занепаду. Віппер пояснює, що на прикладі римської історії неаполітанець представляє типологічну історію взагалі, і хоч в книзі немає докладних описів чергового відродження націй, оскільки автор реально «намалював тільки один поворот колеса історії, але надалі передбачається багаторазове і безперервне обертання цього колеса»
Сам Віппер, викладаючи історію окремих народів, фактично використовує схему Віко. Так, звертаючись до історії Древнього Риму і Греції, він розрізнює спочатку первісний вік (у Віко — «Вік Богів»), потім героїчну епоху воюючої аристократії (у Віко — «Вік Героїв») і «вік плебейства, промислової і світової демократії, що встановлює рівну для всіх культуру (у Віко — «Вік Людей»). Саме на цьому останньому етапі розвитку історії починає деградувати людське суспільство. Цей вік приносить ослаблення і подрібнення суспільства, наступає свого роду здичавіння культурних людей, і тоді, пише Віппер, знову приходять варвари і приносять нові, свіжі початки життя — відбувається оновлення, відродження суспільства. Описуючи Греко-Римську культуру, коли збереглося ще язичество, але набирає силу християнство (300-400 рр. після Р.Х.), Віппер пише, що перші сторіччя були дуже важкими і тривожними; насувалися все більшими масами варвари. Здичавіння не зменшувалося, а зростало. Потім слідує етап героїв: біля 700 років після Різдва Христового вся майже Європа повернулася до побуту, схожого на той, який описав Гомер, знову треба було європейцям починати вчитися і поліпшувати своє життя . Віппер, як видно, використовує прийоми Віко, проводячи аналогії, знаходячи деяке загальне, що виявляється в історії різних епох і народів, тим самим пояснюючи повторюваність в історії людства. Ця ідея повторення, повернення до давно пройденого, особливо настирливо звучала у нього у виступах 1900-1912 років.
Як і багато які гуманітарії того часу, Віппер бачив кризові моменти сучасної йому культури: «Культура наша приречена на загибель. Справа йде до того, щоб повернутися до давно пройденого, з тим, щоб все почати спочатку». Він пише про це з болем, відносячись як до факту, який треба зрозуміти і намагатися подолати, виправляючи помилки і помилки. Останній не гірше Шпенглера усвідомлює трагізм західної культури і пише, маючи внаслідок першу світову війну, що нинішнє зіткнення народів і держав багато в чому нагадує те, що було в епоху Греції.
Розділяючи вчення Віко, Віппер багато в чому зближується з поглядами Зіммеля: «Культура як сукупність людських зусиль, стала сама себе знищувати» і прогнозує, що у майбутньому, якщо культура взагалі виживе, вона прийме якийсь інший вигляд.
Таким чином, Віппер не тільки, застосовуючи підходи Віко, викладає історію минулих віків, але і активно аналізує сучасність в рамках цього ж підходу. Він категорично заявляє про крах теорії прогресу, що складала ледве чи не головний догмат культури XIX віку, і передбачає «перспективи» подальшого розвитку кажучи, що ми ще знаходимося на самому початку катастрофи. І в рамках того ж Віконианського підходу проведення аналогій до того моменту, утрудняється дати відповідь про долю російської національності, роз'яснюючи, що жоден з відомих історичних прикладів цілком не співпадає з даним, як це і слідує в історії, де немає буквальних повторень.
Серед ряду достоїнств вчення Віко, виділяє він те, що у неаполітанця немає мови про єдине людство, а фіксується порядок розвитку, властивий окремим народам. Ці ідеї він цілком розділяє, вважаючи, що закономірність розвитку може бути вивчена тільки в замкнених групах, тільки там, де ми маємо суцільний процес.
Погляди Віппера в свій час оцінювалися як «не співпадаючі з марксистськими», в епоху загальної одностайності в його переконаннях бачився «прихований плюралізм». Однак сьогодні ситуація змінилася і ми можемо наново осмислити спадщину нашого співвітчизника.
Інший послідовник ідей Віко — Сорокін, який його «Нову науку» характеризує як перший систематичний труд по соціальній і культурній динаміці. У Передмові свого основоположного труда «Соціальна і культурна динаміка» ім'я Віко вказано серед тих «багатьох великих соціальних мислителів», чийому прикладу слідував автор. І якщо Віппер трактував історію і сучасність в руслі підходів, викладених Віко, то Сорокін створює оригінальну власну теорію соціокультурної динаміки, але в її побудовах можна побачити безліч аналогів з концепцією Віко.
Зрозуміло, що будь-які паралелі можуть показатися натягнутими, проте, вважаємо, можна побачити деяку спільність між суперсистемами Сорокіна, для яких характерний той або інший тип світовідчуття і трьох віків історії Віко, чергування які складає поступальний руху історії. Однак у Сорокіна чергування цих суперсистем схильне до вільної флуктуації, в той час як у Віко вони суворо слідують одна за іншою. Змінюючи одна одну, епохи, неважливо в цьому випадку як вони названі, пояснюють невтомний хід часу, чергування періодів. Саме на цю межу теорії як перше відкриття Віко вказував Сорокін. Кожному віку, згідно Віко, відповідають особливі трактування Природи, Вдачі, Природне Право народів, особливий вигляд Цивільного стану, тобто Держави, Мова, Юриспруденція. У термінології Сорокіна це культури — філософія, право, мистецтво, релігія і т.п.. Всі вони несуть на собі відбиток епохи, в якій вони існують. Саме на цей момент вказує Сорокін як на значне досягнення Віко. «Друга заслуга Віко в тому, — пише він, — що він спробував встановити не тільки існування цих трьох стадій, — періоду богів, героїв і людей, — через які проходять всі народи і які, будучи пройденими, повторюються знову, але в доповнення до цього він намагався показати наявність складної кореляції між самими складними соціальними явищами при проходженні цих трьох циклів». Сорокін виступає проти спотворень вчення Віко, відстоює ту інтерпретацію, яка здається йому найбільш вірної. Це торкається вектора еволюції, яку не треба розуміти у вигляді спіралеподібного прогресу. «Це не спіралеподібна теорія ні прогресу, ні регресу, — пояснює він, — вже тому, що Віко не означав якої-небудь безперервної тенденції, по якій проходять вічні цикли». І далі сам наближає в своїй інтерпретації вчення неаполітанця до теорії соціокультурної динаміки: «Це швидше систематична теорія безцільних циклів історії».
Приведення подальших паралелей могло б бути доречним, якби не прозорість цього питання. Роботи Сорокіна досить добре видаються тепер в нашій країні, і вказівки автора на те, що він слідував прикладу Віко, знімають необхідність яких-небудь доказів в тому, що він є послідовником концепції великого неаполітанця.
Смутний вияв циклічної концепції можна також знайти в древній думці Індії. Пануючою філософією древньої Індії мабуть була філософія незмінного Буття, але не філософія змінного Становлення. Реально існуюче - "це не те і не це, як не результат і не причина, як не минуле і не майбутнє, воно - без звуку, без дотику, без форми, без розпаду, без смаку, вічне, без запаху, без початку, без кінця, за межами Великого, і незмінний, воно виникло з нічого, і нічого не виникло з нього. Древнє - не народжено, вічне, триваюче завжди". Така суть цієї філософії Буття. Всі зміни - щось поверхневе, і в дійсність їх немає. Через даосизм в Китаї, парменідів і філософію Зенона в Греції, через deus sive natura Спінози, через нинішні концепції атомів або їх неподільних і незмінних частинок - ця філософія незмінного Буття проходить через всю історію людської думки. Однак відносно емпіричних феноменів древня індустська думка дає три різні концепції змін. По-перше, є теорія соціального регресу, схожа з біблійною теорією падіння і теорією регресивної трансформації грішної людської істоти. Ось приклади цієї концепції. "У колишні віки люди були завжди добродійні і не мали злих схильностей. Не було ні тяжб, ні ненависті, ні користі. Коли ж серед людей померла звичка до боргу, з'явилися тяжби", і так далі. У подальших народженнях люди вищих каст народжуються в наступній нижній, якщо вони нехтували своїм боргом. Через біблійну теорію падіння, через гесіодову теорію п'яти регресивних стадій, через Цицерона, Сенеку і теорію падіння, створену батьками церкви, через гіпотезу Руссо про ідилічну і невинну первісну стадію, - аж до сучасних теорій соціального регресу і виродження ця концепція постійно проходить через всю історію соціальної думки.
По-друге, в думці древньої Індії ми маємо деяку теорію прогресу в формі наближення добродійних людей до абсолютного і вічного Буття. Люди нижніх каст народжуються в найближчій більш високій, якщо вони виконують свій обов'язок. Людина, яка вільна від бажань і від горя, бачить величність Себе і досягає навіть того місця, звідки він вже знову не народжується. Немає потреби говорити, що ця концепція в модифікованих формах також проходить через історію соціальної думки.
По-третє, ми знаходимо тут теорію нескінченної трансформації людини без якого б те не було наближення до кінцевої мети і теорію великих циклів в історії всього світу. Той, хто не має розуму, хто невірний і завжди нечистий, ніколи не досягне того місця (вічного Буття), а вступить в коло народження. Згідно Веданти, після відомого періоду часу (великий світовий період) емпіричний матеріалізований світ розчиняється і приймає чисто духовну форму існування (Брама). Проіснувавши деякий час в цій чистій формі, реальне Буття (Брама) знову приймає емпіричну і матеріалістичну форму існування. Такі великі цикли (праля) розчинення матеріального світу в Брахмі і матеріалізація Брахми повторюються в кінці кожної кальпи. Тобто ми бачимо тут теорію вічних циклів в історії всього світу - теорію, яка проходить через історію соціальної думки і вельми схожа з тим, що Ле Бон назвав ритмом концентрації енергії в матеріальних речах і розчинення матеріальних речей в чистій енергії. Все це ілюструє три концепції змін в індійській думці. Будистська метафізика і ідеологія, взята у браманізму, природно близькі ідеології Веданти.
Вся історія світу, згідно з концепцією думки древньої Персії виражена в одному великому циклі, що складається з багатьох малих флуктуацій. Початковою точкою великого циклу є добрий, добродійний і щасливий мир, створений Ахурамаздой, принципом добра. Потім, "Анхра-Майнью, принцип зла, вторгся в мир Ахурамазди і одружувався на ній". З цього часу вся історія - не що інше як боротьба між цими двома силами. Зміни, конфлікти і війни в природі, а також серед людей - лише конкретний вияв цієї боротьби. Її кінцева стадія буде повною поразкою Анхра-Майнью, "пекло буде зруйноване, люди повстануть з мертвих, і вічне щастя буде панувати в світі". Такий великий цикл. Поруч з цим в тому ж джерелі позначені менші цикли в формі трьох випадків перенаселення землі і трьох випадків збільшення землі зі сторони Йіма (тут ми бачимо древнє ядро теорії Мальтуса); і в формі шістнадцяти щасливих країн, - створень Ахурамазди і шістнадцяти бід, - створень Анхра-Майнью.
Філософія даосизму в Китаї була в суті філософією незмінного Буття, аналогічної Веданті. У конфуціанстві ми знаходимо визначено і чітко виражену циклічну концепцію історичного процесу. Вона сформульована в законі Конфуція про три стадії, які циклічно повторюються з течією часу. Це Стадія Безладдя, що характеризується примітивною анархією, постійними війнами, відсутністю дійового соціального контролю серед первісних груп; Стадія Малого Спокою, що характеризується встановленням сім'ї і приватної власності, соціальною нестабільністю і егоїзмом, що якось стримується соціальним контролем; Стадія Великої Схожості, відмічена стабільним соціальним порядком, майже загальною власністю, взаємною повагою і доброзичливістю у взаємовідносинах членів суспільства. Ці стадії, згідно з Конфуцію, в ході часу повторюються. Бік об бік з цими неперіодичними великими циклами у Конфуція ми знаходимо теорію періодичності в повторенні малих соціальних циклів. Є соціальні процеси, які повторюються кожні три, дев'ять, вісімнадцять, двадцять сім і тридцять років відповідно до природи процесу.
Віко, мабуть, був першим мислителем, який систематично намагався відділити в самих складних історіях різних народів те, що постійно, фундаментально і властиво всім з них, від того, що скороминуще, специфічне і місцеве. Так він, можливо, більше, чим будь-хто інший, заклав основу соціології як генералізуючої або "номографічної" науки відмінної від історії як описової або "ідіографічної" науки про унікальні і конкретні процеси окремої країни. "Ми пояснюємо не прив'язану до часу і особливу історію Греції або Рима, - писав він, - а ідеальні, універсальні і вічні закони, згідно яким всі нації проходять цикли своєї появи, розвитку, розпаду і кінця. Через різноманітність зовнішніх форм ми схоплюємо ідентичність суті всіх особливих історій. Тому ми не могли не дати цьому труду назву "Нова наука".
Друга заслуга Віко в тому, що він спробував встановити не тільки існування цих трьох стадій, - періоду богів, героїв і людей, - через які проходять всі народи і які, будучи пройденими, повторюються знову, але в доповнення до цього він спробував показати наявність складної кореляції між самими складними соціальними явищами при проходженні цих трьох циклів. "Незважаючи на нескінченну безліч різних конкретних звичаїв, історія повторюється вічно, проходячи цикли цих трьох стадій, - божественну, героїчну і людську, і вона ніколи не виходить з цього кола". Відповідно, різні соціальні феномени тісно пов'язані один з одним на кожній стадії. Природа людини, звичаї, концепція природного права, форми правління, характер мови, юриспруденція і закони, суспільна влада, людська психологія і розум, соціальна організація, - всі мають специфічні риси в кожному періоді, і ці риси повторюються у всіх відповідних періодах другого, третього і всіх циклів. Четверта книга "Нової науки" являє собою разючий монумент надзвичайно логічній і глибокій думці. Що ж до ідентичності цих циклів, що повторюються, Віко визнає їх зовнішню різницю, але в той же час наполягає на їх сутності і внутрішній ідентичності. Він не згадує, що це вічне повторення циклів прагне до певної мети або певного кінця. З цього ми можемо укласти, що есхатологічна концепція історії не була співзвучна його думці. Тому навряд чи правильна, хоч вона і поширена, інтерпретація теорії Віко, що розглядає її у вигляді спіралеподібного прогресу. Це не спіралеподібна теорія ні прогресу, ні регресу, - вже тому, що Віко не означав якої-небудь безперервної тенденції, по якій проходять вічні цикли. Це швидше систематична теорія безцільних циклів історії.
З цієї позиції соціологічного релятивізму вивчення циклічної і ритмічної повторюваності в соціальних феноменах є в даний момент однієї з найбільш важливих задач соціології. Її треба рухати уперед всіма коштами, тому що вона відкриває багато які можливості розв'язання найбільш важливих соціологічних проблем. Область феноменів, що повторюються дає можливість зрозуміти регулярність соціальних процесів: де немає повторень, там немає можливості спостерігати регулярність і, отже, формулювати соціологічні закони або достовірні узагальнення. Без таких узагальнень самий raison d'etre соціології як номографічної науки зникає. По-друге, ця сфера більш доступна дослідженню причинної залежності і функціональної взаємозалежності різних соціальних феноменів, ніж лінійна сфера. По-третє, ритмічні процеси, що повторюються, мабуть, найбільш підходять для кількісних досліджень, що є кінцева мета будь-якої узагальнюючої науки. Якщо на цьому шляху ми зможемо отримати хоч би приблизно вірні узагальнення, це не повинне нас хвилювати. Ми всі ще знаємо так мало про "загадковий" мир соціальних подій, що будь-яке реальне наближене знання має велику цінність. Якщо серед вказаних вище є деякі теорії, уявні дитячими, це не спростовує інші, які охоплюють порівняно найбільш достовірні узагальнення соціальних наук. Вивчаючи все зростаючу кількість різних соціальних феноменів, що повторюються час від часу, ми наближаємося до розв'язання проблем того, що в безперервно змінному процесі історії відносно постійно і що чисто локально, який темп змін в різних соціальних процесах, які відносини між двома або більш феноменами випадкові і які дійсно причинні. На цьому шляху соціологія може все більше і більше трансформуватися в ту реальну "Scienza Nuova" - "Нову Науку", про яку мріяв великий Віко і яку він намагався створити. Наскільки я можу судити, соціологія і соціальні науки останні декілька десятиріч рухалися в цьому напрямі. Такий рух, на мій погляд, потрібно вітати.
