Особенности высшей нервной деятельности у лиц с разными типами информационного метаболизма и дифференциальная диагностика между ними.
Исходя из выявленных особенностей высшей нервной деятельности у лиц с разными типами информационного метаболизма рассмотрены вопросы их функционального взаимоотношения и динамической структуры основных нервных свойств у здоровых людей.
Разработаны некоторые дифференциально-диагностические критерии для идентификации типов информационного метаболизма на основе параметров основных свойств нервной системы.
Проводится попытка обоснования структурной самостоятельности каждого типа информационного обмена.
У каждой личности, согласно И.П.Павлову (1938) соразмерно собственных силовых уровней процессов возбуждения и торможения и их подвижности формируется определённый комплекс основных свойств нервной системы, обнаруживая тем самым присущий ей тип информационного метаболизма (ТИМ).
Сила нервных процессов, их уравновешенность и подвижность, функционируя взаимосвязанно, выражаясь словами И.П.Павлова (1938), ?обуславливают высшее приспособление организма к окружающим условиям или, иначе говоря, - обеспечивают существование организма¦.
Целью работы явилось выявление основных особенностей высшей нервной деятельности (ВНД) у лиц с разными типами информационного метаболизма, отличающихся друг от друга особенностями процессов восприятия и переработки информации.
Вопросы функционального взаимоотношения ТИМ и динамической структуры основных нервных свойств у здоровых людей в литературе не представлены.
На протяжении трёх лет к исследованию привлечены 322 человека, причём отобраны были лишь те лица, ТИМ которых сомнений не вызывал.
Определение ТИМ испытуемых включало: исследование речевых, лексических, ассоциативных, характерологических, поведенческих особенностей, признаков психомоторики, жестикуляционных, мимических, физиогномических, антропоморфологических и других маркёров конституции. Учитывались особенности их межличностного взаимодействия с последующим самоопределением по характеристикам ТИМ (из числа предполагаемых), описанных HYPERLINK "http://ru.laser.ru/socion/references/gulenko/school/portraits/index.html" В. В. Гуленко, HYPERLINK "http://ru.laser.ru/socion/references/molodcov/index.html" В.А.Молодцовым (1991), HYPERLINK "http://ru.laser.ru/socion/references/filatova/index.html" Е.Филатовой (1993) и HYPERLINK "http://ru.laser.ru/socion/references/stratievskaya/index.html" В.Стратиевской (1997).
Все обследуемые были лицами мужского пола в возрасте от 18 до 25 лет с идентичными социально-бытовыми условиями и образовательным уровнем, без признаков психических и соматических расстройств. Каждому из них в спокойной обстановке предлагалось ответить на три небольшие группы вопросов (В.А.Бодров, В.И.Медведев, Т.Т.Джамгаров и др., 1973) ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table15.htm" таблица 15) для оценки силы соответственно:
процесса возбуждения;
процесса торможения;
подвижности нервных процессов (НП).
Результаты оценивались в баллах (каждый вопрос имеет определённый бальный вес). Подсчёт баллов, согласно ответам в каждой группе вопросов, позволил выделить характерность определённому ТИМ той или иной степени силы основных свойств нервной системы (высокой - 7-10, средней v 4-6 или слабой v 0-3 балла) ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table01.htm" Табл. 1).
Достоинством данной методики, на наш взгляд, является её простота, достаточная информативность при относительно небольшой временной затрате (в среднем 10-15 минут).
Важно отметить, что процессы возбуждения и торможения, будучи взаимосвязанными между собой, являются, вместе с тем, разными, самостоятельными процессами (а не двумя полюсами одной шкалы).
Результаты исследования позволяют в определении психофизиологической структуры ТИМ исходить из параметров основных свойств нервной системы, характеризующих особенности деятельности мозга. Степень выраженности процессов возбуждения не только оказывает позитивное или негативное влияние на активность восприятия информации, но и может служить критерием её качества. Выраженность процессов торможения отображает глубину переработки информации, различая её поверхностность или тщательность. Особенно важно исследование подвижности нервных процессов, которая позволяет определять характер мышления через темп и качество ассоциативных связей.
Соотношение степени выраженности основных свойств нервной системы и типов информационного обмена (метаболизма) видно на HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table01.htm" таблице 1.
Статистическая обработка осуществлялась с использованием критериев Стъюдента (t).
Из HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table01.htm" табл.1 видно, что у личностей с нижеперечисленнымы ТИМ:
Сила процесса возбуждения
выраженная
ЭСЭ (7,8¦0,2)
СЛЭ (7,6¦0,4)
ИЛЭ (7,5¦0,2)
ЛСЭ (7,5¦0,3)
ЭИЭ (7,0¦0,2)
ЛИЭ (6,8¦0,1)
средняя
СЭЭ (6,3¦0,2)
ИЭЭ (5,8¦0,3)
ЛСИ (5,6¦0,2)
СЛИ (5,4¦0,6)
ЛИИ (5,3¦0,2)
ИЛИ (4,3¦0,2)
ЭСИ (4,1¦0,3)
слабая
ИЭИ (3,4¦0,2)
СЭИ (3,3¦0,1)
ЭИИ (3,2¦0,3)
Сила процесса торможения
высокая
ЛСЭ (7,5¦0,1)
ЛИИ (6,9¦0,2)
ЭСИ (6,4¦0,1)
средняя
ЛСИ (6,1¦ 0,2)
СЛИ (6,0¦ 0,7)
ЭИИ (5,2¦0,4)
СЛЭ (5,1¦0,2)
ИЭЭ (5,1¦0,3)
ИЛЭ (4,8¦0,3)
СЭИ (4,0¦0,3)
низкая
ИЛИ (3,8¦0,5)
ИЭИ (3,1¦0,2)
ЛИЭ (3,0¦0,2)
ЭИЭ (2,4¦0,2)
ЭСЭ (2,0¦0,1)
СЭЭ (1,8¦0,2)
Подвижность НП
высокая
ИЭЭ (8,4¦0,1)
ЛИЭ (7,6¦0,2)
СЭЭ (7,3¦0,1)
ЛСЭ (7,3¦0,2)
ИЛЭ (7,0¦0,2)
ЭСЭ (7,0¦0,2)
СЛЭ (7,0¦0,2)
средняя
ЭИЭ (6,4¦0,3)
ИЭИ (6,3¦0,2)
СЭИ (5,5¦0,2)
СЛИ (5,0¦0,3)
ИЛИ (5,0¦0,5)
низкая
ЛСИ (3,7¦0,1)
ЭИИ (3,5¦0,3)
ЭСИ (3,3¦0,1)
ЛИИ (3,0¦0,1)
Наиболее высокая сила процесса возбуждения в среднем обнаруживалась у личностей с ТИМ ЭСЭ (7,8¦0,2), а наиболее низкая v у личностей с ТИМ ЭИИ (3,2¦0,3);
самая высокая сила процесса торможения прежде всего наблюдалась у лиц с ТИМ ЛСЭ (7,5¦0,1), а самая низкая v у лиц с ТИМ СЭЭ (1,8¦0,2).
По уровню подвижности НП наиболее высокая степень выраженности была присуща представителям ТИМ ИЭЭ (8,4¦0,1), а наиболее низкая v представителям ТИМ ЛИИ (3,0¦0,1).
Далее, в сравнении показателей силы основных свойств НС определялась достоверность различий между ТИМ в парах со всеми видами отношений (за исключением тождественных) (Табл. 1 v 13).
Из HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table01.htm" табл.1 видно, что внутри каждой дуальной пары (за исключением пары ИЭЭ-СЛИ v по силе процессов возбуждения и торможения) типы информационного метаболизма достоверно отличались друг от друга по всем основным свойствам НС. Полученный высокий показатель различий, по-видимому, связан с тем, что структуру психики дуальных ТИМ составляют прямо противоположные функции.
Примечательно, что показатели данных свойств НС в дуальных парах, в целом дополняли друг друга. Например, если средний балл степени выраженности процесса возбуждения ТИМ ИЛЭ составляет 7,5 ¦0,2 (высокая сила), то у ТИМ СЭИ, его дуала, он равен 3,3¦0,1 (низкая сила). Дополняющие соотношения наблюдаются также и со стороны показателей степени выраженности процесса торможения и подвижности НП. Таким образом, дуалы как бы уравновешивают друг друга ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table01.htm" табл. 1).
Также достоверные различия по всем основным свойствам НС обнаруживались практически во всех случаях между ТИМ в парах с отношениями:
конфликтными (исключения составили пары: ЛСИ-ИЭЭ - по силе процесса возбуждения и СЛЭ-ЭИИ - по силе процесса торможения); ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table02.htm" табл. 2)
полной противоположности (искл. vпары: ИЛЭ-ИЛИ и СЛЭ-СЛИ- по силе процесса торможения); ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table03.htm" табл. 3)
миражными (искл. v пара: СЭЭ-СЛИ v по силе процесса возбуждения); ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table04.htm" табл. 4)
полудуальными (искл. v пара ИЛЭ-СЛИ - по силе процесса торможения); ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table05.htm" табл. 5)
зеркальными (искл. v пары: ЛИЭ-ИЛИ и ЭИИ-ИЭЭ - по силе процесса торможения и ЭИЭ-ИЭИ - по степени выраженности подвижности НП); ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table06.htm" табл. 6)
ревизными (искл. v пары: ЛИЭ-ИЭИ и ЭИИ-ИЛЭ - по силе процесса торможения) ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table07.htm" табл. 7).
Несколько реже, чем в предыдущих парах достоверно различимые показатели по основным свойствам НС обнаруживались у ТИМ в парах с отношениями:
активации (искл. составили пары: ИЛЭ-ЭСЭ, ЭИЭ-СЛЭ и ЭСИ-ИЛИ - по силе процесса возбуждения, ЭИИ-СЛИ - по силе процесса торможения и ИЛЭ-ЭСЭ, ЭИЭ-СЛЭ и ЛИЭ-СЭЭ - по степени выраженности подвижности НП); ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table08.htm" табл. 8)
суперэго (искл. v пары: ЭИЭ-ЛСЭ - по силе процесса возбуждения, СЭИ-ИЛИ и СЛЭ-ИЭЭ - по силе процесса торможения и ИЛЭ-СЭЭ, СЭИ-ИЛИ и ЛСИ-ЭИИ-по степени выраженности подвижности НП) ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table09.htm" табл. 9)
родственными (искл. v пары: ЛИИ-ЛСИ - по силе процесса возбуждения, ИЛЭ-ИЭЭ и ИЭИ-ИЛИ v по силе процесса торможения, СЭИ-СЛИ, ЭСЭ-ЭИЭ, СЛЭ-СЭЭ, ЭСИ-ЭИИ и ЛИЭ-ЛСЭ - по степени выраженности подвижности НП); ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table10.htm" табл. 10)
квазитождества (искл. v пары: ЛСИ-СЛИ, СЛЭ-ЛСЭ и ИЭИ-ЭИИ - по силе процесса возбуждения, ЭСЭ-СЭЭ и ЛСИ-СЛИ - по силе процесса торможения и ЭСЭ-СЭЭ и СЛЭ-ЛСЭ - по степени выраженности подвижности НП); ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table11.htm" табл. 11)
социального заказа (искл v пары: ИЛЭ-ЭИЭ, ЛИИ-СЛИ, СЛЭ-ЭСЭ, ЭСИ-ИЭИ, ЛСЭ-ИЛЭ, ЭИИ-СЭИ и СЛИ- ЭСИ-по силе процесса возбуждения, ЛИИ-СЛИ и СЛИ-ЭСИ - по силе процесса торможения и ИЛЭ-ЭИЭ, СЛЭ-ЭСЭ, ЛИЭ-СЛЭ, СЭЭ-ЛСЭ и ЛСЭ-ИЛЭ - по степени выраженности подвижности НП) ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table13.htm" табл. 13).
А наименее достоверно различимыми или достоверно не различимыми (при р>0,05) между собой по одному, двум или всем трём основным свойствам НС оказались ТИМ внутри пар с деловыми отношениями, что может объясняться относительной схожестью структур их психики (прежде всего к ним относились пары: ИЛЭ-СЛЭ, СЭИ-ИЭИ, ЭСЭ-ЛСЭ, ЭИЭ-ЛИЭ, СЭЭ-ИЭЭ и ИЛИ-СЛИ v по силе процесса возбуждения, ИЛЭ-СЛЭ и ЛСИ-ЭСИ v по силе процесса торможения и ИЛЭ-СЛЭ, ЭСЭ-ЛСЭ, ЛИИ-ЭИИ и ИЛИ-СЛИ - по уровню подвижности НП ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table12.htm" табл. 12).
Характерно, что те свойства НС, достоверность различий которых у сравниваемых ТИМ не была обнаружена, являлись (по степени выраженности) достаточно схожими между собой (причём, чем меньше критерий Стъюдента, тем больше сходство), в связи с чем, для более точной дифференциальной диагностики их использование нецелесообразно и наоборот, показатели, по которым установлены достоверные различия, по-видимому, следует считать существенным дифференциально-диагностическим подспорьем. Например, при возникновении сомнений о принадлежности определенной личности к ТИМ СЭЭ или ЛСЭ, следует выявить по HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table13.htm" табл. 13 (т.к. между рассматриваемыми ТИМ v отношения социального заказа) наиболее дифференциально убедительные ориентиры. Ими, в данном случае оказываются показатели силы процессов возбуждения (при р<0,01) и торможения (при р<0,001), в то время как степень выраженности подвижности НП таковым не является (т.к. р>0,05). Отсюда вытекает целесообразность измерения у идентифицируемого лица уровней именно процессов возбуждения и торможения с последующим сравнением их показателей с соответствующими данными (ТИМ СЭЭ и ЛСЭ), указанными в HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table01.htm" табл. 1. После чего может проясниться, обладателем какого ТИМ является исследуемая личность.
Учитывая, что величина критерия Стъюдента (t) прямо пропорциональна различию между ТИМ по основным нервным свойствам, представляется возможным предположить, что более высокий (низкий) суммарный показатель критерия Стъюдента (St) будет говорить об усилении (уменьшении) характерности тех или иных форм межтипных отношений между соответствующими ТИМ. Например, из HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table02.htm" табл.2 видно, что среди всех пар с конфликтными отношениями у пары ЛИИ v СЭЭ выявлялся самый высокий суммарный показатель критерия Стъюдента по основным свойствам НС (St=tпроцесса возбуждения + tпроцесса торможения + tподвижности НП=63,3), что означает, что по своим комплексам нервных свойств ТИМ ЛИИ и СЭЭ наиболее отличаются друг от друга по сравнению с другими конфликтными ТИМ, обнаруживая тем самым наибольшую выраженность данного вида отношений. А наименее конфликтной следует считать пару ТИМ ЭИЭ v СЛИ, т.к. показатель St здесь является наименьшим (11,3). Подобным образом (в зависимости от величины суммарного показателя критерия Стъюдента (St)), внутри всех форм межтипных отношений представляется возможным распределение пар ТИМ по степени выраженности этих взаимоотношений (от наименьшей до наибольшей ) (Табл. 1-13).
Становится возможным и установление некоторых факторов, влияющих на психофизиологические особенности межтипных отношений. Так, на примере пары ТИМ ЛСИ-ИЭЭ видно, что их конфликт усиливается на почве различий, прежде всего по уровню подвижности НП (t=47,0), в то время как в паре ИЭИvЛСЭ v он заостряется, в основном за счет различий ТИМ по степени выраженности процессов возбуждения (t=10,2) и торможения (t=22,0) ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table02.htm" Табл.2).
Таким образом, по видимому качество тех или иных отношений определяется не только содержанием аспектов в структуре мышления личностей (логика, этика, сенсорика, интуиция), но и особенностями их некоторых психофизиологических процессов. (Разумеется, что определенные оттенки взаимоотношениям между ТИМ будут придавать и различия людей по уровню интеллекта, образованию, возрасту, социальной принадлежности, полу и т.д.). Этот вопрос требует дальнейших исследований.
Также с учётом показателей силы тех или иных свойств НС представляется возможным обосновать некоторые особенности определённых ТИМ. А именно: многие представители ТИМ СЭИ, ИЭИ, ИЛИ и некоторые другие, будучи интровертными, обнаруживают достаточную общительность, живость в поведении и т.д. (т.е. отдельные экстравертные признаки), что, по-видимому, обуславливается наличием у них достаточной (а не слабой) степени выраженности подвижности НП, что необходимо учитывать при идентификации ТИМ. А такие ТИМ, как ЭСЭ, ЭИЭ и ЛИЭ, считающиеся рациональными, в жизни наоборот, нередко производят впечатление иррациональных личностей. Такое обманчивое мнение может возникать за счёт их импульсивного, на первый взгляд, поведения, вследствие достаточного преобладания процесса возбуждения над процессом торможения (неуравновешенности НП). В связи с этим, необходимо отметить второстепенное значение шкалы ?рациональность-иррациональность¦ для идентификации данных ТИМ.
Согласно И.П.Павлову, разные комплексы основных свойств ВНД определяют четыре основных типа нервной системы.
I vый. Тип сильный, уравновешенный и подвижный. У данного типа, в основном выявлялось либо сочетание высокой силы возбудительного процесса со средней силой тормозного (относительная уравновешенность НП), либо отмечалась высокая или средняя степень выраженности у обоих процессов (абсолютная уравновешенность НП).
II-ой. Тип также сильный и уравновешенный, но инертный. Он отличался от предыдущего недостатком подвижности.
III-ий. Тип сильный, но неуравновешенный. У данного типа наблюдалось явное преобладание возбудительного процесса (высокая сила) над отстающим тормозным (слабая сила) (неуравновешенность НП).
IV-ый. Слабый тип. Здесь возможны различные варианты. По нашим данным, чаще всего выявлялась слабость или недостаточная сила обоих процессов, как возбудительного, так и тормозного или низкая сила одного из них при средней выраженности другого.
Возможные комбинации (комплексы) состояний основных свойств НС у разных ТИМ для наглядности представлены графически ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/figure.htm" см.рис.) на основании показателей (средний балл степени выраженности основных свойств НС), указанных в HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table01.htm" табл.1.
Из HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/figure.htm" рисунка видно, что:
к I-му типу нервной системы, сильному, уравновешенному и подвижному представляется возможным отнести обладателей ТИМ ИЛЭ, СЛЭ, ИЭЭ и ЛСЭ;
ко II-му типу НС, сильному, уравновешенному, но инертному v представителей таких ТИМ, как ЛИИ, ЛСИ и ЭСИ. ТИМ СЛИ также, по-видимому, допустимо отнести в данную группу, но в отличие от других ТИМ со 2-ым типом НС, он не является инертным, а имеет умеренную подвижность НП;
III vий тип НС, сильный, но неуравновешенный наблюдается, в основном у лиц с ТИМ ЭСЭ, ЭИЭ, ЛИЭ и СЭЭ;
а IV-ый, слабый тип НС, преимущественно являлся достоянием лиц с ТИМ СЭИ, ИЭИ, ИЛИ и ЭИИ
Необходимо указать, что выявлялись также и отдельные разноречивые факты. Например: среди лиц с ТИМ ИЛИ (IV-ый тип НС) и СЛИ (II-ой тип НС) иногда встречались наоборот представители соответственно II-го и IV-го типов НС, а некоторые представители ТИМ ИЭЭ (I-ый тип НС) и ЛИЭ (III-ий тип НС) обнаруживали соответственно III-ий и I- ый типы НС. Вместе с тем, имевшие место в ходе исследования отдельные случаи, когда обладатели одного ТИМ относились к разным типам НС не могут противоречить суждениям о преимущественной частоте предпочтительной взаимосвязи, показывающей эквивалентность определённым ТИМ соответствующих проявлений основных нервных свойств.
Также целесообразно обратить внимание на следующее. Общеизвестно, что 1-ый тип НС (сильный, уравновешенный и подвижный) наиболее совместим с 4-м (слабым), а 2-ой тип НС (сильный, уравновешенный и инертный) v с 3-им (сильным, но неуравновешенным). Результаты наших исследований показывают, что ТИМ дуальных пар соотносятся с наиболее совместимыми типами НС. Исключение составляют лишь дуальные пары ИЛИ-СЭЭ и ИЭЭ-СЛИ (с которыми соотносятся : в 1-ом случае v 4-й и 3-й типы НС, а во 2-ом v 1-ый и 2-й типы НС), причём можно допустить предположение, вытекающее из наших наблюдений о менее выраженной дуализации в этих парах.
Таким образом, на основании характерности той или иной степени силы основных нервных свойств каждому ТИМ и установленной достоверности различий между ними косвенно подтверждается структурная самостоятельность (дифференцированность) типов информационного метаболизма. Предложенный опросник для оценки у личностей основных свойств нервной системы с разработанными нами диагностическими ( HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table01.htm" табл. 1) и дифференциальными (табл. 2-13) критериями по ним может оказаться полезным в проблеме идентификации типов информационного метаболизма. Выявленные особенности ВНД у обладателей разных ТИМ могут представлять интерес для оценки у них некоторых физиологических потенциалов.
В заключении представляется желательным сделать ряд замечаний по ходу самого процесса исследований. Опросник может стать более эффективным в руках специалистов, не забывших учение о высшей нервной деятельности И.П.Павлова. Опрос целесообразно проводить индивидуально (без посторонних лиц), а не методом массового тестирования во избежании формальности и неискренности в ответах. Вопросы должен задавать сам исследователь, чтобы при необходимости суметь разъяснить, упростить или перефразировать их и т.д. Опрашивающий должен непосредственно чувствовать исследуемого, в некоторых случаях его формальное отношение к тестированию или его сомнения по поводу того или иного вопроса (что уже само по себе зачастую должно наводить исследующего на правильные выводы). Опрос желательно осуществлять подряд дважды, что приводит к формированию общего представления о сути вопросов и в большинстве случаев помогает испытуемому лучше осмыслить многие из них, при этом поправки в ответах в результате дублирования могут оказаться весьма существенными. Оценка основных свойств НС также может быть дополнена на основании внешних проявлений личности (манеры поведения, типа реагирования в различных ситуациях и т.п.). В HYPERLINK "http://ru.laser.ru/authors/ss/ivanov/table14.htm" табл. 14 нами выделены отдельные характерологические особенности личностей, обусловленные степенью выраженности основных свойств ВНД.
Литература:
Гуленко В.В., Молодцов А.В. Введение в соционику: методические рекомендации. vК., 1991 v С. 40 v 77.
Гуленко В.В., Молодцов А.В. Основы социоанализа: методические рекомендации. vК., 1991 v С. 66 v 127.
Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. v Изд. 6-е, Биомедгиз, 1938.
Стратиeвская В. HYPERLINK "http://ru.laser.ru/socion/references/stratievskaya/index.html" Как сделать так, чтобы мы не расставались. v М., 1997. v С. 99 v 489.
Филатова Е. Соционика для Вас. v Новосибирск, 1993 - С. 62 v 117.
 
Таблица 15
Ответы на вопросы для оценки основных свойств нервной системы, характерные представителям определенных ТИМ