Уральское отделение Академии труда и социальных отношений
Уральский социально - экономический институт
Кафедра общественных наук

реферат
по курсу "политология "
Тема: "Федерация как форма государственного устройства".

Выполнил:


Рецензент:

Челябинск -1997г.

План

Введение............................................................................стр.3
1. Государство, типы и формы государственного устройства...................................................................стр.8
2. Современные федерации и их субъекты.................стр.20
3. Федерализм в современной России..........................стр.30
Заключение......................................................................стр.49
Список литературы..........................................................стр.54


Введение
В
настоящее время наша страна переживает сложный и многогранный процесс становления своей государственности. Изменение политического режима повлекло за собой разрушение старых политических институтов и создание новых. Распад СССР поставил вопрос о существовании России как самостоятельного государства. В то же время недавний опыт появления государств ближнего зарубежья не замедлил сказаться: не только автономные республики, но и отдельные области стремились выйти из состава Российской Федерации, делая тем самым бесполезным ее существование. Все это указывало на необходимость внутренней трансформации и видоизменения самой федеративной системы. Попытки выработки оптимальной модели для России в свою очередь подняли вопросы об истории становления и сущности федерализма.
Вопросы совершенствования федерализма, автономизации в современных унитарных государствах, конституирования рациональных отношений между центральной властью и регионами в едином политическом пространстве - предмет повышенного внимания политиков и политологов многих стран. И прежде всего потому, что сложные этнополитические процессы, ревнивое распределение прерогатив и сфер компетенции между властями разных уровней, сочтены аналитиками едва ли не самыми политически взрывоопасными проблемами XX века даже для вроде бы благополучных западных демократий, не говоря уже о «переходной» России.
"Национальный демократический институт международных отношений (НДИ), штаб-квартира которого находится Вашингтоне, является одной ведущих организаций, занимающихся проблемами развития демократического процесса в странах, находящихся на переходном этапе от тоталитаризма к демократии" Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. -1995. - №5. - С.106.
. Основанный в 1983 г., НДИ проводит свои программы более чем в 70 странах, включая Россию, Украину, Казахстан, Киргизию, Грузию и т. д.
Почему специалисты института обратились к опыту разрешения указанных проблем именно стран Западной Европы и Северной Америки? На чем основана возможность его переноса на Россию и страны СНГ? Дело в том, что как считает руководитель проекта Данилевич И. В., именно в Западной Европе наиболее отчетливо проявляются две мощные общемировые тенденции. С одной стороны - тенденция к интернационализации, международной интеграции (в том числе создание политических, экономических и социальных институтов межстранового и национального уровней), с другой стороны - внутренняя децентрализация (автономизация и федерализация ранее унитарных государств, дробление власти, расширение прерогатив отдельных сообществ). В этом контексте проходит национальное и региональное развитие. Очевидно, что на такое развитие все большее влияние оказывают общеконтинентальные, общемировые потребности и императивы, а вместе с тем и идет поиск наиболее удобных пространств - исторических, этнокультурных, географических - для осуществления социально - экономических программ и обустройства жизни каждого.
Большое внимание обсуждению данной проблемы уделяет ежегодная сессия Колледжа федералистских исследований (КФИ), собирающая ученых, дипломатов, государственных служащих многих стран. Ежегодно проходит серия «круглых столов» по проблемам развития федерализма. Повсеместное распространение компаративных методов в изучении федерализма объясняется теми же причинами, по которым компаративистика обрела столь высокую популярность в других отраслях науки. Федерализм как предмет исследования хорош тем, что в него изначально встроены механизмы проверки и оценки адекватности результатов анализа.
Что касается исследований собственно Российского федерализма, то можно назвать работы Гаджиева К.С., Тавадова Г.Т., Чиркина В. Е., Ржевского В. А. и др. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. 2-е изд. -М.: "Межд. Отношения", 1996.
Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты//Социально-политический журнал. -1997. -№1.
Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма//Государство и право. -1997. -№1.
Ржевский В.А. Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации//Государство и право. -194. -№10.
Сравнительные исследования федерализма можно подразделить на три основные группы:
- федерализм в англоязычных странах, в том числе колониальный федерализм (Британской империи);
- федерализм в германоязычных странах (Германия, Швейцария);
- федералистские идеологии и проекты, выдвигаемые по большей части философами - сторонниками утопических федеративных систем.
Компаративистские исследования затрагивают 6 важнейших аспектов федерализма:
теорию;
институты;
конституции;
основы, учреждение и организацию федеративных систем;
функции или систему взаимоотношений управленческих структур различных уровней;
финансовые вопросы.
Плодотворная работа проведена и ведется по всем направлениям. В исследованиях поднимаются следующие вопросы теории и практики федерализма:
конституции федеративных систем;
институциональная структура федеративных и использующих федеративные механизмы систем;
проблемы разделения власти или полномочий между центральным правительством и правительствами федерированных единиц;
учреждение и сохранение институтов центрального правительства и правительств федерированных единиц;
особое сочетание процессов самоуправления и долевого правления и обрамляющие их институциональные структуры;
распределение и разделение финансовых полномочий и ответственности;
различия между симметричными и асимметричными федеративными образованиями.
Хорошо известно, что не бывает абсолютно одинаковых федеративных систем; в каждой из них достигнуто свое соотношение соучастия во власти и ее разделения. Так, в отличие от германоязычных стран, где широта полномочий центральных правительств обычно уравновешивается передачей институтам федерированных единиц функций управления непосредственной реализацией этих полномочий, в англоязычных федеративных системах важнейшие конституционные функции осуществляются раздельными для каждого уровня управления институтами. Поэтому институты, механизмы одной федеративной системы так трудно пересадить в другую.
Целью данного реферата является попытка показать сущность федерализма, его специфика в России, выявить основные противоречия, проявившиеся в становлении нашей государственности.
Источниками при написании реферата послужили труды отечественных и зарубежных политологов, учебная и справочная литература по курсу "Политология".





§ I. Государство, типы и формы государственного устройства
I.I Природа государства.
Термином “государство” мы обозначаем особый тип социальных явлений, которые характеризуются следующими чертами: а) отношением власти и подчинения; б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью; в) наличием юридического порядка; г) относительным постоянством; д) институциональным измерением. Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое явление, которое может выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.
Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном пространственно-временном контексте. Пространственно - временной характер государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок определённого государства действует не вечно и не во всех государствах. Его применимость сужена до данной территории в течение данного периода.
Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительная регуляция поведения людей посредством норм.
Основные признаки государства.
Государство - это политическая общность, составляющими элементами которой являются территория, население и власть. Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой одно из условий, делающих возможным существование государства. В конечном счёте без территории государства не существует, хотя она может изменяться во времени. Одной из многочисленных форм расширения государства, его территориальной сферы является колониальная экспансия, следствием чего выступает образование крупных империй. В подобных случаях колониальные зоны относятся к территориям империи, несмотря на значительные расстояния и социально-культурные различия между метрополией и колониями. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через юридические нормы. Одна из главных целей элит, не состоящих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании территориальной целостности государства. Кроме того, обеспечение территориальной целостности требует тщательной демаркации границ каждого государства и их закрепления в документах международного права, например в договорах.
Возникновение и исчезновение государств связано прежде всего с территорией; именно этим объясняется тот факт, что их целостность становится предметом самых острых конфликтов.
Территория государств включает землю, недра, воздушное пространство и территориальные воды; она не может быть сведена к так называемой твёрдой земле. Это означает, что государство поддерживает в перечисленных средах свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.
В современном мире проблемы, связанные с территорией государств, значительно осложнились вследствие таких явлений, как колониализм и неоколониализм.
После того, как классический колониализм вступил в полосу кризиса, и была обеспечена полная территориальная целостность новых государств, возникает неоколониализм. При неоколониальном господстве признаётся юридическая самостоятельность новых государств в международном сообществе, однако господствующие государства обладают над зависимыми огромной властью, доходящей до нарушения мер, когда зависимые государства уступают часть своей территории для строительства иностранных военных баз, не получая какого-либо контроля над ними, или когда эти государства позволяют эксплуатировать свои природные ресурсы, не получая от этого никакой или почти никакой выгоды. В этих случаях не происходит потери государством всей его территории, но его власть над её частью ограничивается, и там возникают неподчинённые его контролю военные и экономические анклавы.
Ещё одной формой ограничения власти государства над частью его территории является её занятие иностранными войсками, несмотря на негативное отношение к этому населения. Наконец, власть государства над частью его территории ослабляется вследствие партизанской борьбы, когда повстанцы создают так называемые "свободные зоны". Формально эти зоны входят в состав государственной территории, но правительство не имеет в них реальной власти, поскольку военный, физический контроль осуществляется лидерами повстанцев, создающими специальные органы управления, которые принимают более или менее развитую форму.
Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические конфликты.
Вторым составляющим элементом государства является население, то есть человеческое сообщество, проживающее на его территории и подчиняющееся его власти. Народ как родовое понятие может быть охарактеризован как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию. Люди, принадлежащие к какому-либо народу, обладают более или менее выраженным сознанием вхождения в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональных солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации.
Население государства может состоять из одного народа или быть многонациональным. Даже в том случае, когда на различные национальные группы, существующие на территории одного государства, распространяется его политическая власть, отношения между ними часто бывают напряжёнными, а в особых случаях и конфликтными. В многонациональных государствах внутренний конфликт может повлечь опасность для политической стабильности, поскольку возникающие в подобных случаях сепаратистские национальные движения стремятся создать самостоятельное государство. В некоторых случаях сепаратистские движения ведут вооружённую борьбу в форме герильи или террористической деятельности за достижение национальной независимости.
Для того, чтобы смягчить конфликты между национальными группами, политическая элита зачастую создаёт государство на федеральной основе. Ещё одним средством является создание так называемых "автономных провинций", которые не обладая такой же независимостью, как входящие в состав федерации государства, всё же пользуются значительными прерогативами.
Таким образом, любое государство опирается по крайней мере на один народ. И хотя не существует государства без национальной основы, могут существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не достаточное условие формирование государства, для чего необходимы также территория и государственная власть.
Одним из политических феноменов, неоднократно отмечавшихся в истории человечества, является национализм, то есть страстная и даже агрессивная приверженность к своей национальной общности. Существует экспансионистский национализм, толкающий политические элиты к подчинению других государств с целью использования их ресурсов; и национализм оборонительного толка, выступающий как своеобразная преграда внешней агрессии и являющийся, таким образом, средством выживания государств. Он обеспечивает необходимую внутреннюю сплочённость государств, подвергающихся военной, экономической или дипломатической агрессии.
Третьим составляющим элементом государства является власть, иными словами, отношения господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальной частью общества.
Политическая элита принудительно навязывает власть, используя для этого юридические нормы. Принудительный характер юридических норм сказывается в той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять санкции. Власть осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в полной мере. В том мере, в какой большинство населения конкретного государства соблюдает эти нормы. Таким образом, политическая власть является регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение.
Чтобы государство существовало, те, над кем осуществляется господство, должны признавать власть тех, кто господствует в данный момент. Если к власти проявляется неуважение, правители, опираюсь на институционализированные аппараты насилия, могут применить санкции, предусмотренные политической системой. Политическая элита вынуждается применять институционализированное насилие на постоянной основе лишь в исключительных случаях, поскольку она обладает достаточно эффективными для управления коллективным поведением средствами прямого и косвенного убеждения. Институционализированное насилие является последним аргументом, к которому прибегает политическая элита, когда социальные привычки к подчинению и её социологическая легитимация ослабляются и возникает возможность свержения элиты.
Лица, входящие в элиту, меняются, однако институционализированная власть государства от этого не исчезает, за исключением случаев, когда эти изменения сопровождаются уничтожением государства вследствие других причин, таких, как гражданская война или подчинение другим государством. Государство управляется элитой, состоящей из конкретных людей, однако вследствие своей институционализованности оно обладает относительной стабильностью, которая, как правило, выходит за рамки жизни отдельных людей и приобретает историческое измерение.
Итак, государство - это политическая целостность, образуемая национальной или много национальной общностью, закреплённой на определённой территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения.
История знает три основных типа устройства государства: унитарное, федеративное и конфедеративное государство.
Унитарное (неделимое) государство - форма государственного или национально-государственного устройства, при котором территория государства в отличие от федерации, не имеет в своем составе федеративных единиц - субъектов федерации, а подразделяется на административно-территориальные единицы (области, округа, районы, департаменты и т.п.) .
Федерация - форма государственного устройства, в соответствии с которой государство состоит из государственных образований - субъектов федерации, наделенных значительной автономией, не нарушающей, однако, целостности государства.
Наименее жесткие связи существуют в конфедеративном союзе, где части (субъекты федерации) могут не подчиняться целому и даже превалировать над ним.
Федеративное государство является “компромиссным” вариантом государственно-территориального устройства, компромиссом между централизацией и децентрализацией государственной власти, где полномочия и предметы ведения разграничены между федерацией и ее составными частями.
Подавляющая часть государств в прошлом и настоящем являются унитарными (Китай, Великобритания, Франция, Болгария, Египет, Польша и т.д.). Федеративных государств около 30 (США, Канада, ФРГ, Австралия, Бразилия, Индия, Малайзия, ОАЭ, Россия, Югославия и т.д.).
Федеративные государства формировались двумя путями:
1) создавались “сверху”, путем децентрализации, “разукрупнения” унитарных государств, передачи части полномочий из центра на места (ФРГ, Россия);
2) переход “снизу” от конфедераций к федеративному государству через добровольное объединение суверенных частей (США, Швейцария).
Конфедерация сравнительно редко встречается в истории (США с 1781 по 1789 г.г.). Эта форма является переходной либо к полному распаду союза, либо к федеративной форме устройства.
Федерацию от конфедерации отличают следующие черты:
- единая территория, население, живущее на данной территории;
- наличие обще федеральных государственных органов власти на всей территории государства;
- наличие конституционных гарантий территориальной целостности государства, отсутствие у частей государства права выхода из него;
- невозможность для субъектов федерации вступать в какие-либо государственные союзы за ее пределами;

Федерацию от унитарного государства отличают следующие черты:
- конституционное, договорное или конституционно-договорное разделение полномочий между федеральным центром и субъектами федераций;
- конституционные гарантии территориальной целостности субъектов федерации;
- самостоятельность субъектов федераций в осуществлении ими принадлежащих им полномочий;
- право выбора субъектом федерации формы своей политической организации;
- право участников федеративных отношений на двустороннее (горизонтальное и вертикальное ) регулирование государственно-властных полномочий.
Одной из важнейших тенденций развития форм государственного устройства являются попытки совместить позитивные стороны унитаризма и федерализма, уравновесить их достоинства и недостатки. Это новое течение регионализма, которое представляет собой промежуточную форму между унитарным и федеративным государством. Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в Италии и Испании.
В отличие от других государств, в Италии и Испании автономия предоставлена всем территориальным коллективам, на которые непосредственно разделена страна. Устройство государства представляет собой комплекс автономных образований, которыми являются крупнейшие территориально-административные единицы и, которые могут иметь в своем составе другие автономные образования с меньшими полномочиями. Как и в федеративном государстве, регионам принадлежит законодательная и исполнительная власть, как и в унитарном государстве, области не имеют конституций. В каком направлении развивается эта форма государственного устройства? Наверное, она означает все-таки переход к федерализму.
Одна из самых жгучих проблем России - это проблема поиска наиболее оптимальной формы государственного устройства, позволяющей стабильно развиваться всем регионам и всем народам России. Существующий спектр точек зрения на эту проблему, как впрочем, на все проблемы развития российского государства, чрезвычайно разнообразен. Некоторые политические деятели и исследователи предполагают в качестве наиболее оптимального варианта то, что Россия должна перестать существовать как единое государство и трансформироваться в систему близко или очень близко связанных друг с другом государственных образований. Есть те, кто, напротив, настаивает на унитарности, как наиболее традиционной для России форме государственного устройства. Между тем, ясно, что Федеративный договор, заключенный в 1993г. , недвусмысленно формулирует третий путь развития России - путь федерализма. Есть серьезные основания предполагать, что именно идея федерализма может стать той идеей, реализация которой даст искомый результат. При этом оценивать применимость этой идеи для России, рассчитывать механизм ее реализации необходимо, учитывая также возможное развитие СНГ.
Интересен опыт развития США. Число американских штатов с 1789 г., когда вступила в силу нынешняя Конституция, возросло с 13 до 50. Американская Конституция (ст. IV р. 3) допускает образование новых штатов. Решение об этом принимает конгресс. Однако, без согласия существующих штатов не могут образоваться новые штаты путем слияния 2-х и более штатов или их частей. Получить же такое согласие - дело сложное. В противоположность американской Федеральной Конституции, существующей уже два столетия и отличающейся стабильностью, конституции штатов реформировались часто и основательно и даже заменялись другими. Об этом см.: Ганликс А. Б. Многообразие форм федерализма в США // Государство и право.
- 1994. - № 6. - с. 134
Значительные различия в истории, экономике, социальной структуре и доходах, а также в этническом составе населения штатов отразились в их политических и культурных традициях. Элейзер Д. описывает три основных типа политической культуры штатов: «индивидуалистическую» , «моралистическую», «традиционную».
Наиболее отчетливо традиционная политическая культура выражена в южных штатах, в то время как индивидуалистическая доминирует в центральных штатах (Нью -Джерси), а моралистическая политическая культура четко представлена в северных штатах Новой Англии вплоть до Западного побережья, включая Калифорнию.
Три ветви власти .
Во всех штатах, кроме Небраски, парламент состоит из 2 палат. Они образуют законодательный орган. Везде верхняя палата - Сенат, а нижняя - чаще всего палата представителей. В 60 -70 г.г. повысилось политическое значение земельных парламентов. Процесс модернизации начался с решений Верховного Федерального Суда 1962 г. и 1964 г., заставивших штаты разделить избирательные округа по выборам в обе палаты по одинаковой численности населения. Несмотря на многие реформы, а отчасти и благодаря этому земельные парламенты сильно фрагментированы: процессы принятия решений дробятся между отдельными членами, комитетами, фракциями, палатами и т. д. Административное управление в США всегда осуществлялось губернаторами. В начале XX века позиции губернаторов несколько повысились, но со времени депрессии 30 - х годов и Второй мировой войны они исчезли из поля зрения общественности, поскольку важные политические решения были перенесены на федеральный уровень.
Губернаторы укрепили свое положение и по отношению к законодательной власти, получив ощутимую поддержку при формировании политики. Но, несмотря на реформы, в штатах сегодня гораздо чаще, чем раньше, возникает напряженность между губернаторами и другими частями правительственной системы. Что касается судов штатов, то надо отметить, что подавляющее большинство всех судебных дел рассматриваются именно в судах штатов.