Электронный учебник в вопросах и ответах по истории экономических учений (для студентов всех видов обучения) составлен на основе изученных и обобщенных работ Адвадзе В.С., Титовой Н. Е., Бартенева С. А., Румянцевой Е.Е. и др. авторов - кандидатом экономических наук, ст. преподавателем кафедры «истории экономики, политики и культуры» - РУЖИЦКОЙ И. В.
Вопрос 1.ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ.
История экономических учений является историко-экономической дисциплиной и занимает большое место в системе экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несёт самостоятельную нагрузку, и как наука дисциплина аккумулирует теоретический опыт в области экономики. Предметом науки является процесс возникновения, развития, борьбы и смены систем экономических взглядов в различные исторические эпохи, которые отражены в трудах отдельных экономистов, в теоретических школах и направлениях.
В процессе деятельности людей развивались различные течения экономической мысли, и этот процесс шёл параллельно с эпохой, поэтому в результате развития экономического строя одни экономические мысли сменялись другими, а наиболее значимые из них выросли в отдельные экономические школы. Таким образом, в процессе эволюции человечества менялись взгляды на экономические процессы, что отразилось на формировании и развитии экономических школ и теорий.
Предмет науки охватывает историю всех ветвей экономической мысли, ядром науки (т.е. её главной частью) является история политической экономии (политэкономия). История экономический учений как наука сформировалась значительно позднее, чем возникли первые экономические мысли, то есть наука вмещает в себя лишь период от эпохи разложения феодализма - до настоящих дней, включая в себя всю схему развития экономической теории. А сам анализ возникновения и развития экономических учений охватывает все исторические эпохи, то есть весь процесс исторического развития общества – от рабовладельческого строя и до современного.
Задачей науки является показать и объяснить механизм создания теоретических систем экономики, поэтому наука является частью фундамента экономического образования и составляет основу экономических знаний.
Цель изучения дисциплины–это усвоение различных течений, школ и направлений экономической мысли в их взаимозависимости и диалектической взаимосвязи.
В условиях перехода к рыночной экономике и радикальных реформ всего хозяйственного механизма история экономических учений получила новый импульс развития. Теперь в результате разрушения прежних командно-административных методов хозяйствования и перехода к экономическим методам требуется построение фундаментальных макро- и микроэкономических теорий, адекватных социально-экономическим задачам. Создание таких теорий невозможно без усвоения мирового теоретического опыта.
Важная особенность предмета истории экономических учений состоит в актуальности рассматриваемых ею вопросов, это означает, что наука обращена в современность, анализ экономических учений осуществляется не ради изучения самого исторического процесса, а ради познания и понимания истоков настоящего. Таким образом, экономические учения не пассивно отражают процессы, происходящие в экономике, а оказывают на эти процессы определенное воздействие, а именно, либо ускоряя, либо замедляя общественное развитие. Так, многие современные концепции (неокейнсианские, неоклассические и другие) явились основной государственных экономических программ.
В целом на развитие экономической науки воздействуют многие взаимосвязанные факторы, а именно, эволюция экономических взглядов и концепций протекает под влиянием:
практических нужд и потребностей;
2) в процессе уточнения различных методов и подходов, связанных с объективными условиями;
а также на формирование и развитие экономических теорий воздействуют:
3) взгляды представителей ранних концепций;
4) взаимовлияние национальных школ;
5) развитие смежных разделов экономической науки (это статистики, математики, демографии, социологии и др.),
6)расширение или изменение тематики и взглядов на предмет экономической науки и др.
Вопрос 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА.
С появлением первых государственных образований - древних цивилизаций и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни перед обществом возникло много проблем, главными из которых были – создание идеальной модели социально-экономического устройства общества и проблема управления государственным хозяйством.
Экономическая мысль Древнего Востока неразрывно связана с особенностями экономического развития этих стран (Египта, Вавилонии, Китая, Индии и др.). Так как в большинстве этих стран преобладала государственная собственность на землю, хозяйственная жизнь контролировалась государством, в экономике преобладало натуральное хозяйство и основными производителями были крестьяне, то все эти особенности экономического развития нашли отражение в экономической мысли Древнего Востока.
Экономическая мысль Древнего Египта. Именно здесь имеются самые ранние памятники экономической мысли – это:
- «Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара» (датируется XXII в. до н. э.), здесь приводятся«правила» государственного управления страной и руководства хозяйством, овладение которыми необходимо и крайне важно для правителя. Призывая опираться сына на богатых, а не на бедных, он обращает внимание также на необходимости приближения к себе не только родовой знати, но и обычных свободных людей, проявивших способности в каком-либо деле.
- «Речение Ипусера» (датируется XVIII в. до н. э.), здесь главная идея – это недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства, во избежание обогащения простолюдинов и начала гражданской войны. В этом произведении отражена картина бедствий разрозненного Египта, сотрясаемого выступлениями народных масс, в котором прекратились внешнеэкономические контакты, внутренняя торговля, начался голод. Восставшие, захватив власть в государстве, разрушили его хозяйственный аппарат, начался передел собственности. Ипусер призывал вернуться к прежним порядкам, восстановить централизованную систему организации хозяйства, административный аппарат.
Экономические идеи Вавилонии отражены в Кодексе Законов царя Хаммурапи, действовавшие в стране в XXVIIIв. до н. э., в соответствии с которым вводились жёсткие правовые нормы и за нарушение которых предусматривалась экономическая, административная и уголовная ответственность (вплоть до смертной казни). Правовые нормы вводились во избежание разрушения натурального хозяйства и угрозы суверенитету страны из-за сокращений поступлений налогов в казну, что могло вызвать ослабление государственных структур и армии. Законы отразили развитие товарно-денежных отношений и меры, способствовавшие расширению торговых сделок, охрану и укрепление частной собственности, признание вечным и естественным деление общества на рабов и рабовладельцев, в котором рабы приравнивались к имуществу рабовладельцев.
Экономические мысли древнего Китая в основном представлены учением Конфуция (6 -5 вв. до н. э.), который одним из первых создал учение о естественном праве, на котором базировалась его философская и социально-экономическая концепция. В основе его общественного устройства лежит божественное начало, которое определяет судьбу человека и общественный порядок. Он считает естественным деление общества на «благородных», составляющих высшее сословие, и «простолюдинов» – низких, уделом которых является физический труд. Учение Конфуция нацелено на обеспечение стабильности формировавшегося рабовладельческого строя, укрепление авторитета государства, широкое использование для этих целей традиционных форм и обрядов, был за укрепление власти верховного правителя. В его сборнике «Беседы и суждения» высказана мысль, что только образованный правитель способен влиять на равномерное распределение богатства, создаваемого обществом. Он считал, что только тогда у народа будет достаток, когда хозяйствование будет умелым, а труд станет одинаково выгодным как в коллективной собственности общины, так и в частном владении рабовладельцев.
Другое произведение «Гуань-Цзы», созданное в 4 -3 вв. до н. э., принадлежит коллективу авторов, в котором они подобно Конфуцию выдвигали главную задачу – сделать государство богатым, а народ довольным путем равномерного распределения богатства (то есть без обогащения торговцев и ростовщиков). Проявляя заботу о крестьянстве, авторы предлагали ограничить их обязательную трудовую повинность, оградить от спекулянтов и ростовщиков, изменить систему налогов, повысит цены на хлеб. Заботу об улучшении благосостояния народа они возлагали на государство, которому надлежало активно вмешиваться в экономические дела и устранять причины, мешавшие благополучию народа. Главными мерами стабилизации натурально-хозяйственных отношений считали – создание государственных запасов хлеба для стабилизации цен, меры по преодолению неблагоприятных природных условий и введение льготных кредитов земледельцам; замену прямых налогов - косвенными т.д. Тоже были за сохранение существовавшего деления общества на сословия.
В Китае большой остроты достигла проблема взаимоотношения натурального и товарного хозяйства, отсюда столкновение двух тенденций: 1) сохранение патриархально-общинных порядков; 2) рост и укрепление позиций рабовладения. Отсюда борьба стоявших за ними классов, которая для Китая стала важнейшей проблематикой экономической мысли.
Экономические мысли древней Индии отражены:
1) в «Законах Ману» (III тыс. до н. э.),которые составлялись на протяжении ряда столетий и представляющих собой свод предписаний, где отражены формы превращения свободного человека в раба и закреплено его бесправное положение в обществе. Они содержат взгляды рабовладельцев и отразили существование наследственных каст. Брахманская концепция экономической политики, обоснованная в них, отводила существенную роль государству, на которое возлагалось: обеспечение доходов; регламентация хозяйственной деятельности; эксплуатация свободного населения и др.
2) в трактате «Учение о доходах» (или Артхашастра), автором которого является Каутилья (4- 3 вв. до н. э.). Он повествует о социальном неравенстве, которое оправдывает и закрепляет, подтверждает правомерность рабовладения и деление общества на касты, рекомендует меры, ограничивающие развитие рабства для предупреждения классовых конфликтов (так индийский раб мог обладать собственностью, имел право на получение наследства и самовыкупа за счёт своего имущества).
В трактате главной отраслью экономики и занятием населения отмечено земледелие, большая роль отводилась строительству и поддержанию оросительных систем, которые квалифицировались как основа урожая. Развивались ремёсла и торговля, содержались сведения об общественном разделении труда и обмене, особое внимание уделяется торговле как важному источнику пополнения казны. Регламентация торговли должна была осуществляться также посредством установления надзирателем цен на товары и четкой фиксацией торговой прибыли (5% цены – для местных товаров и 10 % цены - для иностранных товаров).
В его учении большое внимание отводилось экономической роли государства. Именно оно должно было обеспечивать охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и др. Каутилья выступал за регулируемый государством хозяйственный механизм. В работе говориться о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования трудовой прибыли (т.е. её распределении) между купцами и государством. Ростовщичество противоставляется торговле, так как считается, что оно ведет к уменьшению казны.
ВЫВОД: Таким образом, экономическая мысль Древнего Востока имела общие черты экономических идей: 1) отношение к рабству как к естественному (нормальному) явлению; 2) представление о разделении труда как основе экономической и политической жизни общества; 3) большое внимание уделялось экономической политике государства.
Вопрос 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОЙ ЕВРОПЫ.
В отличие от древневосточных государств в античных странах вопросы, связанные с экономической политикой государства не стали главными. Здесь большее внимание уделялось проблемам, связанным с ведением частного хозяйства.
Общее в античной экономической мысли состояло в том, что и греки и римляне понимали разницу между натуральным хозяйством (призванным удовлетворять потребности) и товарным производством (нацеленным на получение прибыли), но относились к ним по-разному. Например, римляне отдавали предпочтение товарному производству, а греки – натуральному хозяйству (т.к. для полиса - как единого экономического субъекта, взаимодействующего с другими полисами, предпочтительнее считалось натуральное хозяйство, а вот внутри полиса уже полезнее было развитие мелкого товарного производства).
Различия в экономической мысли Древней Греции и Древнего Рима было в том, что для римской экономики было характерно развитие товарного производства (причем не только в ремесле, как в Греции, но и в сельском хозяйстве), сформировалась и стала преобладающей частная собственность. Эти особенности, а также ярко выраженный практицизм римлян обусловили специфику экономической мысли Древнего Рима, основным содержанием которой стали вопросы развития частного рабовладения, т.е. экономическая мысль Рима носила прикладной характер, где велись прикладные исследования.
У греков, в отличие от римлян, большее внимание уделялось вопросам хозяйственной этики, активнее разрабатывались теоретические вопросы такие, как товар и его свойства, стоимость, деньги и их функции и др. Это было обусловлено особенностями развития, а именно - колонизацией и торговлей между метрополией и колониями.
Первое тысячелетие до н. э. классическое рабство в Древней ГРЕЦИИ было представлено работами философов периода 5-4 вв. до н. э. – Ксенофонтом, Платоном, Аристотелем.
КСЕНОФОНТ АФИНСКИЙ (430-355 гг. до н. э., ученик Сократа) в своих трудах «Домострой» (или «Экономикос»), «О доходах» выражал мысли об управлении хозяйством. Считал земледелие основной и наиболее достойной отраслью экономики, к ремёслам относился отрицательно, считая их пригодным только для рабов, недостойным видом деятельности считал и торговлю, но в интересах хозяйства допускал использование товарно-денежных отношений. В «Домострое» он указывал, что важно не только справиться с хозяйством, но и иметь излишек, здесь содержатся многочисленные советы рабовладельцам по ведению хозяйства, по руководству им и рабами, но ни в коем случае не занятие физическим трудом, поскольку физический труд считал уделом рабов.
Ксенофонт большое внимание уделял вопросам разделения труда, считая его естественным явлением и важным условием увеличения потребительных стоимостей, он первым указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком, считая, что от объёма рынка зависит расчленение профессий. Он является идеологом, прежде всего, натурального хозяйства, но для этого хозяйства считает полезным также развитие торговли и денежного обращения (как источника обогащения). Он осуждал деньги как торговый и ростовщический капитал, но рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ, признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства.
У Ксенофонта наметилось двоякое назначение вещи, т. е. имение потребительной и меновой стоимостей, но он не придавал особого значения меновой стоимости, и ценность вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена объяснялась движением спроса и предложения.
Экономические идеи античности выражены в наиболее известном сочинении ПЛАТОНА (жившим в 427-347 гг. до н. э.) - «Политика или государство», социально-экономическая концепция которого получила выражение в проекте идеального государства. В ней обосновывал прирожденное неравенство людей – деление на свободных и рабов - как нормальное состояние данное самой природой, где рабы рассматривались в качестве основной производительной силы, а их эксплуатация – как средство обогащения рабовладельцев. Большое внимание уделял проблеме разделения труда, считая его естественным явлением и с которым связывал необходимость обмена, допускал мелкую торговлю, призванную обслуживать разделение труда. Главной отраслью хозяйства ПЛАТОН считал земледелие, к ремёслам относился одобрительно, экономическую основу государства видел в натуральном хозяйстве, к крупной торговле относился отрицательно, считая её уделом рабов и иностранцев, а для свободных греков – постыдной. В идеальном государстве Платона люди делились на 3 сословия: 1) философов – призванным управлять государством; 2)воинов; 3) земледельцев, ремесленников и мелких торговцев. Философы и воины составляли высшую часть общества, которой он предлагал обеспечить обобществленное потребление («аристократический коммунизм»).
Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внёс АРИСТОТЕЛЬ (384 -322 гг. до н. э.) – ученик Платона, который шёл к материализму и не разделял платоновского идеализма, он был противником аристократического строя, олигархической власти, являлся сторонником рабовладельческой демократии. Его политические взгляды изложены в работе «Политика». Тоже являлся сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов. Им всё, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Естественной стороной хозяйственной деятельности он считал производство необходимых для жизни продуктов и их справедливый обмен, именуемый «экономика». Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богатства, им отвергалось чрезмерное накопление денег, обогащение за счет спекулятивной торговли и ростовщичества. Он допускал меновую торговлю, т.к. она не нарушала преобладающей роли потребительной стоимости, поэтому относил её к экономике. Деятельность, направленную на обогащение (т.е. чрезмерное развитие сферы обращения или искусство «делать деньги») заслуживает осуждения и называет её «хрематистикой».
Важны его высказывания по поводу обмена и меновой стоимости. По его мнению обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости. Обмен он связывал с деньгами –соизмерителями неоднородной продукции, считал, что обмен должен происходить по «справедливой цене» в соответствии с разумным размером личных потребностей. Хотя он не мог объяснить происхождение и сущность денег, однако связывал их с развитием обмена, что положило началу рассмотрению функции денег как меры стоимости и средства обращения. Заслуга АРИСТОТЕЛЯ в том, что он сумел наметить проблемы, которые позже оказались в центре внимания экономистов.
РИМСКАЯ экономическая мысль представлена работами Катона Старшего, Варрона, Колумеллы, Цицерона. Главными проблемами оставались вопросы рабства, его оправдания, организация и методы ведения крупных рабовладельческих хозяйств (латифундий).
Первым обратился в проблемам хозяйства- КАТОН СТАРШИЙ (234–149 гг. до н. э.), его трактат «Земледелие» является руководством для начинающего хозяина, где большое внимание уделяется советам по содержанию рабов, использованию их труда и методам эксплуатации. Все его советы нацелены на обеспечение рационального ведения крупного рабовладельческого хозяйства. В основном был за натуральное хозяйство, но не исключал и торговлю. Из всех видов хозяйственной деятельности самым почётным и выгодным считал земледелие. Главное внимание он уделял получению прибыли, а главными условиями этого считал правильную организацию труда в целях достижения наибольшей товарности сельскохозяйственного производства и постоянное внимание ко всем сторонам хозяйственной деятельности, для получения дохода считал целесообразным отдавать деньги в рост.
Разработку проблем ведения крупных хозяйств (латифундий) в 1 в. до н. э. продолжил ВАРРОН (116-27гг. до н. э.), в период которого существовали более развитые формы рабовладения с возникшими социально-экономическими противоречиями. Его взгляды изложены в трактате «О сельском хозяйстве», где он ищет пути укрепления экономики не только в земледелии, но и скотоводстве, в совершенствовании методов эксплуатации рабов, в использовании материальной заинтересованности, поэтому большое внимание уделяет обращению с рабами и методам их эксплуатации, считая рабов одним из видов сельскохозяйственных орудий. ВАРРОН выступает за сохранение натурального характера латифундий и в тоже время за повышение их доходности, за рост эффективности производства.
Кризис рабовладения отразил в своём сочинении «О сельском хозяйстве» КОЛЕМЕЛЛА, где подробно рассмотрел кризисное состояние рабовладельческих латифундий, связанное с низкой производительностью труда рабов, приведшее к упадку сельского хозяйства. В поисках выхода из кризиса он отдаёт предпочтение более производительному труду свободных производителей, поэтому ставит вопрос об отказе от рабского труда, использовании колонов.
Одна из страниц истории экономических учений Древнего Рима связана с гракховским аграрным движением, выражавшим интересы безземельного и малоземельного крестьянства в борьбе против латифундистов. Его возглавили братья ГРАКХИ(Тиберий 163-132 гг. до н.э. и Гай 153-121 гг. до н.э.)
В Древнем Риме большого размаха достигла борьба рабов за своё освобождение, требования который выдвигались во время восстаний рабов и главными из которых были – уничтожение рабовладельческих латифундий, освобождение от рабства. Наиболее крупным выступлением было восстание рабов под руководством Спартака (74-71 гг. до н.э.)
ВЫВОД: В странах Древнего Мира (Др. Востока и античных государствах) поддерживалась идея идеальной модели государства, существовавшей в системе рабовладения с приоритетом натурально-хозяйственных отношений, а не товарно-денежных; выразителями идей были крупные мыслители, философы и отдельные правители рабовладельческих государств, чьи доказательства основывались на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, поскольку в денежном и торговом капитале усматривалась искусственная сущность, нарушавшая принцип эквивалентности и пропорциональности обмена товаров на рынке по их стоимости. Экономическая мысль Древнего мира, хотя и не сформировалась в самостоятельную отрасль знания, но поставила важные проблемы, чем заложила основы для дальнейшего развития экономической мысли.
Вопрос 4. ЭКОНОМИЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ МЫСЛИТЕЛЕЙ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
Становление феодальных отношений, сменивших рабовладельческие отношения, сопровождалось возникновением новых экономических взглядов. На Востоке феодализм зародился в Ш-VШ вв. В странах Западной Европы – в V-XI вв. , причем везде власть политическая и экономическая принадлежала церковным и светским феодалам, которые не хотели расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.
Особенность идеологии Средневековья состоит в сугубо богословском характере, включая и хозяйственную жизнь, поэтому все средневековые экономические доктрины имеют схоластические суждения (т.е. оторванные от жизни и не основанные на опыте) с нормами религиозно-этического свойства, с помощью которых ставилась цель–не допускать утверждения рыночных отношений в экономической жизни и демократических принципов общественного устройства.
Главными идеями мыслителей эпохи Средневековья были:
обоснование законности и вечности разделения общества на классы и сословия;
2) обоснование законности частной феодальной собственности на землю и внеэкономической принуждение крестьян;
3) в Западной Европе идеологи проявляли интерес к товарно-денежным отношениям.
Экономические взгляды на ВОСТОКЕ в эпоху Средневековья.
Наиболее значимым идеологом был ИБН-ХАЛЬДУН (1332-2406) – арабский идеолог, живший на Севере Африки, где господствовал «азиатский способ производства». На основе исламской религии выдвинул концепцию «социальной физики», в которой проповедовал идеи:
- возвышенного отношения к труду ( в отличие от рабовладения);
- порицание скупости и расточительства;
- понимание прогрессивных изменений в экономике, т.е. того, что к старым занятиям земледелию и скотоводству прибавились новые занятия – это ремесло и торговля;
- приумножение многократное национального богатства и достатка каждого человека возможно путём перехода к цивилизации и избыточному производству материальных благ;
- невозможность социального и имущественного, т.е. вечность деления общества на сословия;
- деньги считал важнейшим элементом хозяйственной жизни;
- развил тезис о проблеме достатка и недостатка, где достаток связан с размерами городов и степенью их заселённости (считал, что с ростом городов происходит их процветание, и расцвет города и общества реален лишь при снижении налогов).
- дал характеристику стоимости труда (т.е. зарплаты), утверждая, что её размер зависит от: количества труда; места труда; и потребностей людей в этом труда.
Экономические взгляды в Западной Европе.
В Западной Европе экономические взгляды испытали влияние канонистов. Своеобразие экономической мысли средневековья отразилось в учениях католицизма, которое оправдывает господство крепостничества и отстаивает его позиции с помощью церковных правил (так называемых канонов церкви). Однако экономические воззрения раннего канонизма отличались от воззрений позднего канонизма.
Основоположником ранней школы канонистов был АВГУСТИН БЛАЖЕННЫЙ (353-430 гг.). Канонисты признавали угодными Богу только занятия земледелием и ремеслом, а торговля и ростовщичество, в целях получения прибыли категорически осуждались.
Представителем позднего канонизма является ФОМА АКВИНСКИЙ (1226-12774гг.) – автор сочинения «Сумма теологии»-был завершителем взглядов канонистов. Он рассматривает такие экономические проблемы, как собственность, торговля, «справедливая цена», процент. С методологических позиций у Ф. АКВИНСКОГО нет расхождений с ранними канонистами, он использует такие же морально-этические методы для обоснования сути экономических явлений. Но в отличие от ранних канонистов, он использует ещё принцип «двойственности оценок», что позволяет диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления (т.е. экономической категории). Поэтому его работа имеет и схоластические суждения, и двойственные характеристики, благодаря чему его учения противоположны положениям Августина Блаженного. Например, с одной стороны, он осуждал ростовщичество, взимание процента он сравнивал с продажей того, чего не существует в природе. С другой стороны, считал допустимыми денежные займы на содержание наемной армии и государственные нужды, считая взимание % в этом случае - компенсацией за риск потерять денежную ссуду, оправдывал широкомасштабные ростовщические операции католической церкви, утверждая, что они осуществляются из благородных побуждений. С одной стороны, он критикует получение торговой прибыли, с другой стороны - оправдывал торговую прибыль, указывая, что это обоснованная плата труда купца и возмещение его затрат за перевозку груза, организацию сбыта товара и готовность к риску. Также им оправдывалось получение феодалами земельной ренты, которую он считал стоимостью части продукта, полученной с земли собственника и которая окупала труд по управлению хозяйством.
К двойственным характеристикам Ф.АКВИНСКИЙ прибегает в поисках путей примирения и компромисса по многим взаимоисключающим теоретическим положениям, а именно - в период расцвета феодализма светские и духовные феодалы стали втягиваться в рыночное производство, цель которого получение прибылей и доходов, что ранее церковью категорически осуждалось, это приводило к противоречиям по многим вопросам.
Ф.АКВИНСКИЙ учитывает реалии своего времени, он выступает за сохранение и неприкосновенность частной собственности, в которой видел основу хозяйства, естественным и необходимым институтом человеческой жизни. Он по-своему объясняет социальное неравенство, считая общественное разделение труда естественным природным явлением, которое лежит в основе разделения общества на сословия. Он указывает, что люди рождаются разными по своей природе, исходя из естественных различий делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности «во имя спасения остальных».
Важное место в учении АКВИНСКОГО занимает теория «справедливой цены», идея которой была унаследована от античности. С одной стороны, он считает «справедливой ценой» правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой - доказывает правомерность отступления от этой цены. По его утверждению она должна отвечать 2-м требованиям:
1) должна обеспечивать эквивалентность в соответствии с количеством «труда издержек»; в цене должны учитываться и затраты на хранение, доставку товаров, страховку на случай утрат товаров;
2) должна обеспечивать пропитание участникам обмена по их социальному статусу, т.е. ремесленнику должна обеспечить один уровень благосостояния; церковнослужителю – уже другой; феодалу – третий; (это означает, что справедливая цена не может быть одинаковой для всех).
Деньги, он считает, возникают в результате договоренности, для удобства обмена, считал недопустимым порчу государством монет, но признавал за государством право установления номинальной ценности (т.е. не исключал возможности отклонения государства от номинальной стоимости денег). Он рекомендовал копить деньги (т.е. хранить денежный запас).

Вопрос 5. РАННИЙ И ПОЗДНИЙ МЕРКАНТИЛИЗМ (становление экономической науки)
С 14 века в передовых странах Западной Европы происходит быстрое развитие рыночных отношений, в 15-16 вв. проходят Великие географические открытия, в результате этих изменений торговля становится важнейшей отраслью экономики, и возрастает роль денег (как средства обращения). Это приводит к разложению феодализма, теперь богатство отождествляется не с феодальными привилегиями и натуральными благами, а с деньгами. И сила государства начинает измеряться его денежными ресурсами, а хозяйственная жизнь стала прямо зависеть от устойчивости денежного обращения. В это время шёл процесс первоначального накопления капитала (ПНК), при котором усиливалось влияние купеческого и ростовщического капитала (источник его роста находится в сфере обращения). Таким образом, в эпоху позднего средневековья (15-16 вв.) экономическая мысль стала оформляться в самостоятельную отрасль науки, и первой её школой стал меркантилизм.
МЕРКАНТИЛИЗМ – это экономическая концепция, выражавшая экономическую политику государства и интересы торгового капитала. Концепция меркантилизма не оставалась неизменной, она развивалась и обогащалась, поэтому выделяют 2 этапа:
1)этап–ранний меркантилизм (с 15в. по серед.16в.), когда он не был ещё единой систематизированной теорией;
2)этап- поздний (развитой или зрелый) меркантилизм, соответствующий мануфактурной системе (с середины 16 в. по 17 век);

Ранний меркантилизм был связан с утверждением монетарной системы (т.е. монетаризмом), для которой характерна концепция денежного баланса. Представителями раннего меркантилизма являются итальянец - Б. Даванзатти, англичанин У. Стаффорд.
1) Наиболее полно выразил монетаризм Б. ДАВАНЗАТТИ в трактате «Чтение о монете» (1582 г.), где сравнивает монеты с кровью экономического организма, обеспечивающего нормальную его жизнедеятельность. Он считает, что как потеря крови ослабляет организм и ведёт к смерти, так и недостаток монеты в стране тормозит её развитие. И хотя Б. Даванзатти сделал вывод, что любое богатство предстаёт как обратимое в деньги, однако истинное богатство он всё же усматривал в полезных вещах и товарах, а не в деньгах и золоте.
2) Пример практического применения монетарной доктрины осуществила Англия, где купечество занимало более высокие позиции и к их мнению прислушивалась королевская власть. Именно в Англии оформилась доктрина активного денежного баланса, представителем которой был УИЛЬЯМ СТАФФОРД, автор книги «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников» (1581г.).
Денежный баланс у него – это сопоставление ввоза и вывоза золота и серебра, а разность между ними обозначалась термином «сальдо». Если ввоз превышал вывоз, то сальдо положительное и баланс активный, в противном случае – сальдо отрицательное и баланс пассивный. Согласно концепции У. Стаффорда каждая страна должна стремиться к активному денежному балансу, т.к. это увеличивает национальное богатство (ещё закон 1381 г. запрещал вывоз денег за пределы Англии и долги иностранным купцам должны были покрываться в счет английских товаров). Позже была разработана целая система административных мер, обеспечивающая жесткую регламентацию денежного обращения и внешней торговли. Для этого использовались следующие меры:
- стимулирование добычи золота и серебра; - введение высоких ввозных пошлин; - запрет вывоза драгоценных металлов за пределы государства; - снижение ссудного процента;
- повышение курса иностранной валюты законодательным путем; - порча государством монет;
Однако, все эти меры не помогали, деньги в казне не удерживались (примером является Испания). Провал экономической политики был закономерным, поскольку замкнутость национальной экономики и торможение движения капитала в условиях товарно-денежных отношений приводит лишь к экономическим потерям. Таким образом, для 1 этапа была характерна монетарная политика, которая была направлена на накопление золота в национальном масштабе путем регулирования денежного обращения.
Однако, жесткая система правительственного надзора могла быть только при небольшом объеме внешней торговли, поэтому к середине 16 века, когда торговый оборот достиг таких масштабов, что правительственный контроль превратился в фикцию, и кроме того, систему денежного обращения подрывало появление векселей (что позволяло осуществлять безналичный оборот денег), то происходит трансформация меркантилизма и со 2-й половины 16 в. начинается второй этап меркантилизма–зрелый (или поздний) меркантилизм, который представлял более развитую экономику и вызвал изменения в способах накопления богатств. Теперь интерес экономистов был перенесен из сферы денежного обращения в сферу товарного обмена, и концепция активного денежного баланса заменяется доктриной активного торгового баланса.
Наиболее известным выразителем зрелого меркантилизма является английский экономист ТОМАС МЕН (15571-1641), который в своих работах доказательно опроверг выгодность соблюдения денежного баланса не только для торговых компаний, но и для страны в целом. С его точки зрения увеличение количества денег в стране может быть достигнуто не запретом их вывоза, а за счет активной внешнеторговой политики, то есть за счет превышения стоимости экспорта над импортом. Кроме того, он указывал на выгодность вывоза денег (т.е. выгодность экспорта денежного капитала), поскольку деньги, затраченные на закупку в других странах товаров, возвращались в страну вместе со сбытом привезенных товаров, причем в больших размерах.
В работах Т. МЕНА и других представителей зрелого меркантилизма внешняя торговля рассматривалась в качестве основного источника национального богатства, в котором они искали пути увеличения внешнеторговой прибыли, и таких рецептов оказалось два:
1) посредническая торговля; и 2) развитие экспортной промышленности. Так, в центре внимания меркантилистов оказывается производство, но только как средство увеличения внешнеторговых оборотов.
Меркантилизм отличался по странам, поскольку зависел от уровня зрелости капиталистических отношений. Поэтому, в Англии зрелый меркантилизм был представлен трудами Т. МЕНА – классического представителя мануфактурной системы, а во Франции были распространены идеи А. Монкретьена и Ж. Кольбера.
АНТУАН МОНКРЕТЬЕН (1575-1621) ввел в оборот термин «политическая экономия». В своем трактате о «политической экономии» (1615) он искал пути увеличения денежного богатства, поэтому советовал активное вмешательство государства в экономику, развитие мануфактур, расширение внешней торговли и внешней экспансии.
Политика меркантилизма продолжалась во Франции и в 17 в., её проводил министр финансов ЖАН БАТИСТ КОЛЬБЕР (1619-1683), отчего французский меркантилизм вошел в историю под названием кольбертизма. Протекционистские мероприятия Кольбера включали:
установление высоких ввозных пошлин на импортные товары;
строительство экспортных мануфактур за государственный счёт;
- предоставление различных льгот мануфактуристам (а именно, освобождение от налогов, выдача льготных ссуд, снабжение дешёвой рабочей силой и др.);
привлечение иностранных специалистов.
ВЫВОД: главными чертами меркантилизма являются: 1) считалось абсолютной формой богатства золото и серебро;2) источником богатства считали внешнюю торговлю, поэтому заботились об активном внешнеторговом балансе; 3) требование активного вмешательства государства в экономику (т.е. необходимость экономических и административных мер, способствующих притоку в страну золота и серебра).
Отличительными чертами раннего и позднего меркантилизма являлись:
- у монетаристов концепция «активного денежного баланса», которая главным ставила деятельность государства и допускалась политика порчи монеты правительством;
- у поздних – принцип «активного торгового баланса», который переносил инициативу на частную деятельность купцов и торговых компаний. Причем предпочтительнее считалось развитие экспортной промышленности, т. к. посредническая торговля считалась менее надежной, отсюда в центре внимания оказывается производство (хотя лишь как средство увеличения внешнеторговых оборотов).
Недостатки меркантилизма:
Одним из общих заблуждений было предположение о возможности длительного поддержания активного сальдо без вредных последствий для экономики. Так, уже в середине 17в. приток драгоценных металлов в страну увеличивал внутренние цены и приводил к оттоку капитала из страны, что сводило на нет выгоды от положительного баланса внешней торговли.
Вопрос 6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ РОССИИ В XVI – 1 пол. XIX в.
Экономическая мысль 1 половины 16 в.– это зарождение последующих реформ 50-х гг. 16 века. Автором идей усиления государственной власти и ориентации на упрочение единства Русского государства, завершение феодализации и преодоление замкнутости натурального хозяйства стал дворянин - Иван Семенович ПЕРЕСВЕТОВ, который видел идеал государственного устройства в сильной государственной власти и высказывался за централизованное государство.
По мнению И. С. Пересветова возвышать следует людей не по богатству и знатности рода, а по заслугам, особенно в среде служилого дворянства, которое считал прогрессивной частью общества и которое может стать главной опорой царя (в отличие от ленивых бояр-вотчинников, предающих царя).
И.С. Пересветов предложил : уничтожить холопство (т.е. рабство), которое вовлекало в кабалу к боярам-вотчинникам служилых людей; перевести воевод, судей и служилое дворянство на жалование, а все взимаемые доходы и подати сдавать в казну (т.е. ликвидировать систему кормлений).Тем самым создавался простор для развития товарно-денежных отношений ликвидировались преграды, стоящие перед формированием всероссийского рынка, и таким образом, он порывал с замкнутостью натурального хозяйства.
В своих произведениях «сказание о царе Константине, «Сказание о Магомете-Салтане» и других, а также в челобитных царю И. Пересветов фактически изложил программу преобразований, предлагаемую Ивану IV.
Другим представителем экономической мысли России в середине 16 в. был протопоп дворцовой церкви ЕРМОЛАЙ (в монашестве ЕРАЗМ), который выступал примирителем интересов бояр-вотчинников и дворян-помещиков. С этой целью он рекомендует компромисс межу ними признанием главенствующей не светской власти, а духовной и возврат к натуральному хозяйству и т.п. (что нельзя назвать прогрессивными взглядами). В своем труде «Правительница» он, сочувствуя крестьянам, нравственно осуждает богатство и чрезмерное обогащение купцов и ростовщиков. Поэтому в целях смягчения крепостнического недовольства он предлагает нормировать повинности крестьян, заменить их единым натуральным налогом.
Подлинными защитниками угнетенных были Феодосий КОСОЙ и Матвей БАШКИН- (середина 16 века). Ф. КОСОЙ, испытав все тяготы холопства, выдвинул идею всеобщего равенства (имущественного и национального), выступал против войн, религиозных угнетений, призывал к неповиновению властям, неплатежам податей - ни духовенству, ни светским феодалам. За что преследовался со стороны церкви и был вынужден покинуть Родину.
М.БАШКИН требовал уничтожения рабства (как кабального, так и полного холопства), указывая на несоответствия рабства принципам христианства. Поэтому отпускает своих холопов на волю. За взгляды и резкие выступления против феодальной церкви был объявлен вольнодумцем и подвергся заточению в Волоколамский монастырь.
Реформы ИВАНА IV (Грозного, объявившего себя царем в 1547г.) при всей противоречивости его политики способствовали укреплению российского государства, его централизации, привели к изменению местного и центрального управления, что сопровождалось новым нажимом на крестьян и вело к дальнейшему их закрепощению. В системе экономических мер Ивана Грозного важной была реформа крупного землевладения (включающая ряд чрезвычайных мер, получивших название опричнина), целью которой было ослабление боярской аристократии и укрепление положения служилого дворянства, зависимого от царя.
Свод законов его эпохи отражен в Судебнике 1550г., в котором отражены экономические взгляды царя и все изменения, связанные с усилением центральной власти, распространением феодального землевладения, развитием барщинного хозяйства и прикрепления феодально-зависимого крестьянства к земле. В Судебнике право сбора торговых пошлин передавалась государству, увеличивалась плата за «пожилое», подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день (от одного помещика к другому). Таким образом, до конца 16в. государство сохраняло заложенные Иваном Грозным традиции, которые заложили и подготовили путь к последующему развитию экономической мыли и новым преобразованиям 17-начала 18 вв.
РОССИЯ 17-18вв.- это эпоха первоначального накопления капитала (ПНК), когда усиливается специализация сельскохозяйственного и ремесленного производства, которая приводит к развитию товарно-денежных отношений, к формированию единого экономического пространства и всероссийского рынка. Изменения в экономике привели к появлению экономических теорий с программами преобразований хозяйства и ускорения его развития. В этот период российские экономисты были советниками государей по вопросам экономической политики и составителями проектов переустройства.
Афанасий Лаврентьевич ОРДИН-НАЩОКИН - экономист, государственный деятель и дипломат 17в. - был сторонником самостоятельности и независимости России. Торговлю считал важнейшей статьёй дохода государства, поэтому покровительствовал купечеству, считал необходимым развитие внешней торговли, поддержание купцов-оптовиков. Эти взгляды нашли отражение в его Новоторговом уставе (1667г.), который носил протекционистский характер с целью монополизировать внутренний рынок в руках русских купцов-оптовиков и ограничить ввоз предметов роскоши (т.е. для иностранных торговых людей устав предусматривал ограничения). В нём также отражена позиция привлечения в страну золота и серебра, для этого таможенные пошлины взимались с иностранцев только в иностранной валюте, а сама валюта, привозимая иноземными купцами для покупки товаров, пошлиной не облагалась. Все эти меры составляли теорию торгового баланса – учения меркантилизма, отражавшегося в российской действительности в 17 веке.
Во 2-й полов. 17в. свои экономические взгляды на будущее развитие России, пути повышения богатства страны и улучшения жизни людей в работе «Политические думы» выразил Юрий КРИЖАНИЧ в программе экономических и политических реформ в России. В своих взглядах он придерживался теории «торгового баланса» меркантилистов и для защиты отечественной торговли предлагал ввести государственную монополию ввоза и вывоза, которая даже при ущемлении интересов частников-купцов даст приоритет народохозяйственным интересам, что позволит России осуществлять посредническую торговлю между восточными и западными странами. Был сторонником протекционизма и указывал на нерациональность ввоза тех товаров, выпуск которых можно наладить в стране. Но в отличие от западных меркантилистов активный торговый баланс считал не единственным источником богатства, т.е. труд для России - в земледелии, промыслах и торговле должен стать главным источником государственных доходов, а не накопление благородных металлов от внешней торговли. Он, оставаясь сторонником самодержавия и феодализма, выступал за превосходство общегосударственных интересов над частными, за ослабление феодальной эксплуатации и налогового бремени..
Экономические взгляды 18в. отражены в работе первого русского экономиста Ивана Тихоновича ПОСОШКОВА в «Книге о скудости и богатстве» (1724г.), основная идея которой –это устранение скудости и умножение богатства. Его взгляды были результатом обобщения опыта хозяйственного развития России 18в.,в которых нашла отражение реформаторская деятельность Петра 1.
Посошков И.Т. предложил план обновления России, упорядочения её экономической жизни. Основные причины отставания и бедности страны он видел в тяжелом положении крестьян и неразвитости финансовой системы, поэтому осуждал налог «подушную подать», не учитывающий различий в экономическом положении плательщиков, и самоуправство помещиков, усиливающих барщину и оброк в целях личной наживы. В обилие внутренних пошлин он видел помеху развитию обмена и хозяйственных связей.
В целях преодоления скудости и обретения богатства выступал за развитие промышленности и торговли, усиление исследования и использования природных ресурсов (богатства страны), за налоговые преобразования. В его плане первостепенное знание имела торговля, он был сторонником активной внешней торговли и политики протекционизма. Но он преодолел односторонность меркантилистов Запада - концепции «торгового баланса» и в системе его взглядов торговля и производство выступали единым хозяйственным комплексом.
В экономическую программу Посошкова входило всемерное развитие производительных сил, включая разведку руд, строительство заводов за казенный счет, фабрик с последующей передачей их купцам, оказание денежной помощи заводчикам, мануфактуристам и мелким промышленникам путем выдачи ссуд. Тем самым считая, что государство богато тогда, когда богат народ. Эти рекомендации были осуществлены в промышленной политике Петра 1.
Представителем экономической мысли России 18в. является Михаил Васильевич ЛОМОНОСОВ–основоположник экономической статистики и экономической географии в России, составитель справочника по районному производству отечественных товаров. Его экономические взгляды были близки к меркантилизму, т.е. развитию торговли и отмене таможенных внутреторговых пошлин, достижению активного торгового баланса (за счет поощрения вывоза и ограничения ввоза), активному участию государства в отечественном производстве и за счет этого активному развитию внешней торговли.
Его взгляды выходили за пределы меркантилизма, т.к. он определял богатство не только в накоплении денег, но и в изобилии предметов потребления, в уровне благосостояния народа, в увеличении численности трудоспособного населения и т.п. Считал, что этого можно добиться, развивая сельскохозяйственное производство, промышленность, особенно металлургию - как основу внутреннего богатства. С этой целью было создано Вольное экономическое общество (1765г.), ставшее фундаментом для научных исследований и практических опытов как в области земледелия, так и в области промышленности.
Однако при всех достижения Ломоносова в области научной мысли, он недооценивал тормозящую роль российского крепостничества и абсолютизма, усугублявших хозяйственную отсталость страны и нищенское положение крестьянства.
Экономическое развитие России требовало от государственных деятелей конкретных предложений по разрешению назревших проблем. Так, крупнейшие представители экономической мысли–А. Ордин-Нащокин, Ю. Крижанич, И. Посошков и др. указывали на ряд источников российского богатства: земледелие, промыслы, торговлю. Однако их взгляды отстаивали интересы царской казны и отвечали интересам дворянства, не выходя за пределы крепостнического строя.
В свою очередь Александр Николаевич РАДИЩЕВ (дворянин)– основоположник отечественной революционной экономической теории, защитник интересов крестьянства. Он осуждал не только крепостническую, но и буржуазную эксплуатацию, самодержавие в целом. Свои идеи он изложил в работе «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790г.) Образец народного управления он видел в сельском сходе и общинном землевладении, поэтому призывал к восстанию и свержению самодержавия, установлению республики и ликвидации крепостничества. Существенную часть его экономической теории включало обоснование ликвидации феодальной монополии на землю и все материальные блага, установление крестьянской собственности на базе личного, свободного и потому производительного труда.
Вклад в отечественную экономическую теорию внесли и др. прогрессивные представители общественной мысли -это Семен ДЕСНИЦКИЙ, критически воспринимавший крепостнический гнет и объясняющий общественное развитие как ступени перехода в разные состояния–от первобытного в пастушеское, затем хлебопашеское и коммерческое. Иван ТРЕТЬЯКОВ, тоже критически относившийся к крепостничеству и отметивший необходимость государственного регулирования и покровительства торговли и промышленности, учреждения банков для развития предпринимательства.
1-я полов. 19 в. была важным периодом в истории отечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождение экономической науки и тогда же появились первые ученые -экономисты, которыми были написаны первые значительные экономические работы. В русской экономической мысли можно выделить несколько направлений, различающихся между собой методами, вопросами и экономическими выводами. Условно их можно разделить на:
- официальное, к которому относится КАНКРИН, МОРДВИНОВ, СПЕРАНСКИЙ и др;
- оппозиционное, объединяющее декабристов –ТУРГЕНЕВА и ПЕСТЕЛЯ, также ГЕРЦЕНА и ОГАРЕВА.
Одним из представителей российской экономической мыли 1 полов.19в. являлся госдеятель - Михаил Михайлович СПЕРАНСКИЙ, предложивший путь социального и политического переустройства страны, где были затронуты и вопросы хозяйственного развития. Критикуя крепостничество, не приветствовал революционные изменения в хозяйственном строе и не выступал за немедленную его отмену, утверждая, что крепостное право прекратит свое существование естественным образом в связи с ростом промышленности и и торговли, образованности и культуры. Важным и необходимым для прогрессивного развития общества считал частную собственность, способствующую повышению социального статуса человека (в том числе и крестьянина), учреждение частных банков (которые способствуют интенсивному развитию экономики). Он разработал план преобразования финансов (т.е. финансовой системы и налогообложения), где высказался за немедленное прекращение выпуска денежной эмиссии (ассигнаций) и резкое сокращение государственных расходов в которых видел большинство финансовых и экономических проблем (т.е. выступал за сбалансированность бюджета). Вторым условием выхода из финансового кризиса считал на ослабление налогового бремени (т.к. налоги не должны быть слишком обременительными, чтобы они не смогли подрывать источники внутреннего богатства государства). Считал, что подушная подать не удовлетворяет требованиям времени и этот налог следует заменить прямым подоходным налогом, более соответствующим интересам хозяйственного развития. В целом же считал, что должно возрасти косвенное обложение (т.е. налоги с пользования или потребления), налоги платить должны все дееспособные граждане и распределяться среди населения они должны уравнительно, взиматься своевременно и регулярно, а способ их взимания должен быть дешёвым для правительства.
Экономические взгляды Егора Францевича КАНКРИНА (министра финансов) были изложены в работе«Временное богатство, национальное богатство и государственное хозяйство» (1821г) и др. Он был противником крепостничества, в котором видел причину нищеты крестьян и неограниченную власть помещиков-с целью увеличения поборов. Разработал план освобождения крестьян, представив его императору (Александру 1), где указывал на не единовременное их освобождение, а путем постепенного и последовательного ряда шагов к их освобождению. Был за предоставление льгот вновь создаваемым промышленным предприятиям, за проведение протекционистской политики, активное использование иностранных специалистов (главным образом – инженеров и техников).
Важной экономической задачей считает КАНКРИН–распространение полезной экономической информации для населения в целях развития различных отраслей хозяйства. Для этого проводит сельскохозяйственные и промышленные выставки, издает специальные экономические журналы и газеты.
КАНКРИН считает настоящим богатством страны - металлические деньги, а при использовании бумажных денег необходимо выполнять условия:1) чтобы бумажные деньги были обеспечены неприкосновенным и достаточным по объему разменным фондом, состоящим из звонкой монеты; 2) бумажные деньги должны свободно приниматься у населения и не вызывать никаких сомнений при обмене; 3) недопустимость тайных выпусков правительством бумажных денег; 4) выпуск денег строго для стимулирования экономики и умножения национального богатства, и недопущение выпуска бумажных денег с целью покрытия дефицита бюджета. Он проводит денежную реформу в 1839-1843гг., которая помогла укрепить финансовую систему страны, временно добиться бездефицитного бюджета и содержанием которой стало введение серебряного рубля в качестве основы денежного обращения.
В числе оппозиционеров стояли декабристы - Николай Иванович ТУРГЕНЕВ (один из организаторов «Северного общества») и Павел Иванович ПЕСТЕЛЬ (автор «Русской правды», где изложил политические и экономические цели декабристов, входивших в Южное общество).
Свои взгляды Н.И Тургенев изложил в работе «Опыт теории налогов», где выступал против покрытия бюджетного дефицита с помощью бумажных денег, что может стать следствием разрушения финансово-кредитных отношений. Указывал, что на смену бумажных денег придет век кредита, а кредитные отношения возможны лишь при капитализме. Критиковал феодальную систему, идеальным строем считал капитализм, основанный на свободном предпринимательстве и невмешательстве государства в экономику, способным обеспечить быстрый рост и экономическое процветание и одинаково выгодный как предпринимателям-промышленникам, так и помещикам. При капитализме меняется принципиально система налогообложения, которая должна быть простой и необременительной для государства, отвечать интересам государства и народа, не мешая, а способствуя росту благосостояния, и взиматься налоги должны с дохода, а не с капитала. Важным условием считал принцип свободной конкуренции и равные стартовые возможности для хозяйственной деятельности, указывал на свободу внутренней и внешней торговли, поэтому во внешней торговле был за фритредерство, но не исключал и протекционистские меры в интересах государства. Был сторонником развития аграрного сектора и предложил свое решение этого вопроса при капитализме, предложив сохранить помещичью собственность на землю, но направить её по капиталистическому пути – фермерскому. А при освобождении крестьян предложил наделить их небольшими участками, чтобы стимулировать работу по найму и способствовать развитию всей системы капиталистических отношений.
Экономические взгляды П.И. ПЕСТЕЛЯ строились на концепции естественного права, теория которой была основополагающей в западной экономической, политической, социологической мысли, популярной со времен античности. Считал, что экономическая система напрямую зависит от политического устройства общества, а устройство должно гарантировать свободу хозяйственной деятельности, неприкосновенность частной собственности, права личности. Система крепостничества, противоположная концепции естественного права, должна быть уничтожена. Важнейший аграрный вопрос Пестель изложил в «Русской правде», где предложил всю землю, разделить на 2 категории:1)фонд общественных земель, формирующийся из казенных земель (т.е. принадлежащих государству) и части помещичьих земель, распределяемый между всеми желающими поровну, бесплатно и понемногу как средство существования семьи в условиях неэффективной экономики, поэтому их нельзя покупать и продавать; и 2) фонд частных земель, который имел ограничение в размере 5 тыс. га. Если собственность земли превышала 10 тыс. га., то земля конфисковывалась безвозмездно; при превышении земли до 9 тыс. га, за конфискованную землю помещик получал вознаграждение от государства. Частный фонд должны были образовывать земли государства и земли любых слоев населения и составить основу земельного рынка России и подлежали свободной купле-продаже. Пестель предполагал, что частная собственность на землю будет способствовать развитию капитализма в стране и считал, что институт частной собственности будет существовать всегда, но недопустимы экономические привилегии, обладание крепостными и освобождение от налогов.
Экономические взгляды Николая Семеновича МОРДВИНОВА (1754-1845) (госдеятеля, президента Вольного экономического общества) имели довольно критическую оценку российской экономической действительности и, занимаясь проблемой факторов роста богатства и процветания России, считал источником богатства–труд, а фактором экономического роста - накопление капитала, которое следует направлять на развитие народного хозяйства. С этой целью рекомендовал организовывать во всех губерниях банки, создавать эффективную систему кредитования, а условием для увеличения капиталов считал – это устойчивое денежное обращение, а поэтому указывал на опасность чрезмерного выпуска бумажных денег. Считал также необходимым бережливость, самоограничение в быту, сведение непроизводительных расходов к минимуму, целесообразность кооперационного разделения труда, повышающего его производительность, применение машин в промышленности и необходимость государственной помощи в развитии промышленного производства (т.е. государство должно способствовать внедрению новой техники, предоставлять ссуды промышленникам и др.).
Важнейшим для России он считал аграрный вопрос, при этом указывал на крепостничество - как непреодолимый тормоз в развитии страны и предлагая свой проект отмены крепостного права, в котором был сторонником безземельного освобождения крестьян за выкуп и полагал, что реформа должна проводиться постепенно, т. е. в несколько этапов.
В 40-е гг. 19в. в русской общественно-экономической мысли возникло революционно-демократическое направление, представленное Александром Ивановичем ГЕРЦЕНЫМ и Николаем Платоновичем ОГАРЕВЫМ, которые не были профессиональными экономистами. Их экономические взгляды выражались в критике буржуазной политэкономии (за то, что она не разрабатывала вопросы для трудящихся) и в создании новой политэкономической теории–это теории «крестьянского социализма», способствующей повышению благосостояния народа и построению общества без эксплуатации.
Поскольку российский феодализм и западноевропейский капитализм для них были общественно-экономическими системами одинаково неприемлемыми, то идеальным строем они считали социализм, при котором в общине-коммуне крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы (право на землю и общинное владение ею, артельность, личную независимость, мирское управление). При этом община должна предотвратить расслоение крестьянства и ещё больше развить врожденные у русских земледельцев коммунистические инстинкты, а прототипом будущего государственного устройства они считали мирское общинное управление, поэтому предлагали систему крестьянского самоуправления распространить на все государство (т.е. везде вводить выборность суда и администрации).
Вопрос 7. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ.
Ядром экономической мысли (как науки) является история политической экономии, которая сформировалась как самостоятельная наука в эпоху становления капитализма. Раньше всего происходило становление капиталистических отношений в Англии, где шло развитие и распространение мануфактурного производства, которое вызвало к жизни новые источники прибыли, т.е. кроме торгового капитала здесь формируется промышленный капитал. Поэтому воззрения меркантилистов, доказывающих прибыльность только внешней торговли в период развития капитализма (к концу 17– началу 18 вв.) приходит в противоречие с практикой. В связи с этим требовалось научное обоснование подчинения торгового капитала промышленному. Это послужило поводом складывания классической школы буржуазной политической экономии, выполнившей миссию защиты превосходства капиталистического производства над феодальным. Таким образом, классическая школа сменила меркантилизм.
Классическая политическая экономия – это экономическая система, сложившаяся к концу 18 века и на долгое время ставшая господствующим течением экономической мысли. Политическая экономия изучает производственные отношения людей и экономические законы. Она формировалась и получила большое развитие только в 2-х странах: в Англии и во Франции, хотя меркантилизм имел более широкое распространение
Классическая школа сложилась в концу 18в. и, несмотря на разнообразие и многочисленность составляющих её течений, имела несколько общих признаков:
1)предметом исследований стала сфера материального производства, где выявлялись закономерности её развития;
2) стоимость товара определялась через затраты труда на его производство (т.е. трудовая теория стоимости);
3) государственное вмешательство в экономику признавалось излишним, т.к. считалось, что рынок мог сам себя регулировать.
Заслугой экономистов классической школы и вкладом в развитие экономической науки является перенос анализа явлений из сферы обращения в сферу самого производства и вскрытие внутренних закономерностей капиталистического производства и поискам законов его движения. Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений. Представителями классической школы политической экономии являются Адам Смит и Давид Рикардо, которые показали, что источником богатства является не внешняя торговля (как у меркантилистов) и не природа как таковая (как у физиократов), а сфера производства, трудовая деятельность в её многообразных формах. Трудовая теория стоимости(ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.
Классическая школа стала прочным фундаментом развития политической экономии, поскольку классики очертили круг фундаментальных проблем, сформировали основные задачи, стоящие перед наукой и создали инструменты исследований, без чего невозможно её дальнейшее развитие.

Вопрос 8. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В АНГЛИИ И ФРАНЦИИ.
Классическая школа формировалась и получила развитие только в 2-х странах: в Англии и Франции.
АНГЛИЯ обогнала в капиталистическом развитии другие страны Европы и здесь классическая политэкономия возникла в 18 веке. Основоположником классической политэкономии здесь стал УИЛЬЯМ ПЕТТИ (1623-1687), который видел основу хозяйства именно в производстве, где создается богатство, а не в сфере обращения, где оно только распределяется.
Самым существенным научным достижением У. ПЕТТИ являлось обоснование трудовой теории стоимости. Он сделал открытие в политической экономии–он первым пришёл к выводу, что источником стоимости является труд (т.е. источником богатства является труд). Причем стоимость он понимал как «естественную цену» товара, которая измерялась рабочим временем, затраченным на его производство.
Свою теорию У.ПЕТТИ применил при анализе источника прибыли и анализе формирования различных видов доходов. Он считал, что рост богатства происходит за счет прибавочной стоимости, овеществленной в прибавочном продукте. Прибавочная стоимость у него–это остаток при вычете из стоимости продукта издержек на его производство.
Земельную ренту он считал всеобщей формой прибавочной стоимости, а её величина зависела от плодородия участка, его близости к рынку и от количества вложенного труда. (Ошибочно считал, что прибавочная стоимость создается только в форме земельной ренты из которой выводил процент и признавал земельную ренту всеобщей формой прибавочной стоимости).
Зарплату он определял как цену труда, а величина этой цены определялась как сумма необходимых средств для поддержания работоспособности рабочего (т.е. физическим минимумом). Поскольку на это уходила только часть стоимости, созданная рабочим, то остальная часть - присваивалась капиталистом (т.е. собственником средств производства). Таким образом, стоимость создаваемую рабочим, он делил на 2 части:1)на необходимое рабочее время;2)и прибавочное рабочее время.
Ссудный процент у него также находится в тесной связи с земельной рентой и является доходом вторичным от ренты (т.е. производным от неё). То есть он считал процент - «денежной рентой» и отвергал его законодательное регулирование.
Заслуга У. ПЕТТИ состоит в создании новой методологии, т.к. он первым применил статистико-экономический метод исследования, где отстаивал необходимость точного количественного анализа экономических явлений. Он также заложил основы научной теории денег.
Недостатком его мировозрения было в том, что он смешивал меновую стоимость и потребительную стоимость; не различал абстрактный и конкретный труд; не понял, что труд нельзя продать, а продается только способность к труду (т.е. рабочая сила). Он находился ещё под влиянием меркантилизма, т.к. у него существовала и другая трактовка стоимости, при которой стоимость отождествлялась с количеством денег, получаемых за товар, т.е. считал, что стоимость создает не всякий труд, а только затраченный на производство золота и серебра.
Во ФРАНЦИИ родоначальником классической школы стал ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР (1646 -1714).
Франция отставала в социально-экономическом развитии от Англии, здесь важно было не только констатировать тяжелое состояние экономики, но и вскрыть коренные причины отставания. Эту задачу смог выполнить Пьер БУАГИЛЬБЕР, который отрицал взгляды меркантилистов, и признал экономическую политику «кольбертизма» главной причиной упадка народного хозяйства Франции (т.к. она отстаивала неприкосновенность феодальных отношений, а развитие некоторых отраслей промышленности наносило ущерб сельскому хозяйству).
ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР защищал интересы сельского хозяйства, был не согласен с односторонней защитой развития промышленности и для выхода из тяжелого экономического положения Франции подготовил систему мер, включающую 3 основных элемента:
1) общую налоговую реформу (т.е. замена сословной (регрессивной) системы налогообложения новой системой - всеобщим, пропорциональным и слегка прогрессивным налогообложением);
2) освобождение внутренней торговли от ограничений (предполагалось расширение внутреннего рынка, углубление разделения труда и усиление обмена товарами и обращения денег);
3) введение свободного рынка зерна (т.е. допущение естественного повышения цен на зерно и свободного его вывоза, т. к. из-за низких цен на зерно происходило сдерживание роста сельскохозяйственного производства, поскольку издержки на его производство не окупались, поэтому был необходим свободный рынок зерна).
Вклад П. Буагильбера в развитие экономической мысли состоит в исследовании закона образования и изменения цен (которое велось со времен Аристотеля). Он высказал догадку о пропорциональности общественного производства, на базе которой идёт разделение труда между различными отраслями хозяйства. Эта пропорция складывается на рынке стихийно как результат свободной конкуренции, поэтому важнейшим условием экономического развития считал пропорциональные цены (т.е. нормальные цены).
Независимо от У. Петти , ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР положил начало учению о трудовой стоимости. Он различал рыночную цену (т.е. случайную цену) и «истинную стоимость» (т.е. закономерную, определяемую трудом, затраченным на производство товара, и величина которой определялась рабочим временем). «Истинную стоимость» он принимал за основу пропорционального обмена.
Был сторонником государственного регулирования экономики, особенно в проведении разумной налоговой политики, благодаря которой можно добиться высокого уровня потребления и спроса.
Заслуга П. БУАГИЛЬБЕРА состоит в том, что он стремился вскрыть закономерности в сфере производства, а не только в сфере обращения (как меркантилисты), что было шагом вперед и разрывом с меркантилизмом.
Недостатки. Поскольку во Франции промышленность и торговля были развиты слабо, то политическая экономия носила мелкобуржуазный характер, недооценивалась промышленность и торговля, идеализировалось крестьянство, из-за слабо развитой промышленности в центре анализа не был «закон стоимости» (как в Англии)
Он не понимал связи между товарной и денежной формой стоимости, поэтому П. Буагильбер был против денег, которые по его мнению нарушали равновесие товарного обращения; не понимал функции денег как меры стоимости, признавал только вещественное богатство (т.е. только потребительные стоимости), в чем проявилась ограниченность его мышления. Кроме того, он не смог вскрыть классовой природы буржуазного общества, т.к. капитализм во Франции в его время только формировался.
Вопрос 9. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ФИЗИОКРАТОВ (Ф. Кенэ и А. Тюрго)

Классическую политэкономию по Франции после П. Буагильбера представляла школа физиократов (в переводе власть природы), основанная в середине 18 в. ФРАНСУА КЕНЭ (1692-1767). В неё входила большая группа экономистов: А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немур и др. Учение физиократов сложилось, когда Франция переживала кризис феодализма, и несмотря на развитие промышленности, оставалась аграрной страной, при этом гнёт феодальной повинности усиливался, а упадок сельского хозяйства достиг предела и в стране назревали предпосылки буржуазной революции. Французская буржуазная революция выделила своих идеологов. Крупнейшими представителями школы физиократов стали– ФРАНСУА КЕНЭ и АНН РОБЕР ЖАК ТЮРГО (1727-1781).
Учение физиократов основывалось на теории в сфере производства (в отличие от меркантилистов), физиократы считали землю источником жизни. Перенеся исследование вопроса о происхождении производственного продукта из сферы обращения в сферу производства, они, к сожалению, ограничили сферу производства только сельским хозяйством, так как считали, что только земля способна приносить доход, превышающий затраты, и, следовательно, только в земледелии существует «чистый продукт». Прибавочную стоимость КЕНЭ называл чистым продуктом, считал, что в других отраслях его нет (а именно, ремесленник меняет лишь форму продукта, производимого земледельцем). Позднее чистый продукт получил название ренты.
В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы разделили общество на следующие классы:1) Производительный класс (фермеры);2) бесплодный класс (ремесленники и промышленники и др.); 3) земельные собственники (они главнее, так как не только сдавали землю в аренду, но и были полезными людьми).
Заслуга физиократов состоит в том, что они впервые создали учение о капитале и о его разделении на основной и оборотной. Недостатки в учении физиократов состоят в том, что они ограничивали сферу производства только сельским хозяйством.
Основоположником и главой физиократизма стал ФРАНСУА КЕНЭ (1694-1774), который применил системное исследование экономических явлений. Экономическая программа физиократизма была изложена Ф. КЕНЭ в работе «Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам» (1758), где сельское хозяйство объявлялось единственной сферой, создающей новое богатство, и это объяснялось плодотворным участием самой природы. Избыток продукции, полученный в земледелии над издержками производства, объявлялся природным даром и именовался чистым продуктом, а величина этого продукта зависела от вложенного капитала. Единственной формой чистого продукта считалась земельная рента, а главным критерием производительного труда – создание этого чистого продукта.
Торговая прибыль считалась внеэкономической категорией (т.е. результатом обмана и обсчета). КЕНЭ утверждал, что товары в обращение поступают с заранее заданной ценой, а деньги при этом выступают в качестве посредника в обмене, значит обмен ничего не производит, так как покупки удовлетворяются с обеих сторон, т.е. ценность обменивается на ценность, отсюда деньги считал бесплодным богатством, и признавал только их функцию как средства обращения. Стоимость определялась им как масса вещества, данная природой, а рыночная ценность благ определялась редкостью и конкуренцией.
В книге «естественное право» (1765) КЕНЭ заложил учение о «естественном порядке», которое гласило, что в обществе есть законы выгодные для человека и установленные Богом для производства и распределения материальных благ, обеспечивающие объективность и закономерность общественного развития (т.е. это законы естественного порядка). И, естественно, при такой системе вмешательство государства считалось излишним.
При исследовании издержек производства КЕНЭ создал учение о составе капитала – оборотном и основном, где капитал полностью потребляемый в процессе сельхозработ он определял как оборотный, а другая часть капитала - функционирующая несколько лет и входящая в издержки частично, являлась основным капиталом.
КЕНЭ первым начал анализ процесса воспроизводства при капитализме, разработав знаменитую «экономическую таблицу», в которой давался математический расчет обращения сельскохозяйственного продукта в натуральной и денежной форме. Задачей было – это распределить готовый продукт между классами для обеспечения условий дальнейшего воспроизводства (но от процесса накопления, изменения цен и влияния внешней торговли Кенэ абстрагируется). Создаваемый в земледелии валовый и чистый продукт страны обращается между тремя классами общества. Первый класс - производительный – он занят в земледелии. Второй – собственники, получают прибыль, созданную в сельском хозяйстве в виде ренты. И третий класс – «бесплодный», занят в промышленности и торговле, который всё созданное сам и потребляет. Таким образом, им была создана первая модель общественного воспроизводства, где впервые были исследованы народно-хозяйственные пропорции, позволяющие протекать процессу воспроизводства бесперебойно. То есть– это был первый опыт макроэкономического анализа распределительных отношений в обществе.
В «Экономической таблице» рассматривалось только простое воспроизводство, т.к. отсутствовала проблема накопления. КЕНЭ не показал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств у «бесплодных». Тем не менее «Экономическая таблица» впервые показала условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.
Продолжателем и завершителем учений физиократов стал АНН РОБЕР ЖАК ТЮРГО (1727-1781), который более глубоко рассмотрел генезис капиталистических отношений. Он дополнил предложенную Ф.КЕНЭ классовую структуру общества (у него не 3, а 5 классов), сделав шаг вперёд в понимании производственных отношений. ТЮРГО подчеркивал, что чистый продукт – это не просто дар природы, а результат труда, а потому чистый продукт мог получить только земельный собственник.
Он понимал происхождение труда, что рабочий отделён от средств производства, и выделял прибыль на капитал в качестве самостоятельной экономической категории. Однако, в прибыли он видел лишь часть «чистого продукта», то есть часть ренты, что является недостатком работы. (В системе КЕНЭ прибыль вообще отсутствует. У КЕНЭ капитал – это авансы в натуральной форме: сырьё, оплата труда и т.д., которые приносят чистый доход. Он не связывал капитал с проблемой распределения доходов между классами общества)
ВЫВОД: В целом теория физиократов защищала капиталистическое производство, хотя они прославляли земельную собственность. Их теория имела буржуазную сущность, поскольку они выступали за свободу предпринимательства и конкуренции, выдвинули требование о перенесении налогов исключительно на земельную ренту, считая, что промышленность должна быть освобождена от налогов.
Их система является первой систематической концепцией капиталистического производства.
Вопрос 10. ТЕОРИЯ АДАМА СМИТА (английская классическая школа).
Решение всех задач экономической мысли конца 18 века взяла на себя классическая политическая экономия. Именно здесь экономическая теория сложилась как наука. Своего расцвета она достигла в работах А.СМИТА и Д. РИКАРДО. Вместе с развитием капиталистического хозяйства политэкономия в Англии достигла такой стадии, когда возникла необходимость упорядочения и обобщения экономических знаний. И эту задачу решил АДАМ СМИТ (1723-1790).
Основные идеи АДАМА СМИТА изложены в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов ". Книга состоит из 5-ти частей, в которой:
- 1 часть посвящена вопросам воспроизводства и распределения. В ней содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, прибыли, стоимости и доходах основных классов;
- во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре;
- 3-я книга посвящена истории развития хозяйства;
- в 4-й книге рассматриваются экономические системы;
- в 5-й книге СМИТ исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.
Основная заслуга СМИТА состоит в разработке учения в разделении труда, которое повышает производительность и которое применялось на мануфактурах. По СМИТУ объем производства и потребления определяется 2 факторами:
1) количеством населения, занятого полезным (т.е. производительным) трудом;
2) уровнем производительности труда;
СМИТ рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, показав, как с развитием разделения руда растет его производительность. Разделение труда у него–это форма сотрудничества, способствующая увеличению объема производства и росту богатства страны.
Источником разделения труда СМИТ считал обмен, с которого и начинается его экономическая система. Человеческое общество он рассматривает как меновый союз, в котором каждый стремиться извлечь свою выгоду (это- концепция экономического человека). Взаимодействие «экономических людей» регулирует стихийные экономические законы – это «невидимая рука», которая создает «естественный порядок» в обществе, исключающий вмешательство государства и монополий. Отсюда его отказ от регулирования экономики и выступал за свободу частной инициативы.
Считал, что именно обмен развивает разделение труда, приводит к расширению товарного обмена и повышению роли денег (как средства обращения), связывал происхождение денег с развитием обмена и разделения труда. Взгляды СМИТА на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Он не считал их единственной формой богатства, а оценивал их как техническое средство обмена. Деньги считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами он не проводил. Превращение металлических денег в бумажные считал важным средством ускорения их оборота и активизации капитала.
Теория стоимости. В основу своих взглядов А. СМИТ первоначально положил теорию трудовой стоимости, которая определяется затраченным на производство товара трудом, а обмен товара на товар происходит на основе заключенного в них труда. Он определил и разграничил потребительную и меновую стоимость товара. Основой цены - МЕНОВОЙ стоимостью (или стоимостью) он считал количество труда, затраченного на производство товара. В каждом товаре он выделял 2 свойства:1) полезность (которую считал потребительной стоимость); 2) и свойство обмениваться на другую вещь. (Он подчёркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров).
Рыночные же цены он считал случайными, зависящими от спроса и предложения. Однако, он не исследовал труд как процесс создания стоимости и как процесс перенесения стоимости. СМИТ считал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами, а средними. Но, он столкнулся с противоречием, состоящим в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим закон стоимости - как закон эквивалентности - нарушается. Из практики он видел, что капиталист выплачивает работнику лишь часть стоимости, которую создаёт рабочий. СМИТ не смог объяснить это противоречие в рамках трудовой теории стоимости и сделал вывод, что стоимость определяется трудом лишь в первобытном обществе, а для условий капитализма он выделил теорию, которая гласит, что стоимость товара образуется путём сложения зарплаты, прибыли и ренты, приходящейся на единицу товара. Эта идея получила название «Догма СМИТА».
Анализируя воспроизводство, он отождествлял стоимость совокупного общественного продукта (СОП) с суммой доходов в обществе, считая что весь произведенный продукт идёт в потребление. То есть как и стоимость товара, стоимость СОП он составлял из доходов, игнорируя воспроизводство основного капитала (С), а именно, сводил стоимость общественного капитала к переменному капиталу (V) и прибыли (M), это означает V + M, без постоянного капитала - С). Этим он сделал шаг назад по сравнению с Ф.КЕНЭ. Ошибка его в том, что он не различал двойственного характера труда, создающего товар.
Зарплата у СМИТА – это часть стоимости товара, добавленной трудом рабочего и которая определяется минимумом необходимых средств для существования рабочего. А стоимость жизненных средств реализуется рынком. Утверждал, что высокая зарплата способствует росту производства, накоплению капитала и увеличению спроса на труд, и обеспечивает высокие темпы экономического роста в государстве.
Исследуя прибыль (или доход капиталиста), А. СМИТ сначала правильно определил, что её источником является стоимость, созданная рабочим, но не оплаченная капиталистом. Однако, позже он перешёл к другой точке зрения, где в доходе капиталиста видел порождение всего авансированного капитала (т.е. величина прибыли определялась разницей между стоимостью товара и затратами на средства производства и зарплату). Это означает, что прибыль является частью цены товара, как особого рода элементом издержек производства.
РЕНТА у СМИТА считается нетрудовым доходом, проявлением монополии на сельскохозяйственную продукцию. Величина ренты определяется двояко:
1) как результат действия природных факторов (т.е. всё, что произведено природой минус всё, что произведено человеком);
2) как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы (т.е. разница между стоимостью товара и суммой средней прибыли фермера и зарплатой наёмного рабочего) – у него это понятие естественной величины земельной ренты.
КАПИТАЛ у СМИТА-это особый фонд производства, сумма средств производства, вещественный фактор производства. Он показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности – это результат деятельности капитала. СМИТ разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным понимал ту часть капитала, которая находится в обращении (т.е. оборотный капитал приносит прибыль в сфере обращения, постоянно уходя от владельца в одной форме, а возвращаясь к нему–в другой). Под основным понимал ту часть капитала, которая приносит прибыль в сфере производства, а не обращения и не переходит от одного владельца к другому.
НАКОПЛЕНИЕ Смит определял как вовлечение в производство дополнительного количества производительного труда, где производительный труд–это труд, создающий стоимость, который воплощен в каком-либо продукте и покупаемый на капитал (т.е. Смит считал производительным трудом только тот труд, который создаёт материальные вещи). А непроизводительный труд – это который оплачивается из дохода, в продукте не закрепляется и потребляется в момент производства (т.е. труд в виде услуг Смит считал не производительным).
ВЫВОД: научная система СМИТА – это логически ясная конструкция, где:
1) богатство общества зависит от численности производительных работников и их производительности труда;
2) главный фактор роста производительности труда–это разделение труда, которое неразрывно связано с обменом и которое определяется размерами рынка;
3) деньги возникают в процессе обмена;
4) естественная цена определяется 3–мя факторами: зарплатой, прибылью, рентой - и их естественным уровнем;
5) динамика зарплаты и прибыли зависят от накопления капитала относительно других факторов производства – труда и земли (природных ресурсов);
6) от накопления капитала зависит разделение труда и его производительность;
7) особенности развития стран СМИТ связывал с различиями в условиях накопления и применения капитала. Идеи А. СМИТА использовались представителями всех основных течений в политэкономии.
Вопрос 11. ТЕОРИЯ ДАВИДА РИКАРДО.
Д. РИКАРДО является последователем А. СМИТА. В период жизни Рикардо в Англии шёл промышленный переворот, который повлиял на все социально-экономические отношения в обществе, а именно: 1) произошло завершение подчинения труда капиталу; 2) в промышленности и сельском хозяйстве преобладало крупное производство; 3) развивается капиталистический рынок и обслуживающие его формы капитала (торговый и ссудный); 4) сформировалось 2 антогонистических класса – пролетариат и буржуазия. Отсюда главная задача политэкономии– это определение законов, которые управляют распределением, то есть в центе внимания науки стояла проблема распределения дохода между основными классами. Законы распределения он пытался вывести из условий процесса производства, в котором происходило создание стоимости. Все экономические процессы он стремился объяснить на базе категории стоимости.
В экономической политике был сторонником фритредерства, свободного предпринимательства, конкуренции, невмешательства государства в экономическую деятельность. Главное его произведение – «Начала политэкономии и налогового обложения» -состоит из 32 глав. Первые 6 глав занимают вопросы экономической теории, а остальные главы посвящены практическому применению теории.
РИКАРДО критиковал А. Смита за «догму», т.е. за то, что он сводил стоимость общественного капитала к переменному капиталу и прибыли (V+M), и не включал постоянный капитал (С). РИКАРДО считал, что стоимость первичная и не может определяться доходами, стоимость должна определяться только трудом, затраченным на производство товаров, поэтому в отличие от СМИТА включил затраченный прошлый труд (С) в стоимость товаров (V+M+C), и тем самым сделал шаг вперёд. В своём анализе РИКАРДО пытался объяснить различие между относительной стоимостью и реальной стоимостью. Под реальной он понимал овеществленный в товаре труд, а под относительной (т.е. меновой) – отношение стоимости одного товара к стоимости другого. Видел влияние на меновую стоимость 2-х факторов: 1) редкости; и 2) количество труда, требующегося для его производства.
РИКАРДО изучал факторы, воздействующие на изменение стоимости товара и утверждал, что источником стоимости является живой труд. Он различал индивидуальный и общественно необходимый труд, считал, что стоимость товара образует только общественно-необходимый труд, а регулятором величины стоимости являются индивидуальные затраты при худших условиях производства.
ТРУД РИКАРДО считал тоже товаром, а его стоимость определялась заработной платой (т.е. зарплата - это цена труда). В теории зарплаты он считал, что её динамика связана с движением численности работающего населения, воздействующего на предложение рабочей силы (т.е. в связи с естественным приростом рабочего населения формируется спрос и предложение труда, отчего колеблется заработная плата). Фактором, способствующим повышению зарплаты считал накопление капитала, т к. оно расширяет спрос на рабочие руки. Естественная стоимость труда определялась минимумом средств для воспроизводства рабочей силы, рыночная стоимость–соотношением спроса и предложения на рынке труда.
КАПИТАЛ Рикардо считал главным фактором развития производительных сил общества, который определял как фонд производства, как запас средств производства. Доход, произведенный в обществе, РИКАРДО распределял между капиталистами, наёмными рабочими и земледельцами, где в распределении прослеживались отдельные закономерности. Так, величина зарплаты обратно пропорциональна прибыли капиталиста. А рента изменяется в одном направлении с прибылью.
ПРИБЫЛЬ РИКАРДО характеризовал как избыток стоимости товара над заработной платой, как результат неоплаченного труда рабочего, т.е. основа прибыли–это прибавочный продукт, созданный рабочим. Прибыль пропорциональна затратам капитала на покупку рабочей силы, величина прибыли обратно пропорциональна величине зарплаты.
Анализ ДЕНЕГ РИКАРДО делает на базе трудовой теории стоимости. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делал различий между золотым и бумажно-денежным обращением. Он считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость денежной единицы зависит от количества денег в обращении. Стоимость денег он определял двояко: 1) как количество труда, затраченного на их производство; 2) и как производную от их количества в обращении, (уровень цен и стоимость денежной массы равны отношению всех товаров к денежной массе).
РЕНТУ РИКАРДО считал паразитическим доходом, хотя она не удорожает товар и не берётся с худших земель, т.е. её получают владельцы лучших участков (более плодородных). Но источником ренты служит не плодородие земли, а труд наёмных сельскохозяйственных рабочих. Заслуга Рикардо состоит в объяснении дифференциальной ренты, образование которой он связывал с действием закона убывающего плодородия почвы. Рента растёт, так как хорошие земли ограничены и в производство вовлекаются всё худшие земли, а цена хлеба (и др. сельхозпродуктов) определяется затратами на худших землях. Избыток продукции, полученный на лучших землях, трансформируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли. Таким образом, теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство, которую он характеризует как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создаётся трудом рабочим в сельском хозяйстве.
В ТОРГОВЛЕ Рикардо выдвинул фундаментальную идею–«принцип сравнительной эффективности», указывая, что от международного разделения труда и специализации выигрывают все страны, поскольку это даёт возможность экономить затраты на производстве товаров, которые в данной стране выгоднее производить, но не в сравнении с другими странами, а в сравнении с производством других товаров в данной стране. Этот принцип до сих пор используется в анализе международной торговли, согласно которому международный обмен выгоден для всех стран- участников обмена.
РИКАРДО отрицал возможность экономических кризисов (перепроизводство), считая, что в каждой стране любая сумма капитала может применяться производительно. Он считал, что производство не может превысить потребление, т.к. потребности безграничны и не могут быть удовлетворены одновременно.
ВЫВОД: РИКАРДО возвёл классическую политэкономию в систему, построив её на базе единого принципа, где в основе всех теоретических конструкций лежал «закон стоимости». Отсюда основой его метода было исследование, насколько все экономические категории, явления соответствуют или противоречат закону стоимости. Однако, раскрыть имеющиеся противоречия он не смог. Но рикардианство было высшим взлётом классической политической экономии, т.к. давало наиболее глубокое теоретическое обоснование экономической мысли в период промышленного переворота.
Вопрос 12. РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ в 1-й половине XIX в. (Р. МАЛЬТУС, ДЖ. СТ.МИЛЛЬ, Ж.Б.СЭЙ).
ЖАН БАТИСТ СЭЙ (1767-1832)-первый небританский экономист, последователь и продолжатель А. Смита в первой трети XIX в. Во Франции он абсолютизировал и развил идеи А. Смита об экономическом либерализме и стихийном рыночном механизме хозяйствования, где главными являются принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), свободной конкуренции и саморегулируемости экономики. При соблюдении этих условий Ж. Б. СЭЙ указывал на невозможность перепроизводства и недопотребления, т.е. на невозможность экономических кризисов. Это положение получило название «закон рынков» или просто «закон СЭЙ» , который разделяли многие экономисты вплоть до начала XX века.
По «закону Сэя» экономические кризисы не являются закономерными, т.к. производство (это-предложение) будет порождать потребление (т.е. спрос), а производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Таким образом, «закон рынков» СЭЯ гласил, что производство всегда равно потреблению, поэтому исключал возможность общего перепроизводства.
По «закону Сэя» кризис перепроизводства наступает не потому, что на рынке общее количество товаров превышает общее количество денег, а потому, что каких-то товаров было произведено меньше, чем нужно. И это несоответствие неизбежно выравнивается в результате движения товаров и комбинаций цен. Такой закон Сэя о реализации получил широкое распространение как «закон сбыта». Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. А рыночные силы исключают возможность общего перепроизводства товаров и экономических кризисов.
Основная работа Сэя «Трактат политической экономии»(1803), содержит 3 раздела: производство, распределение и потребление. Такое деление потом прочно вошло в научный оборот.
СЭЙ вошел в историю как автор теории полезности, где выдвинул новое положение о том, что стоимость товара выражается в его полезности, которая и придает предмету ценность в глазах потребителя. Полезность создается в производстве и именно она определяет ценность вещи.
СЭЮ принадлежит теория трех главных факторов производства. То есть труд по СЭЮ не единственный источник богатства. В создании полезности участвуют 3 самостоятельных фактора - это: труд, капитал, земля , с деятельностью которых связано все производство. Причем труд создает зарплату, капитал создает процент, а земля создает ренту. И сумма этих трех доходов определяет величину стоимости продукта. Так возникла 3-х факторная теория, которая сыграла важную роль в развитии экономической науки.
Причем, каждый владелец определенного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный этим фактором (как определенную долю стоимости продукта). Таким образом Сэй закрепил за каждым фактором производства часть совокупного общественного продукта и считал, что ни о каких противоречиях при капитализме, ни о какой эксплуатации речи быть не должно. Так как естественный процесс обмена услугами между факторами производства и получаемый за это доход являются базой для единения интересов всех социальных слоев в обществе и представляют собой наиболее справедливый способ распределения доходов.
Безработных, пострадавших от распространения машинного производства, Сэй успокаивал своей «теорией компенсации», которая утверждала, что с течением времени машины вызовут удешевление продуктов, расширение производства и увеличение занятости. Поэтому разрушать новые станки и оборудование, бастовать и митинговать– неразумно, лишь нужно спокойно подождать наступления лучшей жизни и получить тем самым компенсацию за страдания.
ВЫВОД: Таким образом, все проблемы в обществе (эксплуатация, безработица, экономические кризисы, госрегулирование экономики) Сэй пытался разрешить, основываясь на своих теориях : «полезности», «трех факторов производства», «компенсации» и «сбыта».
( Примечание: впоследствие постулат Сэя, что производство всегда порождает спрос, продукты покупаются на продукты, был подвергнут критике Дж. Кейнсом, указавшим, что «закон Сэя» игнорирует наличие денежного рынка, а функции денег ограничиваются функцией средства обращения.)
ТОМАС РОБЕРТ МАЛЬТУС (1766-1834) - представитель классической политической экономии Англии, его творчество формировалось в первой четверти 19в. Идеи Мальтуса стали известны после опубликования работы «Опыт о законе народонаселения» (1798), где согласно его расчетам население Земли удваивается каждые 25 лет, то есть растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию- в арифметической прогрессии. Именно в этом разрыве (между темпами прироста населения и необходимыми средствами к существованию) он видел причину нищеты, считая, что нищета прямо пропорциональна численности населения и из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества. Тем самым доказывал, что предотвратить массовую бедность можно только методами ограничения роста населения.
При анализе факторов, препятствующих росту населения, выделял прежде всего - недостаток пищи, поэтому был против благотворительности и государственных субсидий, так как считал, что они лишь ослабляют естественное ограничение роста. Таким образом, Мальтус в отличие от Смита выдвинул положение, где рост населения является не позитивной основой богатства, а наоборот– его тормозом в связи с сокращением возможностей обеспечения населения жизненными благами.
(Причем, эту теорию разделяли многие представители классической школы, например и Дж. Ст. Милль.)
Теория МАЛЬТУСА была направлена против социалистических утверждений, что основа бедности многих групп населения состоит в несправедливом распределении национального дохода (НД) и если бы богатство распределялось равномерно по всем слоям, то его хватило бы на всех. Он доказывал, что предотвратить массовую бедность можно только методами ограничения роста населения.
Впоследствии был выявлен целый ряд ошибок Мальтуса. Так, например, с повышением уровня жизни в известных пределах рождаемость самопроизвольно снижается, что противоречит утверждению Т. Мальтуса о необходимости естественного ограничения роста населения, поскольку нищета прямо пропорциональная численности населения.
Однако, это не означает, что Т. Мальтус был полностью не прав, поскольку проблема, которую он выдвинул, реально существует и не потеряла своей актуальности на сегодняшний день, особенно для стран «третьего мира», где из-за низкой эффективности экономики сохраняется низкий уровень жизни и традиционно не используются меры искусственного ограничения рождаемости.
Все бедствия народа МАЛЬТУС связывал с законом народонаселения. Причины войн он связывал с недостатком жизненного пространства и продовольствия.
МАЛЬТУС отрицал исключительную роль труда в качестве источника стоимости, т.к. основным элементом считал прибыль, которую выдавал за излишек сверх труда, затраченного на производство товара. При такой трактовке стоимости капиталист не наживается за счет неоплаченного труда рабочего, а занимался поиском реализации своей прибыли в обращении (так как именно там можно продать товар дороже издержек. Но реализовать прибыль при капиталистическом обществе невозможно (т.к. оно представлено лишь рабочими и капиталистами) невозможно, необходимы ещё «третьи лица». Поэтому МАЛЬТУС выдвинул положение, что без посильного и необходимого участия «непроизводительных классов» наряду с производительными классами достаточный спрос и полная реализация общественного продукта будут недостижимы. А значит - непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих созданию и реализации общественного продукта (например армия, чиновники и духовенство), ошибочно считая, что благодаря чрезмерному потреблению аристократии и капиталистов в целом, в экономике отсутствует перепроизводство.
МАЛЬТУС (как и Рикардо) считал, что любые кризисы – это явления временные. Но в отличие от Д. Рикардо Мальтус считал, что возможны не только частные кризисы, но и общие кризисы.
ДЖОН СТЮАРТ МИЛЛЬ (1806-1873) является продолжателем Д. Рикардо и одним из завершителей классической школы политэкономии.
Основное его сочинение «Основание политической экономии» (1848), в 1 разделе которого рассматривается сфера производства, где законы всегда неизменны, во 2 разделе рассматриваются законы распределения, которые могут быть изменены людьми в целях справедливости и общего блага. В 3 разделе рассмотрен обмен. Такая структура курса экономической теории закрепилась в экономиечской науке надолго. Специфика его методологии состоит в противопоставлении «законов производства», которые всегда неизменны, законам распределения, которые различны в разных странах в разные века и в результате он делает рекомендации социального реформирования общества.
МИЛЛЬ создал теорию «крестьянского хозяйства», в основе которой лежат различия в мотивах ведения хозяйства фермерами и крестьянами. Так как у крестьян цель – это не извлечение прибыли, а лишь поддержание жизни семьи, то крестьянин ведёт своё хозяйство без применения наёмного труда и поэтому может уплачивать более высокую ренту, т.к. отдает землевладельцу не только долю, которую составляет рента, но ещё и часть прибыли. Фермер же получает среднюю прибыль и поэтому может выплачивать ренту лишь за счет части дохода, которая превышает среднюю прибыль, отсюда цель веления хозяйства–получение прибыли и наем дополнительных рабочих в хозяйстве. Милль считает, что сохраниться крестьянину в капиталистическом хозяйстве позволяет кооперация (любая – кредитная, сбытовая, потребительская, производственная).
В следующей теории – теории производства – Милль анализирует 3 фактора производства (труд, капитал, землю), каждый из которых возрастает в соответствии со своими специфическими закономерностями.
1) При анализе фактора–труд, он определил закон возрастания труда, у него это закон возрастания населения, согласно которому ограничителем роста являются развитие культуры и жизненного комфорта, а также нищета и страх перед нищетой. Но решающее условие - это равноправие женщин, учет их мнения в планировании семьи, что может ограничить рождаемость и избавить от нищеты трудящихся.
2) Анализируя 2 фактор – капитал, МИЛЛЬ отметил, что его рост зависит от бережливости населения, а основным стимулом капитала является - высокая норма прибыли. В теории капитала он отмечает, что капиталообразование–это основа инвестиций, позволяющих расширить масштабы занятости и предотвратить безработицу.
3)Третий фактор – земля из-за ограниченности площадей и плодородия устанавливает пределы для увеличения производства, т.к. действует закон «убывающей отдачи от вложений капитала в землю» (согласно закону Рикардо). Здесь Милль видит единственное, что может противостоять закону убывающей отдачи от вложений в землю – это совершенно новые тенденции, которые связаны с прогрессом знаний и техники ( т.е. с прогрессом цивилизации).
Милль, рассматривая сферу распределения, именно в ней видит недостаток и причину бедности, однако частную собственность считал предпочтительнее социализма, т.к. она обеспечивает большую свободу. Бедность он не связывал с частной собственностью, а связывал с недостатком образования и чрезмерной рождаемостью (т.е. был за ограничение рождаемости в целях преодоления нищеты). Считал необходимым всеобщее обязательное образование (бесплатное) и равноправие женщин, чем способствовал развитию феминистского движения.
В теории ПРИБЫЛИ МИЛЛЬ следовал за Рикардо и считал, что движение прибыли и зарплаты прямо противоположны, т.к. капиталисты и рабочие делят общий пирог, если увеличивается доля одних, то уменьшается доля других. Однако Милль не совсем верно считал, что на норму прибыли может влиять только зарплата, т.к. на неё оказывают влияние и другие издержки производства – стоимость сырья, энергии, транспортные расходы и др.
В теории СТОИМОСТИ полезность, соединенную с редкостью товара Дж. МИЛЛЬ называл «потребительной стоимостью», которая может влиять на: 1) стоимость всех товаров и 2) которая соизмерима с меновой стоимостью (причем, выше потребительной стоимости меновая стоимость подняться не может). Все товары Милль делил на 3 группы:
1) товары, количество которых нельзя увеличить из-за их полезности и редкости ( их стоимость измеряется именно их полезностью и редкостью);
2) товары, количество которых может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала при прежних затратах на единицу товара (их стоимость определяется издержками производствами);
3) товары, количество которых тоже может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала, но не с фиксированными, а с возрастающими затратами на единицу товара - это продукты сельского хозяйства и добывающей промышленности (стоимость их и цена определяется предельными (т.е. максимальными) издержками их производства).
Общим для образования цен по всем группам товаров является закон равенства спроса и предложения. Однако, в 1) случае – это равенство устанавливается на уровне оценки покупателя; во 2) случае–спрос и предложение уравнивается при цене, равной издержками производства и средней прибыли; а в 3) случае -спрос и предложение уравнивается при цене, равной предельным издержкам производства и средней прибыли.
Если издержки снижаются в результате изобретения, то снижается и цена, что в конечном счёте вызовет расширение спроса, а затем и расширение предложения. Таким образом, для товаров, производство которых может быть увеличено в соответствии со спросом, сам спрос и предложение не определяют цену, а лишь зависят от цены.
Дж. МИЛЛЮ принадлежит теория экономической динамики. Он ввёл деление экономической науки на: статистику (т.е. теорию равновесия) и динамику ( т.е. теорию развития). Это означает, что равновесие время от времени нарушается и связано с развитием, а новыми тенденциями в развитии являются – технический прогресс, вывоз капитала за границу, освоение и открытие новых земель, эмиграция части населения – все, что противостоит увеличению издержек, росту ренты и снижению прибыли.
Милль считал, что снижение нормы прибыли подорвет стимулы для дальнейшего накопления капитала и тогда застой общества будет неизбежным, тем самым предрекая периодические кризисы, биржевые крахи и др. Однако Милль полагал, что по мере развития общества будет улучшаться положение рабочих, часть капитала перейдет в руки рабочих и они будут участвовать в управлении предприятиями и прибылями (что подтвердилось в 20 веке).

Вопрос 13. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ
(К. СЕН-СИМОН, Ш.ФУРЬЕ, Р.ОУЭН)
В 1-й пол. 19в. в связи с завершением промышленного переворота происходило осмыслением новых экономических реалий, которые наши свое отражение в разработках экономической мысли лидеров нового поколения школы социалистов-утопистов – Р. Оуэна в Англии, а К. Сен-Симона и Ш. .Фурье- во Франции, доктрины которых базируются на пропаганде идей социальной справедливости, присущей социализму и носят уже не просто утопический, а антирыночный характер.
КЛОД АНРИ де РУВРУА СЕН-СИМОН (1760-1825)– французский утопист, создал новое социальное учение «сенсимонизм». В его социальной философии особое место уделяется критике капиталистического строя и предсказывается его неминуемая гибель. Взамен капитализма он предлагал программу создания нового, более справедливого общественного строя, основанного на началах ассоциации, причем без революционных потрясений мирно и достаточно быстро предлагал перейти к основанному на «индустриальном равенстве» обществу социальной справедливости.
К. СЕН-СИМОН возлагал надежды на человеческий разум и считал, что начать нужно с частичных реформ – с отмены права наследования; выкупа земли у тех, кто её не обрабатывает; отстранения от власти тех, кто не занят производительным трудом. В целях изменения общественного строя предлагал объединить буржуазию и рабочих в единую группу «промышленников», к которым относил земледельцев, слесарей, столяров и фабрикантов, и купцов и др. (исключая дворян и буржуа).
По мнению СЕН-СИМОН каждая общественная система в истории является шагом вперед. В соответствии с этим он определил в развитии истории 3-х фаз: 1) теологическую - это период господства религии (охватывает рабовладельческое и феодальное общество); 2) метафизическую – это период крушения теологической и феодальной систем; 3) позитивную фазу – это будущий общественный строй, как закономерный результат предшествующей истории.
Поэтому он считал французскую революцию закономерным явлением, уничтожающим господство церкви и духовенства, праздного феодализма. Однако произошла ошибка - власть оказалась в руках законников, а «промышленники» власти не получили и оказались в роли эксплуатируемых. Выход он видел в развитии производства на научной основе, передаче власти «промышленной системе», а значит - ученым, предпринимателям и индустриалам.
В будущем считал, что общество должно быть основано на научной и планово-организованной крупной промышленности. Главную роль в этом обществе отводил ученым и промышленникам, при этом он не отвергая частную собственность при социализме, считая, что она служит основой общественного здания и необходим лишь закон, устанавливающий и регулирующий её.
Идеи Сен-Симона легли в основу лекций, изданных его учениками под названием «Учение Сен-Симона». Эта книга оказала влияние на распространение идей социализма в Европе и России.
ШАРЛЬ ФУРЬЕ (1772-1837) был влиятельным противником сенсимонистов и предложил не менее оригинальную модель «справедливого» социального устройства будущего. Он не уповал как Сен-Симон на правительственные реформы, а предпочитал инициативу «снизу» – как и Оуэн. В его социальной философии главной стала проблема человека, он был полон иллюзий и убежден, что наступит время, когда люди будут счастливы. Особенно его интересовала организация труда, эффективность которой он оценивал по степени свободы труда.
В своих трудах он гневно критикует классическую политэкономию с экономикой свободной конкуренции и предлагает покончить с порочной эксплуататорской системой так называемого цивилизованного общества и перейти посредством реформ к новому - «социетарному миру», в основе которого будут ассоциативные образования «фаланстеры». В них по его замыслу не будет места наемному труду, так как собственность приобретет всеобщий характер, а рабочий, став акционером, сможет участвовать в прибылях и быть избранным на руководящие должности в структуре соответствующей фаланги. (Фаланга –это социетарное, правдивое, привлекательное производство, т. е. небольшая производственно-трудовая ассоциация людей, совместно владеющая средствами производства и занимающаяся трудовой деятельностью).
ФУРЬЕ рассчитывал привлечь к созданию первых фаланг средства передовых, разумных капиталистов, считая их опыт убедительным для всех. Однако из этого ничего не получилось, но в созданное воображением Фурье общество гармонии, описанное в деталях и мельчайших подробностях и возможные пути перехода к нему, верили целые поколения.
РОБЕРТ ОУЭН (1771-1858) - английский социалист-утопист, автор ряда работ, содержащих проекты социалистических преобразований.
Его теоретические трактовки были близки к классикам, у них он безоговорочно принял трудовую теорию стоимости, но в отличие от них не допускал положения, что ценность товара включает в себя ещё и прибыль. Именно несправедливость возникновения прибыли он считал причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов.
Не разделял он и мальтусовской теории народонаселения, считая, что «при правильном руководстве физическим трудом…страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большой выгодой для всех жителей». Он, неоднократно участвуя в комиссиях по обследованию положения детей на фабриках, видел вопиющие картины использования детского труда и стал родоначальником фабричного законодательства, организуя мероприятия по решению социальных проблем в условиях фабрично-заводской организации производства. Так, для своих фабричных рабочих в Нью-Ланарке ещё в начале 19 века им были построены специальные благоустроенные жилища, столовая, торговая лавка, сберкасса, детский сад и ясли и т.д.
Если в начале века Р.ОУЭН занимался филантропической деятельностью (сократил рабочий день, повысил зарплату, отказался пользоваться трудом детей младше 10 лет и др.) тем самым на полвека опередив соответствующее фабричное законодательство, то через 30 лет он перешел от благотворительности к социальным преобразованиям. В борьбе с безработицей он выдвинул план организации трудовых коммун (поселков)–общин без частной собственности, духовенства и властей. С проектами утопического коммунизм выступает в газете «Таймс» и на митингах.
Р.ОУЭН был за создание коммунистического общества без революционных потрясений, полагая, что переход к новому обществу будет осуществляться постепенно, мирно, при условии реализации «научных начал». Так, в одном из проектов он предполагал постепенно скупить землю у тех, кто её желает продать, чтобы потом превратить в общественную собственность с целью использования земли как единственного источника государственных доходов. Свои надежды он возлагает на усилия «разумного правительства» по обеспечению разумных условий в число которых относил: широкое применение в ассоциациях машин в различных сферах, обеспечение изобилия при замене металлических денег бонами труда, ликвидация бесполезной частной собственности, превращение труда в единственное мерило ценности и др. И пытался убедить английский парламент в полезности своих проектов.
В результате в Англии и США были организованы коммунистические колонии, которые впоследствии распались, не выдержав натиска капиталистической системы. В Лондоне он устраивал меновые базары, где деньги заменялись трудовыми бонами-рабочими деньгами, учитывающими количество труда, затраченного владельцами на производство товаров, что было шагом в сторону уравнительности. Но капиталистический рынок смел меновые базары и деятельность Оуэна на этом поприще не принесла ему прибыли - он разорился. В начале 30-х гг. 19в. Р.ОУЭН участвовал в профсоюзном и кооперативном движении, основав «Великий национальный союз производств». В дальнейшем это нашло развитие в кооперативном движении Англии. Идеи Роберта Оуэна получили развитие в трудах последователей социалистов–утопистов и в других странах.
ВЫВОД: Хотя идеи утопистов не стали массовым умонаследием в Англии, но сама идея социализма и справедливого общественного устройства, оказалась устойчивой в последующий период.
Вопрос 14. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА.
Идея об эксплуатации пролетариата со стороны капиталистов нашла отражение в марксизме, основоположником которого являются КАРЛ МАРКС (1818-1883) и ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС (1820-1895). МАРКСИЗМ возник в 40-е годы 19 в. и как система экономических теорий имеет много общего с классической школой политической экономии. Можно выделить несколько общих черт, объединяющих эти экономические мысли:
1) определение стоимости товара через трудовую теорию стоимости (или трудом);
2) рассмотрение противоречий в сфере распределения, которые являются проявление процессов, происходящих в сфере материального производства;
3) область исследований - капиталистическое производство, анализ ведется, начиная с товарного производства, и логическая цепь экономических понятий содержит одинаковый набор элементов товар, обмен, разделение труда, деньги, стоимость и т.д.
Но между марксизмом и классической школой имеются и различия, благодаря которым марксизм является качественно другой экономической системой, и которые заключаются в методологии. Марксизм кроме обычных методов познания, таких как индукция, дедукция, анализ и синтез, абстрагирование использует и новые методы - это:
- диалектический материализм; - метод историзма; - классовый подход.
Диалектический материализм является целостной системой философии, наукой, изучающей общие закономерности развития и функционирования мира в целом, отношения и взаимодействие человека с окружающей действительностью и наиболее общие принципы её познания и преобразования. В исследовании экономических процессов этот метод определяет первичность сферы производства и рассматривает экономические процессы в их постоянной смене и развитии, источником смены и развития служат внутренние противоречия данных процессов. Диалектический метод включает 3 закона:1) единства и борьбы противоположностей; 2) перехода количественных изменений в качественные; 3) и закон отрицания отрицания. Это и определило основной принцип построения экономической системы марксизма, а именно, развитие через противоречие, т. е. каждая экономическая категория хранит в себе противоречие, которое в процессе развития разрешается, рождая при этом новую категорию, уже отрицающую предыдущую.
Метод историзма предполагает познание процессов и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Этот метод позволил марксизму утверждать о переходящем характере капитализма, раскрыть сущность и происхождение общественных явлений.
Классовый подход основан на борьбе антагонистических классов как движущей силы развития общества и предполагает рассмотрение и оценку экономических процессов с позиций интересов того или другого класса. В условиях 19в. это означало, что классовая борьба рабочих неизбежно ведет к социалистической революции и устаноловлению диктатуры пролетариата.
Таким образом, методология марксизма давала возможность изучить процессы и явления в их взаимосвязи с внешней средой и друг с другом, в их становлении и развитии, в их сущностных чертах и своеобразии. В экономической системе марксизма за отправной пункт исследования товарного и капиталистического производства была взята категория товара.
Товар определяется как продукт труда, предназначенный для обмена. Для продажи товара необходимы 2 условия – это общественное разделение труда, которое создает специализацию и сосредоточение у разных производителей разных предметов и средств труда; 2) и частная собственность на средства производства, которая делает постоянным эти процессы (т. е. делает постоянным поляризацию средств производства). Таким образом, товар содержит в себе 2 вида труда, и ему присуще противоречие, которое переходит к другим противоречиям как товарного, так и капиталистического производства.
Товар имеет потребительную стоимость – это способность удовлетворять потребности человека и стоимость - это способность обмениваться на другие товары. Это обусловливается двойственным характером труда.
Конкретный труд – это труд в определенной форме (например плотника, слесаря и др.) и им создается потребительная стоимость, а абстрактный труд – это всеобщий общественный труд, который выступает как затраты энергии товаропроизводителя – его мускулов, нервов, мозга и этот труд позволяет количественно соизмерить разные виды товаров, т. е. абстрактным трудом создается стоимость.
Выводя развитие капитализма из товарного производства, К. МАРКС открывает противоречия между поребительной стоимостью и стоимостью товара, показывает двойственный характер труда, воплощенного в товаре, и считает этот пункт отправным в понимании политической экономии.
Учение о стоимости, создаваемое общественно необходимым трудом, является главным в марксизской экономической теории. Величина стоимости товара определяется, таким образом, количеством общественно-необходимого рабочего времени. Противоречие между конкретным и абстрактным трудом обостряется при переходе к анализу частного и общественного труда. В экономике это выражается через процессы конкуренции (т. е. соотношение частноого производителя с интересами остальных предпринимателей), через несоответствие спроса и предложения на данный товар (т. е. частный производитель не может точно предугадать какой товар и в каком количестве нужен обществу). Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара обнаруживается в трудностях реализации товара, превращения его натуральной формы в стоимостную, денежную.
Маркс исследует развитие форм стоимости - от простой (единичной) к развернутой и всеобщей. Простая форма предполагает выражение стоимости товара только в каком-то одном товаре, а акты обмена носят единичный, случайный характер. При развернутой (или полной) форме один и тот же товар вступает в стоимостные отношения с разными товарами. Затем возникает всеобщая форма стоимости, когда выделяются особые товары, выступающие как всеобщие эквиваленты, в потребительной стоиомости которых выражается стоимость всех других товаров. И, наконец, в денежной форме стоимости (когда возникают деньги), деньги уже сами становятся товаром, но они стоят выше товара, т. к. являются качественно новым образованием. Именно деньги разрешили все противоречия, заключающиеся в труде, но теперь противоречие перешло в деньги, которые выполняли в обществе 5 функций :меры стоимости, средства обращения, средства потребления, средства накопления и сбережения, и мировые деньги). Цена товара, которая является денежным выражением стоимости, и в условиях товарного производства колеблется вокруг стоимости, выступает завершением логической цепочки в процессе становления товарного производства.
Теория товарного производства стала базой для построения теории капиталистического производства, главными условиями для возникновения которого выделялись:
1) наличие свободных рабочих, превращение рабочей силы в товар;
2) развитое товарное производство и обращение.
Стоимость товара в условиях капиталистического производства выражалась формулой: W =C+V + М
где С- постоянный капитал (часть каптала, существующая в виде средств производства и в процессе
производства не изменяет величины своей стоимости, а лишь перенося её на вновь произведенный товар);
V- переменный капитал (часть каптала, затраченного на покупку рабочей силы и в процессе
производства изменяющая свою величину);
М - прибавочная стоимость (созданная трудом рабочих и присвоенная капиталистом).
Характеризуя труд при капитализме Маркс указывает, что он является источником прибыли, которую присваивает капиталист, и ракрывает черты рабочей силы, общие с обычным товаром, и специфические особенности, а именно, что труд способен создавать самовозрастающую стоимость.
Создав учение о прибавочной стоимости, Маркс раскрыл природу капиталистической эксплуатации. Все время рабочего (например 8 час.) делится на необходимое (4 час.) и прибавочное время (ещё 4 час.). Капиталист оплачивает рабочему только 4 часа необходимого времени, а остальные 4 часа оставляет без оплаты, тем самым прибыль, созданную трудом рабочих присваивает себе и для создания которой капиталист увеличивает норму прибавочной стоимости 2 способами: 1)это увеличением рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость); и 2) сокращением необходимого рабочего времени (относительная прибавочная стоимость). Тем самым доказав, что не капиталист кормит рабочего, выплачивая ему зарплату, а рабочий кормит капиталиста, создавая своим трудом стоимость, неоплаченную и присваиваемую капиталистом.
Стоимость рабочей силы он определил стоимостью необходимых жизненных средств для поддержания сил работника и членов его семьи.
Прибыль капиталиста определял как превращенную форму прибавочной стоимости, выступающую в виде разницы между продажной ценой товара и затратами капитала на его производство, а источником прибыли –эксплуатацию наемного труда.
Капитал – это самовозрастающая стоимость, но только при его движении. Рассматривая процесс движения капитала, Маркс берет за основу промышленный капитал, который в процессе своего движения проходит 3 стадии, сменяя при этом и формы. Этот процесс называется кругооборотом капитала. Первая стадия движения капитала совершается в сфере обращения, где капитал в денежной форме авансируетя на покупку средств производства (С) и рабочей силы (V) и целью его движения является превращение из денежной формы в вещественную. Вторая стадия движения капитала совершается уже в сфере производства, целью которого является производство стоимости и прибавочной стоимости, где капитал принял форму производительного капитала. На третьей стадии движения капитала он вновь вернулся в сферу обращения, и товарная форма капитала опять превращается денежному.

Вопр.15.«СТАРАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ» и «НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ» ШКОЛЫ ГЕРМАНИИ.
В середине 19 в. в Германии возникает новое направление экономической мысли, получившее название исторической школы. Германия в этот период была менее развитой и вплоть до 70-х гг. 19 в. оставалась раздробленной страной, поэтому и развитие экономической науки здесь имело свои особенности. Так, немецкая политическая экономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран и формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности, Мальтуса, Бастиа. Поэтому в Германии вводится национальная политэкономия, основанная на воздействии не только базисных факторов (экономики и политики) на развитие народного хозяйства, но и других факторов, таких как географическая среда, особенности исторического развития, национальной психологии, культуры и религии.
Родоначальниками исторической школы Германии считаются – АДАМ МЮЛЛЕР (1799-1829) и ФРИДРИХ ЛИСТ (1798-1846).
А. МЮЛЛЕР считал, что политэкономия – наука национальная, а национальный интерес всегда должен превалировать над личным и разработал вопросы взаимодействия государства и религии, государства и этики.
Ф. ЛИСТ вслед за Мюллером развивал национальную идею, считая, что нация – это единое целое. Предмет политэкономии определял как политику, которой должны следовать нации, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии. В его системе содержались идеи превосходства немецкой нации над другими народами и был против учений Смита и Рикардо (против их трудовой теории стоимости). Идеи Листа сводились к 3-м основным положениям:
1) теория производительных сил, где считал, что рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений (т.е. богатство заключается в развитии производительных сил, а не в количестве меновых операций).
2) концепция экономического прогресса нации, заключающаяся в последовательной сменяемости стадий производства.
3) обоснование активной экономической политики государства.
В исторической школе можно выделить этапы:
1) Старая историческая школа Германии – 40-60-е гг. 19 в. Концепция старой исторической школы нашла оформление в трудах: -ВИЛЬГЕЛЬМА РОШЕРА (1817-1894) «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода»; в трудах БРУНО ГИЛЬДЕБРАНДА (1812-1878); и в работах КАРЛА КНИСА (1821-1898) «Политическая экономия сточки зрения исторического метода».
Этими работами были обозначены принципы «исторического метода в политэкономии», и сформированы основные ценности направления, которые сводились к следующему:
- экономическая наука способна лишь описать возникновение и развитие экономических процессов, но не способна им дать адекватное обобщение;
- не существует повсеместных стабильных и неизменных законов, а есть только специфический и конкретный исторический путь нации, поэтому политическая экономия является наукой о законах хозяйственного развития наций. Отсюда попытка показать практическое решение хозяйственных вопросов в отдельно взятой стране на определенных исторических отрезках времени;
- любое современное хозяйственное устройство общества–это результат исторической эволюции, поэтому необходимо обращать внимание не только на настоящее нации, но и на её прошлое;
- успех в экономической деятельности одних и поражение других народов необходимо искать в прошлом;
- нужно учитывать также воздействие внеэкономических факторов (таких как социальной среды, особенностей национального характера, традиций, менталитета, религии и т.п.) на экономическое развитие любой страны.
В. РОШЕР, руководствуясь этими постулатами, рассматривал политэкономию как науку о социальном хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала (т.е. образца хозяйственного развития) для всех народов. Он призывал изучать сначала природу народа, его хозяйственные потребности, а затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать успехи и неудачи.
РОШЕР объяснял хозяйственные явления путем поиска исторических аналогий, а стимулом экономиечского развития считал неравномерность распределения доходов в обществе и выступал против всякого революционного преобразования общества, называя его «величайшим несчастьем».
Особенностью творчества двух других выдающихся экономистов являлось:
- Бруно Гильдебранд разделял взгляды В.РОШЕРА, отрицал эксплуататорскую природу капитализма;
- Карл Книс защищал тезис о вечности капиталистического строя.
2.Молодая ( или новая) историческая школа Германии –70-80 гг. 19в. , лидерами которой стали –ЛУЙО БРЕНТАНО (1844-1931), ГУСТАВ ШМОЛЛЕР (1838-1917), КАРЛ БЮХЕР (1847-1930) формировалась на переломном этапе, т.е. в условиях перехода капитализма к монополистической стадии. Новая школа продолжала традиции старой исторической школы Германии. Другими представителями этого направления экономической мысли были Ф. РАТЦЕЛЬ, Р. ЧЕЛЛЕН, Г. ГРАФ, др. Идеи молодой школы не только сохраняют преемственность с предшественниками, но и отражают новые реалии, сложившиеся после объединения Германии.
Методологические идеи новой исторической школы Германии по–прежнему акцентируются на нравственных аспектах (таких как честность, верность) и провозглашении политики активного вмешательства государства в экономическую жизнь наций, как гаранта правопорядка и построения преуспевающего общества, а также :
- при анализе экономических процессов учитываются правовые основы общества и система институтов государственного управления;
- в центре внимания стоят практические проблемы;
- теоретические обобщения возможны лишь в результате исследования конкретного исторического опыта народов;
-отрицание методов математических исследований в экономике и, напротив, включая гуманитарные дисциплины – историю, этику, право, психологию и другие;
- оценка социально-экономических процессов и явлений не с материалистических, а с субъективно-идеологических позиций, т.е. главенство психологии и этики над сферой материального производства.
Лидером молодой исторической школы Л.БРЕНТАНО высказывалась мысль, что «точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем острейшие дедукции их эгоизма».
Другой идеолог новой исторической школы–Г.ШМОЛЛЕР обосновывал вывод о стимулирующем воздействии насилия, экономического и внеэкономического принуждения, частной собственности на ход исторического развития, при этом указывая, что режимы авторитарного типа значительно более жизнеспособны, нежели демократические. Согласно концепции Г. Шмоллера экономика им рассматривалась в целом как общение между людьми, основанное на согласовании психических сил общества, а залогом прогресса человеческой цивилизации является не революция, а лишь изменение моральной природы человека и общества. Такой этико-психологический подход к исследованию сложных социально-экономических явлений привел Шмоллера к обоснованию необходимости широкого и энергичного вмешательства государства в сферу частного предпринимательства (что было использовано на практике фашистской Германией).
КАРЛ БЮХЕР представил концепцию развития народного хозяйства, основанную на «длине пути», который проходит продукт от производителя до потребителя, тем самым взяв за основу своей периодизации меновую концепцию, разделив историю народного хозяйства на 3 больших периода: 1) домашнее натуральное хозяйство; 2)ремесленное хозяйство и 3) рыночное хозяйство. При таком построении предполагался примат сферы обращения над сферой производства и полностью игнорировалась роль частной собственности на средства производства, поэтому утрачивалась специфика производственных отношений, а главным акцентом такого анализа было лишь расстояние между производителем и потребителем, что должно было свидетельствовать о степени зрелости хозяйства и общества в целом.
ВЫВОД: В целом исторический метод выступал за национальную политэкономию и представлялся в виде количественных изменений, а качественные скачки в развитии отрицались, на первый план выдвигалось государство, его роль и значение. Критикуя историческую школу К. Маркс назвал её «могилой политэкономии».
Характерной чертой новой исторической школы стал вульгарный историзм. Например, РАТЦЕЛЬ рассматривал государство в качестве биологического организма, свойство которого определялось землёй и народом. И сущность государства он рассматривал как соревнование с соседними государствами, а наградой в этой борьбе в большинстве случаев считал части территории. Основным противоречием считал несоответствие между ростом населения и территорией государства, считая, что растущий народ нуждается в новых землях (т.е. необходим выход за пределы страны) и первоначально выступал за внутреннюю колонизацию (т.е. за захват земель ещё не занятых), а при недостатке земель – и к внешней колонизации. Именно это направление буржуазной мысли сыграло важную роль в теоретическом обосновании претензий германского империализма на мировое господство, обоснование подготовки и ведения первой и второй мировых войн.
Вопрос 16. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАРЖИНАЛИЗМА.
В 70-е годы 19 века возникла новая школа экономической мысли, которая заложила основу развития мощного неоклассического направления – маржинализма. Маржинализм возник в результате объективных причин.
1) Одной из главных предпосылок возникновения маржинализма стало ускоренное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними. Поэтому главными становятся вопросы ценообразования, поведения субъектов рынка, роли денег, наполнения рынка товарами и др. Именно эти проблемы и стали основным объектом исследования маржиналистов.
2) Также причиной возникновения маржинализма является стремление учёных-экономистов найти выход из кризисного состояния экономики, поскольку:
- ещё продолжала господствовать доктрина классической школы, которая провозглашала свободу хозяйственных отношений и невмешательство в экономику;
- кроме того, начинала приобретать популярность немецкая историческая школа, ставившая под сомнение основы рикардианства, а именно наличие всеобщих экономических законов;
- а также растёт популярность марксистской школы, основанной на негативном отношение к капитализму и обосновывающей неизбежности его гибели.
Всё это в целом указывало на кризис в западноевропейской экономической науке. Таким образом, причиной возникновения маржинализма стало противодействие марксизму, поэтому чертой маржинализма стал отход от идеологизации экономического анализа (характерного именно для марксистской школы). Маржиналистами провозглашалась нейтральность экономического учения, безразличие экономической науки к интересам той или иной социальной группы, а предметом изучения маржиналистской школы стала внеисторическая проблема – распределение ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения потребностей человека.
Характерной чертой маржинализма является активное использование математического аппарата, в частности метода предельных величин, что позволило сделать экономическую науку объективной и придать ей характер точной науки.
Основная идея маржинализма – это исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также в масштабе всего народного хозяйства.
Теория предельной полезности основана на принципе снижающейся предельной полезности, который гласит, что с ростом запаса блага, предельная полезность единицы этого блага снижается. Это происходит в силу естественного насыщения данным благом, удовлетворения потребности в нём. Отсюда основное положение теории предельной полезности гласит-«стоимость блага определяется предельной полезностью последней единицы запаса блага».
Методология и методы маржинализма. Поскольку исследования маржиналистов не связанны с классовыми интересами, то предметом изучения стала проблема рационального распределения ограниченных ресурсов, поэтому в методологии важное место занял принцип редкости и в основу создаваемых теорий изначально закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. В связи с этим изучение внутренней структуры капиталистического общества оказалось за пределами исследований маржиналистов. Отсюда маржиналисты настаивают на примате обмена (т.е. потребления) над производством (чем устраняется вопрос, откуда берутся обмениваемые блага). В связи с этим владельцы благ (товаров) и факторов производства (капитала, земли, труда) не имеют классового деления, а выступают как равноправные субъекты обмена – продавцы и покупатели, производители и потребители. Этот подход предполагает однородность хозяйственных субъектов, действующих исключительно в собственных эгоистических интересах – извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества хозяйствующих субъектов с их индивидуальными интересами и формируются законы экономической жизни. Отсюда важнейшим предметом исследования маржиналистов становится область психологии субъектов.
Психологическая школа особенно характерна для австрийской школы. В теориях же А. Маршалла (кембриджская школа) и ДЖ. Б. Кларка (американская школа) она менее выражена. В конечном счете в маржиналистской школе утверждается функциональный метод экономического анализа. В итоге методологии маржинализма были свойственны следующие основные черты:
- субъективно-психологический подход к экономическому анализу (отрицание значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований);
- признание примата потребления над производством и в конечном счёте функциональный подход к оценке экономических явлений.
ВЫВОД: основываясь на новых методологических принципах, маржиналисты сконструировали целостную теоретическую систему, охватывающую все разделы экономической науки. Эта теоретическая система, дополненная элементами рикардианства и прочной математической базой, господствовала в ведущих странах с конца 19 века до 30-х годов 20 века.
Несмотря на известное несовершенство теоретических построений, маржиналистам удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать импульс для многочисленных последующих исследований рынка и ценообразования, а проблемы, рассматриваемые маржиналистской школой, вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований.
В отличие от других школ маржинализм до настоящего времени остается теоретической основой многих современных экономических концепций.
Вопрос 17. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ МАРЖИНАЛИЗМА.
Наиболее ранней школой маржинализма стала АВСТИЙСКАЯ ШКОЛА, получившая развитие в 70-е годы 19 века. Её представителями являются: КАРЛ МЕНГЕР; БЁМ-БАВЕРК; ФРИДРИХ ВИЗЕР. Представители этой школы отказались от определения стоимости трудом. Для определения товара был предложен термин «материальное благо», а для стоимости – «ценность», определяющий полезность вещи. Для определения ценности была введена категория предельной полезности. Центральной теорией школы стала теория предельной полезности с субъективной, психологической оценкой полезности товара, поэтому первый этап маржинализма называют «субъективным направлением».
Основателем школы считается КАРЛ МЕНГЕР (1840-1921), первым изложивший теорию предельной полезности, где пытался раскрыть зависимость полезности от редкости товаров (благ) и от интенсивности их потребления. Согласно МЕНГЕРУ ценность товара в рыночной экономике определяется не количеством трудовых затрат (т.е. издержек), а предельной полезностью, которую определяет предельная единица товара, от полезности которой зависит и полезность предыдущих единиц товара. То есть предельная полезность зависит от 2-х факторов:
1) от уровня полезности, по Менгеру чем выше интенсивность потребления, тем выше оценка данного блага и значит выше предельная полезность блага (т.е. зависимость прямо пропорциональная).
2) от степени редкости товара (где зависимость обратно пропорциональная, т.е. цена снижается - если блага много, и наоборот, повышается - если блага мало). По Менгеру если запас блага увеличивается при фиксированной интенсивности потребления, то предельная полезность блага уменьшается, отсюда его вывод - «если первые единицы блага удовлетворяют наиболее важные жизненные потребности индивидуума, то последняя единица блага удовлетворяет наименее важную жизненную потребность, которая и определяет стоимость предыдущих».
Предел берётся как крайняя величина в ряду материальных благ. Под объективной ценностью представители австрийской школы понимали среднюю величину, образующуюся на рынке при столкновении многих субъективных оценок, спроса и предложения.
Австрийская школа маржинализма также включает концепцию Ф.ВИЗЕРА, которая получила название теории альтернативных издержек, согласно которой ресурсы производства всегда ограничены, а потому могут использоваться альтернативно. Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован. Согласно этой теории издержки – это не производственные затраты, а форма компенсации за отказ от иного их использования. Отсюда категория издержек носит субъективный характер и определяются полезностью конечной продукции.
ВЫВОД: австрийская школа не смогла создать теоретическую модель ценообразования, которая бы отражала закономерности рыночных отношений из-за субъективности оценок.
Принцип предельности распространился и на средства производства. Была создана теория «производительного блага», которая обосновывала, что процент, прибыль, рента возникают помимо стоимости.
АНГЛИЙСКАЯ ШКОЛА МАРЖИНАЛИЗМА.
Её основателем является УИЛЬЯМ ДЖЕВОНС (1835-1882), который сформулировал закон убывающей полезности, утверждая, что, чем выше значимость блага, тем меньшее его количество субъект желает обменять на что-либо ещё. С этих позиций он рассматривал и процесс обмена. В результате исследований он предложил концепцию двусторонней, двутоварной, бартерной торговли, которая не могла быть пригодной для условий конкурентного обмена (т.е. для рынка).

ЛОЗАНСКАЯ ШКОЛА МАРЖИНАЛИЗМА.
Решение проблемы общего экономического равновесия были предложены профессором Лозанского университета, швецарским экономистом-ЛЕОНОМ ВАЛЬРАСОМ (1834-1910)–основателем Лозанской математической школы.
В своей работе «Элементы чистой политической экономии или теории богатства общества» (1874г.) он наиболее полно решил задачу условий равновесия на основе теории спроса и предложения с помощью математических методов. То есть он разработал модель общего экономиечского равновесия, где отражена взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства и где цены на производимые для рынка продукты и цены на факторы производства могут определяться только одновременно (а не поочерёдно как у его предшественников, которые определяли разновременно). В его замкнутой математической модели все участники рынка делятся на 2 группы: 1) собственники факторов производства (земли, труда и капитала);
2) и предпринимателей.
И каждый участник добивается максимума полезности тех факторов, которыми он обладает.
Л.ВАЛЬРАС проанализировал условия и принципы равновесного обмена между ними. Цены факторов зависят от объёмов производства и от спроса, а значит и от цен на производимые товары. А цены на товары зависят от факторных цен (т.е. от стоимости факторов производства – земли, капитала, зарплаты). В его модели цены факторов производства должны соответствовать издержкам фирм, а доходы фирм должны сочетаться с расходами домашних хозяйств.
Согласно его теории частичное равновесие на определённом количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с большим числом рынков. Поэтому для состояния равновесия он включает 3 условия:
1) спрос и предложение факторов производства равны, на них устанавливается постоянная устойчивая цена;
2) спрос и предложение товаров (услуг) равны и реализуются на основе постоянных, устойчивых цен;
3) цены товаров соответствуют издержкам производства.
(первое и второе условия предполагают равенство пропорций обмена, а третье условие выражает равновесие в сфере производства).
Другим представителем Лозанской школы является последователь Вальраса – ВИЛЬФРЕДО ПАРЕТО (1848-1923), который отказался от понятий ценности и полезности, заменив логический метод на математический, т. е. он заменяет количественные характеристики (понятие субъективной полезности) на субъективное порядковое предпочтение.
В. ПАРЕТО, исследуя проблему устойчивости равновесия, определил условие равновесия, получившее название «оптимум Парето». Проблема заключается в оптимальном распределении экономических ресурсов и производимых благ в целях достижения наибольшей эффективности. Оптимум Парето – это состояние равновесия (то есть оптимальное распределение ресурсов) при котором невозможно улучшить положение кого-либо из субъектов обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных.
Его выводы охватывают также следующие положения:
- критерием оптимальности служит не суммарная максимизация, а максимум пользы для каждого отдельного человека в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями;
- увеличение производства одного блага, не вызывающее снижения производства какого-либо другого блага, принято называть оптимум Парето;
- обеспечение экономического равновесия – это необходимое условие достижение оптимума. И оптимум означает, что достигнут результат, отклонение от которого вызовет увеличение выгоды для одних и уменьшение выгоды для других.
АМЕРИКАНСКАЯ ШКОЛА МАРЖИНАЛИЗМА.
Представителем американской школы стал ДЖОН КЛАРК (1947-1939), который использовал принцип предельных величин для решения проблемы распределения «общественного дохода».
В основу теории цены КЛАРК положил закон предельной производительности, который можно рассматривать в качестве варианта закона предельной полезности австрийской школы. Но в отличие от австрийцев американский учёный определял, что оценки товару (благу) дают не индивидуумы, а группы покупателей, которые оценивают полезность, заключенную в определённом товаре. И на основе этого он показал наличие многочисленных полезностей у каждого товара. В конечном итоге на рынке суммируются все предельные оценки сразу многих групп покупателей, что и создаёт общественную цену товара.
ДЖОН КЛАРК сформулировал закон специфической производительности и закон предельной производительности.
В законе специфической производительности он воспринял 3-х факторную теорию Сэя и выделил 4 фактора производства (капитал, землю, труд и предпринимательскую деятельность), каждый из которых (из факторов) характеризуется специфической производительностью, создающей доход, а значит, каждый владелец определённого фактора получает свою долю дохода, отсюда вывод, что эксплуатация и присвоение чужой собственности отсутствует. Причем, в модели при статическом состояния не существует предпринимательская прибыль.Она существует лишь в условиях динамики, т. е. когда предприниматель является новатором и добивается снижения издержек, от чего и получает доход. Дж. КЛАРК указывает, что при достижение равновесного состояния эта прибыль становится достоянием всего общества, благодаря распределения её между 4-мя факторами производства.
В теории предельной производительности он строил исследование проблем производства и распределения на базе концепции предельной производительности труда и капитала. То есть для определения доли каждого фактора в продукте он рассматривает соотношение 2-х факторов – труда и капитала, где делает следующие выводы:
1) с увеличением одного фактора (при неизменности другого) его отдача постепенно уменьшается;
2) рыночная цена, а значит, и доля каждого фактора устанавливается в соответствии с предельным продуктом, который создается с помощью этого фактора;
Концепция “предельной производительности” Дж. Кларка исходит из закона убываающей производительности применяемых ресурсов (т. е. факторов производства). Закон утверждает, что при статическом состояние (т.е. при данном уровне знаний и техники) увеличение вложения в производство какого-либо фактора (либо рабочей силы, либо капиталов, либо земли) при неизменном количестве всех остальных факторов ведёт к убывающей отдаче того фактора, вложение которого увеличивается.
Согласно его концепции заработная плата наёмных работников совпадает с размером продукта, который следует «приписать» (вменить) предельному труду. При найме рабочих предприниматель не будет превышать границу, за которой дополнительные работники не приносят ему дополнительного дохода, т.е. уровень зарплаты определяется предельной или самой низкой производительностью труда (при фиксированном количестве прочих факторов). Продукт, который создается «предельными» работниками и будет соответствовать оплате их труда. Другими словами – предельный продукт равен предельному доходу.
Весь фонд зарплаты представляет собой предельный продукт, умноженный на число работников. Продукт труда дополнительных работников устанавливает уровень оплаты всех занятых на предприятие.
Доход предпринимателя – это разница, образующаяся между величиной созданного продукта и той частью, которая представляет собой фонд заработной платы. Если зарплата определяется предельной производительностью труда, то доход предпринимателя–предельной производительностью капитала (его последней добавленной единицей). По теории Дж. Кларка доход предпринимателя –это процент на вложенный капитал (как владельца средств производства), а прибыль – как результат предпринимательской функции владельца капитала, образующейся только в результате выступления его как новатора, усовершенствующего производство.
ВЫВОД: Особенность распределительной концепции Кларка в том, что она опирается не на затратный принцип, а на принцип результативности производственных факторов, их вклада в создание продукта. «Цена» фактора, по КЛАРКУ, определяется стоимостью прироста продукции при использовании дополнительной единицы этого фактора.
Производительность факторов определяется в соответствии с принципом вменения. Каждой дополнительной единице фактора вменяется весь дополнительный («предельный») продукт без учета участия в этом процессе других факторов. Предельная производительность каждого фактора производства соответствует величине созданного им предельного продукта (т.е. величина доли ограничивается определённым пределом, зависящим от закона убывания производительности каждого фактора).

Вопрос 18. КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА (ТЕОРИЯ ЧАСТНОГО РАВНОВЕСИЯ).
Основоположником кембриджской школы был АЛЬФРЕД МАРШАЛЛ (1842-1924). Именно он со своими “Принципами экономикса”(1890г.) – в русском переводе “Принципы политической экономии” считается основателем кембриджской школы экономической науки. А. МАРШАЛЛ под стоимостью понимал цену равновесия- т. е. среднюю цену, формирующуюся на рынке. Он предложил “компромиссную теорию цены, переработав и соединив концепцию РИКАРДО–это трудовую теорию стоимости и концепцию БЁМ-БАВЕРКА – это теорию предельной полезности (т.е. он соединил существовавшие до него теории ценности в единую теорию цены, на основе которой объяснил процесс ценообразования). Так была создана двухфакторная теория цены, основанная на анализе взаимосвязанных связей спроса (полезности) и предложения (затрат). Главное в его теории–это принцип экономического равновесия – как соответствие между спросом и предложением, между ресурсами и потребностями. Обосновывая принцип равновесия, А.МАРШАЛЛ ввёл в экономическую науку категорию “равновесной цены”, которая представляет собой точку пересечения кривой спроса (т.е. предельной полезности) и кривой предложения (т.е. предельных издержек).
Именно через ценовой механизм устанавливается равновесие путем либо ограничения потребительского спроса либо увеличения объёма производства (т.е. предложения). Оба фактора - и спрос и предложение - влияют на цены, а значит оба одинаково значимы. Однако, в разные периоды один из факторов может иметь большее влияние на формирование цены. Поэтому он рассматривал два периода.
1) Краткосрочный период, когда под воздействием покупательского спроса производство ещё не успевает перестроиться за растущим спросом населения, и поэтому на цену будет иметь большее влияние спрос, чем предложение, т.е. любое повышение спроса ведёт к повышению цены, что создаёт для предпринимателя дополнительный доход.
2) Долгосрочный период – здесь наоборот, когда производство отреагирует и может предложить необходимый объём продукции на возросший спрос покупателей, то на формирование рыночной цены будет больше оказывать влияние предложение и связанные с ним издержки производства.
В случае, когда спрос и предложение пребывают в равновесии, то количество товара, производимого в единицу времени можно назвать равновесным количеством, а цену–равновесной ценой.
Теория Маршалла может являться обоснованием перелива капитала из отрасли в отрасль, т.к. формируется этот перелив под воздействием цен, а значит под воздействием спроса и предложения.
ВЫВОД: А.МАРШАЛЛ положил начало новому направлению в экономической мысли, получившему впоследствии название неоклассического направления, которое можно рассматривать как 2 этап в развитии маржинализма. Он, отрицая широко использующийся причинно-следственный метод, использовал свой аналитический, функциональный метод исследования, получивший впоследствии название метода частичного равновесия.
Вопрос 19. ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА (Т. ВЕБЛЕН,
У. МИТЧЕЛЛ, ДЖ. КОММОНС)
Институционализм возник на рубеже 19-20 вв. в США, когда страна вступила в высшую стадию капитализма с господством крупного монополистического капитала во главе с финансовой олигархией, что выразилось в крайнем обострении антагонистических противоречий. В результате американская экономическая наука оказалась в кризисной ситуации. Оформился институционализм в начале 20в., став одним из 3-х основных направлений буржуазной политической экономии эпохи империализма, но более прогрессивным, чем 2 предшествующие – кейнсианство и неолиберализм (или неоконсерватизм).
С критикой основных положений экономической науки выступили американские институционалисты: Т.ВЕРБЕН, ДЖ. КОММОНС, У..МИТЧЕЛЛ, которые стали лидерами и основоположниками институционализма, а также другие ученые Э.БОГАРТ, К.ПАРКЕР, которые получили название «интеллектуальных мятежников».
Институционализм выступил против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Напротив, ученые этого направления настаивали на необходимость усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ, считая, что государство также обязано взять под свою защиту такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство. Одновременно институционализм полностью воспринял ряд других идей и положений таких, как защита прав личности и частного предпринимательства.
Важным является, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки, предложив отказаться от анализа экономических отношений с позиций “экономического человека”, поскольку важным считали не индивида, а всё общество. Поэтому упор сделали на изучении не индивидуальной, а общественной психологии, считая основой экономического развития – психологию коллектива, в связи с чем сосредоточились на анализе коллективных связей людей.
Таким образом, институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением только экономических отношений, т.е. должны изучаться самые разнообразные стороны человеческой жизни для полноты и точности картины хозяйственного развития и выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики, указывая, что рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность для легкого обогащения крупным предпринимателям. А основа власти крупных корпораций – это техника и технологии, поэтому определяющую роль в такой ситуации играет не потребитель, а производитель, техноструктура, а не законы рынка.
Институционалисты, настаивая на расширительной трактовке предмета экономической науки, ввели в употребление понятия – институтов (что и определило название этого направления). Под институтами понимались порядки, закрепленные в обществе в форме закона или учреждения. Институты общественные – это некие структуры, с помощью которых устанавливаются нормы поведения и отношения между людьми, регулируется их жизнь и деятельность. В зависимости от сферы общественных отношений можно выделить следующие институты: политические, правовые, религиозные, социальные, экономические, психологические.
Направления в институционализме.
Институционалисты признают важность всех институтов для экономического развития общества. Но вместе с тем, разные исследователи подчеркивают большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. Так, например, Т. ВЕБЛЕН ставил экономические процессы в зависимость от психологии и развития техники. Дж. КОММОНС – ставил экономические процессы в зависимость от психологии и права. У.МИТЧЕЛЛ – от антропологии, истории и культуры народа. И в зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяют различные течения (направления):
1) социально-психологическое и технократическое, основателем которого стал Т. Веблен;
2) социально-правовое, основатель – Дж. КОММОНС;
3) эмпирическое (или конъюнктурно-статистическое) основатель – У.МИТЧЕЛЛ.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ направление институционализма. Его основателем стал ТОРСТЕЙН ВЕБЛЕН. Своей книгой “Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов” он ознаменовал появление первой концепции институционализма – социального критицизма. Веблен критиковал современную экономическую науку того времени за то, что она не рассматривала человека как личность в социокультурной среде. Он считал человека биосоциальным существом, с определенными инстинктами и приобретенной психологией. Считал, что инстинкты очень важны как предмет анализа для экономической науки, т. к. часто лежат в основе многих действий человека. Именно инстинкты зачастую обусловливают иррациональное поведение человека, поэтому человек–это более сложное существо и его экономическое поведение не всегда основывается на логике и здравом смысле.
ВЕБЛЕН полагал, что благоприятные условия для экономического развития будут существовать только в том случае, если вся система общественных институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из институтов. Таким образом, психология и инстинкты – это важнейший фактор эволюции институтов, и в конечном счете – экономики общества.
Другой значимый фактор у Веблена – это научно-технический прогресс, развитие техники и технологий. Понятие Веблена “праздного класса” включает всех способных работать, но не работающих, т.е. людей, обладающих собственностью, но не работающих. Основываясь на учении о праздном классе, ВЕБЛЕН разработал концепцию индустриальной системы, в которой власть в обществе должна перейти к технократам (т.е. инженерам), т.к. отношения в мире индустрии более честные и целесообразные, чем в мире бизнеса, т.е. в сфере обращения: кредита, торговли, биржевых спекуляций. Но так как мир бизнеса смог подчинить себе мир индустрии - сферу материального производства – то необходима “революция инженеров”, в результате которой произойдет переход власти в экономике к инженерно-технической интеллигенции, которая в состоянии провести рациональное преобразование индустриальной системы (поскольку “праздный класс” только приумножает собственный капитал через кредиты, акции, спекуляции, не заботясь о национальной экономике в целом).- утопия Веблена.
Технократические идеи Т. Веблена получили дальнейшее развитие в работах современных институционалистов 2-й пол. 20 в. - Дж. ГЭЛБРЕЙТА, О.ТОФФЛЕРА и др.
Основателем СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО направления институционализма стал ДЖОН КОММОНС. В его разработанном правовом варианте решающая роль отводится правовым юридическим отношениям. Он предлагал создать “правительство различных интересов”, которое сможет активизировать законодательную и судебную деятельность буржуазного государства и тем самым ликвидировать возникающее в обществе конфликты и преодолеть недостатки капитализма, через сотрудничество профессиональных групп.
Считал, что государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов. Так была сформулирована “теория сделок” (или “теория совместной деятельности людей”). Сделка по мнению Коммонса – это ключевое понятие для политической экономии, включающая 3 момента:
столкновение интересов участников сделки ( конфликт);
взаимодействие участников сделки (когда выясняются условия для согласия сторон);
и итог (т.е. заключение сделки).
Участниками сделки могут быть все важнейшие институты общества: само государство, монополии, семья и др. Наибольшее внимание уделял роли - политических партий, профсоюзов, корпораций. Коммонс ввел в экономическую науку понятие “действующего коллективного института” и считал его регулятором экономической жизни.
В отличие от Веблена, труды КОММОНСА меньше содержат критики капитализма и общий тон скорее оптимистический, поскольку считал, что люди способны справиться с любыми хозяйственными проблемами, действуя сообща, согласованно и в рамках закона.
Лидером следующего направления институционализма – ЭМПИРИЧЕСКОГО (т.е. опытного) или конъюнктурно-статистического стал УЭСЛИ МИТЧЕЛЛ. Ведущим фактором экономического развития он считал психологию людей, зависящую от обычаев, традиций, культуры. Поэтому рассматривал вопросы экономики в тесной взаимосвязи с проблемами истории и социологии. Важнейшими экономическими факторами он считал: финансы, денежное обращение и кредит.
Он утверждал, что деньги – это корень экономической науки, они сильно влияют на хозяйственную жизнь и поведение людей. Анализируя денежное обращение, он вышел на проблему экономических циклов, и используя методы математической статистики, и обобщив огромный статистический материал рассчитал длительность “малых” и “больших” экономических циклов. А натуральные, стоимостные и сводные показатели, и индексы отражают реальную экономическую ситуацию.
На основании расчетов Митчелл составил модель бескризисного развития капитализма (где кризисная фаза цикла трактовалась как естественная и неизбежная, т.е. такая же, как и фаза подъёма и стабилизации). Стремление предпринимателей максимизировать прибыль рассматривал как естественное и неизбежное желание (характерное для природы человека).
Развитие общества людей понимал как совершенствование связей между людьми, проявляющееся через положительную эволюцию институтов (а не как развитие отдельных индивидов).Особенно выделял государственные институты, так как возможность совершенствования экономического строя связывал с усилением вмешательства государственных структур в хозяйственную жизнь, поэтому полностью разделял важную для всех институционалистов идею о необходимости государственного регулирования экономики.
ВЫВОД: Однако институционалисты не выработали единого определения основы экономических процессов и явлений, они не раскрыли их зависимость от институтов. Но заслуга институционалистов в том, что они впервые в мировой экономической науке поставили этот вопрос так масштабно.
Вопрос 20. ОБЩАЯ ХАРАКТКРИСТИКА НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ.
Создание неоклассического направления связано с работами английского экономиста –АЛЬФРЕДА МАРШАЛЛА (1842-1924). Именно он со своей работой «Принципы экономикса» считается основателем англо-американской школы экономической науки, получившей влияние во всех странах. В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения, а с дискуссией о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены и её составляющих.
А. МАРШАЛЛ предложил «компромиссную» теорию цены, переработав и соединив концепцию РИКАРДО и концепцию БЁМ-БАВЕРКА, а именно, трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности, в результате чего была создана двухфакторная теория цены, основанная на анализе взаимных связей спроса (или полезности) и предложения (или затрат).
В дальнейшем неоклассическое направление продолжалось развиваться, ускорился процесс перехода рыночного хозяйства в новый режим – режим несовершенной конкуренции (или монополистического капитализма) и неоклассическая теория адекватно отреагировала на все социально-экономические изменения в обществе. Таким образом, в начале 20 века неоклассическая школа представляла собой ведущее направление в западной экономической науке.
Её концепции вслед за классической школой в значительной мере базировались на режиме совершенной конкуренции. Что касается государственного вмешательства в экономику, то неоклассическая школа (в отличие от классиков) не отрицает необходимости государственного регулирования экономики, но считает, что оно должно быть ограниченным, то есть государство должно лишь создавать условия для хозяйственной деятельности, а рыночный механизм конкуренции способен обеспечить сбалансированный рост и равновесие между спросом и предложением.
Одна из особенностей неоклассической школы – это широкое использование графиков, схем, экономических моделей, и не только в качестве иллюстративного материала, но и как инструмент теоретического анализа.
Экономисты, относящиеся к неоклассикам, представляют не однородную школу (в отличие от классиков). Они отличаются сферой интересов, исследованием различных проблем, особенностями в методах и подходах к анализу экономической действительности. Единая неклассическая методология исследования состоит в изучении эндогенных (т.е. внутренних), а не экзогенных (т.е. внешних) причин нарушения равновесия в связи с феноменом монополистической или несовершенной конкуренции.
Неоклассическая школа получила свой новый импульс развития во 2-й половине ХХ века, когда в мировой экономике произошли качественные изменения в структуре отраслей промышленности и в банковской сфере, что отразилось на условиях формирования цен, конкуренции и инфляционных процессах, которые обострили интерес учёных к денежной системе. И в дальнейшем стремление к регулированию экономики денежно-кредитными мерами стало своеобразной визитной карточкой неоклассического направления.
Вопрос 21. РАЗВИТИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX в. (Э. ЧЕМБЕРЛИН, ДЖ. РОБИНСОН, И.ШУМПЕТЕР)
Неоклассическое направление в 1-ой полов. 20 века отличалось от неоклассиков 19 века и в первую очередь отношением к фундаментальным теоретическим понятиям – это к стоимости, товару, полезности. Теперь их внимание привлекали проблемы индивидуальных предпочтений и процесс принятия решений. Кроме того, именно в начале 20 веке ускорился процесс перехода рыночного хозяйства из режима свободной конкуренции в режим несовершенной конкуренции (или монополистического капитализма), что отразилось на неоклассической теории, которая отреагировала на все новые процессы. Неоклассики 1-ой половины 20 века отреагировали на развивающийся государственно-монополистический капитализм. Это выразилось на пересмотре идеи саморегулирования экономики и переходе уже к новой концепции – а именно, об усилении роли государства в экономике, о возможности сосуществования одновременно плана и рынка, об изменении конкуренции в новых условиях. Кроме того, в мировой экономике произошли также качественные сдвиги в структуре отраслей промышленности и в банковской сфере, что отразилось на условиях формирования цен и на конкуренции, а инфляционные процессы обострили интерес учёных к денежной системе. Это привело к стремлению регулировать экономику денежно-кредитными мерами, в чем сказалось особенность неоклассического направления ХХ века.
1)ТЕОРИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ конкуренции ЭДУАРДА ЧЕМБЕРЛИНА (1899-1967).
В своей работе «Монополистическая конкуренция», которая вышла в 1933г., Э.ЧЕМБЕРЛИН обращает внимание на роль в рыночной экономике дифференциации продукта, на основе которого меняется характер конкуренции. То есть, если фирма производит продукт особой марки, обладающий специфическими свойствами (дифференцированный продукт), то это позволяет фирме поднять цену, привлечь новых покупателей. Таким образом, основным фактором (причиной) монополистической конкуренции по Чемберлину, является монополия продукта (а не монополия фирмы).
По мнению Чемберлина продукт - это самая подвижная категория в экономической системе, более подвижная, чем цена и поэтому конкуренция качества будет эффективнее конкуренции цен. Поэтому помимо ценовой конкуренции получает распространение неценовая конкуренция, у которой такие методы, как повышение качества товаров, выпуск новых моделей, красивое и броское оформление, умелое обслуживание клиентуры. Он указывает, что конкуренция как таковая не исчезает, а меняются лишь её формы.
Особое внимание в своей работе ЧЕМБЕРЛИН отводит организации сбыта. Он ввёл категорию «издержки сбыта», от которых зависит уровень цен, и вместе с тем они являются орудием конкурентной борьбы и влияют на ценовую политику.
Он выступал против государственного вмешательства в рыночный механизм, утверждая, что рынок страдает от монопольного положения профсоюзов и поэтому в своих выводах он обвиняет профсоюзы и несговорчивых рабочих в монополии, считая профсоюзную монополию препятствием к снижению зарплаты, что сказывается отрицательно на уровне занятости и эффективности производства.
2)ТЕОРИЯ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ ДЖОАН РОБИНСОН (1903-1983).
В 1933г. вышла работа ДЖОАН РОБИНСОН «Экономическая теория несовершенной конкуренции», где в центре исследования было рыночное поведение крупных компаний (т.е. монополий) и их влияние на процесс ценообразования, прибыли, зарплаты (в сравнении с неоклассической моделью совершенной конкуренции).
В её концепции производитель имеет возможность влиять на цены и эта возможность проявляется в случае исключительного положения производителей и поставщиков. Поскольку поставщиков на рынке немного (т.к. выход на рынок для других фирм затруднён), то несовершенная конкуренция, которую характеризует ДЖ. РОБИНСОН, напоминает монополию, при которой спрос становится менеее подвижным, условия для свободной конкуренции отсутствуют, а цены воздействуют на спрос и служат средством регулирования сбыта.
ДЖ. РОБИНСОН анализирует новые формы конкуренции, такие как – лидерство в ценах, государственное ограничение цен и продаж, соглашение поставщиков и производителей, «издержки плюс». РОБИНСОН создаёт концепцию о дискриминации в ценах (или ценовую дискриминацию), которая осуществляется путём раздела товарного рынка на сегменты с разным уровнем цен для различных категорий потребителей. А используя множественность цен, фирмы- монополисты могут увеличивать объём выпуска и наращивать свои доходы. Цены при этом становятся источником монопольной прибыли. Таким образом, основной причиной несовершенной конкуренции у ДЖ. РОБИНСОН является монополия фирмы (а не монополия продукта как у Э. Чемберлина).
Она считает, что производитель, продающий свою продукцию, всегда стремиться уравнять предельный доход и предельные издержки. Производитель делает это либо определением цены спроса и издержек производства для различных значений выпуска продукции, либо методом проб и ошибок в процессе непосредственной деятельности.
Она указывает, что монополисту выгодно сократить объём производства, поэтому он будет стремиться меньше производить, а продавать продукцию будет по более высокой цене, в результате чего предельный доход на монополистическом рынке превышает предельные издержки. Поэтому любая фирма, занимающая монопольное положение на рынке, может снизить выпуск продукции и при этом будет иметь возможность поднять цену, тем самым увеличив общую выручку.
ВЫВОД: теория несовершенной конкуренции – это одно из направлений анализа в самом механизме рынка, где причинами изменений в конкуренции являются – конкуренция производства, образование крупных монополий и усиление их экономической власти (т.е. основной причиной несовершенной конкуренции является монополия фирмы).
3) ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ и ЭФФЕКТИВНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
ЙОЗЕФА ШУМПЕТЕРА (1883-1950).
Основная идея теории австро-американского экономиста – ЙОЗЕФА ШУМПЕТЕРА состоит в том, что развитие экономики основывается на внедрении новинок, инноваций (у него это понятие «эффективной монополии»). ИННОВАЦИИ у него–это использование уже существующих источников, но новыми способами. ИННОВАЦИИ – это новые продукты, новые технологии, новая организация промышленного производства, открытие новых рынков, совершенствование организации и управления. А источником их развития служат внутренние процессы, то есть новые комбинации ресурсов и факторов производства на основе инноваций.
- производство новых товаров;
- применение новой технологии;
Новые комбинации ресурсов ! - внедрение новых материалов;
и факторов производства. ! это - открытие новых рынков сбыта;
- подрыв монополии конкурентов;
- совершенствование организации и управления.
Новатором (т.е. главной фигурой), кто осуществляет новые производственные комбинации, является предприниматель. Это не обязательно собственник, но человек, способный к творчеству, риску, достижению успеха. Его основные качества – это постоянный поиск, использование нововведений в производстве, в хозяйственной деятельности. А стимулом для этого (для предпринимательской деятельности) служит прибыль, которая возникает только при внедрении новых производственных комбинаций. В обычных же условиях прибыли, считал Й. Шумпетер, нет.
Й. ШУМПЕТЕР считает, что условием для новаторских устремлений предпринимателя служит «эффективная конкуренция» – это конкуренция нового типа и более действенная, чем старая –ценовая конкуренция. Но эффективная конкуренция возможна лишь в условиях динамичной экономики (развивающейся), при которой нововведения образуют стержень конкуренции нового типа. В этом случае монополия (или монопольное положение организатора) на рынке может играть положительную роль.
Производить по Шумпетеру – это значит комбинировать вещи силы (т.е. создавать комбинации из вещей и сил). Производство – это экономическая категория, а не техническая сфера деятельности, а зачастую экономическая и техническая методы не совпадают.
Шумпетер обосновал принцип созидательного разрушения, который основан на том, что старые продукты и прежние формы производства вытесняются в процессе развития, т.е. происходит процесс «созидательного разрушения». Затем идёт период процветания новинки, который сменяется депрессией. И в результате постепенно снова складывается новая основа экономической организации к которой приспосабливаются фирмы. Так, развитие экономики на основе нововведений принимает циклический характер. В этом и состоят «теория экономического развития», «теория инноваций» и принцип «созидательного разрушения», обоснованные Й. Шумпетером в его работах.
Однако недостатком теории «эффективной конкуренции» является предположение Й. ШУМПЕТЕРА, что рыночная система в целом является абсолютно конкурентной.
ВЫВОД: Концепции 3-х экономистов-теоретиков: Э. Чемберлина, Дж. Робинсон и Й. Шумпетера при всей несхожести взглядов их авторов, явились крупным шагом в развитии идей неоклассической школы. Во многом, благодаря этим учёным начался пересмотр сложившихся представлений о механизме функционирования рынка и перспективах его развития в новых условиях ХХ века.

Вопрос 22. КЕЙНСИАНСТВО.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обнаружил кризис всей неоклассической школы. На смену неоклассической школы пришла новая система взглядов – КЕЙНСИАНСТВО – новая теория, обращенная прежде всего к проблемам национальной экономики. Её автором стал ДЖОН МЕЙНАРД КЕЙНС (1883-1946) – крупнейший экономист 20 века, который вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, предложив антикризисное регулирование экономики, где главная идея состоит в том, что система рыночных отношений не является совершенной и саморегулирующейся, поэтому экономический рост (подъем) и максимальную занятость может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.
Кейнс предложил исследование таких совокупных величин, как национальный доход, совокупное предложение, совокупный спрос, занятость, сбережения и инвестиции. Главный труд Кейнса –“Общая теория занятости, процента и денег” (1936г.), в котором главная цель экономического анализа–это определение факторов, от которых зависит величина национального дохода (НД), поскольку именно он (т.е. НД) обусловливает уровень занятости. Но сам уровень национального дохода в конечном счете определяется соответствием совокупного спроса совокупному предложению. И в период кризиса главным вопросом науки он считает должно быть как раз исследование причин отставания совокупного спроса от совокупного предложения, так как именно спрос по его мнению играет решающую роль в стимулировании и развитии производства. Тем самым безработица им выводится с микроуровня на макроуровень, таким образом, по утверждению Кейнса, проблема безработицы не может быть достигнута в результате автоматического действия рыночного механизма.
Совокупный спрос – это сумма потребительских расходов и инвестиций (т.е. это спрос на потребительские товары и спрос на инвестиционные товары). Если совокупный спрос больше совокупного предложения, то “работают” стимулы роста производства. В этом случае совокупный спрос действительно эффективен и способствует обеспечению высокой занятости и более полному использованию производственных мощностей.
Основные компоненты совокупного спроса – это потребление, инвестиции и государственные расходы. А основные факторы, воздействующие на совокупный спрос – это склонность к потреблению, ожидаемая прибыльность капвложений и предпочтение ликвидности.
Склонность к потреблению–это важный экономический показатель системы Кейнса. Он объясняет относительное сокращение потребительского спроса падением склонности к потреблению. Кейнс сформулировал “основной психологический закон”, который гласил, что с ростом дохода предельная склонность к потреблению снижается, а предельная склонность к сбережению растет (т.е. преобладание сбережений над потреблением в доходах населения сокращает совокупный спрос, не позволяя реализовать всю массу товаров, что создает перепроизводство и снижает темпы роста НД). Рассмотрев инвестиционный спрос, Кейнс выделил 2 группы факторов, ведущих к недостаточности капвложений для поддержания макроэкономического равновесия:
1) это снижение предельной эффективности (прибыльности) капитала (когда предприниматель сомневался в целесообразности расширения производства );
2) завышенная оценка денег как наличности, ведущая к росту цен (т.е. процента), когда процент за кредит начинает превышать ожидаемую предпринимателями прибыль и инвестиции замораживаются.
Таким образом, факторы, ведущие к недостатку “эффективного спроса” (или совокупного спроса) -это: рост предельной склонности к сбережению; завышенная оценка денег, ведущая к росту % за кредит; сокращение потребления; сокращение инвестиций; сокращение национального дохода; сокращение занятости; сокращение предельной эффективности капитала.
Кроме указанных факторов, связанных с кризисным состоянием экономики, Кейнс указал и на экономические силы, противодействующие сокращению объема национального дохода (НД) и занятости. Самая существенная из этих сил – это механизм мультипликатора.
Кейнс развивал идею “мультипликатора накопления”, который определяется независимой переменной – предельной склонностью к потреблению. Мультипликатор накопления - это коэффициент, показывающий во сколько раз увеличится прирост национального дохода в результате первоначальных инвестиций. А поскольку существует связь между приростом инвестиций и приростом дохода, то увеличение инвестиционного спроса неизбежно сопровождается увеличением спроса на потребительские товары, причем в большей степени, чем спроса на инвестиции. Отсюда рост доходов работников, занятых в инвестиционном секторе, ведет к увеличению их спроса на потребительские товары, а поэтому растут доходы и объем выпуска в отраслях, производящих предметы потребления. Это вызывает расширение производства и дохода в других отраслях, смежных с этой отраслью. Таким образом, первоначальный толчок (в виде инвестиций) в экономику будет нарастать по принципу цепной реакции, а сам множитель этого воздействия и является мультипликатором (т.е. множителем) этого воздействия. Поэтому инвестиции Кейнс считал необходимым для выхода экономики из депрессии и цель инвестиций - это стимулирование совокупного спроса, поэтому кейнсианскую политику называют “концепцией управления спросом”.
Кейнсианские меры по антикризисному регулированию включают:
1) увеличение государственных капвложений для оживления экономики, которые запустят механизм мультипликатора;
2) государственное обеспечить такого количества денег в обращении, которое позволит снизить % ставку за кредит (т.е. «политика дешёвых денег»);
3) политику перераспределения доходов в пользу групп с наибольшей склонностью к потреблению и инвестированию (т.е. предпринимателей и лиц наемного труда);
4) пересмотр внешнеэкономической политики – т.е. переход от фритредерства (свободной торговли) к протекционизму (введению высоких пошлин на импортные товары).
Такая политика (кейнсианская) проводилась вплоть до середины 70-х гг. и макроэкономический метод Кейнса завоевал практически всю мировую научную общественность.
Вопрос 23. НЕОКЕЙНСИАНСТВО и ПОСТКЕЙНСИАНСТВО.
В дальнейшем кейнсианство развивалось в русле приспособления к нуждам послевоенного развития экономики. Основной интерес вызывали проблемы экономического роста и динамики, а также борьбы с инфляционными последствиями кейнсианских рецептов регулирования. Кейнсианское направление послевоенного периода включало в себя: неокейнсианцев, посткейнсианцев, новых кейнсианцев и неоклассический синтез.
Неокейнсианство,в лице РОЯ ХАРРОДА, ЕВСЕЕЯ ДОМАРА, Э. ХАНСЕНА, Дж. КЛАРКА, Ф.ПЕРРУ, занималось в основном проблемами экономического роста и экономической динамики. Ставилась цель - обеспечить «динамическое равновесие» (т. е. производство без кризисов и безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании средств производства). Теория экономического роста базировалась на кейнсианских категориях–это на эффективном спросе, потреблении, сбережении, мультипликаторе. Основное внимание уделялось факторам экономического роста. Был введен принцип акселератора–величины, обратной мультипликатору и устанавливающему зависимость между приростом национального дохода и приростом инвестиций. Объясняется действие акселератора тем, что в условиях растущей экономики (т.е. в условиях прироста национального дохода) создается благоприятный инвестиционный климат, когда у населения есть сбережения, а у предпринимателей есть желание инвестировать, поскольку коэффициент капиталлоотдачи достаточно высок. Рост национального дохода у неокейнсианцев определяется только нормой накопления капитала или инвестициями, - все остальные факторы (такие как рост занятости, использование природных ресурсов и т.д.) – производны (или вторичны).
Таким образом, важное место в неокейнсианских моделях экономического роста занимает рассмотрение количественных взаимосвязей между накоплением и потреблением, система «мультипликатор-акселератор».Главными факторами экономического роста считаются инвестиции (норма накопления капитала) и капиталоёмкость производства (отношение капитала к выпускаемой продукции).
Теория экономического цикла неокейнсианцев связала теорию мультипликатора и акселератора. Рост инвестиций вызывает большой рост национального дохода (т.е. действует модель мультипликатора), возросший национальный доход приводит к ещё большему приросту инвестиций (модель акселератора), возросшие инвестиции приводят к всеобщему приросту национального дохода и т.д. Получается модель повышательной фазы экономического цикла.
В понижательную фазу экономика входит из-за действия основного психологического закона общества– рост доходов приводит к снижению потребления, что уменьшает совокупный спрос и производство. В результате экономика откликается обратным действием мультипликатора и акселератора. Снижение инвестиций приводит к большему снижению национального дохода (модель мультипликатора), тот , в свою очередь, - приводит к снижению инвестиций ( модель акселератора)и т.д. У понижательной фазы нет встроенного механизма выхода на повышательную фазу. Только действия государства, проводящие стимулирующую фискальную политику, могут вывести экономику из кризисного состояния.
Исходя из принципов мультипликатора и акселератора, американские кейнсианцы разработали схему непрерывного роста экономики, отправным пунктом которого является государственные капвложения. Они госбюджет называли «встроенным стабилизатором», призванным автоматически реагировать на циклические колебания и смягчат их. К встроенным стабилизаторам также относятся –подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице и др. По мнению ХАНСЕНА, общая сумма налогов возрастет во время подъема и уменьшится во время кризисов. Выплаты государства, наоборот, увеличиваются во время кризисов и уменьшаются во время подъёма Таким образом, автоматически стабилизируются размеры эффективного спроса.
Э.ХАНСЕНОМ, ЕВСЕЕМ ДОМАРОМ и РОЕМ ХАРРОДОМ были созданы теории экономического роста, центральной проблемой которых является проблема реализации. Согласно этим теориям, экономика будет находиться в состоянии динамического равновесия, если движение спроса способствует полному использованию производственных ресурсов. Рост национального дохода, от которого зависит спрос, является по их мнению, только функцией накопления капитала, а спрос на капитала определяется только темпом роста национального дохода.
НЕОКЕЙНСИАНЕЦЫ подметили тенденцию повышения капиталоёмкости во время индустриализации и понижения - в период «зрелой экономики». Превышение сбережений над инвестициями в экономике ведет к недогрузке предприятий и безработице. Превышение инвестиционного спроса над сбережениями вызывает рост цен.
Были разработаны модели цикла, в которых на первом месте были проблемы спроса. ДОМАР и ХАРРОД рассматривали экономический рост в зависимости только от одного фактора - от накопления капитала. Все остальные факторы – это факторы увеличение занятости. Модель ХАРРОДА - ДОМАРА это инструмент проблемы экономического роста в долгосрочном периоде. Чем больше величина чистых инвестиций, тем больше размер инвестиций, а значит и выше темп роста. Чем выше капиталоёмкость, тем ниже темп экономического роста. Используя эти данные, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. При высоких темпах экономического роста коэффициент капиталоемкости будет «подстегивать» этот рост. В условиях же депрессии и снижающихся темпах роста для поддерживания желаемых темпов инвестиций будет не недоставать. Модель подскажет необходимые условия для поддержания постоянного и относительного равномерного роста в длительный период.
Неокейнсианцы разработали меры косвенного и прямого регулирования экономики. К методам косвенного воздействия относятся - налоговая политика, бюджетное финансирование, кредитная политика, ускоренная амортизация. Эти методы получили название автоматических стабилизаторов, кредитных стабилизаторов, институциональных стабилизаторов и т.п.
ПОСТКЕЙНСИАНСТВО появилось в 70-е годы, во время кризиса кейнсианской парадигмы экономической мысли и представляло собой своеобразную смесь левого кейнсианства, институционализма и даже марксизма. Посткейнсианство сложилось из слияния 2-х потоков. С одной стороны -это левое кейнсианство в Великобритании, т.е. соратники Кейнса. Представители направления левого кейнсианства – Дж. РОБИНСОН, П. СРАФФА, КАЛДОР и др. С другой стороны – это представители критики, переоценки и пересмотра кейнсианства (начавшейся в США), выступавшие с критикой его теории «равновесия с неполной занятостью»-это Р.КЛАУЭР, П. ДАВИДСОН, Х. МИНСКИ и др.
Посткейнсианство особое внимание уделяло уже проблемам распределения, которое бы удовлетворяло и рабочих, и капиталистов, и обеспечило бы экономический рост.
Распределение современного акционерного капитала рассматривалось посткейнсианцами как фактор стирания классовых различий. Поэтому рабочим необходимо увеличивать свои сбережения и вкладывать их в корпоративный сектор.
Занимались посткейнсианцы и компенсацией инфляционных последствий кейнсианских рецептов регулирования. Так, теория политики доходов предполагала, для недопущения разворачивания инфляции издержек (спираль «зарплата - цены»)- заключение соглашения между государством, корпорациями и профсоюзами о привязке заработной платы к производительности труда (устанавливалось соотношение 1: 3 , 1:2, т.е. зарплата растете на 1-2 %, если только производительность труда возрастает на 2-3 %). До сих пор этот показатель и взаимосвязь роста производительности и роста заработной платы служат критерием при принятии решения о проведении сдерживающей денежно-кредитной политики.
В конце XX в. посткейнсианское направление активно развивали также представители «нового кейнсианства», такие как Дж. ТЕЙЛОР, Дж. СТИГЛЕР и др., которые пытались преодолеть важнейший недостаток кейнсианства – не разработанность его микроэкономических основ. Новые кейнсианцы признают процессы монополизации и несовершенства информации. Причем, монополизация объясняется неоднородностью, специфичностью производимых товаров, имеющих узкие рынки. А недостаток информированности - объясняется наличием издержек её получения, в результате чего она перестает быть общедоступной.
ВЫВОД: Многие представители посткейнсианства, особенно в 1970-е гг., выступали за то, чтобы увязать политику доходов с политикой роста в целом, в том числе с политикой, определяющей темпы и структуру инвестиций. А это означало даже использование «общенационального планирования», призванного придать государственному регулированию недостающую ему скоординированность и долгосрочный аспект. Однако эти идеи сегодня утратили популярность и современные кейнсианцы отстаивают главным образом необходимость продолжения стабилизационной политики, причем в основном за счет использования кредитно-денежного инструментария.
Вопрос 24. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ.
Неоклассический синтез как течение выделилось в 40-егг. 20в. и представляет собой интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией, объединяющую явно противоречивые позиции Дж. Кейнса и А. Маршалла. Идею «неоклассического синтеза» выдвинул Пол САМУЭЛЬСОН. Её смысл заключается в том, чтобы преодолеть разрыв между теориями, согласовать достижения современной науки и всё позитивное, что содержится в работах предшественников. В создании теоретической системы неоклассического синтеза кроме П. Самуэльсона активное участие принимали ДЖ. ХИКС, Э.ХАНСЕН и другие. По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику А. Смита и А. Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода Кейнса, сочетая всё здоровое в обоих подходах». П. Самуэльсон ставил задачу – не противопоставлять и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, а стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов и др. Так возникла идея великого неоклассического синтеза (ВНС), в основе которого:
1) макроэкономика - это не что-то отдельное и самостоятельное, поскольку её функциональные связи формируются из множества микроэкономических процессов (согласно неоклассическим теориям и в целом сохраняющим свою силу);
2) современная экономическая система может бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить 2 начала: - свободу поведения производителя и потребителя; -и эффективное воздействие государства на рынок.
Учебник П. Самуэльсона «Экономикс» явился отражением концепции смешанной экономики, где сильное вмешательство государства не препятствует личной предпринимательской свободе, частной собственности и свободной конкуренции (т.е. неоклассической экономике).
Экономическая система современного рыночного хозяйства в концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсона представлена как 2-х уровневая:
1) уровень –это рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает 3 главные вопроса рынка: Что? Как? И для кого? производить. И для достижения равновесия на рынках спроса и предложения нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума:
цены на товары должны быть равны предельной полезности;
зарплата должна соответствовать– предельной производительности труда;
процент (%)- соответствовать предельной производительности капитала;
рента – предельной производительности земли.
2) уровень – пронизывающий все экономические связи - это: денежно-кредитная и финансовая система. Для развития нормальной экономики ещё недостаточно равновесия на товарных рынках, а необходимо ещё достижение равновесия на денежном рынке. И лишь при выполнении этих 2-х условий одновременно (т.е. равновесия на товарном и на денежном рынках) экономика развивается бескризисно.
П. Самуэльсон считал нежелательным вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства, т.к. оно не сможет оптимизировать действие рыночных механизмов (т.е. применительно к первому уровню экономики -микроуровню). Зато считал необходимым государственное регулирование для достижения равновесия денежного рынка, входящего во 2-й уровень экономики (макроэкономики). Тем самым он объединил неоклассиков и кейнсианцев, показав, что их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности.
«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, а также плавного и дискретного развития. Становится ясным, что для анализа функционирования экономики как единого целого необходимы различные подходы, а не разные науки. Поэтому не может быть 2-х принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях и на различных этапах.
Характерной чертой «неоклассического синтеза» стало использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Расчеты и математические модели помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.
«Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» - это своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных форматах.
Вопрос 25. АВСТРИЙСКИЙ НЕОЛИБЕРАЛИЗМ (Ф.ХАЙЕК).
НЕОЛИБЕРАЛИЗМ возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. 20в. как система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы, но при неолиберализме– не активному, а пассивному государственному регулированию.
В основе либерализма стоят 3 принципа: 1) неприкосновенность частной собственности, 2) свобода хозяйственной деятельности и 3) свободная конкуренция. Однако в результате Первой мировой войны, социалистических революций и Великой депрессии происходит отступление от этих принципов, что приводит к значительной концентрации госвласти и отказу от конкурентного механизма регулирования экономики. В таких условиях - как реакция на кризис либеральных отношений - и происходит становление нового либерализма или НЕОЛИБЕРАЛИЗМА, ведущее место в котором играет роль индивида в экономическом процессе.
У истоков возрождения классического либерализма стоял австрийский экономист –ЛЮДВИГ МИЗЕС, который в средине 20 века становится лидером австрийской школы и развивал идею, что экономика должна исходить из признания логики индивидуальной трудовой деятельности человека и разумности его хозяйственной активности, и решать вопросы установления связи между её основополагающими выводами и реальностью человеческого поведения.
Продолжателем Л. Мизеса является ФРИДРИХ ХАЙЕК, который опирается на методологическую базу австрийской школы и поэтому его основным научным подходом является методологический индивидуализм и субъективизм, который направлен против коллективистских теорий общества, в которых игнорируется фактор активно действующего индивида. Он выделяет «истинный» и «ложный» индивидуализм, где ложные индивидуалисты считают возможным управлять общественными процессами, а истинные полагают, что при предоставлении людям свободы, они достигнут гораздо больших результатов в результате спонтанного сотрудничества свободных людей.
Работая с 1950г. в США вместе с другими учеными либерального направления – это с МИЛТОНОМ ФРИДМЕНОМ, ДЖОРЖЕМ СТИГЛЕРОМ в своих трудах доказывает мысль, что вся Западная цивилизация (т.е. рыночное общество) развивалась на философии индивидуализма. В своей работе «Дорога к рабству» (1944) Ф.ХАЙЕК утверждает, что государственное вмешательство в экономику и планирование правительством хозяйственной жизни неминуемо приведет общество к использованию тоталитарных методов контроля над людьми. Однако в 40-50-е гг. 20в. либерализм не был популярным как были популярными коллективистский социализм и кейнсианство. Только в 60-е годы идеи экономической свободы продолжают набирать силу (особенно в США и Великобритании).
Ф. ХАЙЕК уделяет внимание таким проблемам, как функционирования рыночного порядка, критике кейнсианства, истории денег. Он считает, что проблемы функционирования рынка связаны с государственным участием в хозяйственной процессе, т.к. государство устраняет основную функцию рынка – это генерирование и распространение знаний, а в последующем и совсем заменяет рыночный порядок тоталитарным режимом. Поэтому кризисное состояние экономики объясняет ошибочными действиями правительств, а не недостатками самого рыночного механизма, поскольку вернуть экономику в состояние равновесия может только рыночный механизм.
При изучении проблемы денег он приходит к выводу, что в большей степени история денег - это есть история инфляций, организуемых самими правительствами, (из-за корректировки правительствами работы рыночного механизма с помощью денежно-кредитных инструментов), т.е. главным инструментом государственной политики стало исключительное право правительств на эмиссию денег и регулирование денег, а эти задачи - различны и не должны возлагаться на одно ведомство. Таким образом, деньги стали главной причиной экономических колебаний. В результате Хайек приходит к выводу, что если правительства не способны создать стабильную денежную систему, то правильным действием будет лишить его монопольного права на эмиссию денег, создав систему конкурентных валют.
ХАЙЕК считает важнейшим условием рациональной хозяйственной деятельности – это наличие полной информации, т.к. на её основе каждый хозяйственный субъект строит планы наилучшего использования имеющихся ресурсов. Это он показал с помощью «чистой логики выбора и механизма цен». Человека, считает Хайек, волнует прежде всего - насколько дороже или дешевле стала стоимость предметов потребления (это логика потребителя) или предметов, в которых испытывает потребность производитель (это логика производителя). В этом, указывает он, находится экономический расчет или как его определяет Хайек «чистая логика выбора» –это аппарат классификации возможных человеческих установок. Логика анализа ставит вопрос о том, какая информация нужна человеку для эффективного ведения дела, а ответы лежат в области функционирования механизма цен. Поэтому важнейшая функция системы цен – это передача информации, на основе которой индивиды корректируют свои действия. С помощью системы цен стало возможно разделение труда и скоординированное употребление ресурсов, основанное на равномерно разделенном знании. Правила лежат основанием при составлении планов индивидуума и должны оставаться в силе долгое время. Поэтому либеральная политика должна быть политикой долговременной. А критерием эффективности хозяйственной системы (по мнению Хайека) является наиболее полное использование существующего знания.
Хайек указывает на особенность теории конкуренции, в которой указывает на невозможность проверки достоверности выводов опытным путем. Поэтому он определяет конкуренцию «как процедуру для открытия фактов», которые без конкуренции остались бы никому не известными (или неиспользованными). Причем, в высокоразвитых экономических системах конкуренция важна как исследовательский процесс, в ходе которого ведётся поиск неиспользованных возможностей, а в случае успеха они будут доступны всем остальным людям. А, в неразвитых обществах, конкуренция особенно необходима, и здесь главная задача – это выявление нераскрытых ранее возможностей (из-за отсутствия или слабой конкуренции там в прошлом). Он указывает, что чем больше у страны не использованных возможностей, тем больше перспективы роста есть у страны, а высокий темп роста чаще указывает на упущенные возможности в прошлом, нежели на свидетельство хорошей политике в настоящем.
Вопрос 26. ЗАПАДНОГЕРМАНСКИЙ НЕОЛИБЕРАЛИЗМ ( В.ОЙКЕН, Л.ЭРХАРД).
Ещё в 30-е гг. 20 в. для противодействия кейнсианским идеям госрегулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Крупные центры неолиберализма в Германии получили название Фрайбургской школы (западногерманской), лидерами которой являются В.ОЙКЕН, В.РЕПКЕ, Л.ЭРХАРД и др.
После 2-й мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ), где начинается строительство либеральной модели социального рыночного хозяйства и с 1948г. эти идеи приобрели статус государственной доктрины правительства Л. Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма – это В.ОЙКЕН, В.РЕПКЕ и др. Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания».
ВАЛЬТЕР ОЙКЕН (1891-1950)в своей книге «Основания национальной экономики» (1947г.) осуществил фундаментальную проработку основных форм рыночной организации экономики. Им доказывается естественное сосуществование в одних и тех же обществах двух идеальных типов экономики: это - меновой и централизовано управляемой. Причем, система централизовано управляемая характеризуется тем, что вся повседневная экономическая жизнь регулируется планами, исходящими из одного центра. А меновая система – это если экономика состоит из 2-х и более отдельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы.
В.ОЙКЕН указывает, что элементы обеих этих систем в реальности часто переплетаются. Вместе с тем, эти две формы реализуются в трех формах, каждую из которых он характеризует:
а) «тотальная централизованно управляемая экономика», когда обмен вообще не допускается, а производство, распределение и потребление продуктов осуществляется по указаниям и приказам центрального руководства;
б) «централизовано управляемая экономика со свободным обменом предметами потребления», когда обмен осуществляется также при наличии центральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру производства, способ распределения продуктов. Но, где в отличие от первого варианта потребители могут вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена;
в) «централизовано управляемая экономика со свободным потребительским выбором, где выбор благ свободен, но из тех, которые намечает для производства «центральная инстанция».
В.РЕПКЕ характеризовал «социальное рыночное хозяйство» как путь к экономическому гуманизму, где противопоставляет персонализм - коллективизму , свободу - концентрации власти, децентрализм - централизму, самопроизвольность - организации и т.д. Доктрина Л.ЭРХАРДА и его единомышленников - это поиск лучшего «естественного экономического порядка», который возможно достичь только через создание «социального рыночного хозяйства».
В.РЕПКЕ и Л.ЭРХАРД осознавали невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», поэтому считали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы социальную рыночную экономику. А роль государства они сравнивали с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями выполнения командами правил, но не имеет при этом права участвовать в самой игре. Таким образом, государство для существования «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением свободной конкуренции, условиями ценообразования, контролировать и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно -денежном хозяйстве без монополий., обеспечить всем гражданам равных условий и прав в получении социальных услуг и повышении благосостояния.
Теория социальной экономики развивалась постепенно. Сначала государству отводилась роль арбитра в рыночной игре, т.е. оно должно было устанавливать правила игры и контролировать их исполнение. По мере экономического развития роль государства начинает расширяться и оно теперь было обязано обеспечивать минимальный уровень и соблюдение определенных стандартов жизнеобеспечения. В дальнейшем формируется направление, которое выступает за придание рыночной экономике социально-ориентированного характера. Теория социально-ориентированной рыночной экономики отвечает требованиям постиндустриального общества и направляет общество на развитие человека, на подчинение воспроизводственного процесса цели всестороннего развития личности. Эта теория имеет широкое практическое применение и представляет принципы экономической политики, осуществляемой в большинстве европейских стран. Впервые на практике эту модель применил в послевоенной Западной Германии и стал её идеологом ЛЮДВИГ ЭРХАРД.
ВЫВОД: Неолибералам удалось создать целостные, самодостаточные (не конъюнктурные) альтернативные научные системы. И несмотря на различия этих систем они не конфликтны, а напротив, позволяют лучше осознать проблемы 20-21 веков и заложить основы для будущих изменений.
Вопрос 27. МОНЕТАРИЗМ (М.ФРИДМЕН)

Монетаризм, представляет собой консервативное направление, родившееся в 70 е- гг. 20 века. Среди консервативных школ особую популярность приобрела Чикагская школа во главе с МИЛТОНОМ ФРИДМЕНОМ, который утверждал, что современный капитализм представляет собой устойчивую, саморегулирующуюся систему, которая обеспечивает политическую свободу и хозяйственную эффективность. В разработке теории монетаризма принимали участие также: К. Бруненер, М. Паркин, А. Шварц и др.
Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег. Суть её заключается в том, что цены товаров определяются количеством денежных средств. Денежная масса увеличивается– цены растут, и, наоборот, сокращается денежная масса - цены снижаются.
Основное свойство денег – ликвидность. Имея деньги, можно приобрести любой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциального дохода, поскольку деньги, лежащие без движения , предназначенные для покупки товаров, означают утрату альтернативного дохода, который может быть получен от приобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).
В количественной теории МИЛТОНА ФРИДМЕНА спрос каждого человека ограничен размерами богатства и стремлением не упустить выгоду от приобретения альтернативных активов. А в случае избытка денег стремиться их использовать для покупки ценных бумаг и получения дополнительных выгод. ФРИДМЕН исходит из того, что спрос на деньги относительно стабилен (в отличие от предложения денег). На денежный спрос помимо доходов влияют ещё - уровень цен (т.е. изменение покупательной способности денег) и размеры процентных ставок за кредит.
Предложение денег представляет собой количество денег в обращении и определяется: размерами денежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования, который состоит в следующем. Если уменьшается предложение денег, то условия кредита ужесточаются и процентная ставка за кредит повышается. И в результате спрос на деньги несколько снизится, часть денег будет использоваться на приобретение более выгодных активов (т.е. других вложений денег). В результате чего равновесие спроса на деньги и предложения денег нарушится, и затем установится уже на другом уровне. Процентная ставка здесь будет выше, а количество денег в сфере обращения уменьшится. В этих условиях Центральный банк, будет корректировать свою политику в сторону увеличения предложения денег и снижения процентной ставки за кредит. И тогда процесс пойдет уже в обратном направлении. Отсюда М. Фридмен делает выводы:
1. Не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением.
2. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста товарной массы (или напротив, денежная масса отстаёт от темпов роста товарооборота), то возникают нежелательные колебания и нарушается стабильность экономического развития.
3.Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим устойчивость цен и соответствовать динамике валового национального продукта (ВНП).
Согласно количественной теории денег ФРИДМЕН предложил «денежное правило», которое заключается в следующем. Основная проблема денежной политики он считал состоит в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – это главная предпосылка стабильности цен, устойчивости совокупного платежного спроса, а значит и обеспечения стабильности системы в целом. Отсюда вытекает им предложенная рекомендация – прирост денег в обращении должен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП), в этом и состоит так называемое денежное правило Фридмена.
При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост должен составлять 4 -5 % в год ( исходя из 3% -го среднегодового прироста общественного продукта и 1-2 % -го темп инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно, т.е. месяц за месяцем, неделя за неделей. Фридмен считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа».
На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение. Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими методами, например, со стимулированием производства, со снижением налогов установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной ликвидацией) государственного бюджета.
Вопрос 28. СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ (НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ).
В 70-80-е гг. XX в. заметно усиливается влияние институциональных идей на западную экономическую науку. Крупными представителями неоинституционализма стали ДЖОН КЛАРК, АДОЛЬФ БЕРЛИ, УОЛТ РОСТОУ , ДЖОН ГЭЛБРЕЙТ и др.
Наиболее популярные теории нового индустриального и постиндустриального обществ дают представление о важнейших идеях неоинституционализма. Их общим фундаментом является положение о НТР – как ведущем факторе социально-экономической жизни, который меняет характер экономической системы и социально-профессиональную структуру общества, а также влияет на все институты, организацию труда и досуга.
Концепция индустриального общества наиболее полно представлена в трудах УОЛТА РОСТОУ- американского экономиста и социолога, и французского ученого- ЖАНА ФУРАСТЬЕ. В основе концепции – положение о технологическом детерминизме, которое заключается в том, что экономическое, политическое и культурное развитие общества зависит от прогресса технологий, благодаря которым модифицируется не только применение экономических законов, но и их сущность. Отсюда основными чертами индустриального общества является эффективное использование достижений науки и техники, проведение государством политики, направленной на ликвидацию полюсов богатства и нищеты, сосредоточение власти в руках техников и ученых. То есть для индустриальной цивилизации характерен переход власти от капиталистов-собственников к наемным менеджерам-специалистам, руководствующихся соображениями профессиональной и общественной пользы.
Идеи индустриального общества получили дальнейшее развитие в теории нового индустриального общества, первым автором которого стал ДЖОН ГЭЛБРЕЙТ (США), предложивший центральное понятие-термин «техноструктура». В это понятие входят управляющие, специалисты, ученые, технологи, конструкторы, фактически обеспечивающие функционирование крупных корпораций. Подлинная экономическая власть принадлежит им, а не собственникам, не акционерам. Реальную силу в крупных фирмах представляет группа высококвалифицированных, обладающих необходимой информацией и знаниями менеджеров- технологов.
С возрастанием размеров корпораций и усилением власти инфраструктуры модифицируются цели экономической деятельности. Цели техноструктуры вступают в противоречие с общественными целями. Хозяевами на рынках становятся технократы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией, отсюда необходимость контроля со стороны государства, активное вмешательство органов управления в экономическую жизнь.
Прогресс технологий –центральная проблема и важнейшая характеристика современного экономического развития, при которой происходит революция производственной и непроизводственной сферы. Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги, обусловленные развитием информационных технологий, предприняли теоретики - ДАНИЭЛЬ БЕЛЛ и ЭЛВИН ТОФФЛЕР.
Американским ученым - ДАНИЭЛЕМ БЕЛЛОМ - была разработана «концепция постиндустриального общества», в которой, характеризуя структурные изменения и трансформацию капиталистического общества, указывает на движение в нём от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. То есть всё большая часть работников будет занята не в сфере индустрии по производству товаров, а созданием разнообразных услуг в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений. Экономическая власть перейдет о собственников к носителям знаний, обладателям информации. А производство вместо стандартного будет носить специализированный, индивидуальный характер. На смену индустриальному обществу придет общество постиндустриальное, определяющую роль в котором будет играть изменение целей, интересов и стимулов деятельности.
Примерно по той же схеме строится общество ЭЛВИНА ТОФФЛЕРА, в котором технологическую революцию он рассматривает как «третью волну» в истории экономических переворотов. «Первой волной» была аграрная революция, затем её сменила промышленная революция–«вторая волна». Информационное общество представляет собой не замену, а дальнейшее развитие системы машин: двигателей, станков, транспортных средств, машинных средств обработки информации. Происходит изменения в социально-экономической структуре общества. Перестраивается система и структура потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей. Таким образом, переход к новому информационному обществу рассматривается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы, где перемены носят прогрессивный характер и охватывают разнородные взаимосвязанные факторы. Трансформация сглаживает противоречия и капитализм переходит к более гармоничным и гуманным отношениям. Однако весь парадокс в том, что рыночный «идеал», к которому стремятся все реформаторы, оказывается совсем не идеалом, а промежуточной станцией, от которой нужно двигаться в сторону более совершенной, но ещё чётко не обрисованной модели.
Вопрос 29. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ во 2-й полов. XIX- начале XX в.
Развитие экономической мысли в России разнообразно и оригинально, поскольку проходило под влиянием практики и в тесной связи с общим движением науки в других странах.
1) В 50-60–е гг. 19в. в России оформилось революционно-демократическое направление, которое было представлено творчеством НИКОЛАЯ ГАВРИЛОВИЧА ЧЕРНЫШЕВСКОГО (1828-1889). В большинстве его работ содержится резкая критика крепостничества как главного фактора низкого экономического развития страны. Однако признавал крепостничество естественно возникшей социально-экономической системой, причины которой им вынесены за пределы сферы материального производства в сферу человеческих отношений. Капитализм он характеризовал как более прогрессивный строй, но с множеством недостатков, при котором труд мало производителен, т.к. рабочий трудится не на себя, а на капиталиста. Кроме того, капитализм подвержен кризисам и конкуренции, что для Чернышевского являлось недостатком. Зная многие работы западных экономистом выступал против их концепций, считая необходимым создание принципиально новой политической экономии. Разработал свою политэкономическую систему – теорию трудящихся, в которой труд рассматривался не только как источник богатства, но и как мера справедливого распределения благ, где все будет принадлежать труду, причем лишь в социалистическом обществе. Таким образом, в теории Чернышевкого важное место занимало учение о социализме и центральную часть занимало в политэкономии трудящихся. Для прихода социализма считал необходимым революционную борьбу и материальные предпосылки, созданные капитализмом.
2) Во 2-й пол. 19в. сформировалось математическое направление, общеметодологической основой которой были преимущественно маржиналистские понятия предельной полезности, объективных и субъективных оценок ценности благ. Ученые этой школы занимались не только экономическими проблемами, но методами исследования этих проблем, где важнейшим инструментом анализа предлагались математические методы. Представителем этого направления стал ЮРИЙ ЖУКОВСКИЙ, который первым в истории русской экономической науки провел математический анализ теории стоимости, прибыли и ренты Рикардо. Он разделял идеи различных экономистов (Кенэ, Смита, Мальтуса, Сэя), но выступал активным противником и критиком многих положений К. Маркса. Другими представителями математического направления стали: ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВ, который провел анализ влияющих на цены и определяющих величину цены факторов (таких, как издержек производства, уровней спроса и предложения, и соотношений между ними); ЕВГЕНИЙ СЛУЦКИЙ, который исследовал взаимосвязи между функцией полезности, движением цен и денежных доходов потребителей, где выявил условия обеспечения стабильного и сбалансированного бюджета потребителя. Л.ВИНЯРСКИЙ также оказал большое влияние на формирование экономико-математической школы и в совей работе «Математический метод в политической экономии» изложил суть теории английского экономиста-математика и статистика Джевонса -сторонника предельной полезности.
3) В 70-80 гг. 19в. в России сформировалась историческая школа, основным методом которой был историко-генетический метод (когда явление исследовалось во всем его развитии - от предпосылок и зарождения до гибели и последствий) и историко-сравнительный метод (когда собирался громадный статистического материала, который изучался путем сравнительного анализа). Одним из ярких представителей русской исторической школы был ИОСИФ КУЛИШЕР, сумевший собрать, проанализировать и изложить огромный фактический материал о развитии сельского хозяйства, промышленности, торговли, денежно-кредитной сферы, дорогах, средствах сообщения, группах населения, уровне жизни разных стран на протяжении почти 2 тысяч лет– с 1в. до н. э. - до конца 19в.(Англии, Франции, Германии, Италии, Испании и др.). Другими представителями этого направления стали: ИВАН ЯНЖУЛ, АЛЕКСАНДР САВИН, ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ.
4)В 70-егг.19в.одним из ведущих направлений в России было революционное народничество, представителями которого были ПЕТР ЛАВРОВ, МИХАИЛ БАКУНИН, ПЁТР ТКАЧЕВ, которые не занимались экономическими вопросами, но использовали их для основы критики существующего строя и для критики капитализма, не отвечающего, по их мнению, потребностям человека. Идеальным строем считали социализм с крестьянской общиной, указывали на уникальность экономического развития России и поэтому возможность перехода к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.
5)В 80-х г.19в. в историю общественно-экономической мысли вошли либеральные народники, отдававшие предпочтение марксизму, но считавшие его неприемлемым для России. Крупными представителями его стали С.Н. КРИВЕНКО, ВОРОНЦОВ В.П, ДАНИЕЛЬСОН Н. Ф. и др. Основные вопросы, их интересующие–это организация крестьянского землевладения, развитие аренды, налогообложения, страхование крестьянских посевов, вопрос о крестьянской общине. Также критиковали существующий строй, считая капитализм в России не результатом длительного развития хозяйства (в отличие от Запада), а искусственно привнесенным в страну извне и считали его неприемлемым для России. Кроме того, в либеральном народничестве выделяют представителей университетской науки, наиболее крупными из которых стали: В.Е. ПОСТНИКОВ–утверждавший недопустимость уничтожения сложившейся системы; А. А. ЧУПРОВ–считал фундаментом российской экономики натуральный характер сельского хозяйства, патриархальный характер которого изменить не смогут элементы капитализма; Н. А. КАБЛУКОВ –считал неизбежными противоречия между помещиками и крестьянами, а для выхода из создавшегося положения предлагал расширение арендных отношений и совершенствование системы отработок.
6) На рубеже 19-20 вв. в России сформировалось неонародничество – это ВИКТОР ЧЕРНОВ, ПЕТР МАСЛОВ и др., которые главным средством преобразования экономики в России считали социализацию земли (т.е. уничтожение всякой собственности на землю) с передачей её общинам. Они признавали факт развития капитализма в крупной промышленности и часновладельческих хозяйствах в аграрном секторе, но остальное хозяйство в России считали некапиталистическим. Поэтому деревню считали потенциальной базой для социализма, занимались проблемами кооперации крестьянского хозяйства, в котором видели путь к обобществлению производства и средство борьбы с кредитным капиталом и капиталистическими отношениями.
7)Ещё одним оппозиционным течением на рубеже веков был русский марксизм, который стал формироваться после перевода Лопатиным на русский язык «Капитала» и который подразделялся на несколько направлений.
а) Первым марксистом был ГЕОРГИЙ ПЛЕХАНОВ - основатель марксистского кружка, который был профессиональным революционером, но не был профессиональным экономистом и считал специфичным хозяйственное развитие в России. Впоследствии перешёл с позиций народников на позиции марксизма и признал факт развития капитализма в России, разрушения общины и расслоения крестьянства, благодаря превращения общинного натурального хозяйства в товарное хозяйство и это, благодаря выходу крестьян из общины и самостоятельному хозяйствованию. Видел причину кризисов в анархии капиталистического производства и в том, что производительные силы общества переросли существующие производственные отношения. Указывал на большую революционность рабочего класса по сравнению с крестьянами.
б) На рубеже 19-20 вв. в российской экономической мысли возникает легальный марксизм, к которому относятся: ПЕТР СТРУВЕ, СЕРГЕЙ БУЛГАКОВ, которые, в отличие от народников, не видели особой уникальности в экономическом развитии России и не считали российский капитализм искусственным или навязанным государством сверху. Считали, что капитализм имеет больше преимуществ для развитии производительных сил, а потому может обеспечить быстрый рост производительности во всех отраслях хозяйства (хотя его и не идеализировали, указывая на диспропорции в капиталистическом производстве, но считали возможность гармонизировать его). Поэтому взгляды легальных марксистом отличались от взглядов революционных марксистов в том, что легальные не соглашались с трудовой теорией стоимости и выступали за эволюционный (а не революционный) марксизм.
в) В начале 20 в. сформировалось большевистское направление марксизма, возглавляемое Лениным, который доказал факт развития капиталистических отношений в России и сделал вывод о наступлении новой стадии в развитии капитализма–это стадии империализма, основные черты которой –монополизация экономики, установление высоких монопольных цен при занижении объемов производства, затруднение свободной конкуренции, быстрый рост банковского капитала, сращивание банковского капитала с промышленным капиталом, появление финансовой олигархии – группы богатейших монополистов, контролирующих главные сферы экономики и политики, вывоз капитала в погоне за высокой прибылью. Он указал, что империализм – это высшая и последняя стадия капитализма, а потому загнивающая, на которой создаются необходимые предпосылки для перехода к социализму.
8) Значительный вклад в развитие отечественной экономической мысли внес крупный ученый МИХАИЛ ТУГАН-БОРОНОВСКИЙ (1865-1919), профессор, академик по специальности политическая экономия, автор более ста научных работ. Он не принадлежит к какому-то определённому направлению, т. к. в разные периоды жизни стоял на разных позициях (то высоко оценивая субъективно-психологическую школу в теории предельной полезности, то выступал как марксист, то как резкий критик марксизма, то работал в социальном направлении и в исторической школе), что свидетельствует об универсальности творчества ученого, поэтому его наследие огромно и разнообразно. Так, большое внимание он уделял проблеме капиталистических кризисов и циклов, где считал цикличность развития постоянной чертой капитализма, что и должно учитывать государство вырабатывающее свою экономическую политику.
Объяснял кризисы нарушениями сразу во всех сферах (в производстве, распределении и потреблении) и пытался составить синтетическое представление о причинах и характере циклических колебаний. Занимаясь проблемой распределения, сформулировал социальную теорию распределения, в которой важнейшей распределительной категорией выступала зарплата, а само распределение представлена им как борьба различных социальных групп за дележ общественного продукта, где часть этого продукта зависела от социальной силы класса, а не от отношений в сфере производства.
Считал, что экономические связи базируются на социальной силе и предполагают совместное действие различных социальных групп. Механизм кризисов видел в недостатке банковских ресурсов. Пытался соединить марксизм и маржинализм. Социализм трактовал как психологический фактор общественного развития.
9) В середине 19в. стал темой дискуссии вопрос о денежной системе страны, решением которого занималось официальное направление в России. Этот вопрос пытались решить: МИХАИЛ РЕЙТЕРН, считавший нереальным восстановить размен кредитных билетов на золото и серебро, без понижения существующего курса рубля, а также предостерегавший от слишком жесткой политики по извлечению бумажной денежной массы из обращения, т.к. она могла привести с затруднениям в обслуживании народного хозяйства и предлагал сокращение расходов правительства, отмену экспортных пошлин, привлечение иностранного капитала, создание инфраструктуры (особенно строительство железных дорог) с целью подготовки условий для будущей денежной реформы; НИКОЛАЙ БУНГЕ, считавший обеспечение достаточного количества монеты в обращении залогом устойчивости бумажных денег, для чего находил важным повышение курса рубля до паритета, введение свободного размена кредитных билетов на золото и серебро, необходимость перехода России к системе золотого монометализма для накопления золотого стандарта в стране. Он предложил извлечь из обращения избыток бумажных денег, заменив их звонкой, не допускать выпуска новых кредитных билетов, достижение сбалансированного бюджета, ограничение импорта, усиленный ввоз иностранных капиталов, преобразование кредита и налоговой системы, считал реорганизацию налоговой системы важнейшим условием нормального экономического развития. СЕРГЕЙ ВИТТЕ- провел экономическую реформу, в результате которой рубль стал одной из наиболее стабильных валют. Опирался на концепцию Ф. ЛИСТА, считая инвестиции (в том числе иностранные) и стабильность внутреннего рынка главными условиями обеспечения экономического роста и финансовой независимости России. ВЛАДИМИР КОКОВЦЕВ -последователь экономической политики ВИТТЕ считал, что обеспечить финансовую устойчивость страны может только золотой размен, который в этих целях необходимо сохранить, а важнейшей задачей считал – сохранение бездефицитного бюджета.
ВЫВОД: Россия сделала существенный скачок вперед в кон. 19-нач. 20 в., но пагубно отражалась социальная напряженность и для неё было характерно многообразие направлений, число которых постоянно увеличивалось (т.е. это отражалось в отечественной экономической мысли).
Вопрос 30. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ в XX в.
Важнейшим достижением экономической мысли в России в 20в. стало наследие выдающихся ученых советского периода.
1) Наследие АЛЕСАНДРА ЧАЯНОВА (1888-1937), участвовавшего в составлении плана по восстановлению народного хозяйства, заключается в его исследовании семейно-трудового крестьянского хозяйства и предложенном плане реконструкции аграрного сектора, основой которого должны были стать кооперация (осуществляемая с учетом региональных особенностей), землеустройство, мелиорация и др. Технико-экономическая сторона кооперации основывалась на теории дифференциональных оптимумов, где выделены 3 фактора, определяющие элементы себестоимость в земледельческих хозяйствах в связи с их укрупнением,это:1)стоимость использования машин, построек–уменьшается; 2) транспортные издержки и другие расходы– увеличиваются; 3) а стоимость погрузочно-разгрузочных работ не меняется с изменением размеров хозяйств. Таким образом, найдя баланс между этими слагаемыми можно установить точку минимальных издержек на единицу продукции. При всей эффективности концентрации на базе кооперации указывал на её ограниченные возможности в сельском производстве из-за поглощения выгоды вследствие удорожания внутрихозяйственного транспорта.
2) НИКОЛАЙ КОНДРАТЬЕВ вошел в историю экономической мысли как автор многих идей в области развития сельского хозяйства и промышленности, разработчика макроэкономической теории планирования прогнозирования (обосновавший концепцию индикативного планирования), и как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры.
Был сторонником товарно-рыночной модели и ставил вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке, разработал концепцию смешанных форм воздействия на экономику- это со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, городских и земских органов власти и отдельных крестьянских хозяйств. Принимал участие в разработке 1-го перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства РСФСР 1923-1928 гг., где выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов, которая сформировалась затем в концепцию параллельного равновесного развития сельского хозяйства и промышленности.
В сельском хозяйстве выдвинул концепцию, в которой рассматривал основной базой подъема высокотоварных хозяйств - это экономически сильные крестьянские хозяйства (за что концепцию лидер левых большевиков Зиновьев назвал «манифестом кулацкой партии»).
При разработке теории планирования и прогнозирования предложил использование 2-х основных подходов– это генетического (который основывался на экстраполяции основных тенденций в развитии отечественной экономики) и телеологического (основанного на постановке главной задачи плана и выяснении способов его реализации). Для обеспечения реального планирования особое внимание уделял экономическим прогнозам, основам индустриализации в народно-хозяйственном плане и доказывал необходимость учитывать возможности аграрного сектора.
В теории больших циклов выделил модели циклических колебаний – сезонные, короткие (3-3,5 года); торгово-промышленные (7-11 лет); большие циклы (48-55 лет), которые рассматривал как эмпирическое доказательство существования действия большой модели циклов и как установление закономерностей в длительных колебаниях конъюнктуры и как попытку их теоретического обоснования. В результате он выявил ряд закономерностей, которые сопровождали длительные колебания экономической конъюнктуры, где перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдались глубокие изменения в условиях экономической жизни общества и в социальных потрясениях (в виде революций и войн). Экономические изменения выражались в изменениях техники (в результате технических открытий), в вовлечении в мировые связи новых стран, в изменении денежного обращения и др., где главную роль в этих изменениях он видел в научно-технических новациях. А в период понижательной волны каждого большого цикла наступает длительная депрессия сельского хозяйства. В период повышательной волной больших циклов средние циклы характеризуются краткостью депрессией и интенсивностью подъемов, а в период понижательной волны происходит обратный процесс – т. е. длительность депрессией и медленность подъемов.
3)Творчество ЛЕОНИДА КАНТОРОВИЧА(1912-1986) представлено теорией линейного программирования, за разработку которого был удостоен в 1975г. Нобелевской премии в области экономики. Это математический метод, разработанный в 1939 г. состоит в поиске оптимального варианта распределения ресурсов. Его метод открыл новый раздел в математике, получил распространение в экономической практике и способствовал развитию и использованию электронно-вычислительной техники. Он рассматривал проблемы: уменьшение отходов; наиболее полное использование механизмов, посевных площадей; рациональное использование топлива.
Для решения задачи на оптимум Л. КАНТОРОВИЧ использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Им предложено построение математической модели в виде формул, графика, таблицы. Затем проставлялись в модель конкретные числовые показатели и производились вычисления. Многие взаимосвязи и процессы схожи и однотипны, что позволяет построить типовые модели (например, модель транспортной задачи или распределительной задачи). Таким образом, линейное программирование–это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями. Линейным метод называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Ограничители были представлены уравнениями.