Всероссийский заочный финансово-экономический институт
факультет «УЧЁТНО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ»
Кафедра экономико-математических методов и моделей


Контрольная работа
по дисциплине «Экономико-математические методы и прикладные модели»

Исполнитель: Григорьева Алина Камилевна
специальность: «Финансы и кредит»
группа № 311
№ зачетной книжки:
Руководитель:



г. Октябрьский
2008 г.

Задача 1.4
Решить графическим методом типовую задачу оптимизации.
На имеющихся у фермера 400 га земли он планирует посеять кукурузу и сою. Сев и уборка кукурузы требуют на каждый гектар 200 ден. ед. затрат, а сои – 100 ден. ед. На покрытие расходов, связанных с севом и уборкой, фермер получил ссуду в 60 тыс. ден. ед. Каждый гектар, засеянный кукурузой, принесет 30 центнеров, а каждый гектар, засеянный соей, - 60 центнеров. Фермер заключил договор на продажу, по которому каждый центнер кукурузы принесет ему 3 ден. ед., а каждый центнер сои – 6 ден. ед. Однако согласно этому договору фермер обязан хранить убранное зерно в течение нескольких месяцев на складе, максимальная вместимость которого равна 21 тыс. центнеров.
Фермеру хотелось бы знать, сколько гектаров нужно засеять каждой из этих культур, чтобы получить максимальную прибыль.
Построить экономико-математическую модель задачи, дать необходимые комментарии к ее элементам и получить решение графическим методом. Что произойдет, если решать задачу на минимум, и почему?
Решение
Обозначим через х1 сколько гектаров нужно засеять кукурузы, через х2 – сои. Так как у фермера всего имеется 400 га земли, то первое ограничение задачи имеет вид: х1+ х2 ? 400. Найдем общие затраты на сев и уборку кукурузы и сои: (200х1+100х2) ден. ед. Фермер получил на расходы ссуду в 60 тыс. ден., поэтому следующее ограничение имеет вид: 200х1+100х2 ? 60 000. Найдем, сколько центнеров зерна соберет фермер: (30х1+60х2) ц. Вместимость склада составляет 21 тыс. центнеров, поэтому следующее ограничение имеет вид: 30х1+60х2 ? 21 000. Выясним сколько ден. ед. получит фермер по договору за собранное зерно: (30х1•3+60х2•6) ден. ед.
Построим экономико-математическую модель задачи:
max f(X) = 90x1+120x2
х1+ х2 ? 400
200х1+100х2 ? 60 000
30х1+60х2 ? 21 000
x1,2 ? 0
Решим задачу графическим методом.
Последнее ограничение означает, что область решений будет лежать в первой четверти декартовой системы координат.
Этап 1. Определим множество решений первого неравенства. Оно состоит из решения уравнения и строгого неравенства. Решением уравнения служат точки прямой x1+x2-400=0. Построим прямую по двум точкам (0;400) и (400;0), которые легко получить в результате последовательного обнуления одной из переменных. На рисунке обозначим ее цифрой I.
Множество решений строгого неравенства — одна из полуплоскостей, на которую делит плоскость построенная прямая. Какая из них является искомой, можно выяснить при помощи одной контрольной точки. Если в произвольно взятой точке, не принадлежащей прямой, неравенство выполняется, то оно выполняется и во всех точках той полуплоскости, которой принадлежит контрольная точка, и не выполняется во всех точках другой полуплоскости. В качестве такой точки удобно брать начало координат. Подставим координаты (0; 0) в неравенство x1+x2-400<0, получим -400 < 0, т.е. оно выполняется. Следовательно, областью решения неравенства служит нижняя полуплоскость.
Аналогичным образом построим области решения двух других неравенств
200x1+100x2-60 000=0; x1 = 0, x2 = 600
x1 = 300, x2 = 0 (на рисунке прямая II);
200x1+100x2-60 000<0 при x1 = x2 = 0, -60 000<0 выполняется, берется левая полуплоскость.
30x1+60х2-21 000=0 x1 = 0, x2 = 350
x1 = 700, x2 = 0 (на рисунке прямая III);
30x1+60x2-21 000<0 при x1 = x2 = 0, -21 000<0 выполняется, берется нижняя полуплоскость.
Заштрихуем общую область для всех неравенств. Обозначим вершины области латинскими буквами и определим их координаты, решая систему уравнений двух пересекающихся соответствующих прямых. Например, определим координаты точки B, являющейся точкой пересечения первой и третьей прямой:
x1+x2-400=0, x1 = 100; x2 = 300
30x1+60х2-21 000=0.
Вычислим значение целевой функции в этой точке:
f(Х)= 90x1+120x2=90•100 + 120•300 = 45000.
Аналогично поступим для других точек, являющихся вершинами области АВСDO, представляющей собой область допустимых решений рассматриваемой ЗЛП. Координаты этих вершин имеют следующие значения: т. А(0;350), т. В(100;300), т.С(200;200), т. D(300;0), т. О(0;0).
Этап 2. Приравняем целевую функцию постоянной величине а: 90x1+120x2 = а.
Это уравнение является множеством точек, в котором целевая функция принимает значение, равное а. Меняя значение а, получим семейство параллельных прямых, каждая из которых называется линией уровня. Пусть а=0, вычислим координаты двух точек, удовлетворяющих соответствующему уравнению 90x1+120x2 = 0. В качестве одной из этих точек удобно взять точку О(0;0), а так как при x1 = 4, x2 = -3 то в качестве второй точки возьмем точку G(4;-3).
Через эти две точки проведем линию уровня f(Х)= 90x1+120x2 = 0.
Этап 3. Для определения направления движения к оптимуму построим вектор-градиент EMBED Equation.3 , координаты которого являются частными производными функции f(X), т.е. EMBED Equation.3 =(90;120) Чтобы построить этот вектор, нужно соединить точку (90;120) с началом координат. При максимизации целевой функции необходимо двигаться в направлении вектора-градиента, а при минимизации — в противоположном направлении.
В нашем случае движение линии уровня будем осуществлять до ее пересечения с точкой В, далее она выходит из области допустимых решений. Следовательно, именно в этой точке достигается максимум целевой функции. Отсюда легко записать решение исходной ЗЛП: max f(Х) =45000 и достигается при x1 = 100, x2=300.
Следовательно, чтобы получить максимальную прибыль, фермер должен засеять 100 га земли кукурузой, 300 га – соей. При этом он получит 45 тыс. ден. ед. при реализации зерна по договору.
Если поставить задачу минимизации функции f(Х) = 90x1+120x2 при тех же ограничениях, линию уровня необходимо смещать параллельно самой себе в направлении, противоположном вектору-градиенту. В нашем случае минимум функции будет в точке О(0;0). Это означает, что фермер не получит ни чего, если не засеет поле зерновыми культурами.
С
В
x2
D
x1
90x1+120x2=0
А
EMBED Equation.3 IV


Задача 2.4
Использовать аппарат теории двойственности для экономико-математического анализа оптимального плана задачи линейного программирования.
Для изготовления трех видов продукции используют три вида сырья. Запасы сырья, нормы его расхода и цены реализации единицы каждого вида продукции приведены в таблице.
Требуется:
1. Сформулировать прямую оптимизационную задачу на максимум выручки от реализации готовой продукции, получить оптимальный план выпуска продукции.
2. Сформулировать двойственную задачу и найти ее оптимальный план с помощью теорем двойственности.
3. Пояснить нулевые значения переменных в оптимальном плане.
4. На основе свойств двойственных оценок и теорем двойственности:
проанализировать использование ресурсов в оптимальном плане исходной задачи;
определить, как изменятся выручка от реализации продукции и план ее выпуска при увеличении запасов сырья I и III видов на 4 единицы каждого;
оценить целесообразность включения в план изделия Г ценой 13 единиц, на изготовление которого расходуется соответственно 1, 3 и 2 ед. каждого вида сырья, и изделия Д ценой 12 единиц, на изготовление которого расходуется по две единицы каждого вида сырья.
Решение.
1. Обозначим через хj , j=1,3 - объем выпуска продукции j-го вида и запишем математическую модель задачи критерию «максимум прибыли»:
max f(X) = 10x1+14x2+12x3
4x1+2x2+x3 ? 180
3x1+x2+2x3 ? 210
x1+2x2+3x3 ? 244
хj ? 0, j=1,3
В этой модели функциональные ограничения отражают условия ограниченности объемов используемых в производстве ресурсов.
Найдем оптимальный план задачи с помощью надстройки Excel Поиск решения.
1) Для задачи подготовим форму для ввода условий (см. рис. 1)

Рис. 1. Введена форма для ввода данных.
2) В нашей задаче оптимальные значения вектора Х=(Х1, Х2, Х3) будут помещены в ячейках С3:E3, оптимальное значение целевой функции – в ячейке F4.
3) Введем исходные данные в созданную форму. Получим результат, показанный на рис. 2.

Рис. 2. Данные введены.
4) Введем зависимость для целевой функции (обозначим через М1 следующее действие – «один щелчок левой кнопкой мыши»):
Курсор в F4.
Курсор на кнопку Мастер функций.
М1. На экране диалоговое окно Мастер функций шаг 1 из 2.
Курсор в окно Категория на категорию Математические.
М1
Курсор в окно Функции на СУММПРОИЗВ.
М1.
В массив 1 ввести (адреса ячеек во все диалоговые окна удобно вводить не с клавиатуры, а протаскивая мышь по ячейкам, чьи адреса следует ввести) С$3:E$3.
В массив 2 ввести С$4:E$4.
Готово. На экране: в F4 введена функция, как показано на рис. 3.

Рис. 3. Вводится функция для вычисления целевой функции.
5) Введем зависимость для левых частей ограничений:
Курсор в D7: СУММПРОИЗВ(С3:E3;A7:C7).
Курсор в D8: СУММПРОИЗВ(С3:E3;A8:C8).
Курсор в D9: СУММПРОИЗВ(С3:E3;A9:C9).
На этом ввод зависимостей закончен.
Запуск Поиска решения
После выбора команд Сервис?Поиск решения появится диалоговое окно Поиск решения.
6) Назначение целевой функции (установить целевую ячейку).
Курсор в поле «Установить целевую ячейку».
Ввести адрес $F$4.
Ввести направление целевой функции: Максимальному значению.
Ввести адрес искомых переменных:
Курсор в поле «Изменяя ячейки».
Ввести адреса $C$3:$E$3.
7) Ввод ограничений.
Курсор в поле «Добавить». Появится диалоговое окно Добавление ограничения (рис. 4).

Рис. 4. Ввод правых и левых частей ограничений.
В поле «Ссылка на ячейку» ввести адрес $D$7.
Ввести знак ограничения <=.
Курсор в правое окно.
Ввести адрес $F$7.
Добавить. На экране опять диалоговое окно Добавление ограничения.
Ввести второе ограничение.
Добавить. На экране опять диалоговое окно Добавление ограничения.
Ввести третье ограничение ОК.
На экране появится диалоговое окно Поиск решения с введенными условиями (рис. 5).
8) Ввод параметров для решения ЗЛП (рис. 6.).
Открыть окно Параметры поиска решения.
Установить флажок Линейная модель, что обеспечивает применение симплекс-метода.
Установить флажок Неотрицательные значения.
ОК. (На экране диалоговое окно Поиска решения).
Выполнить. (На экране диалоговое окно Результаты поиска решения – рис. 7).
Рис. 5. Введены все условия для решения задачи.

Рис. 6. Ввод параметров.

Рис. 7. Решение.
Полученное решение означает, что максимум функции равен 1420, при Х1=0, Х2=74 и Х3=32.
Проверим, как удовлетворяется система функциональных ограничений оптимальным планом X* = (x1 = 0, x2 = 74, х3 = 32):
4*0+2*74+1*32 = 180 = 180
3*0+1*74+2*32 = 138 < 210 (*)
1*0+2*74+3*32 = 244 = 244
Значение целевой функции на этом плане равно
f(X*) = 10*0+14*74+12*32 = 1420
2. Двойственная задача имеет вид:
min g(Y) = 180y1+210y2+244y3
4y1+3y2+y3 ? 10
2y1+y2+2у3 ? 14
y1+2y2+3y3 ? 12
y1,2,3 ? 0.
Для нахождения оценок y1, у2, у3 используем вторую теорему двойственности. Поскольку второе ограничение в (*) выполняется как строгое неравенство, то у2* = 0. Так как :х2 > 0 и х3 > 0, то:
2y1*+y2*+2y3* = 14
y1*+2y2*+3y3* = 12.
Итак, для получения двойственных оценок имеем систему линейных уравнений:
у2* = 0
2y1*+y2*+2y3* = 14
y1*+2y2*+3y3* = 12.
т.е. у1* = 4,5; y2* = 0; y3* = 2,5.
Вычислим значение целевой функции двойственной задачи:
g(Y*) = 180*4,5+210*0+244*2,5 = 1420, т.е. f(X*) = g(Y*) = 1420
По первой теореме двойственности мы можем утверждать, что действительно найдены оптимальные значения двойственных переменных.
3. Нулевое значение переменной х1 в оптимальном плане означает, что изготовление этого вида продукции не выгодно, т.к. цена реализации этого вида продукции низкая, а нормы расхода сырья на изготовление одного изделия этого вида высокие.
4. Двойственные оценки отражают сравнительную дефицитность различных видов ресурсов в отношении принятого в задаче показателя эффективности. Оценки показывают, какие ресурсы являются более дефицитными (они будут иметь самые высокие оценки), какие менее дефицитными и какие совсем недефицитны (избыточны).
В примере недефицитным ресурсом является II тип сырья, поскольку у2= 0.
Острее ощущается дефицитность ресурса I тип сырья (у1 = 4,5) - он более дефицитен, чем ресурс III тип сырья (у3 = 2,5).
Предположим, что запасы сырья I вида увеличили на 4 ед., т. е. теперь они составляют 180 + 4 = 184 единиц, и запасы сырья III вида увеличили на 4 ед., т. е. теперь они составляют 244 + 4 = 248 единиц. Из теоремы об оценках ?f(X) = yi • ?bi, известно, что колебание величины bi приводит к увеличению или уменьшению f(X). Оно определяется величиной yi в случае, когда при изменении величин bi, значения переменных yi в оптимальном плане соответствующей двойственной задачи остаются неизменными. Поэтому необходимо найти такие интервалы изменения каждого из свободных членов системы ограничений исходной ЗЛП, в которых оптимальный план двойственной задачи не менялся бы.
Пределы уменьшения (нижняя граница) определяются по тем xk (k = 1,..., т), для которых соответствующие dki >0:
?bi(-) = min{xk/dki} для dki > 0 (1)
Пределы увеличения (верхняя граница) определяются по тем xk, для которых dki < 0:
?bi(+) =| max{xk/dki} | для dki < 0 (2)
Определим интервалы устойчивости двойственных оценок в примере. Матрица А имеет вид:
4 2 1
A = 3 1 2
1 2 3
После приведения задачи к канонической форме матрица А примет следующий вид:
4 2 1 1 0 0
A = 3 1 2 0 1 0
1 2 3 0 0 1
С ненулевыми значениями в оптимальный план вошли x2* = 74, x3* = 32 и х5* = 72 (из (*) 210-138=72), следовательно, матрица А* будет составлена из второго, третьего и пятого столбцов матрицы А:
2 1 0
A* = 1 2 1
2 3 0
Для вычисления интервалов устойчивости необходимо найти матрицу D = А*-1 (обратную матрицу матрицы А*):
3/4 0 -1/4
D = -1/2 0 1/2
1/4 1 -3/4
При вычислении интервалов устойчивости по формулам (1) и (2) примем
х2* = 74 = xk=1, х3* = 32 = xk=2 и х5* = 72 = хk=3.
Интервалы устойчивости первого ресурса — «запасы сырья I типа»:
?b1(-) = min{x1/d11, x3/d31} = 74:3/4 = 296/3
?b1(+) = | max{x2/d21} | = | 32:(-1/2) | = | -64 | = 64
b1 = {b1 - ?b1(-) ; b1 + ?b1(+)} = {180 – 296/3; 180+64} = {244/3; 244}.
При изменении запасов сырья I типа в пределах от 244/3 до 244 единиц двойственная оценка его не изменится.
Интервалы устойчивости второго ресурса — «запасы сырья II типа»: этот ресурс в оптимальном плане используется не полностью и поэтому не имеет верхней границы интервалов устойчивости; нижняя граница определяется следующим образом:
?b2(-) = min{x3/d32} = 72:1 = 72
b2 = {b2 – ?b2(-) ; b2 + ?b2(+) } = {210-72;210} = {138; 210}.
Интервалы устойчивости третьего ресурса — «запасы сырья III типа»:
?b3(-) = min{x2/d23} = 74:1/2 = 148
?b3(+) = |mах{x1/d13, x3/d33}| = | mах{-74:1/4, -72:3/4}| = |-96| = 96
b3 = {b3 – ?b3(-) ; b3 + ?b3(+)} = {244-148; 244+96} = {96; 340}.
В нашем примере определим величину изменения объема прибыли от реализации продукции при увеличении запасов I и III типа сырья на 4 ед. каждого. Эти изменения находятся в интервалах устойчивости двойственных оценок (244/3<184<244; 96<248<340), поэтому можно воспользоваться теоремой об оценках:
?f(X) = 4·4,5+4·2,5 = 28
Объем стоимости выпускаемой продукции увеличится на 28 единиц.
Такой же ответ мы получили бы, если бы решили симплексным методом задачу с новыми ограничениями по запасам сырья I и III типа. Новый оптимальный план: Х*=(0, 76, 32, 0, 70, 0)
f(X) = 0*10+76*14+32*12 = 1448,
?f(X) = 1448-1420 = 28
Структурных сдвигов в программе не произошло, но значения переменных в плане изменились. Значение целевой функции при новых ограничениях увеличится на 28 единиц.
Двойственные оценки служат инструментом определения эффективности отдельных хозяйственных решений (технологических способов), с их помощью можно определять выгодность производства новых изделий, эффективность новых технологических способов:
если ? j = ? aij yi* - cj ? 0 - выгодно,
если ? j > 0 – невыгодно.
Определим целесообразность включения в план изделия «Г» ценой 13 ед., на изготовление которого расходуется 1, 3 и 2 ед. каждого вида сырья соответственно.
? 4 = 1*4,5 + 3*0 + 2*2,5– 13 = -3,5 < 0, т.е. включение в план изделия «Г» ценой 13 ед. выгодно.
Определим целесообразность включения в план изделия «Д» ценой 12 ед., на изготовление которого расходуется по две единицы каждого вида сырья.
? 5 = 2*4,5 + 2*0 + 2*2,5 – 12 = 2 > 0, т.е. включение в план изделия «Д» ценой 12 ед. нецелесообразно.





Задача 4.4
Исследовать динамику экономического показателя на основе анализа одномерного временного ряда.
В течение девяти последовательных недель фиксировался спрос Y(t) (млн. руб.) на кредитные ресурсы финансовой компании. Временной ряд Y(t) этого показателя приведен в таблице.
Требуется:
1. Проверить наличие аномальных наблюдений.
2. Построить линейную модель EMBED Equation.3 , параметры которой оценить МНК ( EMBED Equation.3 - расчетные, смоделированные значения временного ряда).
3. Построить адаптивную модель Брауна EMBED Equation.3 , с параметром сглаживания ?=0,4 и ?=0,7; выбрать лучшее значение параметра сглаживания.
4. Оценить адекватность построенных моделей, используя свойства независимости остаточной компоненты, случайности и соответствия нормальному закону распределения (при использовании R/S-критерия взять табулированные границы 2,7-3,7).
5. Оценить точность моделей на основе использования средней относительной ошибки аппроксимации.
6. По двум построенным моделям осуществить прогноз спроса на следующие две недели (доверительный интервал прогноза рассчитать при доверительной вероятности р=70%)
7. Фактические значения показателя, результаты моделирования и прогнозирования представить графически.
Решение
1. Предварительный анализ временных рядов экономических показателей заключается в основном в выявлении и устранении аномальных значений уровней ряда.
Под аномальным уровнем понимается отдельное значение уровня временного ряда, которое не отвечает потенциальным возможностям исследуемой экономической системы и которое, оставаясь в качестве уровня ряда, оказывает существенное влияние на значения основных характеристик временного ряда, в том числе на соответствующую трендовую модель. Причинами аномальных наблюдений могут быть ошибки технического порядка, или ошибки первого рода: ошибки при агрегировании и дезагрегировании показателей, при передаче информации и другие технические причины. Ошибки первого рода подлежат выявлению и устранению. Кроме того, аномальные уровни во временных рядах могут возникать из-за воздействия факторов, имеющих объективный характер, но проявляющихся эпизодически, очень редко — ошибки второго рода; они устранению не подлежат.
Для выявления аномальных уровней временных рядов используются методы, рассчитанные для статистических совокупностей.
Метод Ирвина, например, предполагает использование следующей формулы:
EMBED Equation.3
где среднеквадратическое отклонение EMBED Equation.3 рассчитывается в свою очередь с использованием формул:
EMBED Equation.3 .
Расчетные значения EMBED Equation.3 и т.д. сравниваются с табличными значениями критерия Ирвина EMBED Equation.3 , и если оказываются больше табличных, то соответствующее значение EMBED Equation.3 уровня ряда считается аномальным.
Необходимые расчеты произведем в таблице.

EMBED Equation.3
EMBED Equation.3 .
Значение критерия Ирвина для уровня значимости EMBED Equation.3 , т.е. с 5%-ной ошибкой, при EMBED Equation.3 равно EMBED Equation.3 . Так как все расчетные значения EMBED Equation.3 и т.д. меньше табличного значения, то аномальных уровней в данном временном ряду нет.
2. Построим линейную модель EMBED Equation.3 , параметры которой оценим МНК.
В таблице приведем промежуточные вычисления и результаты использования линейной модели.
В нижней строке записаны суммы значений в колонках.

EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
Таким образом, линейная модель имеет вид:
EMBED Equation.3
Последовательно подставляя в модель значение фактора t от 1 до 9, находим расчетные значения уровней.
3. Построим адаптивную модель Брауна EMBED Equation.3 с параметрами сглаживания ? = 0,4 и ? = 0,7, выберем лучшее значение ?.
Начальные оценки параметров получим по первым пяти точкам при помощи метода наименьших квадратов.
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
Остальные вычисления производим по формулам:
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
Вычисления отразим в таблице.
При ? = 0,4, ? = 1-0,4 = 0,6
1-?2 = 1-0,62 = 1-0,36 = 0,64
(1-?)2 = (1-0,6)2 = 0,42 = 0,16
Таким образом, на последнем шаге получена модель:
EMBED Equation.3
Составим модель при ? = 0,7, ? = 1-0,7 = 0,3
1-?2 = 1-0,32 = 1-0,09 = 0,91
(1-?)2 = (1-0,3)2 = 0,72 = 0,49
Получим следующую таблицу:
В результате получим модель EMBED Equation.3 .
При ? = 0,4 модель Брауна лучше, так как расчетные значения ближе к фактическим, чем при ? = 0,7.
4. Оценим адекватность построенной линейной модели. Результаты исследования отразим в таблице.
Линейная модель EMBED Equation.3
Случайность остаточной компоненты по критерию пиков.
Для проверки условия случайности возникновении отдельных отклонений от тренда часто используется критерий, основанный на поворотных точках. Значение случайной переменной считается поворотной точкой, если оно одновременно больше соседних с ним элементов или, наоборот, меньше значений предыдущего и последующего за ним члена. Если остатки случайны, то поворотная точка приходится примерно на каждые 1,5 наблюдения. Если их больше, то возмущения быстро колеблются, и это не может быть объяснено только случайностью. Если же их меньше, то последовательные значения случайного компонента положительно коррелированны.
Критерий случайности отклонений от тренда при уровне вероятности 0,95 можно представить, как
EMBED Equation.3
где р - фактическое количество поворотных точек в случайном ряду;
1,96 — квантиль нормального распределения для 5%-го уровня значимости;
квадратные скобки означают, что от результата вычисления следует взять целую часть (не путать с процедурой округления!).
Если неравенство не соблюдается, то ряд остатков нельзя считать случайным (т.е. он содержит регулярную компоненту), и, стало быть, модель не является адекватной.
Проверка случайности ряда остатков по критерию пиков дает положительный результат: р = 4 больше 2 (критическое число поворотных точек, рассчитанное по формуле).
Независимость уровней ряда остатков по d-критерию (d1 = 1,08, d2 = 1,36) или по первому коэффициенту корреляции, критический уровень которого r(1) = 0,36.
Наличие (отсутствие) автокорреляции в отклонениях от модели роста проще всего проверить с помощью критерия Дарбина — Уотсона. С этой целью строится статистика Дарбина— Уотсона (d -статистика), в основе которой лежит расчетная формула:
EMBED Equation.3
Теоретическое основание применения этого критерия обусловлено тем, что в динамических рядах как сами наблюдения, так и отклонения от них распределяются в хронологическом порядке.
При отсутствии автокорреляции значение d примерно равно 2, а при полной автокорреляции - 0 или 4. Следовательно, оценки, получаемые по критерию, являются не точечными, а интервальными. Верхние (d2) и нижние (d1) критические значения, позволяющие принять или отвергнуть гипотезу об отсутствии автокорреляции, зависят от количества уровней динамического ряда и числа независимых переменных модели. При сравнении расчетного значения d -статистики с табличным могут возникнуть такие ситуации: d2 < d < 2 — ряд остатков не коррелирован; d < d1 — остатки содержат автокорреляцию; d1 < < d < d2— область неопределенности, когда нет оснований ни принять, ни отвергнуть гипотезу о существовании автокорреляции. Если d превышает 2, то это свидетельствует о наличии отрицательной корреляции. Перед входом в таблицу такие значения следует преобразовать по формуле d'= 4 - d.
В нашем случае d = 2,29 > 2, значит находим d' = 4 – 2,29 = 1,71. Следовательно, ряд остатков не коррелирован, независимость выполняется.
Воспользуемся первым коэффициентом автокорреляции, который вычислим по формуле:
EMBED Equation.3
Для суждения о наличии или отсутствии автокорреляции в исследуемом ряду фактическое значение коэффициента автокорреляции сопоставляется с табличным r(1)=0,36. Если фактическое значение коэффициента автокорреляции меньше табличного, то гипотеза об отсутствии автокорреляции в ряду может быть принята. Когда же фактическое значение больше табличного, делают вывод о наличии автокорреляции в ряду динамики.
Так как |r1| < r(1) (0,32 < 0,36), то свойство взаимной независимости уровней остаточной компоненты подтверждается.
Нормальность распределения остаточной компоненты по R/S – критерию с критическими уровнями 2,7 – 3,7.
Соответствие ряда остатков нормальному закону распределения проверим с помощью R/S -критерия: EMBED Equation.3
где Еmах и Emin - максимальный и минимальный уровни ряда остатков соответственно;
Еmах=2,21, Emin=-2,99
EMBED Equation.3 - среднеквадратическое отклонение.
Если расчетное значение попадает между табулированными границами, то гипотеза о нормальном распределении ряда остатков принимается. В этом случае допустимо строить доверительный интервал прогноза.
EMBED Equation.3
Так как 2,7<2,95,<3,7, то свойство нормальности выполняется.
Итак, все четыре пункта проверки 1-4 дают положительный результат, делается вывод о том, что выбранная трендовая модель является адекватной реальному ряду экономической динамики. В этом случае ее можно использовать для построения прогнозных оценок.
Проверим адекватность построенной адаптивной модели Брауна с коэффициентом ? = 0,4: EMBED Equation.3 .
Составим таблицу расчетов.

Оценка качества на основе остаточной компоненты E(t) дало следующие результаты:
Р = 4, значит неравенство р > 2 выполняется. Свойство случайности выполняется.
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3 - независимость выполнена.
EMBED Equation.3 .
Так как R/S не принадлежит интервалу (2,7-3,7), значит, свойство нормальности не выполняется.
5. Оценка точности линейной модели.
Вычислим среднюю относительную ошибку аппроксимации:
EMBED Equation.3 .
Так как Еотн. = 3,78 < 15, ошибку можно считать приемлемой.
Проверим адаптивную модель Брауна на точность:
EMBED Equation.3 . Точностные характеристики приемлемые.
6. Построим точечный и интервальный прогнозы на два шага вперед.
Линейная модель EMBED Equation.3
При прогнозировании на два шага имеем
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
Доверительный интервал прогноза будет иметь следующие границы:
Верхняя граница прогноза: EMBED Equation.3
Нижняя граница прогноза: EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
Результат прогноза представим в таблице.
Адаптивная модель Брауна при ? = 0,4: EMBED Equation.3 .
Прогнозные оценки получаются путем подстановки значений k = 1, k = 2.
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
EMBED Equation.3
Результат прогноза представим в таблице.
7. Фактические значения показателя, результаты моделирования и прогнозирования представим графически.
EMBED Excel.Chart.8 \s
Список использованной литературы:
Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Дайитбегов Д.М., Орлова И.В., Половников В.А. Экономико-математические методы и прикладные модели.- М.:ЮНИТИ,2002.
Орлова И.В. Экономико-математические методы и прикладные модели. Выполнение расчетов в среде Excel: Практикум. - М.: Финстатинформ, 2000.
Орлова И.В. Экономико-математическое моделирование. Практическое пособие по решению задач. – М.: Вузовский учебник, 2004.