ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Экономическая теория»
на тему:
«ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ»







Уфа – 2007 г.

Содержание
Введение ………………………………………………………………..….с. 3
Теория предельной полезности – австрийская школа…………….….с. 3
1.1 Теория предельной полезности К. Менгера………………………с. 5
1.2 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка…………...с. 8
Ординалистская теория предельной полезности…………………….с.12
Теория предельной полезности – американская школа……………...с.12
Заключение…………………………………………………………………с.13
Список использованной литературы …………………………………….с.14








ВВЕДЕНИЕ
Теория предельной полезности базируется на представлении о том, что хотя потребности людей вообще говоря, безграничны - потребность в определенном товаре может быть удовлетворена в пределах ограниченного промежутка времени, в течение которого вкусы покупателей остаются неизменными, потребители могут получить столько товаров и услуг, сколько они пожелают.Чем большее количество товаров приобретают потребители, тем меньше их стремление к приобретению дополнительных единиц этого же товара: например, потребность человека в автомобиле, если он его не имеет, может быть очень сильной; желание иметь вторую машину гораздо менее интенсивно; а что касается третьей или четвертой машины, то потребность в них очень слаба. Даже очень богатые семьи редко имеют больше четырех-пяти машин, несмотря на точто их доходы позволяют купить и содержать целый автомобильный парк.
Экономисты выдвинули теорию, согласно которой определенная потребность может удовлетворятся следующими друг за другом единицами товара в соответствии с законом убывающей предельной полезности. Как известно, продукт обладает полезностью, если он способен удовлетворять потребности. Следовательно, полезность - это способность удовлетворять потребности. Но нужно разделять понятия «полезность» и «польза». Картина Пикассо может быть бесполезной с практической точки зрения и в тоже вре­мя приносить пользу знатокам искусства. Нужно также отметить, что полезность весьма субъективное понятие. Бутылка дешевого портвейна может иметь достаточно большую полезность для бродяги-алкоголика и нулевую или даже отрицательную полезность для председателя местного отделения союза трезвости.
Теория предельной полезности – австрийская школа.
Родоначальником австрийской школы был Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета, опубликовавший в 1871 г. «Основания политической экономии», а в 1887 г. – «Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности». Другой представитель австрийской школы – Фридрих Визер (1851-1926) развивал идеи Менгера в своих работах «Происхождение и основные законы хозяйственной ценности» (1884), «Естественная ценность» (1889), «Закон власти» (1926). Но наиболее видным представителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк (1851-1919) – профессор Венского университета, президент Австрийской академии наук и министр финансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка – «Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах» (1881), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), «Естественная стоимость» (1889), «Капитал и прибыль» (1889), «Позитивная теория капитала» (1891) и «Теория Карла Маркса и её критика» (1896).
В названных изданиях обстоятельно излагалась теория предельной полезности, характерная для австрийской школы. Если К. Менгер формулировал основные положения этой теории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визер уже использовал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства, а Бем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал более развёрнутый вариант новой теории, дополнив её субъективистской концепцией процента. Теория предельной полезности непосредственно противопоставлялась марксистской трудовой теории стоимости, на которой базируется теория прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк, указывая на железную логику «Капитала» К. Маркса, заявил, что для опровержения марксизма в целом достаточно показать несостоятельность его учения о стоимости.
При разработке теории предельной полезности (представители австрийской школы использовали различные определения стоимости полезностью вещи (потребительной стоимостью), которые развивали ещё Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в особенности так называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине 19 в. Согласно этим законам, в ходе «постепенного насыщения потребностей» полезность вещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Герман Госсен (1810-18580) рассматривал полезность как субъективную категорию, потребление – как единственный объект исследований. Заслуживающий внимания, и подменял экономику психофизиологией. Именно он в работе «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли» (1854) создал первый вариант экономико-математической теории полезности. Но у Госсена полезность последнего блага в запасе называлась не предельной, а «ценностью последнего атома».
1.1 Теория предельной полезности К. Менгера
К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность.
Таблица Менгера
Таблица Менгера —специфическая форма записи функции полезности. Она применяется, когда продукты дискретны (яблоки, конфеты), а предельная полезность одного продукта не зависит от объема потребления других продуктов. Например, если добавочное «удовольствие», доставленное потреблением дополнительного куска хлеба, не зависит от того, сколько при этом потребляется молока, то в этом случае функцию полезности можно записать в виде таблицы Менгера.
Для набора из двух продуктов Xи У таблица Менгера имеет вид:
Полезность набора, состоящего из т единиц продукта Y ,равна сумме первых тэлементов первого столбца, сложенной с суммой первых пэлементов второго столбца:
Umin =( MU1 x +... + MUm x ) + ( MU1 y ... + MUn y ).
Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия. К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ. Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности [3, с. 31]. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер… Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей» [4, с. 115].
1.2 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка
Наиболее развёрнутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем- Баверк. В работе «Основы теории ценности хозяйственных благ», используя «законы Госсена», он стремился доказать, что меновая ценность, как и потребительная, определяется «предельной полезностью» товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. С его точки зрения, для введения понятия стоимости достаточно иметь колониста, бревенчатая хижина которого стоит одиноко в первобытном лесу. При этом он подчёркивал, что стоимость – это суждение, которое имеют хозяйствующие люди о значении находящихся в их распоряжении хозяйственных благ, и вне сознания людей она не существует. Стоимость, заявлял Бем- Баверк, «измеряется предельной величиной пользы от этой вещи». Для доказательства этого тезиса он исследовал хозяйство «одинокого поселенца» и психологию хозяйствующего субъекта. Предполагалось, что отшельник имеет 5 мешков зерна. Первый мешок ему был жизненно необходим, чтобы не умереть от голода, второй – чтобы сохранить здоровье, третий идёт на откорм птицы, четвёртый – на приготовление спиртных напитков, пятый – на корм попугаю, болтовню которого приятно слушать. Как же в этих условиях складывается субъективная оценка одного мешка зерна? Бем-Баверк рассуждал следующим образом: ценность единицы благ определяется полезностью предельного блага, которое удовлетворяет наименее насущную потребность. Поэтому при обмене товаров «одинокий поселенец» склонен будет отказаться от последнего мешка, поскольку он ему меньше всего необходим. Отсюда Бем-Баверк делал вывод, что субъективная ценность благ при обмене зависит от наименьшей полезности последнего предмета в их запасе, а предельная полезность зависит от количества имеющихся благ и интенсивности потребления индивида [1, с. 68]. Далее Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке субъективных различных оценок продавцов и покупателей. «Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определённых ценностей», а «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами» [1, с. 72]. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же субъективные оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Бем-Баверк, например, заявлял, что субъективная оценка любого товара со стороны покупателя определяет максимальную границу цены, а субъективная оценка со стороны продавца – минимальную. Кроме этого, чтобы субъективные оценки предпочтения потребителей сделать количественно соизмеримыми, «австрийцы» использовали стоимостные показатели (денежные цены). Но ведь очевидно, что сами субъективные оценки потребителей зависят от структуры цен на предметы потребления. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ платёжеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия австрийской школы дать монистическое определение источника ценности благ их полезностью не увенчалась успехом. Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввёл понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды [1, с. 98]. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем- Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новое пальто. Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного человека субституционная стоимость утерянного пальто будет определятся предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А этот в свою очередь зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходит, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это ещё раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение между товарами и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности. Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определении ценности она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товар в их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В действительности относительная редкость товаров сама определяется их стоимостью. Теоретики австрийской школы обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, не воспроизводимые товары. Но это так же сомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо. Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые товары – только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственные потребности. В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливается в зависимости от общественно необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующего уровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производный характер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они сами определяются этими ценами. Отмечая методологические и теоретические изъяны теории предельной полезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платёжеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важными для понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно, изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследование конкретных рынков является актуальной задачей для экономической науки. С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельной полезности, усилив внимание к изучению закономерностей потребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне.
Ординалистская теория предельной полезности
Теория предельной полезности отражает поведение покупателя как фактора рыночной конъюнктуры. Для конкретного анализа воздействия покупателя на спрос была разработана ординалистская (или порядковая) теория предельной полезности Парето и Хикс. Её постулаты: — предельная полезность неизмерима (кардиналисты утверждали обратное) — субъект измеряет не полезность отдельных вещей, а полезность наборов благ, и в состоянии измерить только порядок предпочтения — все эти наборы можно сгруппировать, распределив по множествам. Принцип группировки — одинаковая предельная полезность входящих в них наборов. Графическое изображение этих множеств — кривые безразличия, а затем и бюджетные линии.
Теория предельной полезности – американская школа
ДЖ. Кларк (1847-1934) модифицировал маржинализм в теорию предельной производительности, которая определяет полезность факторов производства. Эта теория исходит из закона убывающей производительности применяемых ресурсов. При статичном состоянии факторов увеличение одного фактора ведет к падению отдачи от него. Каждому фактору производства приписывается (вменяется) определенная доля произведенного при его участии продукта. Эта доля и составляет совокупный доход фактора: зарплата рабочего, вознаграждение капитала, процент. Парадигма Кларка содержит много положений, в частности:
1. все виды труда носят производительный характер2. полезность и возможность присвоения - необходимые предпосылки определения богатства3. хозяйственная система покоится на частной собственности4. стоимость возникает из полезности5. участие государства ограничивается принуждением отдельных участников к соблюдению условий игры6. факторы развития экономики: рост народонаселения, новая техника производства, изменение организационных форм предприятий, накопление капитала, изменение вкусов потребителей7. Главная заслуга – закон предельной производительности [2, с. 186].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теория предельной полезности заложила основы нового научного подхода к проблеме эффективности производства на основе оптимального использования ограниченных ресурсов, что имело большое методологическое значение. Впервые был использован принцип предельности, который стал применяться в других экономических науках. Центр тяжести в экономическом анализе был перенесен с затрат на конечные результаты. Произошла революция в теории стоимости. И, наконец, экономическая теория впервые приняла в качестве исходного момента субъективную мотивацию экономического поведения индивида, т.е. повернулась лицом к человеку – производителю и потребителю.Представители новой экономической концепции – теории предельной полезности – в качестве исходного явления при определении стоимости избрали отношение человека к вещи, субъективную оценку индивидуумом полезности различных благ.


Список использованной литературы
1. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – М.: «Дело», 1998. – 180 с.
2. Менгер К. Основания политической экономии. – М.: «Дело», 1998. – 200 с.
3. Калашников А. П. Современный маржинализм: Критика теории и практики. – М.: «Инфра – М - Норма», 2001. – 250 с.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. – 190 с.







Задание № 2
Условие:
Фирма предлагает взять банковскую ссуду на строительство нового предприятия. Годовая ставка процента составляет 18%. Ожидаемая норма прибыли 20%. При этих условиях фирма:
а) не будет строить новое предприятие
б) будет строить новое предприятие
в) не сможет принять решение на основе имеющейся информации
г) такая ситуация не может возникнуть
Решение:
Норма рефинансирования – «цена кредита» Центрального банка коммерческим в РФ в настоящее время – 10,5%. Коммерческий банк платит Центральному за получение кредита 10,5% от «взятой» суммы.
Затраты на оплату кредита до ставки рефинансирования (10,5%) уменьшает налогооблагаемую прибыль. Учитывая, что ставка налога на прибыль составляет 24%, реальная «цена» кредита для строителей составит:
10,5% (1 – 0,24) + (18% – 10,5% ) = 15,48%
Учитывая ожидаемую норму прибыли в 20%, имеем ситуацию, когда рентабельность составит:
20% - 15,48% = 4,52%
Для стабильной экономики рентабельность (норма прибыли) в 3–5% считается нормативной. В экономике РФ (переходной и относительно нестабильной) обычно рентабельность порядка 10% и более считается приемлемой для начала дела. Поэтому выбираем вариант а) – при этих условиях фирма не будет строить новое предприятие.


Задание № 3
Условие:
ВНП составляет 200 трлн.руб., амортизация 42 млрд.руб., экспорт 112 млрд. руб., импорт 89 млрд.руб. Определите чистый национальный продукт и чистый экспорт.
Решение:
ЧНП (чистый национальный продукт)
ВНП как измеритель валового годового объема производства имеет важный недостаток: он завышает объем производства на стоимость годовых амортизационных отчислений и косвенных налогов.
Амортизационные отчисления – часть стоимости средств труда, перенесенная в данном году и включенная в годовой объем ВНП. Учитывая, что это стоимость средств труда, созданных ранее анализируемого года, амортизационные отчисления – это не созданная в этом году стоимость. Нас интересует величина, которую производство данного года реально добавило к благосостоянию общества, а сумма амортизационных отчислений, накапливаемых в специальных фондах, благосостояния обществу не добавляет.
Таким образом, уменьшив величину ВНП на сумму амортизационных отчислений, начисленных за год, получим показатель ЧНП. С его помощью исчисляется годовой объем производства товаров и услуг, который страна произвела и потребляла во всех секторах национального хозяйства. Таким образом ЧНП показывает размер дохода поставщиков экономических ресурсов, с помощью которыз создан этот ЧНП.
ЧНП = ВНП – Ам. отч.
ЧНП = 200 трлн. руб. – 0, 042 трлн. руб. = 199, 958 трлн. руб.
Чистый экспорт – сальдо экспорта и импорта.
Чистый экспорт = Экспорт – Импорт
Чистый экспорт = 112 млрд. руб. – 89 млрд. руб. = 23 млрд. руб.
Ответ: Чистый национальный продукт (ЧНП) составит 199,958 трлн. руб. Чистый экспорт составит 23 млрд. руб.