Ю.Н. Лапыгин
ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
Москва
Инфра-М
2006
УДК 330(075.8)
ББК 65.9(2)я73
Л24
Рецензенты:
Корецкая Л.К., директор филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Владимире, д-р экономических наук, проф.,
Хартанович К.В., зав. кафедрой «Менеджмента» Владимирского филиала Российской международной академии туризма, д-р экономических наук, проф.
Л24 Теория организации: учебное пособие. / Ю.Н. Лапыгин. — М. : Инфра-М, 2006. — 330с.
ISBN
Рассматриваются основы системного подхода к управлению организациями, который позволяет формировать философию бизнеса и строить стратегические модели его развития.
Для студентов, аспирантов и преподавателей вузов, слушателей системы послевузовского образования, а также экономистов и руководителей организаций.
УДК 330(075.8)
ББК 65.9(2)я73
Допущено Советом Учебно-методического объединения
вузов России по образованию в области менеджмента
в качестве учебного пособия по специальности
«Менеджмент организации»
Рис. 1.1. Процесс формирования теории организации
Рассматривая этапы становления теории организации как самостоятельной дисциплины и анализируя само понятие «организация», специалисты приходят к выводу о том, что под организацией следует понимать сознательно координируемое социальное образование с определенными границами во внешней среде, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общих для работников целей [2], [40], [54], [71].
Выполнение указанных на рисунке процедур должно быть последовательным: без пропусков и нарушения очередности этапов.
Таким образом, предметом теории организации являются отношения между организационными объектами как по вертикали, так и по горизонтали. К организационным объектам относятся и люди, и образования, в которых они функционируют (страны, организации, структурные подразделения организаций, первичные образования, индивид).
Организационные отношения включают воздействие, взаимодействие и противодействие при создании, развитии, функционировании, реорганизации и ликвидации организации. Организационные отношения подразделяют на структурные и процессорные. К структурным относятся воздействия, взаимодействия и противодействия.
Под взаимодействием здесь понимается однонаправленное действие по передаче приказания. Взаимодействие — это положительное действие обратной связи со стороны человека на воздействие со стороны субъекта управления. Противодействие — это отрицательное действие обратной связи со стороны человека на воздействие.
Схематически взаимосвязи указанных элементов организационных отношений представлены на рис. 1.2.
В основе организационных отношений лежат правила функционирования организации в пространстве и во времени. Правила различают формальные и неформальные. Формальные имеют силу нормы закона (положения, регламенты, инструкции). Неформальные правила не имеют такой формы, но по содержанию оказывают мощное воздействие на деятельность организации, поскольку составляют основу корпоративной и социальной культуры организации.
Организационные отношения
Структурные отношения
Процессорные отношения
Воздействие: приказ, распоряжение, просьба, совет Противодействие Взаимодействие Экономические, политические, правовые Внутри- и межорганизационные Последовательные и параллельные Непрерывные и дискретные Постоянные и случайные Зависимые и независимые Равенства и подчинения Массовые и единичные
Рис. 1.2. Взаимосвязи элементов организационных отношений
В общем виде типология организаций может быть представлена схемой, изображенной на рис. 1.3.
Сам термин «организация» имеет множество производных: формальная организация [35], организация производства [58], организационный эффект [54], самоорганизация [71], дезорганизация [2], системология организаций [7] и т.п.
Чаще всего термин «организация» используется в двух значениях:
процесс организации деятельности людей, объединенных для достижения поставленной перед ними цели;
форма объединения людей.
То есть, с одной стороны, организация представляет собой форму, а с другой — содержание одного и того же явления, которое связано с объединением людей для достижения определенной цели.
Таким образом, организация производства — это форма соединения труда с ресурсами производства для достижения определенной цели. При этом организация не является замкнутым образованием, а сообщается с внешней по отношению к ней средой и обменивается с ней ресурсами.
Организации
Неформальные Без образования юридического лица С образованием юридического лица
Любители игры в домино; Любители пива; Сексуальные меньшинства Семья; Индивидуальная трудовая деятельность; Подразделение юридического лица; Простое товарищество Коммерческие организации; Некоммерческие организации
Рис. 1.3. Типология организаций
Внешняя среда также может быть представлена совокупностью таких характеристик, как конкурентная среда, политическая, экологическая и т.д. Взаимодействуя с элементами указанной внешней среды, организация вступает с ними в определенные отношения. Например, отношения вуза и внешней среды (города, Министерства образования и науки Российской Федерации, законодательства, других вузов).
Общими чертами всех указанных типов организаций является наличие по крайней мере одного человека, наличие цели деятельности организации, трансформация какого-либо ресурса в процессе деятельности организации.
1.2. Понятие и сущность экономических организаций
Особенность экономических систем заключается не только в ограниченности формальных моделей, с помощью которых можно описать подобные системы, но и в их способности адаптироваться и быть целеустремленными, в способности противостоять разрушающим (энтропийным) процессам, в изменчивости и непредсказуемости поведения. Принципиальной особенностью организационных систем является наличие в них людей.
В силу общественного разделения труда организацию можно представить как характеристику социально-экономической общности. В этом смысле, по словам Кеннета Эрроу, саму рыночную экономику можно рассматривать как большую организацию с характерной для нее децентрализацией решений и преобладанием рыночного механизма координации.
Руководствуясь принципом дополнительности, можно сказать, что организация есть экономическая форма, дополнительная по отношению к рынку, в силу чего рыночная экономика представляет собой сосуществование двух различных механизмов управления: организации и рынка.
Экономисты с мировым именем определяют организацию и как совокупность средств, предназначенных для измерения производительности и вознаграждения, и как группу людей, сознательно объединившихся, чтобы реализовать интересы группы. Общим для выдвигаемых определений экономической организации является специфическая процедура координации, успешно осуществляемая в условиях, когда рыночные механизмы становятся непригодными в целом или частично.
В современной экономической литературе рынок предстает, главным образом, как институт особого рода, обеспечивающий реализацию механизма передачи прав собственности. Свойством же организации, обеспечивающим во многих случаях ее превосходство над рынком, является гибкая способность изменять внутренние правила игры, зачастую в предельно сжатые сроки.
Институт, которым является организация, как пишет профессор Парижского университета Клод Менар, характеризуется тем, что он реагирует на структурные ограничения, порождая новые ограничения, а рынок — тем, что он содержит в себе механизмы выбора, реализованного под принуждением, причем принуждение (ограничение) носит преимущественно конъюнктурный характер. Понятие «организация» предстает, таким образом, на стыке этих двух определений. Приноравливаясь к ограничениям, порожденным институциональной средой, она может или изменить их или приспособиться к ним. В той мере, в какой организация обладает властью рынка (какой бы малой и локально действующей та ни была), она обладает и властью над институтами. Параллельно с этим организация характеризуется созданием внутренних ограничений: она представляет собой всегда институционализацию экономических отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений и т.д.
Потребность в организаций объясняется существованием трансакционных издержек, под которыми понимаются издержки, связанные с использованием рынка при размещении ресурсов и передачей прав собственности.
Организация превосходит рынок в том случае, если требуется детализация процедур. Например, организации проще определить величину оплаты труда бригады, чем это можно сделать с помощью рынка.
Система цен, выполняющая в рыночной экономике информационную функцию, в процессе своего функционирования порождает помехи, которые понижают степень точности сигналов-цен. Манипулирование слишком большим количеством цен ведет к большим издержкам.
Чем масштабнее рынок, тем более обезличены акты обмена, что ведет к формированию и развитию институциональных механизмов. Экономическая организация своей деятельностью снижает издержки и гарантирует совершение актов обмена на рынке.
В ситуации конкуренции агенты рыночных отношений могут вести себя эгоистически, а наведение порядка связано с дополнительными издержками.
Поток информации, обрушивающийся на агентов рынка, не может эффективно восприниматься без упорядочения этого процесса организацией и приведения ее в рациональную форму. Снижает организация и число конфликтов на рынке, которые могут возникнуть в силу рациональности поведения субъектов рыночных отношений. В этом случае организация оказывается способной уменьшить поводы для конфликтов путем использования внутренних процедур (мотивации, обусловленные наличием иерархии, и т.д.).
Учет невозможности предсказания и принятия во внимание всех возможных ситуаций, в том числе создаваемых эгоистическими стратегиями (экзогенной и эндогенной неопределенности), подтверждают мысль о важной роли организаций, которые становятся фактором стабилизации рыночной среды, когда агенты рыночных отношений сталкиваются с неопределенностью. И чем выше неопределенность, тем больше преимуществ у организации по сравнению с рынком.
Таким образом, есть параметры, которые объясняют причину существования организации и ее роль по отношению к рынку. Более того, в силу возрастающего взаимодействия между организацией и обществом растет значение системных целей и ценностей организации. Информационный взрыв, проявляющийся в возросшей сложности управленческих решений, ведет к существенным изменениям внутри организации и отчасти связан с переходом от централизации к самостоятельности, бурным развитием технологий, возросшими размерами организации и т.д. Возрастание сложности организации как поведенческой системы выдвигает более высокие требования к квалификации работников и согласованности их деятельности в условиях децентрализации принимаемых решений.
Игорь Ансофф более двух десятилетий назад делал следующий прогноз относительно будущего организации: она станет человекоемкой и более, чем когда-либо, будет зависеть от человеческой фантазии, творчества и инициативы. Сокращение численности рабочих за счет автоматизации будет компенсировано творческим вкладом главных руководителей, ученых, теоретиков управления и экспертов в области технологии. Помимо указанных факторов на изменения, происходящие в организациях, существенное влияние оказывает и растущая рассогласованность требований со стороны среды, и ускорение смены технологий, и конкуренция. Словом, развитие науки и техники в сочетании с новыми проблемами ведут к разработкам, все меньше связанным с прошлым опытом. Для российских организаций и по сей день актуально звучат слова Ансоффа о том, что более короткий жизненный цикл технологии и спроса превратит стратегическое управление скорее в обычный (а не исключительный) метод обеспечения прибыльности фирмы в будущем.
Современная теория организации рассматривает несколько моделей, содержание которых приведено в таблице 1.1 и основано на классификации, предложенной профессором А.И. Пригожиным [54].
Организация, представленная механической моделью, работает как единый механизм, но подобная модель не учитывает мотивацию людей, работающих в организации. Работник рассматривается как механизм по исполнению функций, а сама организация — как инструмент решения задач.
Общинная модель функционирования организации демонстрирует ее как общность людей. Самоуправляющаяся община построена на принципах взаимных симпатий человека и группы, групповых интересах, групповых нормах поведения, поскольку взаимодействие людей вырабатывает свои специфические связи и определяет стихийную самоорганизацию. В подобных моделях неформальная структура малодоступна управлению, которое в большей степени ориентировано на мотивирование исполнителей.
Социотехническая модель организации основана на взаимозависимости внутригрупповых связей от технологии производства, равно как и на влиянии на производительность труда отношений в группе. Социотехническая модель как бы сочетает в себе общинную и техническую составляющую организации, что позволяет оперативно внедрять изменения в организации, поскольку наряду с техническими изменениями предусматриваются и учитываются изменения социальные.
Системная модель организации позволяет учесть все факторы, которые воздействуют на организацию, однако человек, в силу его несистемного поведения, вносит искажения и помехи в системную работу организации, что приходится учитывать в других моделях. Системная модель организации ориентирована на упорядоченность как на типичное состояние системы, позволяющая ей поднастраиваться по мере выявления рассогласования и осуществления регулирующих воздействий с помощью обратной связи.
Таблица 1.1
Основные модели организации
Органическая модель организации позволяет через метафоры описывать происходящие процессы (зарождение, рост, стабильное функционирование, болезнь, смерть) и объяснять то или иное поведение организации во внешней среде. Взаимодействие людей и других элементов организации должно носить уравновешенный естественный характер (например, границы формальных и неформальных групп совпадают — так формируются команды, из системы которых состоит вся организация).
В основе бюрократической организации лежит рационализация поведения человека в коллективе, стандартизация его деятельности. Власть в организации строится на принципах компетентности и рационального ее распределения между работниками организации.
Естественная модель свидетельствует о том, что организация объективно функционирует как составная часть всеобщей природы и самоорганизуется в ней сообразно целям своего развития.
Политическая модель организации заключается в выработке и согласовании политик ее деятельности, достигаемых путем переговоров. В центре жизнедеятельности организации находятся взаимодействия личных и групповых интересов субъектов целеполагания.
Организация как «дело» имеет свою логику функционирования, которая подчинена исключительно «делу» (например, мафия, партийные организации, религиозные секты и т.п.).
Приведенные модели, с одной стороны, отражают только отдельные стороны организаций вообще, а с другой — могут сочетаться одновременно в отдельно взятой организации.
Но при всей кажущейся заданности, организации имеют собственную логику развития, направленную на преодоление противоречий между планомерностью и спонтанностью, индивидуальным и общим, разделение и объединением.
1.3. Внутренняя логика организации
Как следует из рассмотренных ранее моделей, организация представляет собой, прежде всего, совокупность людей, деятельность которых интегрирована, а действия осознанны и целенаправленны. Социальная природа организации подтверждается самим субъектом и объектом воздействия — людьми.
Организация как совокупность людей представляет собой сочетания межличностных и межгрупповых отношений, но как система организация представляет собой совокупность безликих связей и правил, рассредоточенных по уровням иерархии.
Организация как совокупность людей должна иметь механизм, с помощью которого индивидуальные векторы целей работников могут выстраиваться в одном заданном направлении.
Организация как совокупность людей представляет собой социальную среду, в которой только часть процессов и связей можно запланировать и проконтролировать. Более того, отдельные правила, регламентирующие эффективное поведение индивида в организации, вырабатывает сама социальная среда.
Под эффективностью организации в общем случае понимают ее способность к достижению поставленных целей с наименьшими затратами. Чем быстрее меняется внешняя среда, тем быстрее организация должна реагировать на изменения, меняя стратегию своего поведения. От того, насколько быстро менеджеры могут адаптироваться к изменениям, зависит эффективность деятельности организации. Поэтому организация должна меняться и самообучаться непрерывно, а для этого необходимо:
формировать у персонала систему общефирменных ценностей;
создавать условия и стимулы для индивидуального и группового обучения;
вовлекать персонал в анализ проблем и выработку путей их разрешения.
Эффективное функционирование организации, как и любой системы, зависит от упорядоченности циркуляции информационных потоков внутри организации. Поэтому механизмы стимулирования должны побудить обладателей информации передавать ее в руководящие инстанции. Кроме того, наличие отношений власти и иерархии приводит к вычленению в организации разнообразных мотиваций, которые нельзя игнорировать.
Проблема (противоречие) заключается в том, что организации основываются на структурированном объединении людей, которые имеют различные мотивации, но должны разделять общие цели.
Побудительные механизмы имеют целью снять противоречия различного видения работниками целей и добиться максимальной передачи информации, необходимой для принятия решений. Чтобы осуществить это, иерархия может создать специальный орган, использовать прошлую информацию или создать специальные процедуры, которые смогут побудить работников упорядочить свои мотивации в соответствии с целями организации.
Цель механизмов стимулирования заключается в том, чтобы добиться оптимального участия различных групп работников в выработке и передаче необходимой информации и в зависимости от этого распределять ресурсы. Главная идея здесь состоит в том, чтобы рассматривать механизмы стимулирования как структурированное сочетание (или пересечение систем) иерархии заработной платы, степени участия работников и их преданности организации.
Как известно, функция менеджмента состоит в согласовании интересов собственников организации и наемных работников. В частности, в краткосрочном периоде дифференциация интересов и стимулов может быть достигнута посредством сочетания стимулов, где участие работников превалирует над материальными выплатами. «Это решение,— как показывает Клод Менар,— опирается на организацию работы командой, где остракизм играет ключевую роль,— и замечает — под остракизмом мы понимаем значение, колеблющееся в пределах от нуля до единицы, величины давления, которое группа оказывает на всякого участника, стремящегося существенно отклониться от средней линии в системе, где бонусы и премии привязаны к отдаче всей команды» [40].
Издержки внутренней свободы в подразделениях организации (в сравнении с выгодами, которые она предоставляет) характеризуют ее явное преимущество перед процедурами стимулирования, основанными на вознаграждении и введение которых предполагает контроль и санкции внешнего характера по отношению к самому подразделению. Причина превосходства отмеченного правила в том, что издержки на циркуляцию информации между руководством и работниками значительно ниже расходов на систему контроля и надзора.
Справедливости ради, необходимо заметить, что сочетание внутренней демократии и иерархии — несет в себе внутреннее противоречие, которое объективно проявляется во внутренней напряженности организации.
В долгосрочном периоде стимулирование через поощрение может стать доминирующим. Для этого необходимы две компоненты: наличие высокой вероятности не быть уволенным и получить продвижение по службе вследствие роста квалификации.
Примером возможных направлений стимулирования работников организации могут служить формы поощрения, сложившиеся в известной американской компании «3 М».
Практика свидетельствует о том, что растущее значение внерыночных вознаграждений требует обеспечения разнообразия микроэкономических стимулов. Цель этого ясна: опереться на весь комплекс мотиваций работников.
Главная черта экономической организации заключается в обеспечении координации и формирования иерархии в мотивациях участников для объединения их в рамках организационной системы, гарантирующей оперативность принятия решений и эффективность их реализации. Организация таким образом играет на взаимозависимости мотиваций ее членов, и благодаря этой особенности можно понять превосходство разделения объединенного труда над изолированностью отдельных работников организации.
Противоречия и пределы традиционного подхода заключаются в том, что даже если организацией управляет агент-собственник, то как собственник агент стремится к максимизации прибылей, но как менеджер он стремится максимизировать функцию удовлетворения, зависимую от двух аргументов: дохода, который надо максимизировать, и общих усилий, которые надо минимизировать. В таком случае представляется целесообразным отделить функцию собственника от функции менеджера и рассматривать стратегию каждого из них в отдельности.
Естественно, социальное измерение мотивации определяется характеристиками, свойственными и самой организации, и ее окружению, поэтому организация может использовать свои особенности, чтобы специфическим образом стимулировать своих работников. В то же время возможности выбора целесообразно ограничивать таким образом, чтобы выбор из всего возможного пространства был приемлемым для организации.
Деятельность организации по контролю и надзору за работниками, применение соответствующих санкций и просто ограничения, связанные с присутствием других работников, приводят к структурированию мотивации работников организации. А однородность исходных формирований и частота контактов работников приводят к подражательному поведению и способствуют проявлению ситуации, в которой установленные в организации правила становятся своими и интегрируются в систему общих представлений об организационной культуре.
1.4. Подходы к управлению организациями
За последние семь тысячелетий систематизация знаний и опыта в области управления прошла путь от регистрации фактов и признания необходимости планирования (Древний Египет) до понимания целесообразности совместной экономической деятельности людей, основанной на свободе, равенстве и братстве.
Специфической моделью предполагаемой деятельности человека, обобщающей многовековой опыт, является модель, предложенная Дугласом Мак-Грегором в начале 1960-х годов (так называемые теории «Х» и «У»). Так, сторонники теории «Х» считали, что нормальному человеку присуща неприязнь к труду; человек ленив по своей природе и его необходимо принуждать к труду; человек желает, чтобы им управляли, и избегает ответственности. Сторонники же теории «У» исходили из противоположных убеждений: человек по натуре — творец и затраты физических усилий так для него естественны, как игра или отдых; нормальный человек ищет ответственности; угроза наказания — не единственный стимул для достижения поставленной цели. Теория «У» ориентирована на творческую активность человека.
Таким образом, отличительными чертами теории «Х» являются следующие показатели:
выделение задач управления в самостоятельный класс задач;
детальные предписания выполнения работниками операций;
оценка качества выполнения задач путем сравнения достигнутых результатов с эталонами;
использование персональных поощрений и наказаний.
В этой системе управления важное значение имеет рационализация деятельности, основанная на выработке нормативов, разрабатываемых аппаратом управления, цель которого постепенно расходится с целями непосредственного производства, что приводит к негативным последствиям:
растут непроизводительные расходы;
в сложных технологических процессах и динамичных средах аппарат не справляется со своей задачей;
мотивируется исполнение функции, а не итоговая эффективность;
реакция на изменения внешней среды замедленна.
Два десятилетия спустя Уильям Оучи, как бы подыгрывая Мак Грегору, выдвинул теорию «Z», в соответствии с которой, к работникам организации следует относиться как к наиболее важному ресурсу развития организации, как к высшей ее ценности. Теория «Z» отражает необходимость соучастия каждого работника в процессе управления организацией и при этом коллективное творчество благотворно сказывается на качестве управления. Отпадает необходимость в содержании громоздкого бюрократического аппарата.
Ценности организации, по мнению А.И. Пригожина, в наибольшей степени связаны с управляемостью, инновационностью и клиентной ориентацией [54]. Управляемость в данном случае рассматривается как мера в соотношении управляющей и управляемой частями организации в части той степени контроля, которую первая из них может распространять на вторую. Инновационность представляет собой способность организации принимать новые решения существующих задач и осуществлять их реализацию. Клиентная ориентация организации заключается в ее соответствии тем ожиданиям, которые присутствуют во внешней среде организации. Графическая модель рассмотренной совокупности ценностей организации представлена на рис. 1.4.
Рис. 1.4. Базовые ценности организации
Если подходить аналитически к развитию системного управления организациями, то можно предложить трехфазную модель развития организаций: фаза становления предпринимательства (первопроходческая фаза, или фаза «тусовки»); фаза специализации и формирования технических подсистем организации (фаза дифференциации); фаза интеграции, объединяющая коллектив совместно работающих людей. Схематично эволюция систем управления представлена в табл. 1.2.
При ином подходе к организации управления можно построить и другие модели организационного развития. Но, несмотря на разнообразие моделей, существуют устоявшиеся принципы организации. Принципы, по определению, являются оптимальными правилами, которые сформулировали люди [23, 41]. Структурная схема подобных принципов организации приведена на рис. 1.5.
Таблица 1.2
Эволюция систем управления
Основываясь на указанных принципах, необходимо выделить следующие направления возможных изменений организаций в будущем:
децентрализация управления организацией, направленная на сокращение промежуточных инстанций между лицом, принимающим решение, и исполнителем;
диверсификация и нововведения как способ не проиграть в конкурентной борьбе в среднесрочной перспективе;
стратегическая ориентация, обеспечивающая ясность целей организации в будущем и формирующая специфическую социальную (корпоративную) культуру организации;
использование потенциала внутреннего предпринимательства, обеспечивающего снижение издержек на проведение учета и отчетности, накладных расходов, эффективная организация информационных потоков;
динамичное соответствие изменениям внешней среды: гибкость и адаптивность; поддержка индивидуальности и формирование команд управления; внутренняя конкурентоспособность персонала и его диверсификация.
Существуют и другие классификации организаций и менеджмента.
