Всероссийский Заочный Финансово-Экономический Институт


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по социологии
на тему: «Социальная теория марксизма. Методы социологического исследования»


Проверил:


Челябинск, 2006

Содержание
TOC \o "1-1" \h \z \u HYPERLINK \l "_Toc152329443" Социальная теория марксизма PAGEREF _Toc152329443 \h 4
HYPERLINK \l "_Toc152329444" Методы социологического исследования PAGEREF _Toc152329444 \h 11
HYPERLINK \l "_Toc152329445" Тесты PAGEREF _Toc152329445 \h 18
HYPERLINK \l "_Toc152329446" Список используемой литературы PAGEREF _Toc152329446 \h 19
Социальная теория марксизма
Социальная теория марксизма - это теория социального развития общества, созданная К.Марксом (1818-1883) и ФЭнгельсом (1820-1895) в середине - второй половине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.
Следует, прежде всего, отметить два принципиальных соображения.
Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма как средство привести в жизнь политические идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.
Второе. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах - «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др.
Диалектический материализм и социология.
Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, - это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.
Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль, - способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признания решающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. «Способ производства материальной жизни, — отмечал Маркс в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», - обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Пожалуй, никакое другое положение, как это (и в прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.
Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить, что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному - экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное - лишь пассивное следствие.
Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, - пишет он, - материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции...Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».
Следует обратить внимание на три принципиальных момента. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция - есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты - соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.
Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. «Буржуазные производственные отношения, - отмечал он, - являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».
Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в последние годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя.
Социология классов и классовой борьбы.
Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены прежде всего экономическими отношениями. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом.Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Таким образом, по Марксу, люди являются продуктом общества и прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.
В работах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на две группы - угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба трактуется им не иначе как сердцевина исторического процесса. С этих позиций социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как общество антагонистическое - буржуазия и пролетариат являются основными силами, которые вступают в непримиримую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в капиталистическом обществе есть еще много промежуточных групп — ремесленники, торговцы, крестьяне и другие.
В последующих работах - «Классовая борьба во Франции»«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» - Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную, финансовую, торговую, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. При этом он вводит уточняющие критерии класса, отмечая не только отношение к средствам производства, но и общность деятельности, способов мышления и образа жизни. Особенно важно для вычленения класса, по мнению Маркса, - осознание принадлежности к социальному единству, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям. Он подчеркивал, что различие классовых интересов проистекает не из субъективного мышления индивидов, а из их объективного положения в обществе и прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.
Социология революции.
Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.
Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучены. Широко известны его слова«революции — локомотивы истории» и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что «во всякой революции неизбежно делается множество глупостей».
Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в «советском» марксизме.
Прежде всего, следует коснуться того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. В ранних работах Маркс и Энгельс - жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как «истинный очаг и арену всей истории». А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе - как форма: «По крайней мере в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, - решающим элементом. По старому взгляду на государство... оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество - определяемым элементом».
При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная власть, ее монополия никогда не обеспечит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. «Свобода состоит в том, - говорилось в «Критике Готской программы», - чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный». И еще: «Все потребности гражданского общества - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение...Государственная воля в общем и целом определяется изменяющимися потребностями гражданского общества».
Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о«сломе» буржуазного государства в процессе революции. В работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею «слома» и, в частности, писал: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее».
Однако позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти «поворотный пункт», с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия «теряет способность к исключительному политическому господству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком». Такое государство уже надо не «ломать», а «переделывать»: «Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей».
Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об«отмирании» государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась.
По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев ряд своих прежних соображений. Так, в работе «Гражданская война во Франции» он сделал выводы о том, что насилие каких бы то ни было социальных групп над другими, в конечном счете, оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу «наиболее рациональным и гуманным путем».При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества.
Таким образом, если посмотреть на социологию революции по Марксу из разных временных координат, то в ней можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс, а что-то просто не выдержало испытание временем — абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка демократии как исторически преходящего явления и др.
Методы социологического исследования
С одной стороны, конкретно-социологическое исследование (КСИ) – это вид социального исследования, отличающийся спецификой методологии и методики получения нового достоверного социологического знания. В то же время КСИ – это и основной метод социологии, цель которого определяет и уровни научного обобщения: от объяснения общих социальных закономерностей до описания отдельных эмпирических зависимостей в ограниченное время.
Цели и задачи КСИ можно классифицировать по их основным функциям в практическом использовании социологического знания:
описание некой реальности (например, изучение целей и мотивов деятельности, опрос общественного мнения относительно важной социальной проблемы и др.);
объяснение тех или иных противоречий, или особенностей функционирования социальных групп и процессов (социально-психологического климата внутри коллектива, конфликтов и т.д.);
прогноз тенденций развития (отношение к труду вследствие определенных изменений в его организации и материальном стимулировании, соотношение организованной и неорганизованной модернизации в современном социуме);
практическое преобразование окружающей реальности в форме социального планирования в реализации общественных проектов.
Таким образом, КСИ в наиболее общем виде можно определить как систему логически последовательных, методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью: получить достоверные данные об изучаемом социальном явлении или процессе для последующего использования в практике социального управления.
Основные виды социологических исследований.
В отечественной социологической литературе существует несколько подходов к выделению видов КСИ. Их классификация возможна по разным основаниям.
Социологи Ядов В.А. и Бутенко И.А. в зависимости от основного метода и технологии его проведения выделяют такие виды, как анкетный опрос, интервью, почтовый опрос, наблюдение, экспертный опрос, социометрия, эксперимент, анализ документов.
Взяв за основу классификации цели и поставленные задачи, Горшков М.К. и Шерега Ф.З. выделяют пилотажное (разведывательное), информационное (или описательное) и аналитическое КСИ. Как подвид последнего выделяется эксперимент.
Кушерец В.И. и Полторак В.А., в зависимости от методов и форм проведения КСИ, выделяют как основные виды контент-анализ, наблюдение, социометрию, лингвосоциологические процедуры, социальный эксперимент, а также опрос. В последнем они выделяют два класса: анкетирование и интервью. В анкетировании, в свою очередь, выделяются четыре подвида: почтовое, прессовое, телефонное, раздавальное.
Кравченко А.И. при сборе первичных данных выделяет четыре основных метода, каждый из которых имеет по две разновидности:
опрос (анкетирование и интервьюирование);
анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ);
наблюдение (невключенное и включенное);
эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).
Авторы «Краткого словаря по социологии» выделяют также исследования эмпирические, полевые, междисциплинарные, исследования с обратной связью, сравнительные.
Возможна классификация и по другим критериям. Так, в зависимости от глубины степени сложности эмпирического анализа можно выделить три основных вида КСИ.
Разведывательное (пилотажное, зондажное) исследование применяется в случае, когда предмет исследования относится к числу мало или вообще не изученных проблем. Его целью является:
получение дополнительной информации о предмете и объекте исследования;
уточнение и корректировка гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании;
выявление трудностей, которые могут встретиться при его проведении.
Для проведения разведывательного КСИ используют один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации (анкетный опрос или опрос-интервью), позволяющий осуществить ее в короткие сроки.
Разновидностью этого вида КСИ является экспресс-опрос. Цель его – получение отдельных сведений об актуальных событиях и фактах (зондаж общественного мнения), выяснение степени эффективности только что проведенных мероприятий (например, собрания, туристические поездки, экскурсии, походы и т.д.).
Более сложным видом КСИ является описательное исследование, которое по своим целям и задачам предполагает получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах, т.е. устанавливает: есть ли связь между характеристиками изучаемого явления. Применяется для исследования больших групп людей, отличающихся разнообразными характеристиками (коллективов крупных предприятий, населения микрорайонов, города, области, региона). Проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария.
Методы описательного исследования применяют в зависимости от обстоятельств: анкетный опрос, опрос-интервью, анализ документов, наблюдение.
Самым углубленным видом социологического анализа, ставящего целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные ему черты, является аналитическое КСИ. В ходе его проведения выясняется, носит ли обнаруженная между явлениями и процессами связь причинный характер. По методам сбора социологической информации аналитическое исследование является комплексным. Применяются различные формы опроса, анализа документов, наблюдения и др.
В зависимости от применяемого метода сбора эмпирической информации выделяются такие виды КСИ, как опрос (с его помощью собирается до 90% данных), социологическое наблюдение, анализ документов.
Если за основу классификации берется состояние (статика или динамика), в котором находится предмет исследования, выделяется точечное (разовое) или повторное исследование. Особым видом последнего выступает панельное исследование.
Из приведенного краткого анализа можно сделать вывод, что в зависимости от основания, по которому ведется классификация КСИ, существует определенное количество их видов. Выбор того или иного вида КСИ зависит:
от цели, практической и научной целесообразности исследования;
сущности и специфики социальной проблемы, избранной предметом исследования;
и определяется:
возможностями конкретной исследовательской группы;
глубиной знаний ее членами методологии и методики, техники и организации сбора социологической информации, практического опыта.
Логично задать вопрос, что понимается под методологией, методикой и техникой КСИ?
Метод в социологии – способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной действительности.
Методика же социологического исследования – это система операций, процедур, приемов установления социальных фактов, их систематизации и средств их анализа.
Таким образом, если методология – область общей стратегии, то методика – тактика исследования.
Техника социологического анализа (греч. techne – искусство, мастерство) – совокупность преимущественно организационных и методических приемов и способов сбора, обработки и анализа данных.
Рассмотрим количественные методы сбора социологической информации.
К этой группе методов эмпирических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики.
Наиболее распространенными количественными методами проведения КСИ являются следующие.
Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются.
Главным объектом наблюдения выступает как поведение отдельных людей и социальных групп, так и условия их деятельности.
Эксперимент – метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику.
Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик.
Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют методы попарного отбора или структурной идентификации, а также случайного отбора.
Планирование и логика эксперимента включают следующие процедуры:
выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной и контрольной групп;
выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
формулирование гипотез и определение задач;
выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.
Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации.
Цель исследования заключается в поиске индикаторов, указывающих на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающих содержание текстовой информации.
Отбор источников информации зависит от программы исследования, при этом могут применяться методы конкретного или случайного отбора.
Различают:
внешний анализ документов, при котором изучаются обстоятельства возникновения документов; их исторический и социальный контекст;
внутренний анализ, в ходе которого, собственно, изучается содержание документа, всего того, о чем свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.
Изучение документов проводится качественным (традиционным) или формализованным качественно-количественным анализом (контент-анализом).
Опрос – метод сбора социологической информации, предусматривает:
устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов;
регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, их теоретическую интерпретацию.
Специфика этого метода КСИ состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.
Основными видами опроса, в зависимости от письменной или устной формы общения с респондентами, являются анкетирование и интервью. В их основе лежит совокупность вопросов, которые предлагаются респондентам, и ответы на которые и составляют массив первичных данных. Вопросы респондентам задаются посредством анкеты или опросного листа.
Анкета представляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Композиция анкеты представляет своего рода сценарий беседы с респондентом. Она включает краткое вступление, в котором указывается тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Потом следуют наиболее легкие вопросы, задача которых состоит в том, чтобы заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Более сложные вопросы и своеобразная «паспортичка» (с указанием социально-демографических данных) помещаются в конце анкеты.
При подготовке и проведении социологического опроса выделяют три основных этапа.
На первом этапе определяются теоретические предпосылки опроса:
цели и задачи;
проблема;
объект и предмет;
операционное определение исходных теоретических понятий, нахождение эмпирических индикаторов.
В ходе второго этапа обосновывается выборка, в ходе которой определяется:
генеральная совокупность (те слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса);
правила поиска и отбора респондентов на последней ступени выборки.
На третьем этапе обосновывается опросный лист (вопросник):
содержательная репрезентация проблемы исследования в формулировке вопросов, предназначенных респондентам;
обоснование вопросника относительно возможностей опрашиваемой совокупности как источника искомой информации;
стандартизация требований и инструкций для анкетеров и интервьюеров по организации и ведению опроса, установлению контакта с респондентом, регистрации ответов;
обеспечение предварительных условий для обработки результатов на ЭВМ;
обеспечение организационных требований к опросу.
Тесты
1) Назовите функции, которые выполняет семья в обществе:
воспроизводства населения, воспитательная, хозяйственно-бытовая, экономическая, духовного общения, социально-статусная, эмоциональная сфера первичного социального контроля;
воспроизводства населения, воспитательная, хозяйственно-бытовая, экономическая;
воспроизводства населения, духовного общения, эмоциональная.
2) Моногамия – это системы брачных отношений, характеризующаяся как:
брачный союз нескольких мужчин и женщин;
брачный союз одного мужчины и несколько женщин;
брачный союз одного мужчины и одной женщины.
3) Индивидуальная семья отличается от традиционной тем, что:
не является общественной;
не является юридически признанной;
является не только общественной, но и юридически признанной.
4) Те из форм семьи, в которой значимое место занимает мать:
матриархальными;
патриархальными;
кровными 
5) Среди функций родителей выделяют:
родители как источник любви, эмоционального тепла, духовной привязанности, материальной и моральной поддержки;
распорядители материальных благ, поощрений и наказаний; как идеал, образец для подражания, воплощение мудрости и личных человеческих достоинств;
старшие друзья и советчики, которым можно довериться;
верны все три варианта
Список используемой литературы
Лекции по методике конкретных социологических исследований / Под ред. Г.М.Андреевой. – М.: Издательство МГУ, 1972.
Логика социологического исследования. – М.: Наука, 1987.
Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник. – М.: Владос, 1998.
Математические методы анализа и интерпритации социологических данных. – М.: Наука, 1989.
Методическое пособие социолога-практика. Словарь-справочник. – М.: Экономика, 1990.
Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой. – М.: Наука, 1990 – Кн. 1, 2.
Татарова А.Н. Методология анализа данных в социологии (введение): Учебное пособие. – М.: Изд-во МГУ, 1998.
Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. – М.: Наука, 1991.
Туленков Н.В. Социологическое исследование: понятие, программа, методы. – К.: Наукова думка, 1994.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М.: Изд-во МГУ, 1987.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Владос, 1998.
www.kgau.ru