ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Правоведение»
на тему:
«Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности»
Уфа – 2007 г.
СОДЕРЖАНИЕ
I Теоретическая часть - «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности»
Общие положения о возмещении вреда – с. 3
Признаки деликтных обязательств – с. 3
Стороны: Потерпевший – с. 3
Стороны: Причинитель вреда – с. 3
Множественность лиц – с. 3
Перемена субъектного права в деликтных обязательствах – с. 4
Перемена лиц в деликтном обязательстве – с. 5
Общие правила возмещения имущественного вреда – с. 5
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих – с. 6
Понятие и границы юридически значимой причинной связи – с. 9
Смешанная вина – с. 9
Отсутствие презумпции невиновности в Гражданском Кодексе РФ – с. 10
Возмещение за старый автомобиль – с. 11
Соотносимость норм Уголовного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ о возмещении вреда – с. 14
Гражданский иск в уголовном деле – с. 15
Возмещение вреда юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность – с. 18
Обязательное страхование – с. 18
Заключение – с. 19
II Юридическая задача – с. 20
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА
Обязательства вследствие причинения вреда именуют деликтными. Они, конечно, являются гражданскими правоотношениями, о чем прямо записано в п.6 ст.8 ГК РФ «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» [ 3, с. 9]. В этой связи правоведы дают следующее определение деликтному обязательству : «Обязательство вследствие причинения вреда называются такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме[ 5, с. 50]. Таким образом, главное отличие деликтных обязательств от обязательств, содержащихся в главах 30-58 ГК РФ, в том, что обязательства вследствие причинения вреда являются ВНЕДОГОВОРНЫМИ. Это означает, что их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда), - не состоят друг с другом в договорных отношениях. Однако, деликтная ответственность, все-таки, может вытекать и из договорных обязательств. Например, в трудовых взаимоотношениях между работодателем и работником-гражданином, в случае возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (ст. 1084 ГК), а также вследствие недостатков товаров, работ и услуг (ст.1095 ГК) [ 3, с. 456-462].
1.1.ПРИЗНАКИ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1.1.1.СТОРОНЫ : ПОТЕРПЕВШИЙ
Потерпевшим признается лицо, которому причиняется вред. Вред может быть материальный, именуемый ущербом, и может выражаться в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и(или) умалении нематериального блага : здоровье человека, жизнь, и т.п. Под понятие «потерпевший» подпадают не только граждане, как физические лица, но и юридические лица, включая, государственные и муниципальные образования, да и само государство. Граждане (физические лица) признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности. Потерпевшими могут быть иностранные граждане, лица без гражданства, граждане-предприниматели, которые согласно п.1 ст.2 ГК РФ могут осуществлять свою деятельность без образования юридического лица [ 3, с. 5].
1.1.2. СТОРОНЫ : ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА
Причинителем вреда (должником) признается лицо, противоправным поведением которого кому-либо причинен вред. В качестве причинителя вреда могут выступать физические и юридические лица. Граждане должны обладать деликтоспособностью. Это положение распространяется на российских, иностранных и лиц без гражданства. Организациям - причинителям вреда - необходим статус юридического лица. Естественно, что вред, причиненный юридическим лицом, - результат противоправных действий его работников, но обязанность возмещения вреда в таких случаях закон возлагает на юридическое лицо (ст.1068 ГК) [ 3, с. 452].
1.1.3.МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЛИЦ
Надо отметить еще одно важное обстоятельство. Как и в договорных обязательствах, деликтные обязательства могут представлены не только двумя лицами : кредитором (потерпевшим) и должником (причинителем вреда), но и множественностью лиц, причем как на стороне кредитора (активная множественность), так и на стороне должника (пассивная множественность). Возможность возникновения обязательств с множественностью субъектов предусмотрена, например, ст.1080 ГК РФ, согласно которой «лица, совместно причинившее вред, отвечают перед потерпевшим солидарно». Здесь имеет множественность лиц на стороне должника. Множественность должников и солидарный характер ответственности объясняется НЕДЕЛИМОСТЬЮ вредоносного результата из действий. Множественность лиц имеет место и при причинении вреда малолетними в возрасте до 14 лет, несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и недееспособными. Субъектный состав здесь может влиять на характер ответственности - долевой и субсидиарной. Так, долевую ответственность несут законные представители малолетних (п.1, 2 ст.1073 ГК РФ) и лица, обязанные осуществлять за ними надзор (п.3 ст.1073 ГК РФ). Множественность субъектов и долевой характер их ответственности встречается и тогда, когда причиняется вред несколькими малолетними из разных семей или находящимися под опекой разных лиц. Множественность должников при субсидиарном характере их ответственности можно наблюдать в деликтных обязательствах при причинении вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Тогда наряду с несовершеннолетними привлекаются в качестве содолжников их родители, попечители или учреждения (п.1 ст.1074 ГК РФ) [ 3, с. 455-456].
1.2. ПЕРЕМЕНА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА В ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
Это возможно в так называемых случаях суброгации и регресса. Что такое суброгация? Она присуща договору страхования. Так, если страховщик выплатит потерпевшему (страхователю или выгодоприобретателю) страховое возмещение, то он может требовать возмещения (выплаченной) суммы с непосредственного причинителя вреда (ст. 965 ГК РФ). Перемена лиц при суброгации состоит в том, что страховщик в деликтном обязательстве займет кредитора (потерпевшего). Регрессные требования имеют место, когда должник, полностью возместивший ущерб (вред) кредитору, сам встает на его место по отношению к другим должникам (ст. 1081 ГК РФ) [ 3, с. 456]. Такие правоотношения наиболее ярко проявляются при дорожно-транспортных происшествиях. Так, водитель какого-либо предприятия, нарушив Правила дорожного движения, причинил вред гражданину. В этом случае потерпевший гражданин вправе предъявить иск к предприятию, как владельцу источника повышенной опасности, взыскав с него ущерб. В свою очередь, предприятие, возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке РЕГРЕССА взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя транспортного средства. Кстати, часто приходится на практике сталкиваться с тем, что не все знают, что право регрессного требования к должнику возникает СО ВРЕМЕНИ ВЫПЛАТЫ гражданином или юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и С ЭТОГО ВРЕМЕНИ ИСЧИСЛЯЕТСЯ СРОК ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РЕГРЕССНОГО ИСКА. Суд не вправе удовлетворять регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред. [ 2, с. 243]
Из судебной практики :
По приговору военного суда округа матрос Лысяк был признан виновным в нарушении правил вождения автомашины, повлекшем тяжкие последствия, и осужден на основании с.252 УК (глава «Воинские преступления»). В возмещение вреда, причиненного потерпевшему, суд определил к взысканию с военной комендатуры города - владельца машины, 151 000 руб. и удовлетворил регрессный иск военной комендатуры к Лысяку в таком же размере. Военная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска военной комендатуры к Лысяку ошибочным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в судебном заседании рассмотрены и разрешены ОДНОВРЕМЕННО исковые требования потерпевшей к военной комендатуре о возмещении причиненного ущерба, а также обратные требования военной комендатуры о взыскании указанной суммы с осужденного. Между тем на момент постановления приговора ущерб, причиненный Лысяком потерпевшей, военной комендатурой возмещен не был, а поэтому она в соответствии со ст.456 ГК НЕ ИМЕЛА ПРАВА НА РЕГРЕССНЫЙ ИСК к Лысяку, и суд не мог удовлетворить такой иск. В связи с вышеизложенным Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила решение военного округа об удовлетворении иска военной комендатуры к Лысяку [ 1, с. 192].
 1.3. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ДЕЛИКТНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
Регрессное требование в деликтном обязательстве может носить и