ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА

К У Р С О В А Я Р А Б О Т А
по дисциплине «Стратегический менеджмент»
на тему
«МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ»

Выполнила Андреева М.М.
группа 401 факультет Менеджмента и Маркетинга
специальность Менеджмент организации
№ личного дела 06ммб00255
Руководитель к. э. н., профессор Н. И. Малышев

Москва 2009 г.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………3
Глава I Проблематика формирования предпосылок, структуры и моделей механизмов инновационно-технологической модернизации…...7
I.1 Выбор пути модернизации и структурная политика проведения инновационно-технологической модернизации………………………………7
I.2 Моделирование механизмов управления инновационно-технологической модернизацией экономики России……………………………………………..12
I.3 Формирование инновационной инфраструктуры модернизационных преобразований и предотвращение конфликта интересов как фактора замедления модернизации………………………………………………………17
Глава II Механизмы разрешения проблем, возникающих в ходе проведения инновационно-технологической модернизации……….…….29
II.1 Анализ проблем управления модернизацией на основе………………….29
II.2 Анализ эффективности реализации модернизационных процессов……..34
II.3 Совершенствование механизмов управления инновационно-технологической модернизации………………………………………………...41
Заключение……………………………………………………………………...50
Список литературы…………………………………………………………….52
.



Введение
Для современного состояния экономики России характерна слабая организация взаимодействия между ее главными частями (элементами), неразвитость экономических механизмов, призванных обеспечить взаимную выгоду подразделений в их совместной деятельности. Именно это направление, на мой взгляд, должно быть положено в основу модернизации экономики. Главным здесь должна стать разработка и внедрение экономических механизмов, обеспечивающих взаимную выгоду устойчивой совместной работы высокодоходных сырьевых отраслей и отраслей обрабатывающей промышленности, нуждающихся в крупных инвестициях и инновациях.
К сожалению, экономика России по-прежнему обнаруживает многие черты, характерные для сырьевой экономики, находящейся на низком уровне индустриального развития. В первом квартале 2008 г. объем российского экспорта составил 109,667 млрд. долл. [ HYPERLINK "http://www.ng.ru/economics/2008-05-12/6_export.html" 17] При этом 70% этого количества пришлось на товары сырьевой группы - нефть, нефтепродукты, природный газ, драгоценные камни и металлы, необработанный алюминий, полуфабрикаты из железа и нелегированной стали, необработанный никель, необработанные лесоматериалы, плоский прокат из железа и нелегированной стали, каменный уголь. Доля продукции машиностроения постоянно снижается и в настоящее время не превосходит десятой доли экспорта. При этом экспортируются, главным образом, ядерные реакторы, паровые котлы, продольно-строгальные станки, насосы и компрессоры, т.е. изделия, требующие больших затрат металлов.
В мировом объеме удельный вес России в торговле машинно-технической продукцией составляет 0,3%, автомобилями - 0,1%, электронными изделиями - 0,04%.
В связи с этим программа модернизации экономики России должна быть нацелена на резкое повышение уровня производства современных промышленных изделий и интенсификацию производства сельскохозяйственной продукции как важнейшего элемента повышения качества жизни народа. Эффективность достижения этих целей обусловлена соблюдением ряда концептуальных положений. К ним относятся:
постоянная сравнительная оценка результатов мероприятий и связанных с ними издержек;
ясная постановка целей и четкая формулировка задач каждого направления на всех этапах модернизации;
обоснование и разработка экономических механизмов, способствующих достижению целей каждого мероприятия;
принятие решений об осуществлении определенных мероприятий на уровне, как можно более приближенном к тем организациям, которые занимаются практической модернизацией производства.
Понятие «модернизация экономики» буквально означает обновление, ликвидацию отсталости, выход на современный, сравнимый с передовыми странами уровень развития.
Модернизация предполагает:
освоение производства продукции современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках;
обновление производственного аппарата;
замену устаревшего оборудования и технологий на современные, более производительные;
включение в новейшие мировые инновационные процессы, полную интеграцию в мировую экономику, использование всех важных нововведений, в том числе в области организации и управления;
переподготовку, переквалификацию или замену кадров, переобучение и перевоспитание людей, усвоение нового образа мышления, соответствующего требованиям времени;
осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственных структур с высокой добавленной стоимостью;
уход от однобокой сырьевой ориентации экспорта.
Структурные сдвиги в экономике России не могут быть самоцелью. Но устойчивый рост благосостояния граждан, достойное место страны в мировом сообществе достигаются, как показывает опыт, лишь в том случае, когда экономика страны нацелена на инновационное развитие, на использование науки и образования как фактора роста. Включение нашей страны в мировые экономические процессы позволит извлечь полезный эффект из неизбежных процессов глобализации, а не стать их жертвой.
В конечном счете, все это должно выразиться в темпах экономического роста. По оценке, данной в 2001 г.[1] исходя из тенденции, обозначившейся в 1990-2000 гг., экономика США будет расти на 2-4% в год и к 2010 г. достигнет 140-150% уровня 1990 г. Темпы же роста стран ЕС и Японии будут более низкими (1,5-3% в год) и к 2010 г. достигнут 130-135% уровня 1990 г. Европейские страны с переходной экономикой в целом будут развиваться примерно теми же темпами. Китай, удвоив ВВП в 1990-2000 гг., может продолжить рывок, возможно, с затуханием темпов к концу десятилетия.
Россия, по сравнению с Европой и Японией, к 1999 г. накопила отставание примерно на 50 процентных пунктов ВВП (в предположении, что мы в этот период росли бы одинаковыми темпами).
По оптимистическому сценарию развития России, который предполагает по меньшей мере сокращение отставания, необходимо в течение 10-15 лет поддерживать среднегодовые темпы роста на уровне не менее 6-8%. Такие темпы могут быть достигнуты при повышении производительности в 5-6 раз. В этом случае станет реальным решение социальных проблем, в том числе связанных с демографическим кризисом, старением населения и повышением благосостояния, даже при относительном уменьшении числа трудоспособных, появится возможность выплатить все внутренние и внешние долги.
Решить эту задачу можно только посредством радикальной модернизации экономики.
Целью работы является рассмотрение существующих механизмов управления инновационно-технологической модернизацией, анализ эффективности реализации модернизационных процессов и совершенствование механизмов управление инновационно-технологической модернизации.
Задачи работы:
1. Выбрать путь осуществления инновационно-технологической модернизации
2. Определить структурную политику проведения инновационно-технологической модернизации
3. Сформировать инновационную инфраструктуру модернизационных преобразований
4. Описать пути решения конфликта интересов как основного «тормоза» на пути проведения инновационно-технологической модернизации
5. Определить проблемы управления инновационно-технологической модернизацией на основе IT
6. Выработать критерии оценки для совершенствования механизмов управления инновационно-технологической модернизации.


Глава I
Проблематика формирования предпосылок, структуры и моделей механизмов инновационно-технологической модернизации
I.1 Выбор пути модернизации, структурная политика проведения инновационно-технологической модернизации
Обычно выделяют два главных альтернативных пути модернизации: 1) «модернизация сверху»; 2) «модернизация снизу». Модернизация сверху - это путь усиленного воздействия государственной власти на экономику для достижения целей модернизации. Это означает перераспределение валового продукта в пользу государства, концентрацию в его руках ресурсов, необходимых для массовых государственных инвестиций в реконструкцию народного хозяйства, а также масштабное использование властного, административного или даже репрессивного аппарата для принуждения к модернизации (ради «общественного блага» в интерпретации властей). Это может привести к возврату мобилизационной экономики, господствовавшей в России более 70 лет и приведшей ее к краху. Следует отметить, что первая масштабная попытка модернизации сверху в российской истории, осуществленная Петром Великим, считается успешной, поскольку вывела Россию в ряд современных держав, хотя и стоила ей трети населения.
Соблазн модернизации сверху существует всегда, когда в экономике и обществе возникает серьезный разрыв между масштабом задач, диктуемых жизненной необходимостью, и реальным развитием, не обеспечивающим их решение. Сейчас в России именно такая ситуация, поэтому опасность мобилизационного сценария сохраняется.
Надо ясно отдавать себе отчет в том, что для достижения позитивных результатов модернизация сверху должна обеспечивать колоссальную концентрацию ресурсов, воли и власти и у руководящих органов должна быть готовность к подавлению тех, кто не согласен поступиться собственными интересами. Но подавление собственных интересов есть подавление той энергии и инициативы людей, которые и могли бы, при ином варианте, стать главной силой модернизации!
Путь второй - модернизация снизу, с опорой на частную инициативу и энергию каждого. Процветание развитых в экономическом отношении стран, на Западе или на Востоке, основано сегодня на свободной открытой экономике. Все они пережили в свое время модернизацию снизу. Государство при этом не стояло в стороне. Но оно не решало за всех, что делать, что строить, оно создавало институты, которые способствовали инициативе и самостоятельности, превращая их в подъемную силу.
До 1998 г. российские реформы проходили фазу создания основ рыночной экономики и разрушительную фазу структурной перестройки. Только теперь дело доходит до модернизации. И снова встает вопрос: удастся ли на пути модернизации снизу решить национальные задачи страны? Следует отметить, что если модернизации сверху свойственно вызывать иллюзии относительно возможностей авторитарной власти преобразовать действительность в должном направлении, то модернизация снизу вызывает априорные сомнения. Они обусловлены тем, что государство в этом случае лишь создает условия, а действовать должны миллионы людей, по своей воле. Но как они себя поведут? Приходится учитывать и привычное тоталитарное сознание людей, и негативные процессы, происходящие в рыночном секторе экономики в последнее время. Все это толкает власти и множество людей, которые их поддерживают, к решительным действиям, вольно или невольно подавляющим частную инициативу, возрождающим страх граждан перед государством.
Особенность определения пути модернизации состоит в том, что здесь не удается избежать крайностей и применить смешанную стратегию, выбор должен быть однозначным. Ситуация сложилась таким образом, что в России начала XXI в. успешную модернизацию можно осуществить только снизу. Нынешнее российское руководство избрало путь продолжения либеральных реформ и, стало быть, модернизацию снизу. При выборе пути модернизации снизу, с опорой на частную инициативу, в конкретных условиях модернизации экономики России необходима определенная государственная структурная политика. Дело в том, что, будучи предоставлена исключительно частной инициативе и рыночным силам, экономика России будет с большой вероятностью склоняться к топливно-сырьевой ориентации. Однако благополучие на нефти и газе непрочно. Оно основано на невоспроизводимых ресурсах, которые добываются во все ухудшающихся условиях и продаются на рынках, подверженных существенным конъюнктурным колебаниям.
Наиболее вероятный результат развития такой рыночной экономики будет состоять в том, что относительно небольшая часть населения, либо причастная к экспортным отраслям и финансовому сектору, либо являющаяся носителем высококвалифицированного труда, будет пользоваться всеми благами цивилизации, она будет принадлежать к информационному обществу как большинство граждан развитых стран. Но для подавляющей части населения нашей страны все эти блага и возможности будут недоступны и ее представители окажутся менее конкурентоспособными на рынке труда. Богатство и высокий достаток не будут распространяться на нее просто потому, что эта категория населения не сможет поставлять на рынок труд или товар, эквивалентный спросу.
В настоящий момент сценарий, предполагающий серьезные усилия по созданию конкурентоспособного сектора инновационной экономики, производства продуктов с высокой добавленной стоимостью, создаваемой знаниями и умением, вряд ли окажется под силу частной инициативе. В достаточно развитой экономике рыночные силы способны решить эту задачу, но в экономике переходной, притом сильно деформированной, активная государственная политика является необходимостью.
Такая политика по форме и содержанию не должна вступать в противоречие с выбором в пользу модернизации снизу, чтобы не ущемлять, а, напротив, поддерживать частную инициативу. Сразу следует исключить возможность административного вмешательства, т.е. навязывания бизнесу рекомендаций относительно вложения своих денег в те или иные проекты. Остается один способ - государственные расходы в виде как прямых инвестиций, так и кредитов или гарантий.
Выделим следующие приоритетные направления государственной структурной политики:
1) экспорт продукции обрабатывающей промышленности,поддержка его гарантиями по экспортным кредитам;
развитие аэрокосмической и атомной промышленности, сохранивших потенциал мировой конкурентоспособности в сфере высоких технологий;
развитие информатики и телекоммуникации как локомотивов формирования в России информационного общества;
подъем науки и образования как отраслей генерирования и распространения знаний, создания потенциала инновационной экономики и экспорта научных и образовательных услуг.
Государственная структурная политика предполагает определение количественных соотношений между следующими показателями:
размерами снижения налогов и государственных расходов с целью высвобождения больших ресурсов для экономики и частных инвестиций;
текущими непроцентными расходами, включая расходы на оборону, безопасность, государственное управление и социальные программы;
расходами на развитие.
В число последних целесообразно включать: прямые государственные инвестиции, расходы на осуществление реформ, социальные инвестиции, расходы на науку и образование.
Если брать федеральный бюджет как основной инструмент государственной структурной политики, то на все непроцентные расходы остается в ближайшие годы примерно 11-12% ВВП. При этом подавляющая масса текущих расходов носит характер несокращаемого минимума, будь то затраты на денежное довольствие в армии или оплата топлива и энергии в бюджетной сфере. Напротив, их приходится повышать. Не случайно государственные инвестиции непрерывно сокращаются, и особых резервов их увеличения не предвидится. Понятно, что в таких условиях государство не может проводить целенаправленную структурную политику, способную вывести страну в разряд развитых стран XXI в. Но это должно являться одной из главных задач в долгосрочной стратегии, и решение ее должно быть найдено.
Во-первых, необходимо изыскать в бюджете возможности увеличения расходов на науку и образование. Сделанного и планируемого в этом направлении недостаточно.
Во-вторых, добиться реструктуризации внешнего долга, которая позволила бы сократить процентные платежи в течение ближайших 4-5 лет (по состоянию на 01.07.09 задолженность составляет 475,6 млрд. долл). [16]
В-третьих, искать возможности сотрудничества с частным капиталом в решении задач развития. Попытки соинвестирования важных проектов проваливаются, как правило, потому, что государство не выполняет свои обязательства.
В-четвертых, для целей развития необходимо прибегать к средне- и долгосрочным заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках. Укрепление доверия, формирование благоприятного инвестиционного климата позволят увеличить объемы привлекаемых средств, обеспечивая в то же время эффективное управление ими.

I.2 Моделирование механизмов управления инновационно-технологической модернизацией экономики России
Формирование и развитие технологической оснащенности экономики России требуют определенных инвестиционных вложений, которые могут быть профинансированы как из собственных, так и из заемных средств. Поэтому как на уровне государства, проводящего целенаправленную структурную политику, так и на отдельном предприятии, осуществляющем модернизацию своего производства, приходится решать задачу о пропорции средств, направляемых на различные цели. Ее решение вряд ли может быть осуществлено с помощью реального производственного эксперимента. При нахождении таких пропорций существенную помощь могут оказать предварительные экспериментальные расчеты на моделях, отражающих зависимость между уровнем инвестирования различных технологических проектов и выпуском продукции, что, в конечном счете, скажется на социально-экономическом положении как отдельного предприятия, так и страны в целом.
Исследование свойств и возможностей механизма управления модернизацией инновационно-технологической оснащенности экономики целесообразно проводить при помощи комплекса экономико-математических моделей, в состав которого входят:
1) динамическая многоотраслевая модель воспроизводства;
модели формирования и распределения доходов и банковских кредитов, полученных отраслями, по основным направлениям их использования;
группа моделей формирования спроса населения и государственного заказа на конечную продукцию отраслей;
группа моделей, представляющих механизм рыночного взаимодействия отраслей и предприятий;
модель альтернатора, предназначенная для описания поведения инвесторов в рыночном секторе и влияния рыночных сил на развитие НТП;
группа моделей формирования объемов инвестиций по главным направлениям научно-технологического развития;
модели, отражающие влияние научно-технического прогресса (НТП) на объемы выпуска продукции по отраслям через изменение параметров производственных функций;
группа моделей научно-промышленного взаимодействия, включающая оптимизационные модели ресурсосбережения и стохастические модели;
модель механизма взаимодействия научно-технологического и банковского секторов;
10) модели жизненных циклов товаров на рынках и др.
Центральным в таком комплексе является блок моделей, определяющий инвестиционную политику. Формирование объемов этих инвестиций может происходить по нескольким направлениям.
Государство, осуществляя структурную политику, а также частные инвесторы могут распределять свои доходы на восполнение производственных фондов, а также направлять определенные инвестиции на технологическое развитие и охрану окружающей среды. Понятно, что пропорции такого распределения доходов влияют на размеры инвестиций, направляемых на различные цели. Предположим, что государство распределяет свои инвестиции фиксированными долями. В этом случае, оно, меняя соотношение этих долей, может играть регулирующую роль в сфере структурной политики технологической оснащенности
экономики.
Выбор предпочтений инвестиционной политики частными производителями определялся согласно известной теории экономического развития Й. Шумпетера [2]. В рамках этой теории все производители делятся на две группы: сторонников расширения существующего производства в зависимости от цены на выпускаемую продукцию (инвесторы-экспансионисты) и сторонников внедрения новшеств, даже с риском для себя (инвесторы-рационализаторы). Формальное описание такого поведения инвесторов было предложено В.Б. Зангом [3]. В качестве характеристики предпочтений деятельности инвестора в этом случае может служить отношение разности между объемами инвестиций этих групп к их сумме. При формировании размеров инвестиций, направляемых частными производителями на различные цели, в том числе и на модернизацию инновационно-технологической оснащенности экономики, был применен именно этот принцип.
Важное обстоятельство связано с тем, что выполнение крупных инвестиционных проектов требует значительных средств, как правило, существенно превышающих свободные средства предприятий. Для стабилизации работы механизма управления модернизацией инновационно-технологической оснащенности экономики в этом случае необходимо использовать кредиты коммерческих банков, совокупность которых выступает как резервная система экономики в целом и различных отраслей и предприятий в частности. [ 8]
Для исследования различных вопросов, возникающих в связи с включением банковской системы в число объектов, взаимодействующих с механизмом управления модернизацией технологической оснащенности экономики, была разработана специальная модель. Проведенные расчеты показали, что такие банковские заимствования помогают сгладить колебания частных инвестиций и обеспечить динамическую стабильность производства. Но очень крупные заимствования приводят к большому долгу, выплата которого может на определенном этапе снизить положительные тенденции или даже привести к худшему результату по сравнению с вариантом, когда заимствования вообще не производились. [6]
Влияние структурной политики государства и инвестиций частных производителей на развитие производства на первом этапе исследования моделировалось при помощи производственных функций через коэффициенты фондоотдачи. [4]
Более детальное изучение взаимодействия производства с научно-исследовательским сектором (НИС) проводилось с помощью оптимизационной модели, в которой выпуск продукции зависит от интенсивности использования имеющихся технологий в производственном процессе и ограничений по ресурсам. В построенной модели НИС были применены алгоритмы, позволяющие улучшить затратные характеристики используемого технологического процесса или заменить его на новую технологию за определенную плату. Ее источником выступают инвестиции, выделяемые на научно-технологическое развитие.
В экспериментальных расчетах были рассмотрены варианты, которые позволяли делать заказ на разработку новой технологии НИС страны или приобретать передовую технологию за рубежом. Из сравнения этих вариантов видно, что в обоих случаях темп роста производства составил примерно одну и ту же величину, но в первом варианте этот показатель был достигнут при меньших стабилизационных заимствованиях в коммерческих банках. [5]
Используемый метод имитационного моделирования позволил представить динамический процесс развития производства с учетом внедрения новых технологий и модернизации при различных стратегиях и целях, как государства, так и частного производителя.
Основным субъектом реализации информационно-технологичесакой модернизации должен быть особый социальный слой, назовем его условно «Поколение М».[18]
Переподготовка, переквалификация, переобучение и перевоспитание людей, входящих в этот модернизационный слой, усвоение нового образа мышления, соответствующего требованиям времени. Особенно это относится к работникам управленческого аппарата - менеджерам. Можно уверенно предположить, что повышенный спрос на квалифицированный труд менеджеров, особенно в условиях, когда предоставлена большая свобода хозяйствования, сохранится на долгие годы.
Овладение навыками управления в реальной хозяйственной практике может привести к трудно поправимым, а порой неисправимым ситуациям. Чрезвычайно полезным в этом случае оказывается опыт овладения искусством управления, полученный на модельных тренажерах в режиме машинного эксперимента с имитационными моделями экономических систем. [9]
Использование тренажеров в учебном процессе подготовки управленческих кадров предполагает не только разработку имитационных компьютерных моделей, отображающих экономические объекты с управленческих позиций, но и создание формального аппарата для объективной оценки результатов обучения. Если от обучающихся требовать определенного качества результатов, объявляя им критерии, по которым они должны действовать, то оценка их достижений не вызывает особых трудностей. При такой работе у обучающегося подавляется развитие навыков в постановке собственных целей при управлении экономическим объектом.
Представляется, что этот недостаток в обучении может быть устранен, если в игровом сеансе на модельном тренажере постараться выявить цели обучающихся (у каждого индивидуально) и на основе этой информации построить функции полезности для каждого из них. [10] Изменение значений этих функций в динамике игры покажет сдвиги в качестве состояния объекта управления с точки зрения обучающегося. Последующая оценка траектории изменения выявленной индивидуальной функции полезности даст каждому обучающемуся оценку его учебной игры в целом. [11]. Отметим, что таким образом оценивается искусство достижения выявленной индивидуальной цели в управлении экономическим объектом, которое базируется на знании, опыте, интуиции и, наконец, просто таланте обучающегося человека.
При разработке целенаправленной политики модернизации технологической оснащенности руководитель каждого конкретного предприятия (корпорации) должен понимать, что главным фактором успеха являются люди, в производительности труда которых существенную роль играет уровень развития корпоративной культуры. [7].
I.3 Формирование инновационной инфраструктуры модернизационных преобразований и предотвращение конфликта интересов как фактора замедления модернизации
В современном мире интеграционные процессы зашли так далеко, а рынки капитала настолько подвижны, что экономика любой страны уже не может рассматриваться изолированно - она слишком зависима от внешних факторов.
Для инновационной деятельности и, следовательно, для инновационной инфраструктуры это особенно характерно. Здесь эффекты глобализации сказываются особенно сильно, что обусловлено причинами фундаментального характера. Во-первых, инновации обычно основаны на новом знании, а знание по самой своей природе лишено свойства редкости, оно легко преодолевает территориальные границы, не изнашивается и не исчерпывается. Во-вторых, в инновационной деятельности существенную роль играет интеллектуальная собственность, а законодательство об интеллектуальной собственности космополитично по самой природе. Наконец, в-третьих, инновации привязаны к рынку капитала, а этот рынок уже стал глобальным. В силу всего перечисленного выше инновационную инфраструктуру любой страны, в том числе России, имеет смысл рассматривать как часть глобальной. Нет смысла рассуждать о том, с какой страны надо брать пример при построении инновационной инфраструктуры в целом, надо вписываться в те условия и правила, которые уже сложились или еще складываются в мире.
Оценивая возможности привлечения внебюджетных средств для финансирования инновационных проектов, а также схем венчурного финансирования, хорошо зарекомендовавших себя в США, следует учитывать один существенный факт - стоимость американской компании всегда выше, чем стоимость российской с теми же техническими и технологическими характеристиками. Например, если американская компания приобретает российскую, производящую программный продукт для российских нефтяных компаний, то стоимость бывшей российской компании возрастает примерно в 3 раза. Аналогичный эффект (возможно с другим коэффициентом) наблюдается не только в российской экономике, но и различных отраслях и разных странах. Поэтому отдача на капитал при вложении средств в будущую американскую компанию может быть в несколько раз выше, чем отдача при вложении их в российскую компанию с теми же стартовыми данными, и существенно выше, чем при вложении в европейскую компанию. Отсюда следует, что привлечение частных средств в инновационную деятельность имеет существенно более высокие шансы на успех, если сразу будет обозначена перспектива создания американской компании. Помимо вполне обоснованного ожидания более быстрого увеличения стоимости компании и заведомо меньших инвестиционных рисков определенную роль играет наличие в США развитой инфраструктуры, позволяющей аккумулировать деньги частных лиц. Такой инфраструктуры нет в России, и ее заведомо не будет в ближайшие годы, хотя попытки создать нечто подобное предпринимаются. Следует также отметить, что за последние годы сделано очень много по созданию инновационной инфраструктуры обеспечивающей продвижение научной разработки от законченного результата фундаментальных исследований до создания малой научно-технической фирмы. Однако здесь речь идет об отсутствии инфраструктуры для следующей стадии, предшествующей первичному предложению акций вновь созданной фирмы к публичному размещению, а также о возможности успешного размещения акций через биржу типа NASDAQ. Как показывает американский опыт, на стадии, непосредственно предшествующей публичному размещению акций, обычно требуются инвестиции порядка 10-15 млн долл. По объему это соответствует российским мегапроектам, но осуществляется на деньги частных инвесторов и называется несколько скромнее. В результате первичного размещения акций должны быть привлечены средства на порядок больше, т.е. примерно 100 млн долл. В ином случае предшествующие частные инвестиции себя не оправдывают.
Есть проблема и с публичным размещением акций. На роль российского NASDAQ сейчас претендует структура, создаваемая Правительством Москвы при участии РАН. Однако фирм, готовых к предложению своих акций на такой площадке, в России мало, если они вообще есть. Существующим фирмам надо как-то пройти путь от выхода из инкубатора до состояния, когда можно говорить о публичном размещении акций, но для этого отсутствуют хоть какие-либо благоприятные возможности. Более того, в России действует негативный отбор, т.е. успешные фирмы подвергаются всяческому давлению со стороны криминального и чиновничьего рэкета, что практически не наблюдается в США. По этой причине, а точнее, по совокупности причин получила распространение практика создания фирм, у которых непосредственные разработчики продукции находятся в России, а менеджмент - в США или в другой стране, где нет подобного давления, но есть менеджеры, деятельность которых отвечает адекватным задачам, стоящим перед инновационным бизнесом.
Из сказанного выше следует неутешительный, но вполне очевидный вывод. Привлечение денег физических лиц в России для финансирования инноваций, в том числе через продажу акций и облигаций, на данный момент не представляется реальным. Как уже отмечалось, ожидаемая отдача на вложенные средства существенно меньше, а риск существенно выше, чем при аналогичных вложениях в США. Именно этими обстоятельствами объясняется тот факт, что в России трудно (почти невозможно) «довести идею до ума», т.е. пройти стадию, когда инвесторами движет заинтересованность в получении через несколько лет очень высокой прибыли. Этим же объясняется «бегство технологий» из России. И «бегут» они в основном в США, где существует самая развитая инфраструктура венчурного финансирования и аккумулирования средств частных лиц.
Отсюда можно сделать вывод, что в обозримом будущем соответствующую стадию развития инновационные фирмы должны проходить не в России, а в США. Какие при этом возникают издержки и ограничения - отдельный вопрос. Важно понимать, что возможности привлечения каких-либо значительных средств частных лиц возникает именно в этом и только в этом случае. Строго говоря, это очень неприятный вывод. Он означает, что «бегство российских технологий за океан», о котором в последнее время много пишут как об опасном для России и поэтому нетерпимом явлении [15], всего лишь естественное явление.
Привлечение к финансированию инновационных фирм крупного российского капитала представляется вполне реальным при двух вариантах: 1) если будет найдена подходящая форма сотрудничества между наукой, государством и бизнесом в России, причем государство пойдет очень далеко навстречу бизнесу;
2) если первичное размещение акций инновационных фирм будет осуществляться в США. Первый вариант выглядит, разумеется, симпатичнее, но на данный момент отсутствуют даже малейшие признаки превращения его в реальность. Второй вариант кажется менее приемлемым, так как легко провоцирует обвинение в продаже «наших лучших разработок» американцам. Однако масштабы потерь в случае попытки реализации утопических идей могут быть слишком велики.
Яркий пример использования особенностей зарубежного законодательства - создание в США некоммерческой организации, нацеленной на продвижение российских инноваций на американский рынок, и привлечение в нее части средств, которые российские сырьевые компании или их «дочки» выплачивают в США в виде налогов.[Идея принадлежит Э. Годику] Например, «Лукойл» имеет бензоколонки в США и платит налоги от продажи бензина. Часть этих денег вполне могла бы пойти в специально созданную некоммерческую организацию. Налоговое законодательство США фактически приравнивает перечисление средств в организации указанного типа к уплате налогов, поэтому очень легко сделать схему выгодной для российских компаний, тем более для тех, которые продвигают свои разработки на американский рынок. Разумеется, можно искать аналогичные возможности и в других странах, но самым пер перспективным в этом отношении государством, безусловно, являются США.
В качестве дополнительного источника средств, направленных не только на инновации, но и на развитие фундаментальной науки можно рассматривать экономию, получаемую в результате оптимизации налогообложения. Речь не идет о «серых» схемах, а только о правильном выстраивании отношений. Например, Институт ядерной физики СО РАН производит и реализует уникальные приборы на десятки миллионов долларов США. Получаемая прибыль направляется на финансирование фундаментальных исследований, а уплачиваемые при этом налоги превышают бюджетное финансирование института. Если бы институт изначально получил не выручку от реализованной продукции, а заказ на те самые фундаментальные исследования, которые он финансирует из прибыли, то не пришлось бы платить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. К тому же доля НИР в бюджете института оказалась бы существенно выше.
Еще более впечатляющий результат получается в том случае, если заказ на проведение НИР замещает не выручку от продажи продукции, а лицензионные платежи, плату за уступку исключительных прав или прав на патентование результатов. Дело в том, что соответствующие денежные поступления рассматриваются как внереализационные доходы. Они облагаются налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль целиком без каких-либо вычетов или зачетов. Оплата в виде заказа на НИР освобождает от того и другого. Наконец, в виде потока заказов на НИР можно получать отчисления за участие в совместном предприятии. Такая форма оплаты может оказаться выгоднее, чем получение дивидендов. К тому же она позволяет обойти ограничение на участие институтов в создании новых юридических лиц.
Конфликт интересов - наличие у физического или юридического лица наряду с основной обязанностью или интересом вторичных интересов - существенный тормоз развития экономики. Они искажают поведение экономических агентов, а неумение выходить из таких конфликтов цивилизованным образом порождает коррупцию. Особенно болезненно конфликты интересов проявляются в инновационной сфере, поскольку именно здесь стали сталкиваются две разные культуры поведения, одна из которых органична для науки, другая - для бизнеса. В развитых странах, особенно в США, культура преодоления конфликтов интересов очень развита, но даже там она не решает всех проблем. В современной России эта культура только начинает развиваться. Вместе с тем, действия исполнительной и законодательной власти иногда сами порождают конфликты интересов и создают экономические тупики, из которых призывают выбраться.
Эффективно контролировать отсутствие или наличие конфликтов интересов можно будет в том случае, если из бюрократических процедур будут исключены элементы, объективно порождающие данные конфликты, а из нормативных правовых документов будут удалены соответствующие дефектные нормы. В настоящее время дефектных процедур и норм очень много, что легко можно показать на примерах различного уровня.
Конфликты интересов при распределении и использовании бюджетных средств на проведение НИР возникают практически по всей цепочке движения денег от федерального бюджета к непосредственным исполнителям работ, в том числе - на уровне казначейства и федеральных агентств, на уровне институтов и даже лабораторий. Это свидетельствует о недостаточном внимании к этим вопросам, а возможно, и о сознательном создании таких ситуаций с целью обогащения, например, при раздаче государственных заказов «карманным» фирмам.
Если речь идет об использовании бюджетных средств на поддержку инновационной деятельности, то контроль эффективности использования - обязанность контролирующих органов, в том числе Счетной палаты. При этом прямой контроль эффективности крайне затруднителен. Во-первых, большинство НИР не приводят к получению результатов, пригодных для коммерциализации, причем по вполне объективным причинам. Например, в принципе не пригодны для коммерциализации результаты исследований в области математики, астрономии, филологии, этнографии, истории и т.п. Во-вторых, даже в тех областях, где коммерциализация результатов логична и ожидаема, вероятность неудачи слишком велика. Следовательно, аудиторы Счетной палаты должны проверять, прежде всего, наличие конфликтов интересов, причем не только у тех, кто «осваивает» бюджетные средства, но и у тех, кто осуществляет финансирование НИР и искусственно создает трудности для эффективного использования бюджетных средств и получаемых результатов.
На уровне федеральных агентств (раньше на уровне министерств) конфликт интересов возникает при проведении конкурсов на право заключение государственного контракта. Теоретически конкурс должен пресекать вторичные интересы чиновников, заключающих контракты на выполнение НИР от имени государства, в том числе «распиливание» бюджетных денег и распределение их по «карманным» фирмам. Фактически конкурс эту функцию не выполняет, так как темы исследовательских работ формулируют предполагаемые победители конкурса, а определяют победителя чиновники из агентства. В результате конкурс превращается в ширму, позволяющую прикрыть «распиливание» бюджетных денег. Решение конкурсной комиссии позволяет оправдать заключение контракта с малоизвестной «карманной» фирмой при наличии в стране специализированных институтов и специалистов мирового класса. Без решения «конкурсной комиссии» на такой шаг решиться гораздо труднее. Чтобы превратить конкурс в эффективное средство пресечения вторичных интересов, нужно либо реально разграничить функции по формулированию задачи, выбору победителя и выполнению работ, либо предоставить каждому потенциальному исполнителю работ по государственному заказу возможность участвовать в конкурсе со своей формулировкой задачи. В этом нет ничего принципиально нового. Именно так проходят конкурсы инициативных проектов, в том числе в РФФИ. Необходимо обеспечить отсутствие связей между членами конкурсных комиссий и победителями конкурса, происхождение формулировок тем и т.д. Однако более радикальное решение состоит в изменении правил формирования конкурсной комиссии.
Наиболее очевидный конфликт интересов, порождаемый нормативным правовым документом, заключается в сочетании контролирующих и хозяйственных функций у одного субъекта Такое сочетание несовместимых функций свойственно, например, Федеральному агентству по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД) при Министерстве юстиции России. В результате ФАПРИД активно занимается поиском денег «для пополнения бюджета» и обеспечения собственного существования в ущерб контрольным функциям и эффективному использованию результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в наукоемком секторе экономике, ориентированном на экспорт.
На уровне предприятий и организаций конфликты интересов возникают по многим причинам, в том числе в результате неадекватных действий проверяющих организаций и собственных руководителей. Кроме того, источником конфликтов интересов объективно является сочетание в рамках одной организации публичных и коммерческих функций. Не всегда это принимает столь патологические формы, как в случае ФАПРИД, но объективно такая опасность существует, поэтому нужны меры по ее нейтрализации.
Ряд конфликтов возникает по недоразумению. Наиболее распространенный в последние годы вариант появления конфликта интересов по недоразумению связан с идеей инвентаризации и постановки на баланс РИД, полученных при бюджетном финансировании. Сама постановка вопроса провоцирует сокрытие результатов, так как наличие бюджетного финансирования может стать основанием для отчуждения у разработчика прав на полученные результаты. С одной стороны, он обязан сообщать о полученных им РИД. С другой стороны, у него появляется вторичный интерес, подталкивающий к их сокрытию. Налицо конфликт интересов, причем он может возникать как на уровне института, так и на уровне конкретного исполнителя - научного сотрудника. Чтобы конфликт интересов не возникал, необходимо собирать сведения о полученных результатах исключительно в целях определения эффективности использования бюджетных средств и определять объем дальнейшего финансирования в пря мой зависимости от результата. Разумеется, это - идеал. В реальности приходится искать компромиссные варианты.
Целый блок дополнительных возможностей открывается благодаря применению игровых схем и конструкций, разработанных в рамках математической теории игр и смежных научных дисциплин. В основном они полезны тем, что позволяют правильно сбалансировать интересы участников и тем самым уменьшить издержки, не связанные непосредственно с выполнением исследовательских или проектных работ, и прежде всего, издержки, связанные с конфликтами интересов и оппортунистическим поведением участников. Издержки, связанные с коррупцией при распределении бюджетных средств, составляют лишь небольшую часть издержек этого типа. Конфликты интересов возникают по всей цепочке движения средств от федерального бюджета до конкретного исполнителя НИР и по всей цепочке движения информации о полученных результатах от непосредственного исполнителя до высших государственных чиновников или до потенциального потребителя результатов НИР. При этом издержки, порождаемые во второй цепочке, едва ли не больше, чем порождаемые в первой. Сюда следует отнести и передачу за рубеж наиболее ценных разработок по нелегальным и полулегальным каналам, и пресловутую невостребованность отечественных разработок отечественной же промышленностью. Этим же, а отнюдь не отсутствием денежных средств в стране, во многом объясняется «утечка мозгов» из России. В последние годы деньги в России есть, их скорее избыток, чем недостаток, а «утечка мозгов» продолжается.
Игровые конструкции, обеспечивающие оптимальный контроль исполнения, встречаются в самых различных сферах жизни. Вполне современная конструкция - инженер, стоящий под сконструированным и построенным им мостом при прохождении первого состава. Примеров таких конструкций - множество, но все они работают в относительно простых ситуациях, понятных даже на бытовом уровне. Их достоинства и возможные издержки слишком очевидны. В инновационной деятельности (или при коммерциализации научных разработок иным способом) мотивы поведения участников и отношения между ними намного сложнее. Поэтому построение конструкций с встроенными игровыми регуляторами требует не только интеллектуальных усилий, но и специальных знаний.
В качестве примера можно привести систему выплаты вознаграждения при продаже лицензий на использование изобретений, запатентованных федеральными лабораториями США. В первую очередь вознаграждение выплачивается авторам изобретения, причем запрещено расходование денежных средств какие-либо иные цели, пока не произведен расчет с авторами. Авторы получают первые 2000 долл. от поступлений за каждый год и не менее 15% от оставшейся суммы. После выплаты вознаграждения авторам оставшиеся средства расходуются на нужды лаборатории. И только в случаях, когда лицензионные платежи превышают 5% от бюджета агентства, которому подчиняется лаборатория, остаток средств направляется в бюджет. В результате у лиц, распределяющих средства, полученные в виде лицензионных платежей, возникает заинтересованность в скорейшем и полном расчете с авторами. А у авторов появляется объективная заинтересованность в том, чтобы их изобретения патентовались работодателем (федеральной лабораторией). Таким образом, разрешается значительная часть конфликтов интересов по всей цепочке от авторов до руководителей агентства.
Пример с противоположным результатом, т.е. искусственное создание множества ситуаций конфликта интересов - предложение «провести по единой методологии инвентаризацию интеллектуальных активов, созданных за последние двадцать лет и принадлежащих государству».[Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инновационной деятельности на период до 2010 г. (проект Министерства образования и науки РФ).] Предположим, что такая инвентаризация действительно будет осуществлена. Единая методика может быть разработана только централизованно и затем спущена сверху в научные организации. Информация о результатах интеллектуальной деятельности, наоборот, может поступать только снизу, т.е. от авторов результатов к руководству организаций и далее. Но сама постановка вопроса, когда заранее утверждается, что права на полученные результаты принадлежат государству, является очень спорной и провоцирует конфликты интересов. И авторы разработок, и руководство научных организаций при такой постановке вопроса заинтересованы в сокрытии наиболее ценных результатов, хотя обязаны о них сообщать. Чтобы избежать конфликтов интересов, следует перенести акцент с вопроса о том, кому принадлежат права на результаты, на вопрос о том, как их эффективно использовать. Именно такую политику проводят в последние годы европейские страны. То же следует сделать и России. Следует также отказаться от термина «инвентаризация»,так как он предполагает отношение к массиву ранее полученных результатов как к складу предметов, каждый из которых имеет или должен иметь свой инвентарный номер. В действительности этот массив скорее напоминает нечто живое, например, лесные угодья или водоем, где обитают живые существа. Их не следует тревожить без особой на то необходимости.
Издержки, порождаемые конфликтами интересов, относятся к числу так называемых трансакционных издержек. Сюда же относятся издержки, связанные с патентованием разработок и защитой исключительных прав в случае их нарушения. Издержки патентования (особенно за рубежом) достаточно велики для научных институтов, не говоря уже о научных сотрудниках. Но они составляют лишь незначительную часть всех трансакционных издержек, связанных с инновационной деятельностью. Поэтому возможность радикально сократить трансакционные издержки, если она существует, должна рассматриваться как необходимое и едва ли не основное условие успеха. Игровые схемы позволяют хотя бы частично снять остроту этой проблемы. Еще один инструмент для сокращения трансакционных издержек - выявление и использование встроенных реальных опционов. [14]




Глава II
Механизмы разрешения проблем, возникающих в ходе проведения инновационно-технологической модернизации
II.1 Анализ проблем управления модернизацией основе информационных технологий
Макроэкономический анализ показывает, что во многих развитых странах информационные и телекоммуникационные технологии реально становятся важным фактором экономического роста. Например, значительный и стабильный рост производительности труда во многих отраслях американской экономики во второй половине 1990-х гг. прошлого века был вызван именно крупными инвестициями в информационные и коммуникационные технологии. Кроме США, во второй половине 1990-х гг., во многом благодаря ИКТ, существенно модернизировали свою экономику и в результате добились высоких темпов роста валового внутреннего продукта и производительности труда такие страны, как Финляндия, Ирландия, Швеция, Канада, Сингапур, Австралия и др. примерно в два раза, достигая в некоторых странах двух процентных пунктов. И такая тенденция характерна для все более и более широкого круга стран.
Что касается России, то, по нашим оценкам, она занимает одно из последних мест по величине вклада ИКТ в экономический рост - на уровне 0,1%.[ 12]
Чтобы понять, в какой степени ИКТ могут содействовать модернизации национальной экономики, проанализируем их влияние на прирост производительности труда в разрезе отдельных отраслей. Рассмотрим их применительно к двум периодам 1990-1995 гг. и 1996—2000 гг. Такая периодизация необходима, чтобы уловить эффект усиления влияния ИКТ на процессы модернизации, наблюдавшийся в США и, в некоторой степени, в Европе. Мы хотим выяснить, в какой мере отдельные отрасли российской экономики оказались способными использовать этот ресурс экономического роста. Для такого анализа разделим все отрасли экономики на три сектора:
• производящие товары и услуги, связанные с информационными и компьютерными технологиями;
интенсивно использующие товары и услуги, связанные с ИКТ;
недостаточно использующие товары и услуги, связанные с ИКТ.
Такой отраслевой разрез национальной экономики позволяет проанализировать структурные сдвиги, обусловленные внедрением ИКТ, обнаружить узкие места и выработать рекомендации по изменению экономической политики. В каждом секторе выделяется производство товаров и услуг, а в последнем секторе также и прочие отрасли. Критерием отнесения отрасли к сектору, интенсивно использующему ИКТ, служит доля инвестиций в ИКТ в общих инвестициях отрасли (обычно не менее 8-10%).
Если рассматривать российскую экономику в разрезе выделенных секторов, то отчетливо видно, что складывающиеся в них тренды роста производительности принципиально различны и в некоторых случаях весьма неблагоприятны, что требует серьезного внимания.
Отрасли, производящие ИКТ. Прежде всего заметим, что удельный вес отраслей, производящих ИКТ (приборостроение, связь, производство «интеллектуальной продукции» и т.п.), в России невелик, а именно, не превышает 2% (против 6-7% в США и Европе).
Весьма благоприятный факт заключается в том, что в России во второй половине 90-х годов произошел коренной перелом - вместо падения производительности труда наметился рост. Хотя он происходит медленнее, чем в США, данный поворот тенденции свидетельствует о том, что российская экономика начинает успешно осваивать производство товаров и услуг, связанных с ИКТ.
Это имеет, в свою очередь, важные последствия не только для развития «новой экономики» как таковой, но и для всей национальной экономики, так как повышается «качество экономического роста», а главное - создается собственная инфраструктура для модернизации других отраслей. Вспомним, что модернизация советской экономики в 30-е гг. прошлого века в значительной мере основывалась на импорте устаревших технологий или, по крайней мере, находящихся на «излете» (например, первые автомобильные заводы). По этой причине сейчас принципиально важно создавать собственный потенциал модернизации экономики.
Самым узким местом в развитии отраслей, производящих ИКТ, является нехватка инвестиций и трудности внедрения инноваций. Причем это происходит при некотором снижении уровня занятости в данных отраслях, что говорит о продолжающейся модернизации и реструктуризации производства внутри данного сектора. Заметим, что численность работников увеличивается в основном в сфере услуг, а не производства.
Отрасли, интенсивно использующие ИКТ. В данных отраслях наблюдается перелом неблагоприятной тенденции падения производительности труда. Здесь среднегодовое падение на 5% сменилось ростом на 6%. Это говорит о том, что ИКТ действительно становится в России важным фактором роста производительности труда на основе модернизации производственных процессов, ключевой составной частью которых являются информационные и коммуникационные технологии.
Главные причины такого ускорения — невысокая капиталоемкость, а также довольно низкий начальный уровень использования и относительная простота освоения массовых ИКТ в снабжении, торговле, банковской сфере и т.п. Можно назвать это «поверхностной модернизацией», возможности которой весьма ограничены. Заметим, что дальнейшее внедрение простейших ИКТ в торговле, снабжении, да и в управлении производством себя уже исчерпало. Подчеркнем, что сами эти простейшие ИКТ в этих отраслях приводили больше к сокращению, чем к созданию новых рабочих мест на основе внедрения новых продуктов и услуг.
Отрасли, недостаточно использующие ИКТ. В этой группе отраслей в 1996-2000 годах как в США и Европе, рост производительности труда не превышал 1% при общей доле в ВВП на уровне 65%. Положительным фактом для России явилось прекращение падения производительности труда, которое имело место в первой половине 90-х годов (на 7-8% в год). Это говорит о том, что и в этих отраслях идет процесс создания условий для модернизации и последующего экономического роста.
Во многих отраслях российской экономики пока не удается сочетать рост производительности труда и увеличение занятости, как это происходило в США в конце 90-х годов в основном за счет продуктовых инноваций и создания новых производств и целых отраслей. В этом смысле, проводимая модернизация в лучшем случае высвобождает трудовые ресурсы, но очень редко создает новые рабочие места. Сама дилемма «производительность труда или занятость» более характерна для стагнирующей экономики. Специфика информационных и компьютерных технологий заключается в той, что они могут обеспечить не только и не столько трудосбережение. Есть еще основания полагать, что в постиндустриальной экономике, особенно в долгосрочном аспекте, может происходить одновременный рост как производительности труда, так и занятости за счет создания новых рабочих мест на основе продуктовых и технологических инноваций. В самом деле, многих продуктов и услуг, связанных с Интернетом, просто не существовало десять лет назад.
Было установлено, что дилемма «рост производительности труда или рост занятости» более характерна для отраслей обрабатывающей промышленности, чем для сферы услуг, где за счет, в первую очередь, продуктовых инноваций удается на основе ИКТ успешно создавать новые рабочие места. В то же время для российских отраслей, производящих ИКТ, это совершенно не характерно. В России происходит уменьшение численности занятых, отчасти по причине отсутствия продуктовых инноваций. То же самое наблюдается не только в России. Например, в Европе в конце 90-х годов прошлого века наблюдался существенно более умеренный, чем в США, рост производительности труда (лишь около 1,4% против 2,5% в США). Главными причинами такого отставания явились не только менее значительные инвестиции в ИКТ, но и некоторое ускорение роста уровня занятости в Европе, что шло в ущерб росту производительности труда. Это явилось результатом более жесткой и последовательной политики Европейского Союза по снижению безработицы и обеспечению социальных гарантий.
В России же причины совсем другие. Дело, конечно, не в социальных гарантиях, а в отсутствии эффективного экономического механизма. В США удалось сформировать принципиально новый экономический механизм опережающего развития сферы наукоемких (точнее, knowledge-intensive) производств, которые взаимодействуют с базовыми отраслями экономики на основе аутсорсинга. Они не только содействуют модернизации базовых отраслей, но и сами по себе составляют все более значительную и быстрорастущую часть экономики, которая к тому же активно совершенствуется в техническом отношении и обеспечивает быстрый рост экономики в целом. Парадокс заключается в том, что медленный рост производительности труда традиционно считается «ахилессовой пятой» экономики, в которой преобладает сфера услуг. В «новой экономике» XXI в. это уже не так.
Для российской же экономики, по нашему мнению, разрешение вышеупомянутой дилеммы приобретает в текущем десятилетии особую важность. Уменьшение численности трудоспособного населения России заставляет искать новые источники роста. Возможности же создания новых рабочих мест в материальном производстве весьма ограничены. Как уже было отмечено выше, развитие сферы услуг на основе ИКТ может внести заметный вклад в экономический рост, а для этого в России имеется исключительно благоприятная почва (высокий образовательный уровень, значительный неудовлетворенный спрос на такого рода услуги со стороны российских предприятий и населения и проч.).
Эта задача предполагает ускоренное наращивание «интеллектуального потенциала модернизации». Дело в том, что следуя традиционному пути модернизации, России очень трудно конкурировать в производстве многих (даже наукоемких) видов продукции со странами Юго-Восточной Азии, где дешевле рабочая сила и другие факторы производства. Благоприятным для России обстоятельством является то, что в отличие от производства товаров, сфера услуг, в частности, интеллектуальных, имеет существенно меньшую мобильность. Рост сферы услуг, связанных с ИКТ, в России еще весьма далек отточки насыщения. Первые шаги в этом направлении происходят в сфере услуг, интенсивно использующих ИКТ: финансы, торговля, страхование и т.п. Но в данном случае идет распространение вширь, поскольку по количеству банков, страховых компаний и магазинов Россия существенно отстает, поэтому и удается сочетать рост производительности с увеличением занятости в этих отраслях. Однако надо иметь в виду, что через несколько лет прирост занятости и в этих отраслях станет возможным только на качественно новой основе. Важная проблема России состоит в том, что ей пока не удается направить образовательный, культурный и, наконец, интеллектуальный потенциал страны на нужды модернизации экономики.[13]
II.2 Анализ эффективности реализации модернизационных процессов
Анализ показывает, что такой механизм как «реальный опцион» является наиболее эффективным в части реализации модернизационных процессов., т.к. позволяет стабилизировать процесс производства. Поэтому далее будет рассмотрен именно механизм «реальный опцион».
«Реальный опцион» - широкое понятие, обозначающее различного рода благоприятные возможности, не связанные жестко с обязанностями по их использованию. Иначе говоря, реальный опцион - это возможность или право, но не обязанность совершить сделку или что-то подобное. При этом на реальных опционах не написано, что они - опционы. Реальные опционы могут лишь отдаленно напоминать обычные финансовые опционы на покупку (опционы «колл») или продажу (опционы «пут») финансовых активов. Общей чертой реальных и финансовых опционов является лишь то, что соответствующую возможность можно использовать, а можно не использовать. Тем не менее, наличие этого сходства позволяет распространить на реальные опционы систему понятий, разработанных изначально для работы с финансовыми опционами, а также использовать соответствующий математический аппарат и юридическую технику. Все это вместе открывает совершенно иные возможности в конструировании инновационных схем, включая новые финансовые и правовые конструкции.
До последнего времени в инновационной деятельности широко использовались в основном два вида опционов: 1) варранты на покупку акций инновационных предприятий, предоставляемые менеджерам этих предприятий при найме; 2) опционы на приобретение патентных лицензий, т.е. договоры, в которых оговаривается право на приобретение (по заранее оговоренной цене) лицензии на использование изобретения в случае, если на него будет выдан патент, а интерес к нему у потенциального покупателя не исчезнет. Оба эти типа опционов относятся к опционам «колл», т.е. к опционам на покупку, а не на продажу некоторого актива. Основное различие между ними заключается в том, что варрант, долгосрочный опцион на покупку акций, - обычный финансовый опцион, а опцион на приобретение патентной лицензии - «реальный» опцион в том смысле, что приобретаемый при его исполнении актив (лицензия) не является финансовым.
Но опцион на покупку лицензии - лишь один из реальных опционов, естественно возникающих в инновационном процессе. В последнее время подход на основе опционов все чаще используется при анализе инвестиционных проектов и при разработке политики патентования результатов. В том числе как опцион могут рассматриваться патентная заявка и сам патент. Однако и это лишь небольшая часть сферы применения реальных опционов.
Замечательное свойство опционов - возможность отложить (до выяснения каких-либо критически важных обстоятельств) принятие решения по вопросу, связанному с существенными затратами. При этом не размывается четкость договоренностей, а все обязательства легко формализуются с помощью хорошо разработанной юридической техники. Иначе говоря, возможность отложить принятие окончательного решения не конфликтует с известным принципом «договариваться на берегу» о всех деталях отношений и условиях сделки. Для инновационной деятельности с присущими ей неожиданными поворотами событий данное обстоятельство является чрезвычайно важным. Для академических институтов и всей системы РАН оно особенно существенно, так они имеют статус государственных учреждений и потому лишены свойственной коммерческим организациям гибкости в финансовых вопросах. Широкое использование договоров со встроенными реальными опционами позволяет во многом компенсировать дефект.
Если рассматривать весь путь от получения результатов фундаментальных исследований (в том числе их побочных результатов) до их использования в промышленности, то можно указать несколько ситуаций, помимо трех обозначенных выше, где опционы возникают естественным образом. Особенно хорошо этот инструмент может работать при обмене одних имущественных прав на другие без перевода их в денежную форму и, соответственно, без риска возникновения налоговых обязательств или неликвидных активов. Приведем несколько примеров.
Первый - реальный опцион, встроенный в схему финансирования НИР.
Получение заказов на проведение НИР с хорошим финансовым обеспечением и свободой в расходах - одна из самых удобных форм получения денежных средств институтами РАН. Кроме того, получение выгодного заказа на НИР может рассматриваться как оплата передаваемых исключительных прав на результаты ранее выполненных НИР, прав на патентование результатов или иных имущественных прав. Достоинства этой формы оплаты на данный момент оценены не в полной мере во многом благодаря инерционности мышления и обычному лицемерию. Выгодные заказы на НИР начиная с 1992 г. часть получают не институты РАН, а относительно небольшие и порой недостаточно опытные организации, но с условием «отката», т.е. фактически за наличные деньги. Между тем получение такого заказа имеет реальную ценность, которую при желании можно выразить в денежных средствах, причем отнюдь не обязательно в виде «отката». Однако переводить эту ценность в деньги, как правило, не следует. Гораздо естественнее выглядит получение выгодного заказа на НИР в обмен на какие-то имущественные права, также изначально не имеющие денежной оценки. Как уже говорилось выше, это могут быть исключительные права на результаты ранее выполненных НИР или даже всего лишь право на патентование таких результатов. Основное достоинство этой конструкции состоит в том, что один специфический актив обменивается на другой специфический актив непосредственно (без перевода в денежную форму), что особенно важно, когда ценность данного актива, приобретаемого каждой из сторон, наиболее высока именно для этой стороны.
С этим же обстоятельством, а также с низкой ликвидностью обмениваемых активов связан и основной дефект данной конструкции. Если заказ на НИР предлагается немедленно, может оказаться, что для его выполнения не хватает сотрудников, оборудования или чего-то еще, что со временем может появиться. Включение в рассматриваемую конструкцию опциона пут устраняет этот дефект. В самом деле, пусть в обмен на исключительные права институт получает не контракт на НИР, а право на заключение такого контракта или отказ от него, скажем, через год или в течение года от даты возникновения такого права. В первом случае можно говорить о европейском опционе пут, во втором об американском опционе пут на продажу работы (НИР). В том и другом случае опцион предоставляет институту возможность маневра. В случае американского опциона она больше, но данный опцион менее удобен для другой стороны.
Следующий пример - конструкция с несколькими встроенными опционами. Она может применяться в том случае, когда результат НИР получен, но для выяснения его коммерческих перспектив нужно провести дополнительные исследования. После проведения таких исследований коммерческие перспективы исходного результата станут более понятны и, следовательно, будет проще принимать решение. Однако это понимание вполне может обернуться против той стороны, которая будет финансировать дополнительное исследование. Действительно, если исследование финансирует предполагаемый покупатель исключительных прав на ранее полученный результат, причем выясняется высокая коммерческая привлекательность результата, то цена прав на этот результат немедленно будет повышена. Получается, что финансируя дополнительное исследование, потенциальный покупатель ухудшил свое положение. Аналогичным образом может ухудшить свое положение обладатель прав на ранее полученный результат, если проведет это исследование за свой счет, а результат окажется отрицательным. Ситуация меняется в лучшую сторону, если затраты на проведение дополнительного исследования рассматриваются как приобретение благоприятной возможности (опциона), т.е. права без обязанности. Например, потенциальный покупатель прав на ранее полученный результат соглашается финансировать дополнительное исследование, а в обмен получает право выбирать после его завершения между приобретением исключительных прав по заранее фиксированной цене и отказом от такой сделки. Здесь важно, что цена возможной сделки фиксируется заранее. При этом цена может трактоваться широко, т.е. совсем не обязательно понимать ее как фиксированную денежную сумму. Например, это может быть опцион на проведение НИР из первого примера. Главное, что условия четко определены.
Целый набор реальных опционов появляется в связи с использованием уже полученных результатов. Патенты и патентные заявки, рассматриваемые как опционы колл, составляют очевидную, но лишь небольшую часть из них. Интересный вид реальных опционов пут возникает в связи с предложением услуг по коммерциализации ранее полученных и, возможно, запатентованных результатов НИР. Роль продаваемого актива в данном случае играет хорошо оплачиваемая услуга по продвижению результата. Но ценность такой услуги, как и ценность продвигаемого результата, изначально не очевидна. Существует очень большая неопределенность относительно перспективы успеха всего дела, причем свою лепту вносит и сам результат, и услуга по его продвижению. То и другое может быть причиной как неудачи, так и успеха. При этом вероятность неудачи на порядок выше, чем вероятность удачи. Отсюда возникают сложности в расчетах между обладателем прав на продвигаемый результат и лицом, предлагающим услуги по его продвижению. Одна из сторон может оказаться в очень невыгодном положении, причем не по своей вине. А именно, при оплате по конечному эффекту в невыгодном положении оказывается продвигающая сторона. Если продвигаемый результат не имеет перспективы, то любые усилия этой стороны не приведут к успеху. И наоборот, при оплате по затратам времени и усилий в невыгодном положении оказывается обладатель прав на результат, если последний имеет коммерческие перспективы, а причина всей неудачи в неудачно выбранном партнере для продвижения этого результата или в качестве услуг. Разумеется, существуют более сложные системы расчетов, позволяющие распределить риск достаточно равномерно и более точно связать вознаграждение с реальными вкладами сторон в успех или неуспех. Как правило, эти схемы связаны со встроенными опционами. Встроенный в систему отношений между сторонами сделку опцион пут на предоставление платной услуги по продвижению результата может хотя бы частично снять остроту ситуации для лица, предлагающего свои услуги по продвижению. В обмен обладатель прав на результат или на его патентование должен получить что-то сопоставимое по ценности и адекватным образом связанное с успехом или неуспехом всего дела, а также с условиями исполнения опциона. Например, это может быть раскрытие лицом, предлагающим услугу, знания того, кем и как именно может использоваться данный результат, причем исполнение опциона должно быть обусловлено достоверностью этого «знания» (пока в кавычках). Можно построить несколько конкретных схем, в основе которых лежит обмен такого рода «знания» на возможность заработать, если предполагаемое использование реально будет иметь место.
Благодаря применению опционов можно решить проблему разрыва во времени между моментом, когда человек передает такого рода знание, и моментом, когда это знание окажется полезным или, наоборот, выяснится его бесполезность. Разумеется, немедленная оплата передачи «знания» ставит в невыгодное положение сторону, которая получает информацию. Откладывание всякой оплаты до времени использования заведомо не устроит противоположную сторону. Опцион пут на продажу работы по сопровождению проекта в принципе решает проблему разрыва во времени. А когда есть готовая правовая конструкция, составление соответствующего договора между сторонами превращается в чисто техническую задачу. Применяя теорию реальных опционов и владея соответствующей техникой, можно решить многие проблемы инновационной деятельности, связанные с разрывами во времени и неопределенностью.
В системе РАН это должно дать больший эффект, чем в любой другой области, поскольку сотрудники институтов РАН в основной массе способны воспринимать сложные конструкции, а преодоление изначальной негибкости системы отношений здесь особенно актуально.

II.3 Совершенствование механизмов управления инновационно-технологической модернизации
Рассмотрев проблематику формирования предпосылок, наиболее оптимальных структур и моделей механизмов инновационно-технологической модернизации и обозначив круг наиболее актуальных проблем управления процессом модернизации, целесообразно сформулировать ряд принципов, для разработки непосредственных механизмов управления данным процессом.
На сегодняшний день разработка более совершенных механизмов проведения инновационно-технологической модернизации осуществляется спонтанно, без какой-либо серьезной научной разработки. Основная проблема данной причины, как указано выше, заключается в том, что процесс модернизации носит чрезвычайно многоаспектный характер.
Как было показано выше процесс модернизационных преобразований сгенерирован под воздействием не только экономических, но и под воздействием в первую очередь социальных, политических, правовых, технических, этических и эстетических факторов. Такая многофакторность причин возникновения данного процесса имманентно обуславливает многосоставную природу данного процесса. В силу этого можно констатировать, что полноценное изучение процесса модернизационных преобразований в рамках одной только лишь науки, или даже группы наук не представляется возможным. К примеру, рассматривая процесс модернизации, используя методологию экономических наук можно выявить экономические детерминанты, факторы экономического генезиса и причинно-следственную связь между ними, однако факторы политические, правовые, социальные и др. останутся за рамками такого исследования. Констатировав выше, что процесс инновационно-технологической модернизации есть процесс общественный, социальный нельзя абстрагироваться от широкого спектра факторов, обуславливающих жизнедеятельность общества во всем его многообразии.
Важно понимать, что двигателями любого социального процесса являются люди, движимые разнообразными интересами, и вынужденные сочетать эти интересы, вовлекаясь в процесс расширенного общественного воспроизводства. При этом поведение каждого человека регулируется не только интересами, но и всем широчайшим спектром норм, образующих систему социального регулирования: нормами права, нормами морали, политическими, экономическими, техническими нормами, корпоративными, психологическими и другими нормами.
Поэтому было бы ошибочным полагать, что полноценная реализация инновационно-технологической модернизации осуществиться лишь в рамках экономических институтов, либо будет осуществляться исключительно экономическими механизмами. Поэтому, представляется целесообразным вести речь о формировании единого, комплексного механизма управления процессом инновационно-технологической модернизации. Такой механизм должен обладать новыми, качественно отличными свойствами от механизмов сугубо экономических, политических и правовых. По сути своей, этот механизм должен представлять собой качественно новый уровень обобщений о процессах жизнедеятельности современного информационно-глобализирующегося общества.
По сути своей речь идет о новой системе оценок жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельных людей и их объединений (юридических лиц, холдингов, концернов, транснациональных корпораций). Создать данный механизм возможно посредством обобщения наиболее фундаментальных закономерностей развития социума, отражающих фундаментальные, наиболее универсальные свойства живой и неживой материи.
Представляется, что только посредством такого сверхстратегического, универсального механизма оценок человеческой жизнедеятельности возможно устранить конфликт и взаимоисключающее воздействие многих факторов на любые асоциальные процессы, включая процесс инновационно-технологической модернизации.
Даже самый беглый анализ социальных процессов показывает, что любому явлению (социальному, правовому, экономическому и т.д.) присущи качества развития. Иными словами процесс перманентного, непрекращающего развития – фундаментальный закон жизнедеятельности. Первично возникнув любое явление начинает эволюционно усложнятся, что сопровождается накоплением информации, последовательно сменяющими друг друга процессами дифференциации и интеграции, закономерным следствием этого является усложнение структуры объекта. Т.е., другими словами развитие есть процесс усложнения объекта или явления. Этот процесс на глобальном уровне носит необратимый характер, однако на локальном уровне возможны дегенерационные процессы, сопровождаемые прекращением функционирования этого объекта или частичным или полным отмирание явления. Проецируя полученные выводы на процесс инновационно-технологической модернизации необходимо констатировать, что данный процесс касается не только материальной инфраструктуры, но также интеллектуальной и духовной жизни общества. Грубо говоря между всеми тремя вышеуказанными сферами жизни общества (материальной, интеллектуальной, духовной) должен быть определенный уровень соответствия. К примеру, история знаем массу примеров, когда материальное и интеллектуальное развитие социума, не будучи уравновешенной духовным развитием, приводит к катастрофическим последствиям. Взято хотя бы первую и вторую мировые войны. То же самое и процесс инновационно-технологической модернизации: в условия нездорового духовного климата никакие даже самые гениальные интеллектуальные разработки не смогут быть реализованы на практике и тем самым трансформироваться в материальную базу жизни общества.
Полноценная модернизация будет возможна только в том случае, если большинство граждан будут проявлять постоянное внимание к ситуации в экономике на предмет того, какой вид деятельности в нынешних условиях является для него наиболее приемлемым как источник дохода и какие способности для этого надо развивать; какие меры нужно принимать к повышению собственное квалификации; к развитию предпринимательских способностей; к повышению маркетинговой культуры, осуществление творческих поисков новых способов повышения доходности. Развиваясь, люди развивают общество, в том числе и его экономику. Поэтому важнейшим принципом оценки любых социальных процессов должен быть принцип эволюционного развития, т.е. оценка любого явления на предмет его усложнения с позиций эволюционной оправданности, разумного соотношения с другими социальными явлениями и процессами.
Отсутствие развития, равно как и неоправданное развитие, всевозможные дисбалансы в развитии связанных между собой процессов следует рассматривать как деградацию.
К примеру, о какой инновационно-технологической модернизации можно говорить если современные реалии таковы, что осуществление даже самых примитивных хозяйственных операций, например купля продажа товаров и выплата заработной платы, должна обеспечиваться документооборотом, при котором исключается сама возможность творческого развития бизнеса., пресекается творческий характер мышление предпринимателя. Не секрет, что если деятельность какого-либо хозяйствующего субъекта привести в полное соответствие с требованиями законодательства, то хозяйственная деятельность предприятия полностью остановится, с другой стороны, излишняя демократизации контрольно-правовых процедур деятельности хозяйствующих субъектов приводит к тому, то субъекты экономической деятельности начинают «оптимизировать» свою деятельности в ущерб третьим лицам.
В силу этого использование только одного критерия развития ничего не дает. Он должен быть дополнен другим критерием оценки в рамках единого механизма управления инновационно-технологической модернизацией. Принципом оптимального соотношения интересов всех участников процесса общественного производства. Неотъемлемым элементом современной экономики является конкуренция, однако конкуренция не может быть эффективной если она не уравновешивается гуманизмов и сотрудничеством на основе минимально необходимого учета чужого интереса. Поэтому, вторым важнейшим сущностным элементов единого механизма инновационно-технологической модернизации должен быть принцип доброжелательности субъектов общественных отношений друг к другу. В практическом плане это означает что все юридическое регулирование всех социальных процессов не должно создавать препон на пути к развитию людей в материальной¸ интеллектуальной и духовной сферах бытия.
В духовной сфере между людьми должно господствовать доброжелательное отношение, когда каждый субъект максимально реализуя собственный интерес минимальным образом обеспечивает чужой интерес. Естественно, что большинство современных людей, воспитанные в духе прагматизма не видят в таком поведении достаточно значимой пользы. Однако очевидно, что дефицит доброжелательности снижает меру единения в обществе, которая является неотъемлемой стороной жизни общества. Общеизвестно, что по мере развития общества качество единения неуклонно растет. Если в первобытном общества нравственным считалось убивать и съедать соплеменника, то в современном обществе как вызов воспринимается даже словесное оскорбление или, к примеру, оскорбительные жесты. Если в начале 90-х годов ХХ века нормальной формой бизнеса считалось крышевание, то в современных обстоятельствах как явная аномалия воспринимается частые проверки бизнеса со стороны правоохранительных структур. Чем выше степень соорганизованности хозяйствующих субъектов, их взаимововлеченность в процесс производства материальных благ, тем больше предпосылок и возможностей для материального и интеллектуального развития хозяйствующих субъектов, поэтому большинство форм монополизма по сути своей являются деградационными. Зримым подтверждением этого факта является деятельность фондовых бирж, на которых ежедневно происходит смена собственников акций крупнейших акционерных обществ.
Поэтому одним из важнейших элементом механизма управления инновационно-технологической модернизацией является принцип единения.
Продолжая анализ процессов инновационно-технологической модернизации, важно понимать, что данные принципы, лежащие в основе новой универсальной системы оценок, должны быть дополнены принципом свободы. Во все времена категория свободы была абстрактным понятием, в котором в зависимости от политических конъюнктур каждый видел свое, при этом никем не оспаривается тот факт, что свободы представляет собой необходимое условие полноценной жизнедеятельности и полноценного развития хозяйствующих субъектов. В тоже время очевидно, что свободы субъектов должны быть уравновешены, т.е. любой человек должен быть свободен в той мере, в какой его свобода не оборачивается ущемлением чужой свободы. Понятно, что уравновешенность свобод зависит от степени совершенства системы общественно-экономических отношений. Поскольку современные отношения во всем мире крайне несовершенны, уравновешенности свобод хозяйствующих субъектов нет нигде. В результате одним субъектом хозяйственной деятельности дозволено безнаказанно совершать крупные преступлении и ограничивать свободу других субъектов. К примеру, некоторым монополиям. Другим же хозяйствующим субъектом и предпринимателям затруднительно реализовать даже крохотную часть своего созидательного инновационно-технологического потенциала.
Причина такого положения вещей видится в том, что современные идеологи и философы рассматривают свободы целостно, не разделяя две ее сущностных противоположности: свободы добра и свободы зла. Абстрактно умозрительно говоря о некой «идеальной» свободе, в результате чего общественным сознанием владеют иллюзии и мифы, не позволяющие выработать правильного представления об общественном порядке и свободе личности. К примеру в России, укрепление правопорядка одни видят лишь исключетльное наступление на свободу, другие же, наоборот, видят в плюрализме – неизбежном спутнике свободы - угрозу общественной безопасности. Я считаю, что своим подлинным содержанием категория «свободы» может быть наполнена лишь в контексте вышеуказанных принципов единого оценочного механизма: принцип эволюционного развития; принцип доброжелательности субъектов общественных отношений друг к другу; принцип единения.
Так, свобода добра есть свобода созидательной самореализации человека. Обеспечивающая его гармоничную вовлеченность в процесс общественного производства, сопряженное с учетом минимума интереса контрагентов. Быть свободным – это значит гармонично развивать свое дело, обеспечивая тем самым развитие макроэкономики в целом.
Очевидно, что несвобода познания, творчества и созидания неизбежно влечет упадок во всем. Низкий уровень жизни и серость можно наблюдать везде, где подавляется свобода самореализации личности. Пример России вполне показателен. В объяснении катастрофического отставания Росси от стран Запада обычно приводят объективные причины (большая часть которых описана выше). Однако, фундаментальной причиной, на мой взгляд, является тотальное нарушение свободы. Советские руководители бесцеремонно и жестоко распоряжались чужими свободами, ограничивая их, в основном, совершенно неразумными запретами. Везде, где правили коммунисты, уровень производства оказывался ниже чем в странах с более либеральной системой. В конечном итоге все социалистические государства показали свою нежизнеспособность и исчезли с карты мира, либо были вынуждены трансформироваться, сочетая с марксистской идеологией принципы свободы личности.
Таким образом, я предлагаю в качестве фундамента инновационно-технологической модернизации создать универсально-базовую систему оценок, состоящую из сочетания четырех принципов: принципа эволюционного развития; принципа доброжелательности субъектов общественных отношений друг к другу; принципа единения, принципа свободы.
Кому-то может показаться, что такая система носит чрезвычайно общий характер. Я же убеждена в обратном: процесс эволюции в долгосрочной перспективе никогда не идет в спять, усложнение социально-экономической структуры общества, накопление в обществе критического объема информации рано или поздно выводят его на новую ступень развития, т.е. совершается эволюционный скачок. Любой эволюционный скачет происходит комплексно. К примеру скачок в материальной сфере невозможен без продвижения в сфере интеллектуальных достижений; достижения в интеллектуальной сфере рано или поздно выведут общество на новый уровень духовности, при этом эволюционные процессы идут во всем сферах жизнедеятельности.
Процесс инновационно-технологической модернизации можно и нужно рассматривать как процесс в первую очередь информационный, поскольку любое новое технической решение; опытный образец или технология представляют собой ничто иное как качественно новый уровень обработанной информации. Предлагаемые четыре фундаментальных принципа, являющиеся по сути своей универсальными эволюционными законами, призваны служить ясно видимыми ориентирами в модернизационной деятельности хозяйствующих субъектов и отдельных индивидов, без которых невозможно осмысленное участие в данном процессе. Деятельность всех субъектом модернизации должна осуществляться через призму данных принципов. Естественно, проецирование данных принципов на конкретику и специфику отдельных экономических институтов может быть затруднено, однако, такое проецирование требует значительных интеллектуальных и духовных усилий, что само по себе будет означать эволюцию субъектов инновационно-технологической модернизации, поскольку они будут действовать в соответствии с извечными эволюционными законами. Ни одна научная отраслевая разработка не может быть реализована без фундаментальной философской базы, поэтому создание такой философской базы есть задача ближайшего будущего. Только на ее основе, на ее прочном фундамента, возможно будет реализовать новые экономические, юридические, социальные и культурные институты, служащие инструментами инновационно-технологической модернизации.





Заключение
На основании выбранного пути модернизации, который был описан выше, была сформулировнаий структурная политика проведенная инновационно-технологической модернизации, смоделированы механизмы управления модернизацией. Были обозначены решения конфликта интересов экономических субъектов, была сформирована инновационная инфраструктура модернизации.
В результате проведения анализа эффективность реализации модернизационных процессов было показано, что наиболее подходящим механизмов реализации модернизации является механизм реального опциона, являющийся гарантом стабильности производственного процесса.
Были выявлены основные проблемы управления модернизации на основе информационных технологий.
Выработанная единая система оценок как инструмент совершенствования механизмов управления инновационно-технологической модернизации позволяет заявить, что попытки осуществить инновационно-технологическую модернизацию без какой-либо новой философской базы представляют собой «переливание из пустого в порожнее».
В процессе написания работы я не нашли ни одного нового экономического (юридического, социального, культурного) института, реализация которого не была бы предпринята на практике за последние 20 лет.
Поэтому нет никаких оснований рассчитывать, что данные институты будут как-то эффективно работать в дальнейшем, мне кажется верной мысль о том, что осуществление любых масштабных изменений в обществе начинается с начала на уровне ментально-духовном, посредством создания новой, единой универсальной системы оценок любого процесса или явления, по отношению к которой все остальные юридические (экономические, социальные и др.) институты носят второстепенный прикладной характер.
Подобно тому, как прикладные компьютерные программы пишутся под определенную операционную систему, и не смогут работать в среде другой операционной системы, так и экономические институты не смогут изменить свое качество в условиях сложившегося мировоззрения современного общества, которое, на мой взгляд, нужно менять.
Инновационно-технологическая модернизация, учитывающая все вышеизложенное, имеет все основания быть краткосрочной и эффективной.







Список литературы
1. Модернизация российской экономики. Т. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 14
2.Шумпетер Й. Теория экономического развития. М: Прогресс, 1982
3. Занг В.Б. Синергетическая экономика. М.: Мир. 1999
4. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. 2002.№3. С. 31-39
5. Багриновский К.А., Исаева М.К. Новые направления в исследовании механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. 2004. № 1. С. 33-46
6. Багриновский К.А., Исаева М.К. Система моделей исследования механизма технологического развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2004
7. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Исаева М.К., Хрусталев Е.Ю. Роль корпоративной культуры в повышении производительности труда /В кн. «Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки». М.: Наука, 2004. С. 641-656
8. К.А. Багриновский, М.К. Исаева, Е.Ю. Хрусталев, И.В. Горошко, М.А. Бендиков, Н.Н. Тренев, Н.А. Соколов, А.А. Никонова. Управление модернизацией экономики России, с.260-264 /В монограф. «Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики»-М.: Наука, 2007.
9. Житков В.А., Исаева М.К., Корнейчук А.А. Модельные тренажеры для менеджерской подготовки экономистов // ЭММ. 1998. Т. 34. № 4
Статистические методы анализа экспертных оценок. М: Наука, 1977
10. Житков В.Л., Исаева М.К., Царфин Л.В. Формализованный метод оценки менеджерского искусства // ЭММ, 2004. Т. 40. № 2. С. 88-98
11. Перминов СБ., Егорова Е.Н., Пятковский М. Влияние современных информационных технологий на экономический рост в России и странах Восточной Европы в 1990-2001 г / Препринт № # WP/2004/164.-М.: ЦЭМИ РАН, 2004
12. Перминов С. Б.. Проблемы управления процессом модернизации экономики на основе информационных технологий. С. 383-386/ В монограф. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики»-М.: Наука, 2007.
13. А.Н. Козырев, О.И. Верховская, И.В. Петренко, П.О. Астахова. Инновационные технологии модернизации экономики, с. 355-357./ В монограф. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики» - М.: Наука, 2007.
14. Дмитриев В. Выйти в мир, не пойдя по миру, статья с сайта
HYPERLINK "http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_147C39B1-1031-4C65-993D-083A76175E22.html" http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_147C39B1-1031-4C65-993D-083A76175E22.html
15.Данные по размеру внешнего долга HYPERLINK "http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=schedule_debt.htm" http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=schedule_debt.htm
16. Данные по объему экспорта HYPERLINK "http://www.ng.ru/economics/2008-05-12/6_export.html" http://www.ng.ru/economics/2008-05-12/6_export.html
17. Статья Михаила Ходорковского Модернизация: Поколение М
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/21/216863