ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В США:
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ
Промышленный переворот органически связан с переходом от ремесла и мануфактуры к фабричной стадии капитализма. В Англии и Франции он осуществился «классически»: как спонтанный, внутренне обусловленный процесс, начавшийся в условиях господства мануфактуры 1. В других странах, например, на Востоке, он протекал не аналогично2. Там, где капитализм наступил позже, собственное ремесленное и мануфактурное производство уже не являлось главной предпосылкой создания машинной индустрии, поскольку начинало сказываться влияние извне — мирового капиталистического рынка и международного капиталистического разделения труда. В результате мануфактурный период укорачивался, принимая «стертую» форму, или вообще отсутствовал. Деформировались все стороны и факторы машинизации производства, исчезал ее переходный характер3. На новой, колонизуемой земле, где капитализм утверждался благодаря ее связи с метрополией или местностью с более старым капитализмом, факторы и формы развития промышленности также определялись тем, на какой стадии — мануфактурной или фабричной оно начиналось.
В этом — основная специфика индустриального развития США, где промышленность создавалась по мере освоения громадной территории, на разных стадиях связанного между собой европейского и американского капитализма: от мануфактурного периода XVII—XVIII вв. до империализма. Первые рабочие машины появились в приатлантических штатах при наличии там ремесла и мануфактуры, а колонизация западных земель развернулась в основном уже на фабричной стадии капитализма. Кроме того, до Гражданской войны 1861—1865 гг. в рамках единого капиталистического способа производства в США сосуществовали системы рабства и наемного труда. Очевидно, что в таких условиях тип промышленного развития не мог быть единым для всей страны.
Американские историки, экономисты, социологи все более активно разрабатывают комплекс проблем, связанных со становлением индустриального капитализма в США. Но для немарксистской историографии,
особенно современной, характерен отрыв промышленной революции от исторической смены стадий развития капитализма. Даже когда речь идет о машинизации тех или иных отраслей, появлении «индустриальных классов», соответствующих демографических сдвигах и иных явлениях, указывающих на становление «современного индустриального общества», эти стадии нередко игнорируются или подменяются различными «стадиями роста», «модернизацией» аграрного (то есть докапиталистического) общества, сменой форм хозяйственной деятельности и т. п. В рамках атих подходов промышленная революция либо не упоминается, либо, формулируемая абстрактно, не входит в число активно используемых понятий.
Один из основоположников «новой экономической истории» Р. Фогел призвал к переосмысливанию роли техники в экономическом росте и к учету влияния других факторов, например, спроса4. Но такой подход привел, по существу, к отказу от изучения ведущей роли новой машинной индустрии по сравнению со старыми формами промышленности. Историки этого направления были заняты исследованием закономерностей и факторов долговременного экономического, в том числе промышленного роста, отразившихся в динамике определенных количественных показателей5. Речь шла уже не об «индустриальной революции» как таковой, а о наращивании производства и развитии его экономического механизма.
Промышленный переворот не вписывался в макроэкономические модели, конструируемые представителями «новой экономической истории». Это понятие встречается главным образом в работах, посвященных технике, но и в них оно формулируется нейтрально по отношению к социально-экономическим стадиям развития капитализма ". Промышленный переворот отождествляется с началом применения машин, «нетрадиционных» источников энергии и новых видов сырья, появлением массового производства и т. п.7. Некоторые социальные аспекты промышленной революции показывались историками «школы бизнеса» и «рабочей» историографией — как «традиционной» (коммонсовско-висконсинской), так и «новой» (к последней примыкает «новая городская история»). Однако речь идет у них не о промышленной революции, рассматриваемой в совокупности обеих ее сторон, а об опосредованных ею явлениях — социальной мобильности, изменениях в социальной психологии и др.;
«школа бизнеса» разрабатывает историю форм и методов предпринимательства. '
В целом немарксистская историография промышленного переворота — это набор исследований в области техники и технологии, эволюции хозяйственного механизма, демографических, социально-культурных и т. п. явлений, но без общей концепции, способной связать их в одном системном объяснении.
Советскими историками, в первую очередь А. В. Ефимовым и Н. Н. Болховитиновым, сделано немало для изучения промышленной ре-
4 The Reinterpretation of American Economic History. N. Y. 1971, p. 5.
5 См.: Нохотович В. Г. «Новая экономическая история» и проблемы промышленного развития США в первой половине XIX в. В кн.: Американский ежегодник. 1973. М. 1973; Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и современная историография. М. 1980, с. 116—119; Плющев В. И. Современные тенденции клиометрического анализа экономической истории США. М. 1982; Линд-стрем Д. Макроэкономические модели развития США в XIX в. В кн.: Количественные методы в советской и американской историографии. М. 1983, с. 134—161,
6 Н indie В., Lnbar S. Engines of Change. Washington. 1986, pp. 25-26.
7 D a v i s L. E., H u g h e s J. В. Т., М с D о u g a 11 D. M. American Economic History. Home-wood (111.), 1965, pp. 360-368; Ratner S.. Soltow J. H., Sylla R. The Evolution of the American Economy: Growttt, Webare and Decision - Making. N. Y. 1979, pp.. V, 182-189, 275.