Содержание
TOC \o "1-3" \h \z \u HYPERLINK \l "_Toc219022846" 1. Опрос и его разновидности. PAGEREF _Toc219022846 \h 2
HYPERLINK \l "_Toc219022847" 2. Качественные методы: case study, фокус-групп. PAGEREF _Toc219022847 \h 4
3. Практическое задание…………………………………………………...........15
4. Список использованной литературы………………………………………...16







Методы сбора эмпирической информации
1. Опрос и его разновидности.
Социологическое исследование – система логически последовательных методологических, методических и организованно-технических процедур, позволяющих получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их дальнейшего использования в практике социального управления.
Эмпирические данные социологического исследования еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить тенденции, проверить выдвинутые в программе исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интерпретировать. Для этого все собранные анкеты или бланки интервью необходимо проверить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д.
Сущность обработки первичной информации заключается в ее обобщении. Результаты обобщения называют социологической информацией.
Для сбора социологической информации могут применятся различные методы: опрос, интервью, наблюдения, анализ документов, экспертная оценка, эксперимент и тестирование.
Опрос – самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.
Две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование.
Анкетный опрос – важнейший источник информации о реально существующих социальных фактах, о социальной деятельности. Начинается он с формулировки программных вопросов, с «перевода» поставленных в программе исследования проблем в вопросы, исключающие различные толкования и доступные пониманию опрашиваемых.
При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространены формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.
Степень достоверности информации, получаемой в ходе проведения опроса, в значительной степени зависит от качества инструментария ( анкет и вопросов) опроса, а также организационной подготовки анкетеров.
Вопросы анкеты должны быть четкими, ясными, исключать двусмысленности и разночтения. Объем инструментария должен быть минимальным. Вопросы в анкете могут быть:
- открытыми;
- полузакрытыми и закрытыми, в зависимости от того, предполагаются ли ответы на поставленные вопросы или нет;
- содержательными;
- функциональными.
Интервью – целенаправленная, заранее запрограммированная беседа с респондентом. Характер общения, степень контакта, взаимопонимание интервьюера (лица, ведущего интервью) и опрашиваемого во многом определяют глубину и качество получаемой информации о том или ином социальном факте или явлении. При проведении интервью социолог исходя из ситуации и наблюдения за поведением собеседника может получить ту информацию, которая не стала бы его достоянием в случае осуществления анкетирования. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу», и опосредованным, например по телефону.
В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела, участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов – экспертные опросы или оценки. [3, с. 319-327].
2. Качественные методы: case study, фокус-групп.
Документ – специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи и хранения информации.
Анализ документов - метод сбора информации, при котором основным источником информации являются текстовые сообщения. Как достоинство этого метода можно отметить возможность изучения информации не только о текущем событии, но и прошедшем, кроме этого, это один из самых экономичных методов.
Анализ документов открывает социологу возможность увидеть в отраженном виде многие стороны социальной действительности. Документы обычно содержат богатую и емкую информацию об этой действительности. Поэтому не следует планировать, а тем более выходить на полевые исследования, не получив предварительно официальные статистические данные, не только центральные, но и местные, не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если они имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и т. д.
Однако чтобы использовать возможности, предоставляемые документами, следует в свою очередь получить системное представление о всем их многообразии. Ориентироваться во всем многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе содержащейся в нем информации. От формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, для каких целей может быть использован этот вид документа и каким методом он наиболее успешно может быть проанализирован.
По форме фиксации информация делится на:
Письменные документы (в них сведения изложены в форме текста);
Статистические данные (цифровая форма изложения);
Иконографическая документация (кино-, фотодокументация);
Фонетические документы.
Существуют самые разнообразные методы анализа документов, однако наиболее распространенными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются традиционный (классический) и формализованный (количественный).
Под традиционным, классическим анализом «понимается все многообразие, умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае… Фактически же это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование». Традиционный анализ документов дает возможность социологу проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Данный анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление их содержания.
Контент-анализ, или научный анализ содержания текста (документа), - это метод исследования, применяемый в самых различных дисциплинах, областях гуманитарного знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении и др. но развитие этого метода преимущественно связан с социологическими исследованиями, т.е. они применяются всюду, где решаются те или иные исследовательские задачи, связанные с углубленным пониманием содержания текста, способов его подготовки и ретрансляции, обращения в обществе, восприятия читательской, слушательской, зрительской аудиторией. Там, где есть текст, документы, их совокупность, там возможно контентаналитическое исследование.
Одна из особенностей контент-анализа состоит в том, что наибольшее применение он находит при изучении средств массовой информации: прессы, телевидения, радио. Но он используется и при анализе документов: любого вида отчетности, протоколов собраний, конференций, межправительственных договоров, соглашений и т. п. Этот метод часто используется различными спецслужбами: до 80% самой секретной информации добывается с его помощью.
В социологическом исследовании газетные тексты, соглашения, протоколы, договоры и т. д. выступают качестве объекта анализа. На основании изменений в текстах газет, журналов передач телевидения и радио, в текстах договоров, коммюнике и т. п. можно судить о тех или иных тенденциях, политических и идеологических установках, раскладе политических сил, функционирования интересующих социальных институтов, общественных организаций и партий, имеющих непосредственное отношение к объекту анализа.
Обширная практика использования контент-анализа в социологических исследованиях дает возможность определить условия, при которых его применение становится крайне необходимым:
При требовании высокой степени точности и объективности анализа;
При наличии обширного по объему несистематизированного материала;
При работе с ответами на открытые вопросы анкет и глубоких интервью, если категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах;
Когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики.
Контент-анализ относится к числу важных и весьма перспективных в связи с развитием вычислительной техники и средств научного познания.
Метод фокус-группы в последние годы получил широкое распространение как один из наиболее оперативных и эффективных способов сбора и анализа социальной информации и применяется, как правило, в сочетании с количественными методами, может играть при этом как дополнительную, так и ключевую роль. Кроме того, он включает в себя элементы количественных методов (включенное наблюдение, правило репрезентативной выборки и др.).
Реализация данного метода предполагает формирование нескольких дискуссионных групп (чаще по 10-12 чел.) и проведение в них обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения. Фокус внимания участников групповых дискуссий при этом сосредотачивается на каком-то одном, естественно, важном аспекте проблемы, а внимание исследователь фокусируется на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса.
Фокус-групповое обсуждение исследуемой проблемы гораздо продуктивнее, нежели выяснение мнений о ней методами анкетирования и индивидуального интервьюирования. Оно предпочтительнее в силу следующих факторов:
Взаимодействие респондентов в фокус-группе обычно стимулирует более глубокие ответы и дает возможность появится новым идеям в ходе групповой дискуссии.
Заказчик исследования может сам наблюдать за ходом обсуждения интересующей его проблемы и получить из первых рук информацию о поведении, установках, чувствах и языке респондентов, делать собственные выводы о путях решения проблемы, которые получат (или не получат) поддержку общественного мнения.
Фокус-групповой метод оперативнее и дешевле, чем анкетирование или интервьюирования. Его использование дает экономию не только временных, финансовых, но и трудовых затрат исследователей.
Этот метод позволяет за короткий срок определить причины возникновения обсуждаемой проблемы.
Но все эти достоинства характеризуемого метода проявляются при условии соблюдения определенных требований к организации работы фокус-групп. Речь идет о требованиях, предъявляемых к исследователям при решении ими вопросов, связанных с:
1) определением необходимого количества фокус-групп;
2) установлением количества их участников;
3) формированием оптимального состава участников;
4) продолжительности их работы;
5) выбором места проведения заседания фокус-группы;
6) размещение участников в помещении;
7) разработкой сценария фокус-групповой дискуссии;
8) реализацией этого сценария модератором, т. е. ведущим фокус-групповую дискуссию и его ассистентами-наблюдателями, стенографистами, операторами.
При определении необходимого количества групп решающее значение имеет учет следующих обстоятельств:
их должно быть не менее двух, чтобы соблюсти минимум условии-сопостовимости мнений их участников; количество фокус-групп должно быть достаточным для того, чтобы выявить мнения представителей тех групп населения, которые гипотетически по-разному относятся к изучаемой проблеме;
увеличение количество групп, участвующих в НИР, желательно продолжать, по в обсуждениях появляются новые мнения, т. е. до тех пор, пока дискуссии не станут повторятся, «идти по кругу».
Продолжительность заседаний фокус-группы. Как правило, фокус-группа длится не более, чем 1,5-2 часа. Иногда целесообразно проводить короткие заседания групп (30-40 минут). В исключительных случаях, когда метод фокус-групп играет роль основного способа интеграции новых идей, продолжительность группового обсуждения достигается 6-8 часов.
Количество участников. Как уже отмечалось, обычно в одном заседании фокус-группы участвуют 10-12 человек. Вместе с тем существует довольно распространенная практика проведения заседаний групп в составе 5-6 человек. Целесообразность сокращения численности фокус-групп объясняется некоторыми проблемами, возникающие в больших группах. В главном эти проблемы сводятся к следующему:
в большой группе участники имеют меньше времени для выступлений, дискуссии длятся дольше, порой, не приводя к должному результату;
ведущий дискуссию (модератор) в большой группе вынужден действовать директивно, жестко ограничивая во времени ее участников;
в большой группе многие чувствуют себя менее комфортно, чем в малой, их возможности отстоять свою точку зрения снижаются.
Главным фактором, определяющим размер группы, является цель ее проведения, характер обсуждаемой проблемы. Если цель фокус-группы состоит в получении возможно большего количества новых идей, то предпочтительнее крупная группа. Если же мы хотим выявить максимально глубокие и развернутые мнения каждого респондента, то желательно формировать малочисленные групп.
Для проведения фокус-групп необходимо следующее, как минимум, стандартное оборудование: аудио- и видеотехника, зеркало, дающее возможность наблюдателям видеть происходящее и реакции на него всех участников, оборудованная мебелью комната.
Размещение участников желательно проводить по типу «круглого стола», чтобы способствовать групповому общению, максимальной вовлеченности всех в дискуссию.
Сценарий фокус-групповых дискуссий обычно выстраивается по такой примерно схеме.
Во-первых, он предполагает краткую, но содержательную вступительную речь модератора, в которой указываются причины данного собрания, тема дискуссии, ее основная цель и задачи, контекст ее желательного обсуждения, т. е. тот аспект проблемы, на котором следует фокусировать внимание всем участникам дискуссии.
Затем начинается сама дискуссия – выявление мнений по поставленному вопросу. После установления всего спектра этих мнений модератор подводит предварительный итог, благодарит всех выступивших, особенно высказавших оригинальные идеи, и ставит на обсуждение второй вопрос. Его содержание определяется, как правило, «домашней заготовкой», если обсуждение первого вопроса прошло так, как заранее предполагалось. Но порой требуется вносить в эту заготовку какие либо коррективы (с учетом уже прозвучавших в групповом обсуждении мыслей), что делается экспромтом.
Чаще всего бывает так, что обсуждение первого вопроса еще не приводит к острой дискуссии. Поэтому второй вопрос следует формулировать с целью обострения столкновения мнений, не нарушающего доверительной обстановки. Его обсуждение тоже завершается подведением итогов, благодарностью всем выступившим и выдвижением следующего вопроса. По такой схеме фокус-группа работает до выявления основных разногласий группы, всех «за» и «против» каждого из основных мнений.
Последующую дискуссию следует повернуть на путь преодоления разногласий, стимулирования выработке консенсуса, формулирования конструктивных рекомендаций. Этому служат как «домашние заготовки» и экспромты модератора, так и применение им специальных методик конструктивизации конфликтного взаимодействия людей.
Характеризуемая часть фокус-групповой дискуссии – сложная в организационном отношении, но наиболее информативная и ценная в научно-исследовательском плане. Здесь модератор должен перевести свою деятельность в режим медиатора конфликтологических переговоров, что требует от него специальных знаний и практических умений. Часто на этом этапе ведущему приходится вводить дополнительные правила дальнейшего дискутирования, аналогичные правилам конфликтологических переговоров. На этот этап фокус-группового обсуждения выпадает наиболее интенсивная работа помощников ведущего (наблюдателей, операторов, стенографистов).
После выявления главных путей преодоления разногласий и их четкой публичной фиксации ведущим происходит их «утверждение» участниками фокус-группы. Иногда это делается путем голосования, но чаще обходится без него. В последующем случае, однако, обязательно следует зафиксировать меру принятия всеми (или большинством) наиболее популярного варианта решения обсуждаемой проблемы. На этом задание фокус-группы завершается, но начинается итоговый этап работы по характеризуемому методу. На завершающем этапе: а) обрабатываются стенограмма (видеомагнитофонная запись) заседания и протоколы наблюдений, составленные ассистентами ведущего; б) формулируются основные выводы о причинах и характере разногласий по исследуемой проблеме, о способах их преодоления, о системе мер решения данной проблемы; в) полученные материалы и заключения сопоставляются с итогами аналогичной дискуссии в других фокус-группах, на основе чего определяется общие результаты проводимого исследования.
Кроме того, в фокус-группе, как и в любом другом интервью, не бывает правильных и неправильных ответов.
Идеальный модератор в процессе интервью «держит» две цели:
1) содержательную, т.е. получение информации для решения содержательных задач исследования, подтверждения или производства новых гипотез. Здесь он стремиться обсудить все грани темы, представленные в гайде, и как можно детальнее. При этом он должен «уложится» в отведенное время;
2) процедурную, техническую. Здесь модератор стремиться руководить дискуссией с учетом всех тех процессов, которые характеризуют малую группу, «направляя» их на решения содержательных задач.
Как и в любом качественном исследовании, модератор – тончайший инструмент, личностные качества и профессионализм которого определяет полноту и уникальность получаемой информации [1, с.296-297].
На основе фокус-группового метода можно изучать не все проблемы, а лишь те, по которым мнения участников фокус-группы достаточно компетентны и противоречивы.
Наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие изучаемого процесса или явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства.
Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации – способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп). Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора информации, одухотворяя бесстрастные колонки цифр – результаты различных опросов.
Наблюдение рекомендуется при изучении степени активности людей на собраниях, митингах, интересов слушателей в процессе обучения, поведения участников массовых общественно-политических мероприятий и т.д.
В социологической литературе можно встретить различные виды наблюдений: формализованные и неформализованные, включенные (когда исследователь является участником событий (например, журналист, социолог меняет профессию, становится грузчиком, водителем такси, токарем и т. д.)) и невключенные, когда наблюдение осуществляется при невмешательстве исследователя в изучаемые события. Есть полевые наблюдения, проводимые в естественной среде, в естественных условиях, и лабораторные. Последние чаще всего используются в психологических и социально-психологических экспериментах.
Наблюдения бывают систематические, проводимые по заранее жестко разработанному плану изучения объекта в течении определенного времени, и несистематические (кратковременные), когда они проводятся на стадии «разведки» как первичная основа для формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами (из документов, с помощью опросов и т. д.). каждый вид (тип) наблюдения имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительной стороной включительного наблюдения является то, что оно позволяет узнать все тонкости событий, их подоплеку, движущие мотивы главных действующих лиц. Негативные его стороны – опасность потерять объективность оценки изучаемого явления, так как исследователь нередко отождествляет себя с наблюдаемыми. В этой связи возникает сложность с подбором исполнителя. Целый ряд сфер жизни почти или полностью невозможен для наблюдения.
Невключенное наблюдение значительно проще, но оно дает более поверхностную информацию об изучаемом явлении. При таком наблюдении затруднен учет мотивов действий людей, сравнительно пассивна роль наблюдателя.
Наблюдение открытое и скрытое – это вид включенного наблюдения. В первом случае объект знает, что за ним наблюдают, и, естественно, вносит соответствующие коррективы в свое поведение, т. е. исследователь показывает возмущающие воздействия на объект. При этом теряется чистота эксперимента, опыта, исследования. При скрытом наблюдении данный недостаток устраняется, но возникает вопрос об этической стороне сбора первичной информации.
При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социальной информации (простоте и сравнительно небольших финансовых затратах) у него есть немало слабых мест. Прежде всего, это трудности с гарантированием репрезентативности (достоверности) данных. Наблюдатель фиксирует относительно локальные события, факты. Практически трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна еще и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть своя система (мера) отсчета. Опираясь на эту систему, социолог по своему толкует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает также и объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности в результатах наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов и т. п.
Наблюдение считается достоверным, если при повторении его в тех же условиях и с тем же объектом дает те же результаты.
В заключение следует отметить, что в практике социологических и особенно социально-психологических исследований достаточно широко используются такие методы, как социометрический и экспертный опросы, тестирование, шкалы приемлемости, и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа.
3. Представьте себе, что Вы подыскиваете на работу социолога. Перед Вами несколько вариантов:
философское образование и курсы социологов;
социологическое образование;
инженерное образование и курсы социологов;
историческое образование (или педагогическое, юридическое) и курсы социологии.
Какой вариант Вы выбрали бы? Объясните.
Если бы я бала работодателем и подыскивала себе на работу социолога, то я искала бы человека с социологическим образованием, потому что человек с социологическим образованием более профессиональный, чем человек, который заканчивал курсы социолога. Потому что в высшем учебном заведении изучают дисциплины более подробно, углубленно, а на курсах изучают более поверхностно.

Список использованной литературы
1. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. Пособие / А.С. Готлиб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Флинта: МПСИ, 2005. – 384 с.
2. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. 3е изд., М., КДУ, 2003.
3. Лавриненко В.Н. Социология: учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.
4. Рабочая книга социолога. М., 1989.
5. Токарева Е.М. Социология: Конспект лекций. - М.: МИЭМП, 2005. – 70 с.