Всероссийский заочный финансово-экономический институт
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ
на тему:
«ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ К.ЮНГА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПРАКТИКЕ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ»,
вариант 10
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ К.ЮНГА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПРАКТИКЕ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ
1. Типология Юнга направленности психической энергии личности. Эстравертированный и интровертированный типы установки личности. Экстраверсия и интроверсия в деловом общении.
2. Типология Юнга психических функций личности. Иррациональные психические функции: ощущающая и интуитивная. Рациональные психические функции: мыслительная и чувствующая.
Мыслительный, ощущающий, эмоциональный и интуитивный типы личностей в деловом общении: особенности их общения и поведения.
3. Практическое задание.
Установите основную мысль приведенного ниже фрагмента из работы К.Г.Юнга «Психологическая типология».
«Существует целый класс людей, которые в момент реакции на данную ситуацию как бы отстраняются, тихо говоря «нет», и только вслед за этим реагируют, и существуют люди, принадлежащие к другому классу, которые в такой же ситуации реагируют непосредственно, пребывая по-видимому, в полной уверенности, что их поступок, несомненно, правильный. То есть первый класс характеризуется некоторым негативным отношением к объекту, последний – скорее позитивным.
Как известно, первый класс соответствует интровертированной, а последний – экстравертированной установке».
1. Основным проявлением психической структуры личности и источником её конфликтов в общении, по мнению Юнга, выступает не либидо, а «психическая энергия как таковая». Под этим понятием Юнг подразумевает всё более или менее определённо выраженные и оформленные «душевные побуждения или силы», энергия которых рождается из взаимодействия противоположностей, подобно энергии физических явлений.
Подчёркивая своеобразие психической энергии, её несводимость к биохимическим процессам мозга, Юнг настаивает на её личностной природе, которая, однако, не творится человеческим индивидуум по произволу, а, напротив, сама преобразует его в процессе пробуждения феномена сознания.
При этом в качестве фундамента психики индивида, придающего определённую форму её содержанию, выступает коллективное бессознательное, составляющее наиболее глубинный уровень бессознательного и существенно отличное от личностного бессознательного.
Коллективное бессознательное.
Гипотеза Юнга о коллективном бессознательном, ставшая качественно новым моментом в трактовке психической структуры личности, обусловила и своеобразие его подхода к пониманию соотношения и взаимосвязи элементов и систем психики индивида.
Наиболее обстоятельное обоснование этому феномену психики было дано Юнгом в статье «Понятие коллективного бессознательного». В ней он кратко определил содержание и психологическое значение коллективного бессознательного.
Характеризуя его как такую психическую систему, которая имеет «коллективную, универсальную и безличную природу, идентичную у всех индивидов» Юнг выделяет следующие его особенности:
1) своим существованием коллективное бессознательное обязано исключительно наследственности;
оно не основано на личном опыте и не развивается индивидуально;
его содержание в основном представлено архетипами – буквально
предшествующими формами, которые лишь вторичным образом становятся осознаваемыми.
Архетипы столь близки инстинктам, что можно предположить, что они являются бессознательными образами самих инстинктов или «образцами инстинктивного поведения». Являясь регулятором психической жизни, архетипы выступают как априорные формы психической деятельности людей и возникают спонтанно.
Юнг отмечает, что архетипов ровно столько, сколько есть типических жизненных ситуаций. Бесконечное повторение отчеканило этот опыт на нашей психической конструкции – не в форме заполненных содержанием образов, но прежде всего как форм без содержания, представляющих только возможность определённого типа восприятия и типа действия.
По мнению Юнга, активация архетипа происходит, когда возникает ситуация, соответствующая данному архетипу. Тогда, подобно инстинктивному влечению, архетип вопреки всякому разуму и воле прокладывает себе путь. При этом конкретная форма архетипа реализуется символическим путём через архетипический образ в психике индивида.
Архетипические образы обнаруживают себя через определённые символы в сновидениях («непроизвольных, спонтанных продуктах бессознательной психики»), в фантазиях художественного и научного творчества, в иллюзиях и состояниях транса при расстройствах психики.
Юнг связывает архетипические образы со спонтанным, непроизвольным проявлением нравственных эмоций, к примеру, такого эмоционально-ценностного феномена, как совесть. В своей статье «Совесть с психологической точки зрения» Юнг отмечает, что моральная оценка какого-либо действия индивида не всегда может быть им сознана. Она может функционировать без всякого участия сознания на уровне символического образа, вызванного определённым архетипом. При этом могут отсутствовать так называемые «муки совести», но сам возникающий символический образ может указывать на возможную нечистоту или аморальность какого-либо действия или поступка.
Различие между совестью (моральной реакцией) и нравственным кодексом (моральным законом) становится ещё очевиднее, когда происходит столкновение долга и совести. Здесь Юнг ставит под сомнение истинность кантовского категорического императива, согласно которому следование долгу придаёт поступку нравственный характер. истинная и подлинная совесть, по мнению Юнга, может возвышаться над моральным кодексом и не подчиняться его решениям.
В большинстве индивидуальных случаев совесть проявляется как моральная реакция на действительное или замышляемое отклонение от нравственного закона. А поскольку это моральная реакция в лучшем случае лишь частично осознана, то при всей своей моральности она не может претендовать на этическое значение. Это значение совесть приобретает тогда, когда она рефлексивна, т.е. включена в сознательное обсуждение.
Коллективное бессознательное неразрывно связано с личностным бессознательным и вместе с ним и другими системами психики образует единую психическую структуру личности.
Возникающие в психической структуре комплексы Юнг связывает с определённостью психики личности, её доминирующими установками. В качестве таких установок он выделяет интроверсию и экстраверсию, которые «характеризуют предрасположенное реагирование психики индивида и тем самым определяют не только образ действия и вид субъективного опыта, но и характер бессознательной компенсации».
У экстраверта психическая энергия почти вся направлена в сторону объекта, поэтому он больше ориентирован на то, что происходит вне его. Он не только легко вступает в общение, но и может соотносить свои личностные суждения с мнениями других.
Для интроверта характерно некоторое негативное отношение к объекту. Он больше ориентирован на свои собственные ощущения и оценку объекта, чем на сам объект как таковой. Психическая энергия интроверта направлена вовнутрь, она рефлексивна.
В деловом общении экстраверт активен, деятелен, его волевой импульс направлен на делового партнёра. он даже склонен идти на риск, но зависимость от внешних условий, объективных факторов деловой ситуации всегда ограничивает его возможности. Интроверт старается отгородиться от обилия информации, исходящей от партнёра, и в своих решениях и поступках ориентируется на собственные установки.
У экстраверта ведущим является правое полушарие головного мозга, так как оно ориентировано на текущее время и пространство. У интроверта ведущим является левое полушарие, связанное с внешним миром более опосредованно.
2. Типология Юнга включает интровертированную и экстравертированную установки психики личности, которые были дополнены введением дополнительных различий внутри этих типов четырёх психических функций: мышления, эмоций, ощущения, интуиции. Соответственно в типологии личностей он выделил: мыслительный, эмоциональный, ощущающий и интуитивный типы. Каждый из этих типов личностей ориентирован в своей деятельности на соответствующие психические функции.
Мыслительный тип личности более склонен анализировать информацию, требователен к своему партнеру, предпочитает скрывать свои эмоции и чувства.
Эмоциональный тип личности, напротив, способен воздействовать на партнера своими эмоциями и сам легко поддаётся такому воздействию. Он более склонен идти на компромиссы, но обидчив и может воспользоваться этим средством воздействия на партнера.
Ощущающий тип быстро ориентируется в ситуации делового общения, уверен в себе, реалистичен и не склонен заключать такие соглашения, которые не обещают практических результатов.
Интуитивный тип долго размышляет при принятии решений, склонен к колебаниям, сомнениям и проявляет беспокойство о будущей реализации делового соглашения.
Иррациональность — это то, чего не хватает мышлению и чувству, рациональность — то, чего не хватает ощущению и интуиции.
Существует немало людей, реакции которых основываются, главным образом, на иррациональности, т. е. либо на ощущении, либо на интуиции, но никогда на том и другом сразу, ибо ощущение по отношению к интуиции столь же антагонистично, как мышление по отношению к чувству. Ощущающий тип является антиподом интуитивного.
Человек, как известно, никогда не может быть всем сразу и никогда не может быть полностью совершенен. Он развивает всегда только определенные качества и оставляет недоразвитыми остальные. Что же происходит с теми функциями, которые он не использует ежедневно, а значит, и не развивает их упражнением? Они остаются, в той или иной степени, в примитивном, инфантильном, часто лишь в полусознательном, а порой даже в совершенно бессознательном состоянии; тем самым они образуют характерную для каждого типа неполноценность, которая в качестве составной части входит в общую структуру характера. Одностороннее предпочтение мышления всегда сопровождается неполноценностью чувств, а дифференцированное восприятие таким же образом сказывается на интуитивной способности, и наоборот.
3. «Существует целый класс людей, которые в момент реакции на данную ситуацию как бы отстраняются, тихо говоря «нет», и только вслед за этим реагируют, и существуют люди, принадлежащие к другому классу, которые в такой же ситуации реагируют непосредственно, пребывая по-видимому, в полной уверенности, что их поступок, несомненно, правильный. То есть первый класс характеризуется некоторым негативным отношением к объекту, последний – скорее позитивным.
Как известно, первый класс соответствует интровертированной, а последний – экстравертированной установке».
Первый класс кажется на первый взгляд пассивным, на самом деле он не столько пассивен, сколько предусмотрителен. Люди первого класса сначала обдумывают ситуацию — потом действуют, а так как для них это обычный образ действия, то они упускают случаи, где необходимо непосредственное действие без раздумий, и, таким образом, складывается мнение об их пассивности. Люди второго класса - незадумывающиеся - те, кто без раздумий прыгает обеими ногами в ситуацию, что надлежащим образом проявляется в активности. Предусмотрительность задумывающихся в ряде случаев является весьма важной активностью и весьма ответственным действием в сравнении с необдуманной мимолетной вспышкой одной лишь деловитости. Однако нерешительность не всегда вызывается предусмотрительностью. Нерешительность часто основывается на боязливости или на чем-то вроде обычного отступления перед слишком сложной задачей, а непосредственная активность часто обусловливается большим доверием к объекту, чем к себе.
Список использованной литературы:
1. Психология и этика делового общения. Учебник/Под ред.Лавриненко В.Н. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 4-изд., 2003.
2. Титова Л.Г. Деловое общение. Учебное пособие – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
3. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного/Пер. с нем. – М.: Канон, 1994.
