Содержание
TOC \o "1-2" \h \z HYPERLINK \l "_Toc157862882" Введение PAGEREF _Toc157862882 \h 3
HYPERLINK \l "_Toc157862883" Глава 1. Роль и сущность государственного кредита в современных условиях PAGEREF _Toc157862883 \h 5
HYPERLINK \l "_Toc157862884" 1.1. Роль государственного кредита в формировании бюджетных ресурсов PAGEREF _Toc157862884 \h 5
HYPERLINK \l "_Toc157862885" 1.2. Формы государственного кредита в системе кредитных отношений PAGEREF _Toc157862885 \h 9
HYPERLINK \l "_Toc157862886" 1.3. Международный государственный кредит PAGEREF _Toc157862886 \h 14
HYPERLINK \l "_Toc157862887" Глава 2. Анализ государственного кредита и его роль в формировании бюджетных ресурсов РФ PAGEREF _Toc157862887 \h 21
HYPERLINK \l "_Toc157862888" 2.1. Анализ динамики государственного внутреннего долга РФ PAGEREF _Toc157862888 \h 21
HYPERLINK \l "_Toc157862889" 2.2. Анализ внешнего долга Российской Федерации PAGEREF _Toc157862889 \h 29
HYPERLINK \l "_Toc157862890" 2.3. Характеристика региональных и муниципальных заимствований в РФ PAGEREF _Toc157862890 \h 34
HYPERLINK \l "_Toc157862891" Глава 3. Пути повышения эффективности использования государственного кредита в современных условиях PAGEREF _Toc157862891 \h 42
HYPERLINK \l "_Toc157862892" 3.1. Соответствие проводимой долговой политики задачам современного этапа экономического развития страны PAGEREF _Toc157862892 \h 42
HYPERLINK \l "_Toc157862893" 3.3. Направления развития долговой политики России PAGEREF _Toc157862893 \h 45
HYPERLINK \l "_Toc157862894" Заключение PAGEREF _Toc157862894 \h 48
HYPERLINK \l "_Toc157862895" Список литературы PAGEREF _Toc157862895 \h 51

Введение
Актуальность темы работы заключается в том, что государственный кредит и его регулирование - одна из наиболее актуальных и сложных проблем для современной российской экономики. Проводимая в последние годы политика бюджетного профицита помогла снизить остроту долговой проблемы. Однако государственный долг в настоящее время остается одной из наиболее острых проблем, сдерживающих социально-экономический рост страны.
Государственный кредит, являясь составной частью финансовой системы любого государства, активно используется им в целях сбалансированности бюджетно-финансовой и денежно-кредитной политики. Представляя собой одну из форм мобилизации финансовых ресурсов, государственный кредит играет двоякую роль. Во-первых, в отношениях по государственному долгу он ориентирован на формирование дополнительных денежных средств в целях финансирования основных функций государства, во-вторых, в отношениях по государственному кредитованию он направлен на распределение имеющихся денежных средств для финансирования отдельных направлений государственной деятельности.
Особое значение в современных условиях приобретает вопрос об источниках финансирования государственной деятельности. Одним из таких источников, наряду с налогами и иными доходами, являются государственные заимствования. Государственные заимствования являются важнейшим инструментом экономической политики государства, формирующим государственный долг. Государственное кредитование также активно используется в качестве инструмента регулирования экономики с целью поддержания тех или иных отраслей экономики, регионов, в некоторых случаях отдельных социально значимых предприятий и фирм. Использование международного кредита носит политический характер и служит обеспечению экономических и политических интересов России в современном мире.
В этой связи необходимость рассмотрения и анализа государственного долга, а также государственного кредитования, которые оказывают непосредственное влияние на экономическое развитие страны, имеет важное значение. Однако, если в экономической- науке «заемно-кредитные» отношения государства являлись и являются предметом глубокого изучения, то в юридической науке данной тематике как в прошлом, так и в настоящем уделяется недостаточное внимание.
Важнейшим вопросом в исследуемой сфере остается вопрос управления государственным кредитом. В современный период, когда у Российской Федерации сохраняется» значительный по объему государственный долг не вызывает сомнений, что он нуждается в организации, упорядочении, регулировании со стороны государства в целях поддержания его объема на безопасном для государства уровне, обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, а также оптимизации стоимости обслуживания государственного долга. Необходимо отметить, что сложившаяся организационно-функциональная структура управленческого цикла в области долговой политики государства „ получила юридическое оформление. Однако названная система не лишена недостатков в финансово-правовом аспекте.
Данное исследование имеет целью проанализировать роль государственного кредита в формировании бюджетных ресурсов государства.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
раскрыть понятие, сущность и содержание категории «государственный кредит»;
рассмотреть формы государственного кредита;
проанализировать современное состояние государственного кредита в Российской Федерации и выявит ее роль в формировании бюджетных ресурсов страны;
исследовать основные направления развития государственной долговой политики.
Предметом исследования является роль государственного кредита в формировании бюджетных ресурсов государства.
Объектом исследования выступает государственный кредит Российской Федерации.
Глава 1. Роль и сущность государственного кредита в современных условиях
1.1. Роль государственного кредита в формировании бюджетных ресурсов
Государственный кредит - совокупность экономических отношений между государством в лице его органов власти и управления, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами, с другой, при которых государство выступает преимущественно в качестве заемщика, а также кредитора и гаранта. В количественном отношении преобладает деятельность государства как заемщика средств. Объемы операций в качестве кредитора, т.е. когда государство предоставляет ссуды юридическим и физическим лицам, значительно ниже. В тех случаях, когда государство берет на себя ответственность за погашение займов или выполнение других обязательств, взятых физическими лицами, оно является гарантом. В отличие от первых двух видов кредитных отношении (заемщик, кредитор) сразу же влияющих на величину централизованных денежных фондов гарантирование погашения обязательств не обязательно приводит к их изменению. На практике достаточно надежные заемщики не нуждаются в государственных гарантиях. Они в состоянии привлечь средства на кредитном рынке самостоятельно. Государственные гарантии обычно распространяются на недостаточно надежных заемщиков и соответственно влекут за собой рост расходов из централизованных денежных фондов.
В качестве звена финансовой системы государственный кредит обслуживает формирование и использование централизованных денежных фондов государства, т.е. бюджета и внебюджетных фондов.
Особенность государственного кредита состоит в возвратности, срочности и платности предоставленных взаймы средств.
Взятые взаймы денежные средства поступают в распоряжение органов государственной власти, превращаясь в их дополнительные финансовые ресурсы. Они направляются, как правило, на покрытие бюджетного дефицита. Источником погашения государственных займов и выплаты процентов по ним выступают средства бюджета. Однако, наладив отношения по линии государственного кредита, правительство не отказывается от возможности мобилизации дополнительного финансового фонда и в условиях сбалансированного бюджета. Это вполне оправданный шаг, поскольку за счет средств фонда государственного кредита могут финансироваться дополнительные программы хозяйственного и социально-культурного немедленно без ожидания поступления обычных доходов.
Тем не менее в любом случае - и при бюджетном дефиците, и при сбалансированном бюджете - заемные средства не могут считаться доходами государства и отражаться в доходной части бюджета. Средства фонда государственного кредита должны направляться на покрытие дефицита или дополнительное финансирование правительственных расходов, не влияя на размер обычных доходов государственного бюджета. Несоблюдение этого может привести к серьезным негативным последствиям. Дело в том, что устранение границы между текущими бюджетными доходами и заемными средствами уменьшает бдительность правительства, искажает представление о его реальных финансовых возможностях. При этом может происходить финансирование общественных потребностей при уверенности в полном финансовом благополучии, хотя фактически развитие идет на дефицитной основе и за счет будущих поколений. Неизбежным результатом такой практики будет расстройство финансовой и денежно-кредитной системы.
Государственный кредит представляет отношения вторичного распределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства. В сферу госкредитных отношений попадает только часть доходов и денежных фондов, сформированных на стадии первичного распределения. Обычно ими являются временно свободные денежные средства населения, предприятий и организаций.
Формирование дополнительных финансовых ресурсов государства за счет свободных денежных средств - это одна сторона госкредитных отношений. Второй стороной выступают финансовые связи, обусловленные возвратностью и платностью средств, дополнительно мобилизованных государством. Выплата доходов кредиторам обеспечивается за счет бюджетных поступлений. При этом круг налогоплательщика не совпадает с кругом держателей государственных ценных бумаг.
Целесообразность использования государственного кредита для формирования дополнительных финансовых ресурсов государства и покрытия бюджетного дефицита определяется значительно меньшими негативными последствиями для государственных финансов и денежного обращения страны по сравнению с монетарными приемами (например, эмиссией денег) балансирования доходов и расходов правительства. Это достигается на основе перемещения спроса от физических и юридических лиц к правительственным структурам без увеличения совокупного спроса и количества денег в обращении.
Возможность существования государственного кредита вытекает из особенностей формирования и времени использования доходов получаемых физическими и юридическими лицами. У населения постоянно образуются временно свободные денежные средства : прежде всего в связи с неравномерным получением доходов, выплатой гонораров, премий, отпускных, получение наследства и т.п.
Аналогичные тенденции имеют место и в движении средств предприятий и организаций. Большие временные колебания в получении выручки от реализации продукции и услуг могут иметь место в связи с длительностью производственного цикла или сезонностью производства. Временно свободные финансовые ресурсы у юридических лиц могут образовываться в виду неравномерности осуществления крупных капитальных вложений в производство и социальную сферу. Временно свободными могут быть резервные фонды предприятий. С ростом эффективности общественного производства увеличиваются и возможности привлечения средств предприятий и организаций в сферу государственного кредита.
Отношения по линии государственного кредита нельзя смешивать с банковским кредитом. Ссудный фонд, выступающий материальной основой банковского кредитования, используется для предоставления заемных средств предприятиям и учреждениям в целях обеспечения бесперебойности и повышения эффективности процесса расширенного воспроизводства. Кредиты могут получать и частные лица. При государственном кредите происходит формирование дополнительных финансовых ресурсов в руках политической надстройки. Поэтому государственный кредит выражает часть финансовых отношений общества. Это обстоятельство не допускает вольного обращения с ссудным фондом страны и беспрепятственного привлечения части банковских ресурсов к финансированию правительственных расходов.
Государственный кредит может быть внешним и внутренним. Основная доля государственных расходов осуществляется в национальной валюте, поэтому преимущественное развитие получает внутренний государственный кредит. Но широкое международное разделение труда, обмен технологиями и научно-техническими идеями, оказание финансовой помощи иностранным государствам - всё это обуславливает интенсивное развитие международного государственного кредита. В систему госкредитных отношений включается так же условный государственный кредит, когда государство выступает в роли гаранта по кредитам, предоставляемым иностранным заемщикам, местным органам власти, государственным объединениям и т.п.
Функционирование государственного кредита ведет к образованию государственного долга. Капитальный государственный долг представляет всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам. Текущий государственный долг составляют расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых уже наступил.
Государство, широко используя свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях своевременного финансирования бюджетных расходов, постепенно накапливает задолженность как внутреннюю, так и иностранным кредиторам. Это ведет к росту государственного долга - внутреннего и внешнего.
Государственный долг является характеристикой результативности всех совершённых госкредитных операций . Его абсолютная величина, динамика и темпы изменения отражают состояние экономики и финансов страны, эффективность функционирования государственных структур. На состояние государственного долга существенно влияют ежегодные операции в сфере государственного кредита : получение новых займов и условия их предоставления, с одной стороны, и размеры погашений и выплачиваемых процентов, с другой.
Назначение государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.
Государственный кредит является источником увеличения денежных доходов у держателей ценных бумаг и вкладчиков сбербанков. Это достигается посредством выплаты процентов и выигрышей по государственным займам и вкладам в сберегательных учреждениях. Это в полной мере относится и к трудовым коллективам. Вкладывая средства в ценные бумаги государства, трудовые коллективы не только организуют накопление средств для проведения крупных вложений в производство и социальную сферу, но и могут рассчитывать на значительную прибавку к вложенным в займы средствам ежегодно или во время погашений облигаций займов.
Но оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества.
Следует иметь в виду, что положение об антиципации бюджетных доходов имеет ограниченное действие. При благополучном финансовом положении государство с помощью кредитных отношений мобилизует средства для производительного их использования или решения определенных социальных задач. В случае вложения средств в конкретные производственные объекты каждый заемный рубль будет существовать в виде реальных производственных фондов и способствовать созданию средств для погашения образовавшегося государственного долга, не отвлекая для этой налоговые платежи населения и предприятий.
1.2. Формы государственного кредита в системе кредитных отношений
В системе кредитных отношений государственный кредит выступает в следующих формах:
1. государственные займы;
2. обращение части вкладов населения в государственные займы;
3. заимствование средств общегосударственного ссудного фонда;
4. казначейские ссуды;
5. гарантированные займы.
Государственные займы характеризуются тем, что временно свободные денежные средства физических и юридических лиц привлекаются на финансирование общественных потребностей путем выпуска государственных ценных бумаг : облигаций, казначейских обязательств и др. Облигация представляет собой ценную бумагу, символизирующую государственное долговое обязательство и дающую право ее владельцу по истечению определенного срока получить обратно сумму долга и проценты. Продавая облигацию, государство обязуется вернуть сумму долга в определенный срок с процентами или выплачивать кредиторам доход в течение всего срока пользования заемными средствами, а по истечении срока вернуть и сумму долга.
Государство устанавливает нарицательную стоимость (номинальную цену) облигаций. Она обозначается на облигации и выражает денежную сумму, предоставленную держателем облигации государству во временное пользование. Именно эта сумма выплачивается владельцу облигации в момент ее погашения и на нее начисляются проценты. Однако реальная доходность облигаций для их держателей может быть выше или ниже установленного номинального процента. Это обусловленно тем, что облигации продаются по курсовой цене, которая отклоняется от нарицательной стоимости. Данное отклонение называется курсовой разницей и зависит от ряда факторов. К их числу, в частности, относятся величина дохода, выплачиваемого по займу, уровень ссудного процента, время покупки облигации, степень насыщенности фондового рынка государственными ценными бумаги, привлекательность условий выпуска частных ценных бумаг, состояние хозяйственной коньюнктуры, степень доверия населения правительству.
Свободная котировка облигаций государственных займов на фондовой бирже является механизмом учета всех факторов, отражающихся на курсовой цене процентных бумаг. Функционирование полноценного фондового рынка, который невозможен без высокой степени ликвидности доходных бумаг, способствует преодолению негативного психологического фактора. Последний состоит в настороженном отношении займодателей к государственным кредитным операциям; он порожден отходом от требований законов развития фондового рынка и нарушения государством своих обязательств; принудительным распределением займов, резким ограничением ликвидности ценных бумаг государства, замораживанием государственного долга и т.п.
Устранению известного недоверия займодателей к кредитным операциям государства способствует разнообразие условий выпуска займов по срокам. Если государство ориентируется только на длительные кредитные операции, то это затрудняет вовлечение в покупку облигаций свободных денежных средств краткосрочного и среднесрочного характера, а также заставляет подумать потенциального кредитора о целесообразности вложения и долгосрочных сбережений.
Другим видом государственных займов являются казначейские обязательства, которые отличаются от облигаций целями выпуска, формой выплаты дохода и свободой обращения. Средства от продажи облигаций направляются в бюджет, внебюджетные фонды или на специальные цели. Средства от реализации казначейских обязательств направляются только на пополнение бюджета. Доход от облигаций может быть выплачен в виде процентов, выигрышей или не выплачиваться вообще. По казначейским обязательствам доход выплачивается в виде процентов. Облигации могут быть либо свободно обращаемые или с ограниченным кругом обращения. Казначейские обязательства имеют только ограниченный круг обращения и реализации только среди населения.
Государственные внутренние займы классифицируют по нескольким признакам. По праву эмиссии они делятся на выпускаемые:
а) центральным правительством;
б) республиканскими правительствами;
в) местными органами власти.
Широкое распостранение получила практика выпуска государственных займов центральным правительством. Задолженность республиканских и местных органов власти является как правило, незначительной.
По признаку держателей ценных бумаг займы могут подразделяться на реализуемые только среди населения ( например, Государственный внутренний выигрышный заем 1982 года ), среди юридических лиц ( государственный внутренний 5%-ный заем 1990 года ) и универсальные, т.е. предназначенные для размещения среди физических и юридических лиц.
В зависимости от формы выплаты доходов выделяют:
а) процентные займы;
б) выигрышные займы;
в) процентно-выигрышные займы;
г) беспроигрышные займы;
д) беспроцентные (целевые ) займы.
Владельцы долговых обязательств процентного займа получают твердый доход ежегодно путем оплаты купонов или один раз при погашении займа путем начисления процентов к номиналу ценных бумаг (без ежегодных выплат). Примером процентных долговых обязательств являются казначейские обязательства государства и облигации 5%-ного займа 1990 года. По выигрышным займам весь доход держатели облигаций получают в форме выигрышей в момент погашения облигаций. Доход выплачивается не по всем облигациям, а только по тем, которые попали в тиражи выигрышей. Примером выигрышного займа является Государственный заем 1982 года. Условиями выпуска процентно-выигрышных займов предусматривается выплата части дохода по купонам, а другой части - в форме выигрышей. Беспроигрышные выпуски займов гарантируют, что в течение срока действия займа выигрыш упадет на каждую облигацию. В настоящее время процентно-выигрышные и беспроигрышные займы в нашей стране не выпускаются. Беспроцентные ( целевые ) займы не предусматривают выплату доходов держателям облигаций, но гарантируют получение соответствующего товара, спрос на который пока полностью не удовлетворяется. Примером беспроцентной государственной кредитной операции является государственный целевой заем 1990 года. Местные органы власти могут проводить целевые займы на строительство дорог, осуществление работ по охране окружающей среды, финансирование других мероприятий, в которых заинтересовано население административно-территориальной единицы.
По срокам погашения займы делятся на:
а) краткосрочные займы - срок погашения до 1 года;
б) среднесрочные займы - срок погашения до 5 лет;
в) долгосрочные займы - срок погашения более 5 лет.
По методу размещения займы подразделяют на:
а) добровольные займы;
б) займы размещенные по подписке;
в) принудительные займы.
Каждому методу размещения займов соответствует свой способ реализации. Облигации добровольных займов свободно продаются и покупаются банковскими учреждениями. Принудительные займы распространяются среди кредиторов в силу постановления правительства, предусматривающего строгую ответственность за уклонение от покупки облигаций. Займы, размещаемые среди населения по подписке с рассрочкой платежа, формально являются добровольными. Однако их реализация сопровождается такой массово-политической компанией, которая делает их по существу обязательными. Это возможно в условиях тоталитарного режима. В настоящее время в нашей стране действуют только добровольные займы.
Государственные займы могут быть облигационными и безоблигационными. Облигационные займы сопровождаются эмиссией ценных бумаг государства. Безоблигационные займы оформляются подписанием соглашений, договоров, а также путем записей в долговых книгах и выдачей особых свидетельств. В настоящее время безоблигационные займы используются на межправительственном уровне.
В тесной связи с государственными займами находится вторая форма государственного кредита, функционирование которой опосредуется системой сберегательных учреждений (банков, касс и т.п.) и является важным каналом формирования финансовых ресурсов государства - обращение части вкладов населения в государственные займы. В отличие от первой формы государственного кредита, когда физические и юридические лица покупают ценные бумаги за счет собственных временно свободных денежных средств, сберегательные учреждения предоставляют кредит государству за счет заемных денежных средств. Наличие посредника между государством и населением в лице сберегательных учреждений и предоставление займа последними государству за счет заемных средств без ведома их реального владельца ( населения ) позволяет выделить эти отношения в качестве особой формы государственного кредита. Эта форма кредитования осуществляется через покупку особых ценных бумаг (например, казначейских сберегательных сертификатов) или рыночных ценных бумаг (облигаций, казначейских обязательств), а также оформление безоблигационных займов. Безоблигационные займы являются, по существу, бессрочными. Они оформляются государством не выпуском ценных бумаг, а путем непосредственного учета сумм на счетах соответствующих учреждений и в книге государственного долга. Сроки погашения таких займов заранее не оговариваются, но государство оставляет за собой право выкупа займа и обязуется выплачивать проценты за весь период его действия. Очевидно, что процент по вкладам, хранящимся в сберегательных учреждениях, не может быть ниже официального уровня инфляции. Для большей активизации сберегательного дела начисляемый процент должен превышать этот уровень в целях обеспечения получения вкладчиком хотя бы минимального дохода. В нашей стране сейчас это достигается на основе покупки Сбербанком долговых обязательств государства.
Заимствование средств общегосударственного ссудного фонда, как форма государственного кредита характеризуется тем, что государственные кредитные учреждения непосредственно (не опосредуя эти операции покупкой государственных ценных бумаг ) передают часть кредитных ресурсов на покрытие расходов правительства. Эта форма государственного кредита функционирует в тоталитарном обществе. Она способствует развитию инфляционных процессов, что особенно опасно в условиях жесткого контроля за эмиссией денежных знаков со стороны демократически избранных органов. Поэтому полная нормализация отношений между государством и кредитной системой лежит на пути признания невозможности прямого позаимствования ссудных средств для покрытия бюджетного дефицита.
Казначейские ссуды выражают отношения оказания финансовой помощи предприятиям и организациям органами государственной власти и управления за счет бюджетных средств на условиях возвратности, срочности и платности. В настоящее время в нашей стране эта форма активно не используется. Однако при коренной реформе отношений собственности сопровождаемой разгосударствлением и приватизацией хозяйственных структур, государство не может нести ответственность за финансовые результаты деятельности предприятий и организаций вместо их правомочных владельцев. Но при необходимости государственные органы могут оказывать финансовую помощь хозяйственным субъектам, в стабильной работе которых они заинтересованы, но на условиях возвратности, срочности, платности.
Отношения по линии казначейских ссуд не являются аналогом банковского кредитования, поскольку в отличие от хозрасчетных банковских структур органы государственной власти и управления оказывают финансовую помощь на других условиях, по другим причинам и в иных целях. Казначейские ссуды выдаются на льготных условиях по срокам и норме процента, они возможны в случае финансовых затруднений предприятий и хозяйственных организаций в виду их особого положения на рынке, не имеют коммерческой цели, а являются средством поддержки жизненно важных для народного хозяйства экономических структур.
Использование казначейских ссуд не означает, что безвозмездное бюджетное финансирование в отношении государственных хозрасчетных предприятий полностью себя изжило. Оно сохраняет право на существование, но как исключительная мера в порядке оказания финансовой помощи хозорганам, оказавшимся в затруднительном положении ввиду особенностей реализации производимой в интересах общества продукции, неблагоприятной хозяйственной конъюнктуры, кризисных явлений в экономике и т. п.
По гарантированным займам правительство реально несет финансовую ответственность только в случае неплатежеспособности плательщика. В нашей стране созданы условия для возрождения гарантированных займов в связи с предоставлением местным органам власти, а так же отдельным хозяйственным структурам права проводить операции по заключению займов.
1.3. Международный государственный кредит
Международный кредит традиционно играл роль фактора, который главным образом обслуживал внешнеторговые связи между отдельными странами. Во второй половине нашего столетия положение стало все более меняться, и к настоящему времени фактически уже сформировался международный рыночный механизм кредита, который опосредует не только сферу международной торговли товарами и услугами, но и процессы реальных инвестиций, регулирование платежных балансов, обслуживание внешнего долга стран-дебиторов.
Традиционно международный кредит представлял собой предоставление валютных и товарных ресурсов предприятиям и финансовым институтам одной страны предприятиям, финансовым институтам и правительству другой страны на условиях возвратности, срочности и платности. Кредиторами и заемщиками были представители двух разных стран. Источником финансирования товарного кредита и перевода валютных ресурсов в этом случае всегда являлся национальный рынок капиталов. В современных же условиях помимо национальных рынков капиталов важнейшим источником кредитных ресурсов стал собственно международный рынок капиталов, не имеющий непосредственно какой либо национальной принадлежности.
Международные кредиты, если они предназначены для производительных целей: приобретение за границей нового оборудования или важного вида сырья для непосредственного осуществления инвестиций в производство, в конечном итоге увеличивают масштабы производства валового внутреннего продукта в стране-заемщике и, следовательно, сами создают эквивалент той суммы средств, которая должна пойти на возмещение полученной за рубежом ссуды и уплаты процентов по ней. Если же международные кредиты предназначены для других, не производительных целей: приобретение продовольствия за границей, промышленных товаров потребительского характера, содержание государственного аппарата, преодоление дефицита государственного бюджета или платежного баланса, то это ведет к тому, что возврат основной суммы долга и уплата процентов по нему осуществляется не за счет созданного с использованием их эквивалента и в конечном итоге сказывается на сокращении валового внутреннего продукта страны.
Традиционной формой международного кредита является внешнеторговый кредит. Последний представляет собой важный фактор повышения конкурентоспособности товаров поставляемых на внешний рынок. Сегодня подавляющая часть машин и оборудования на мировом рынке продается как правило в кредит. Условия этого кредита - сроки, процентная ставка, сумма комиссионных, условия погашения, методы страхования рисков - существенно влияют на конкурентоспособность товара. Чем продолжительнее срок кредита, чем ниже его стоимость ( проценты плюс комиссионные ), чем больше льгот предоставляет при этом кредитор, тем при прочих равных условиях, выше конкурентоспособность товара на мировом рынке.
Старейшая форма внешнеторгового кредита - фирменные кредиты. Преимущественно это ссуды, предоставляемые экспортером одной страны импортеру другой в виде отсрочки платежа или коммерческий кредит во внешней торговле. Фирменный кредит, сроки которого, как правило, колеблются в пределах от 1 до 7 лет, имеет ряд разновидностей: покупательский аванс, кредит по открытому счету. Фирменный кредит чаще всего реализуется посредством открытого счета.
Кредит по открытому счету осуществляется через банки импортера и экспортера. Между экспортером и импортером заключается долговое соглашение, по которому первый записывает на счет последнего в качестве его долга общую стоимость отгруженных товаров с учетом начисляемых процентов, а импортер, в свою очередь, обязуется в установленный срок погасить сумму кредита и выплатить проценты. При фирменном кредите импортер часто вносит так называемый покупательский аванс в размере, чаще всего, 10-20% стоимости поставки в кредит, что представляет своего рода обязательства принять поставляемые в кредит товары.
Вплоть до начала 60-х годов нашего века фирменные кредиты были преобладающей формой внешнеторгового кредита и по своему стоимостному объему более чем в два раза превышали банковский экспортный кредит. Однако быстрый рост международной торговли, необходимость импорта взаимосвязанной продукции сразу у нескольких поставщиков, увеличение сроков кредита продемонстрировали, что у фирменного кредита есть свои недостатки. Среди них, с точки зрения импортера, наиболее существенными являются: ограниченные сроки кредита, сравнительно небольшие объемы кредитования, жесткая привязанность импортера к продукции фирмы поставщика. Поэтому с ростом масштабов и диверсификацией международной торговли доля фирменных кредитов в общей сумме внешнеторгового кредитования начала снижаться, все более уступая место банковскому внешнеторговому кредитованию.
Банковский внешнеторговый кредит имеет с позиций импортера определенные преимущества перед фирменным кредитом: возможность некоторого маневра в выборе фирмы поставщика определенной продукции; более длительные сроки кредита; большие объемы поставок по кредиту; сравнительно меньшая стоимость кредита.
Первоначально банки вышли в сферу внешней торговли как кредиторы фирм экспортеров. Поэтому такие внешнеторговые кредиты именуются кредитами поставщику.
Со временем национальные банки страны фирмы экспортера стали осуществлять более гибкую политику внешнеторгового кредитования: они стали предоставлять кредиты непосредственно импортеру. За счет полученных от банка средств импортер оплачивает поставки экспортера. Такой метод банковского внешнеторгового кредитования получил наименование кредиты покупателю. Они для импортера более выгодны. Появляется возможность выбора фирмы поставщика, однако пока что только в данной стране. Сроки кредита удлиняются, а его стоимость несколько снижается. При этом фирмы поставщики, устраненные от непосредственного участия в кредитования экспорта, не могут завысить цены кредита, что весьма типично при фирменном кредите и даже при кредите поставщику.
Помимо внешнеторгового кредита банки предоставляют своим контрагентам из других стран финансовые и валютные кредиты. Финансовые кредиты позволяют ссудополучателю ( частному или государственному ) использовать их в гораздо широком спектре, нежели чисто внешнеторговые кредиты. Он может осуществлять за счет этого кредита закупки товаров и услуг в любой стране, где качество и цена окажутся для него наиболее подходящими. Валютные же кредиты предоставляются заемщику в наиболее стабильной свободно конвертируемой валюте в целях выплаты внешнего долга, уплаты процентов по нему, пополнения счетов в свободно конвертируемой валюте. Если заемщиком выступает иностранное государство, то помимо указанных выше целей валютные кредиты используются при осуществлении валютной интервенции в целях регулировании валютного курса.
Международный кредит прежде всего предполагает определение суммы кредита, его сроков и условий погашения, издержек заемщика по кредиту, а также методов страхования кредитного риска.
Помимо этого здесь появляются два важных новых элемента кредита: валюта займа и валюта платежа. При получении кредита и кредитор, и заемщик заинтересованы в том, чтобы валюта займа характеризовалась высокой степенью устойчивости. Поэтому, как правило, кредиты предоставляются в долларах, немецких марках, японских йенах, швейцарских франках и других свободно конвертируемых валютах. Погашение кредита осуществляется не обязательно в той же валюте, в которой был выдан кредит. Например, Россия получает кредиты в разных валютах, но валютой платежа, как правило, остается доллар.
Сумма кредита определяется либо в коммерческом контракте, либо в эмиссионном проспекте при выпуске международных облигаций. Срок международного кредита зависит от целого ряда факторов, к которым относятся: цели и масштабы кредита; аналогичная практика в предоставлении предыдущих кредитов на эти же цели; традиции; национальное законодательство; межгосударственные соглашения.
В современных условиях обострения конкуренции в международной торговле каждое государство стремится создать условия для повышения конкурентоспособности отечественных экспортеров. В этих целях государство во многих странах с развитой рыночной экономикой осуществляет операции по рефенансированию сделок промышленных компаний и банков, вовлеченных в экспортное кредитование. Происходит это в разнообразных формах. В одних странах созданы специальные государственные и полугосударственные (смешанные с участием частного капитала) банковские институты внешнеторгового кредитования, в других - банковские консорциумы, перед которыми становится задача создания благоприятных условий рефенансирования внешнекредитных операций коммерческих банков в центральном банке.
Типичным примером национального государственного института по стимулированию экспорта является Экспортно-импортный банк США (Эксимбанк), который был основан еще в 1934 году в целях предоставления прямых кредитов иностранным покупателям американских товаров. Ныне он предоставляет преимущественно гарантии американским промышленным и банковским компаниям против коммерческого и политического риска.
Подобные институты функционируют и в ряде других стран, в частности, в Японии и во Франции. Учрежденный в 1951 году Экспортно-импортный банк Японии в отличии от соответствующего в США имеет более широкие возможности кредитования: он кредитует и экспортные, и импортные, а также операции по иностранным капиталовловложениям японских компаний. Причем он кредитует преимущественно не иностранных импортеров, а японских экспортеров.
Во Франции государственный кредитный механизм для поддержания экспорта начал функционировать еще в 1946 году. В некоторых странах - Бельгии, Голландии, ФРГ, Швеции - государство участвует в кредитовании экспортных операций через внешнеторговые банки, созданные с консорциумами коммерческих банков.
Помимо участия в кредитовании экспортеров государство в странах с рыночной экономикой проводит активную политику по страхованию внешнеторговых кредитов от изменений курсов валют, политической неустойчивости, которые существенно увеличивают риск осуществления международного кредита. В этих целях в Великобритании, во Франции, в ФРГ, в США и в других странах сложилась целая система страхования и гарантированния экспортных операций.
Возрастающую роль в сфере международного кредита играют международные и региональные финансово-кредитные институты: Международный банк реконструкции и развития (Мировой банк), Межамериканский банк развития, Азиатский и Африканский банки развития, Европейский банк развития. Среди них главным является Мировой банк с его двумя филиалами - Международной финансовой корпорацией (МФК) и Международной ассоциацией развития (МАР). Все эти банки развития существенную часть своих ликвидных ресурсов формируют на рынках капитала: как на международном, так и на национальных. Некоторая же часть отчисляется из бюджетов стран-членов банков. Активные операции банков развития реализуется как кредиты различным, прежде всего развивающимся странам. Особенностью кредитования МБРР является так называемый проектный подход к предоставлению кредита. Это означает, что кредиты банка даются той или иной стране не под неопределенные программы ее развития, а под конкретные инвестиционные проекты, имеющие технико-экономическое обоснование и признанные экспертами МБРР целесообразными. При этом Мировой банк предоставляет кредиты двух видов: кредиты A и кредиты B. Кредиты A полностью осуществляются за счет ресурсов банка. Кредиты B предоставляются банком как участником международного банковского консорциума, создаваемого совместно с крупнейшими коммерческими банками. Доля средств МБРР в общих ресурсах консорциума может колебаться в пределах 10-25%.
Филиалы МБРР играют в международном кредитовании несколько иную роль. МФК своими кредитами призвана способствовать эффективности частных инвестиций в странах-заемщиках. Она является одной из немногих международных организаций, которые могут осуществлять инвестиции в акции, а так же кредитование без государственных гарантий. Это позволяет МФК предоставлять кредиты, необходимые для того или иного проекта, и в то же время обеспечить возможность для каждой местной фирмы использовать заемный капитал из других источников.
Другой филиал МБРР - МАР предоставляет наиболее мягкие кредиты только для экономически слаборазвитых стран сроком на десятилетия под проценты, значительно ниже рыночных. Средства для предоставления кредитов целиком формируются за счет взносов стран-доноров.
Россия в современных условиях выступает, как впрочем и любое современное государство, одновременно и международным кредитором, и международным должником. Это является результатом многолетнего длительного процесса заимствований на уровне национальных рынков развитых стран с рыночной экономикой и одновременно с этим кредитование ряда стран. Но особенность этих процессов состояла в том, что заимствование носило чисто коммерческий характер, а кредитование - преимущественно военнополитический. В результате, к настоящему времени, по отношению к развитым странам с рыночной экономикой Россия выступает чистым должником. По отношению же к развивающимся и некоторым постсоциалистическим странам Россия выступает чистым кредитором.
Такое состояние на первый взгляд легко решаемое - получить долги стран должников и за этот счет рассчитаться со странами с развитой рыночной экономикой и евробанками - на деле оказывается сложным и трудноразрешимом узлом противоречий. Долги развивающихся и постсоциалистических стран России по имеющимся оценкам достигают 145 миллиардов долларов. Но вернуть их трудно, поскольку кредиты под продажу оружия и чисто политические цели еще никогда и нигде не могли создать эквивалента для выплаты самой суммы долга и уплаты процентов. Например, из 14,2 миллиардов долларов, которые должны были быть выплачены России в счет погашении задолженности, в 1993 году было выплачено 2,1 миллиарда долларов или 15%.
Внешний государственный долг России достался ей в наследство от СССР. Все страны СНГ, кроме Украины, доверили России на определенных условиях обслуживания своего внешнего государственного долга. Общий суммарный долг всех стран СНГ иностранным кредиторам (исключая Украину) в 1993 году составил около 70 миллиардов долларов (внешний долг СССР в 1987 году составил 40 миллиардов долларов). Выплатить этот государственный долг в сравнительно короткие сроки крайне сложно, поскольку валютная выручка России от ее экспорта резко сократилась и в еще большей степени сократилась доля государства в этой выручке. Практически Россия может ежегодно выплачивать своим кредиторам не более 2,5 миллиардов долларов в год, что приблизительно равно сумме ежегодных процентов по внешней задолженности. В 1993 году Парижский клуб (объединяет всех государственных кредиторов на международном уровне) и Лондонский клуб (объединяют частных кредиторов, преимущественно транснациональные банки) отсрочили на несколько лет выплату основой части российского долга. Но отдавать его придется. На ближайшую перспективу погашение предыдущей задолженности будет происходить за счет ее рефенансирования. Это означает, что ту сумму задолженности, которая должна быть погашена в данному году, придется брать равный ей новый кредит и за его счет платить по старым долгам. В итоге в силу подобного метода погашения задолженности внешний государственный долг России останется скорее всего на уровне 1993 года. В то же время ряд российских коммерческих банков в обход государственного законодательства разместили на счетах иностранных банков около 20 миллиардов долларов к концу 1993 года и так называемое бегство капиталов из России не прекращается и вряд ли прекратится до тех пор, пока не будет преодолен кризис кредитно-денежной системы страны, подавлена инфляция и банковские процентные ставки из негативных не превратятся в позитивные.
Опыт других стран, переживавших менее чем десятилетие назад подобное же состояние своих внешних финансов (например, Мексика и др.) свидетельствует, что без решения проблемы упорядочения кредитно-денежной системы страны погашения внешнего государственного долга даже растянутое на многие годы становится весьма проблематичным.
Глава 2. Анализ государственного кредита и его роль в формировании бюджетных ресурсов РФ
2.1. Анализ динамики государственного внутреннего долга РФ
Ключевой задачей правительства России в среднесрочной перспективе сегодня выступает обеспечение поступательного развития национальной экономики. Темпы роста национального производства и их устойчивость определяются в настоящий момент как внешними факторами (уровнем цен внешнего рынка на энергоресурсы и развитием мировой экономики), так и внутренними – в первую очередь состоянием финансовой сферы (банковской системы и финансовых рынков), ее способностью стимулировать неуклонное развитие отечественной экономики и противодействовать внешним воздействиям (шокам).
Наблюдаемое ныне развитие российского рынка внутреннего долга осуществляется в специфических условиях (отличных от тех, что имели место в переходный период, или в 1992–2002 гг.). Прежде всего национальная экономика испытывает внешний "шок", вызванный сохранением высоких цен на нефть и связанный со значительными поступлениями в страну иностранной валюты. С одной стороны, российские денежные власти не испытывают при этом потребности во внешних и внутренних заимствованиях, с другой – экономические агенты ощущают дефицит обращающихся на рынке финансовых инструментов. В результате доходность федеральных облигаций в начале данного этапа находится в резко отрицательной области.
Текущие экономические реалии, определяемые наличием значительного объема свободных ресурсов, одновременно с сохраняющимся дефицитом финансовых инструментов, обусловливают высокий спрос на государственные облигации. Доминирующее положение на рынке госдолга ныне принадлежит Сбербанку РФ (около 70% от объема рынка). Оставшуюся долю рынка занимают российские коммерческие банки, испытывающие дефицит инструментов и ликвидности, доля же внешних инвесторов незначительна. Потенциально очень крупным инвестором здесь мог бы стать Пенсионный фонд России (ПФР), однако его участие на данном рынке административно ограничивается: спрос на федеральные облигации находится на столь высоком уровне, что доходность по ним снизилась до уровня -5 – -10% годовых в реальном исчислении.
В случае сохранения относительно высокого уровня цен на нефть в среднесрочной перспективе ключевые позиции на рынке внутреннего долга будут занимать подконтрольные государству структуры – Сбербанк РФ и ПФР. Напротив, резкое падение цен на нефть с высокой вероятностью приведет к проблемам с исполнением государственного бюджета – в этом случае структура участников рынка может несколько измениться – увеличится доля российских частных инвесторов и внешних финансовых институтов. Однако подобные изменения будут незначительны, поскольку аккумулированные ПФР и Сбербанком РФ финансовые ресурсы столь велики, что позволяют в течение двух-трех лет сохранять структуру рынка внутреннего долга неизменной, обеспечивая при этом его расширение.
В качестве основных ресурсов рынка будут задействованы "внутренние" средства – сбережения населения и предприятий. Средства населения, аккумулируемые в Сбербанке РФ и ПФР, представляют собой достаточный потенциал для дальнейшего расширения рынка внутреннего долга. Кроме того, в настоящий момент не находят применения банковские сбережения предприятий и населения: по состоянию на 01.04.2003 г. только остатки банковских средств на корреспондентских счетах в ЦБР составляли 137.5 млрд. руб. (или 4.4 млрд. долл. – средства с нулевой доходностью), а депозиты коммерческих банков в ЦБР – 61.4 млрд. руб. (или около 2 млрд. долл.) с учетом того, что большая часть средств размещалась на подобных депозитах в первой половине 2003 г. на один день по ставке 1% годовых.
Избыток свободных финансовых ресурсов наряду с сохраняющимся дефицитом финансовых инструментов привел к резкому снижению доходности последних. Так, процентные ставки по банковским депозитам в ЦБР в первой половине 2003 г. составили 1–3% годовых, а доходность ГКО/ОФЗ снизилась до 5–7% годовых в номинальном исчислении (при ожидающейся в 2003 г. инфляции в 12–15%).
Высокие цены на нефть на мировом рынке и связанный с этим рост валютных резервов РФ одновременно с дефицитом обращающихся финансовых инструментов предопределяют сохранение избыточных денежных средств в экономике, прямыми следствиями которого выступают дисбаланс между спросом и предложением на рынке федеральных облигаций, резкое снижение доходности госбумаг (существенно ниже темпов текущей и ожидаемой инфляции) и возникновение ряда угроз/проблем с точки зрения поддержания финансовой стабильности. В частности, сохранение отрицательной (либо резко отрицательной) реальной доходности федеральных облигаций означает нарастание потенциальной угрозы для возникновения банковского и валютного кризиса, широкого разброса в значениях действующих в экономике процентных ставок, ускорения инфляции и, в конечном итоге, для формирования условий, способных дестабилизировать национальную финансовую систему. Выделим наиболее существенные факторы, влияющие на подобное положение:
Сохранение тенденции укрепления реального курса рубля в условиях снижения доходности федеральных облигаций инспирирует возникновение дисбаланса в банковской валютной позиции – рост пассивов в иностранной валюте и размещение их в российских рублях в ожидании получения дополнительной прибыли за счет укрепления реального курса рубля по отношению к иностранной валюте (прежде всего по отношению к доллару США и евро). В случае изменения тенденции в области валютных курсов, предшествующей росту доходности федеральных облигаций, национальные коммерческие банки столкнутся со значительными убытками и кризисом ликвидности, что также спровоцирует возникновение банковского кризиса.
Отрицательная доходность федеральных облигаций способствует усилению "разброса" действующих в экономике процентных ставок. Избыток свободных финансовых средств, с одной стороны, ведет к резкому снижению процентных ставок по наиболее ликвидным и надежным финансовым инструментам (прежде всего с точки зрения обеспечения ликвидности в банковской системе), но с другой стороны, оставляет по меньшей мере неизменными процентные ставки по прочим инструментам. В результате усиливается разрыв в уровне процентных ставок по отдельным финансовым инструментам, что приводит как к уменьшению (либо снижению прироста) банковских пассивов, так и к замедлению роста банковских активов, связанных с инвестированием в реальный сектор экономики.
Отрицательная доходность госбумаг оказывает деструктивное воздействие на прочие сегменты национального финансового рынка – эмитенты муниципальных и корпоративных облигаций и акций оказываются лишенными ориентиров, роль которых играют текущие процентные ставки. В результате облигационные займы размещаются под более высокую, чем ожидалось, доходность либо не в полном (ожидаемом) объеме – во всех случаях эмитенты акций и долговых обязательств сталкиваются с потерями вследствие отсутствия адекватной информации о процентных ставках, что неизбежно приводит и к ухудшению ситуации во всей финансовой системе.
Таким образом, начало нового периода развития рынка внутреннего долга совпало с внешним позитивным шоком (вызванным сохранением высокого уровня цен на нефть и ростом экспортных поступлений), последствием которого явился избыток свободных финансовых средств в экономике, не находящий своего применения. Превышение спроса над предложением федеральных облигаций создает достаточно комфортное положение для денежных властей, содержанием которого выступает сокращение реального объема внутреннего долга и сохранение ресурсного потенциала для его расширения. Более того, рынок внутреннего долга оказался фактически "национализированным" – состав его основных инвесторов характеризуется институтами, контролируемыми денежными властями РФ. Тем не менее, несмотря на отдельные преимущества для денежных властей, отрицательная реальная доходность госбумаг оказывает негативное воздействие на состояние национальных финансов, в том числе на банковскую систему и финансовые рынки.
По итогам 2005 г. объем государственного внутреннего долга РФ в ценных бумагах вырос примерно на 12,5% - с 756,8 до 851,2 млрд. руб. (в долях ВВП произошло снижение долга - с 4,45 до 3,93% ВВП).
За первые 3 квартала 2005 г. объем государственного внешнего долга РФ (органы государственной власти и органы денежно-кредитного регулирования) сократился со 105,6 до 81,4 млрд. долл. (по данным ЦБ РФ). Таким образом, снижение абсолютной суммы внешней задолженности органов власти РФ составило 22,9%. В 2005 г. состоялись выплаты по погашению двух выпусков еврооблигаций - в марте и июле. В то же время частный сектор (банки и компании) увеличил свою задолженность перед нерезидентами за этот же период со 108,9 до 146,9 млрд. долл. (+34,9%). Таким образом, суммарный внешний долг РФ по итогам 9 месяцев 2005 г. вырос со 214,5 до 248,3 млрд. долл.
По итогам 2005 г. на рынке рублевого государственного долга было зафиксировано заметное снижение средневзвешенной доходности торгуемых выпусков. Так, по данным на закрытие торгов 23 декабря 2005 г., средневзвешенная доходность снизилась до 6,49% годовых против 7,18% годовых на начало 2005 г. При этом снижение доходности сопровождалось в отдельные периоды, особенно на протяжении первой половины года, повышенной волатильностью: средневзвешенная доходность колебалась от 6,41 до 8,02% годовых, тогда как во второй половине года - от 6,29 до 7,55% годовых. Отдельно отметим, что активность инвесторов в 2005 г. практически не изменилась по сравнению с показателями за 2004 г. Так, суммарный оборот торгов рынка ГКО/ОФЗ в 2005 г. составил около 345,06 млрд. руб. против 350,8 млрд. руб. в 2004 г.
Таблица 1
Структура государственного внутреннего долга РФ (млрд. руб.)
Источник: Министерство финансов РФ.
Несмотря на некоторое снижение суммарного оборота по итогам 2005 г., несколько выросли средненедельные показатели, которые составили 6,9 млрд. против 6,74 млрд. руб. в 2004 г. Максимальный недельный объем торгов в 2005 г. составил около 24,2 млрд. руб. (около 35,87 млрд. руб. в 2004 г.), минимальный - около 1 млрд. руб. (около 350 млн руб. в 2004 г.). Таким образом, в прошедшем 2005 г. на рынке рублевых государственных облигаций наблюдалось заметное снижение показателя максимального объема торгов на фоне повышения минимальных торговых оборотов за неделю.
Анализируя динамику рынка, следует отметить, что на протяжении года направление тенденции движения котировок периодически менялось. Так, начало года ознаменовалось некоторым снижением доходности государственных облигаций. Определенную поддержку рынку оказывал достаточно высокий уровень ликвидности в банковском секторе. Кроме того, в конце января одно из ведущих рейтинговых агентств S&P's повысило суверенный рейтинг России до инвестиционного уровня, что в значительной степени, согласно официальным комментариям, было обусловлено благоприятной ситуацией с внешней ликвидностью и состоянием государственных финансов. Помимо этого, досрочное погашение Россией долга перед МВФ в размере 3,3 млрд. долл. также стимулировало спрос инвесторов на российские долговые бумаги. Вместе с тем все еще достаточно высокая оценка политических рисков инвесторами не способствовала существенному росту покупок. Определенное влияние на рынок оказало и заявление Минфина РФ относительно программы внутренних заимствований на 2005 г., предусматривающей некоторое увеличение предложения бумаг по сравнению с показателями 2004 г. (чистое привлечение в объеме около 125 млрд. руб. против 96 млрд. руб. годом ранее). В феврале же ситуация несколько ухудшилась. Во-первых, активность инвесторов по-прежнему оставалась на достаточно низком уровне, о чем свидетельствовало снижение оборотов вторичного рынка в 1,7 раза по сравнению со среднемесячными показателями 2004 г. Негативным фактором для рынка стали результаты переговоров России с представителями Парижского клуба, которые не только отказались дисконтировать объем долга, который предполагалось досрочно погасить, но и потребовали премию за досрочное погашение части долга.
В марте-мае на рынке в целом преобладал слабовосходящий тренд в динамике доходности, который в отдельные периоды сменялся краткосрочной коррекцией. Именно в конце мая средневзвешенная недельная доходность достигла своего максимального значения за весь 2005 г. - 8,02% годовых. В марте ликвидность рынка по-прежнему оставалась на приемлемом уровне, что не позволяло котировкам существенно снизиться. Ситуация с ликвидностью несколько ухудшилась лишь к концу месяца, когда участники торгов нуждались в дополнительных средствах для осуществления налоговых выплат. На протяжении апреля на рынке котировки большинства выпусков продемонстрировали коррекционное движение, что привело к некоторому снижению доходности. Позитивными факторами для рынка были избыток рублевой ликвидности у банков, относительная стабильность курса рубля и благоприятная конъюнктура в секторе еврооблигаций РФ, связанная с ожиданиями досрочного погашения долга России Парижскому клубу кредиторов. Положительно рынок также воспринял заявление представителей ЦБ РФ о том, что для достижения целевых показателей по инфляции в 8,5-10% денежные власти готовы допустить укрепление курса рубля на большую величину, чем это планировалось ранее (8% за год). Высокие инфляционные ожидания, а также большие объемы первичных размещений государственных и негосударственных облигаций сдерживали спрос на бумаги на вторичном рынке. В мае колебания цен оставались небольшими, однако котировки в основном слабо понижались. Единственным положительным фактором, который оказывал поддержку внутреннему долговому рынку, была благоприятная конъюнктура российских еврооблигаций, которые на протяжении всего месяца демонстрировали устойчивый рост. Напротив, влияние негативных для рынка факторов в мае усилилось. Так, хотелось бы отметить повышение де-вальвационных и инфляционных ожиданий на рынке, а также заметное осложнение ситуации с ликвидностью в банковском секторе (ставки MIBOR за месяц в среднем выросли с 2 до 8% годовых). Все это сдерживало спрос инвесторов на облигации.
Следующим периодом, который необходимо выделить в динамике цен российских государственных облигаций, является промежуток времени с июня до конца сентября 2005 г. За этот период средневзвешенная рыночная доходность, как и ее волатильность, заметно снизилась с максимального за год значения в конце мая до 6,29% годовых в конце сентября. При этом если в июне-июле рост доходности непременно сменялся ее падением, что можно заметить на рис. 6, то на протяжении августа и сентября котировки снижались практически равномерно.
В июне негативное влияние на поведение инвесторов продолжали оказывать все те же факторы, что и месяцем ранее: падение рубля на внутреннем валютном рынке, снижение ликвидности в банковском секторе из-за очередных налоговых выплат и достаточно крупные объемы первичных размещений, а также рост инфляционных ожиданий, обусловленных прогнозируемым превышением уровня фактической инфляции по сравнению со значениями, заложенными в бюджете.

Источник: ИА «Финмаркет»
Рис. 1. Динамика рынка ГКО/ОФЗ в 2005 г.
В условиях недостаточной привлекательности ценовых уровней на вторичном рынке инвесторы сосредоточивались на первичных аукционах, где можно было рассчитывать на премию по доходности. В июне долгосрочные облигации стали расти в цене, тогда как по краткосрочным бумагам преобладали разнонаправленные колебания цен. При этом из-за наступления сезона отпусков активность инвесторов оставалась на достаточно невысоком уровне. Ликвидность была ограничена, официальные данные об уровне инфляции свидетельствовали о росте инфляционного давления в экономике, что автоматически отражалось на инфляционных ожиданиях инвесторов. Однако в условиях крайне невысокой активности влияние негативных факторов на рынок было ограничено.
В августе снижение доходности продолжилось. При этом, несмотря на то, что в августе активность во всех сегментах российского финансового рынка традиционно снижается до минимальных уровней, месячный оборот достиг максимальных значений за прошедший период 2005 г. Столь заметное улучшение рыночной конъюнктуры было обусловлено общим повышением спроса на рублевые инструменты на фоне укрепления позиций рубля по отношению к доллару США, долгосрочным погашением части долга России Парижскому клубу кредиторов, а также повышением рейтинговым агентством Fitch суверенного рейтинга России. При этом в сентябре новостной фон в целом еще более улучшился. В начале месяца было опубликовано сообщение международного рейтингового агентства Moody's о том, что оно поместило рейтинги Российской Федерации на пересмотр с возможным повышением. Эксперты агентства отметили, что кредитоспособность России продолжает улучшаться благодаря не только росту золотовалютных резервов и увеличению доходов на фоне роста сырьевых цен, но и разумному управлению государственными финансами и активному управлению долгом. Обилие рублей на рынке вкупе с высоким уровнем мировых цен на нефть привело к всплеску интереса к государственным облигациям и падению доходностей ряда выпусков до исторических минимумов, тогда как на первичном рынке спрос превышал предложение в несколько раз.
На протяжении IV квартала 2005 г. котировки рублевых облигаций консолидировались на достигнутых уровнях. Уровень доходности, который был достигнут к концу сентября, уже не был привлекателен для активных покупок, поэтому инвесторы воздерживались от дальнейших приобретений. Это было оправдано и с точки зрения других рыночных факторов: рост инфляционных ожиданий и нестабильность на валютном рынке сдерживали спрос. Важным событием для рынка с фундаментальной точки зрения стало повышение агентством Moody's суверенного рейтинга России еще на одну ступень - до уровня «Ваа2», однако оно было ожидаемо инвесторами и «по факту» не оказало существенного влияния на рынок. Остальные рейтинговые агентства повышать рейтинг не спешили. Так, по заявлению агентства S&P's, правительство России не использует высокие цены на нефть для проведения структурных реформ: «В относительном выражении ситуация с реформами скорее ухудшается, и это главное, что удерживает рейтинг России на текущем уровне».
В ноябре спрос на государственные бумаги был стабильным, хотя и находился на недостаточно высоком уровне. Несмотря на укрепление доллара и крайне неблагоприятную ситуацию с денежной ликвидностью, инвесторы воздерживались от активных продаж. Вместе с тем спрос на первичном рынке все-таки был достаточно низким, а бумаги размещались с премией к вторичному рынку. Отметим, что изначально достаточно неблагоприятную ситуацию с инфляцией, которая оказывала определенное влияние на рублевый долговой рынок, в конце года правительству удалось отчасти взять под контроль. Это было достигнуто за счет искусственного замораживания цен на автомобильный бензин и регулирования тарифов на услуги ЖКХ. На протяжении последнего месяца 2005 г. на рынке государственных облигаций сохранялась тенденция к слабому росту котировок. Внутренний новостной фон оставался в целом позитивным, что поддерживало спрос на рублевые активы. Макроэкономическая статистика свидетельствовала о снижении темпов инфляции и о более высоких, чем прогнозировалось ранее, темпах роста экономики РФ. Повышение суверенного рейтинга РФ наиболее консервативным рейтинговым агентством S&P's с «ВВВ-» до «ВВВ» также оказало определенную поддержку котировкам. Однако часть средств с рынка государственного долга в декабре была направлена в корпоративные облигации, первичное предложение которых в декабре было достаточно высоким. Таким образом, под воздействием всех описанных факторов средневзвешенная доходность на рынке рублевого госдолга незначительно снизилась и на конец 2005 г. составила около 6,5% годовых.
В течение 2005 г. Министерство финансов РФ успешно провело 20 аукционов по размещению ГКО/ОФЗ объемом около 165,7 млрд. руб., что несколько ниже аналогичного показателя за 2004 г. При этом фактический объем размещения составил 116,6 млрд. руб. Уровень доходности по средневзвешенной цене на аукционах варьировал от 6,22 до 8,85% годовых. По состоянию на 30 декабря 2005 г. объем рынка ГКО/ОФЗ составлял 721,57 млрд. руб. по номиналу и 724,62 млрд. руб. по рыночной стоимости. Дюрация рыночного портфеля ГКО/ОФЗ составляла 1892,63 дня.
2.2. Анализ внешнего долга Российской Федерации
По результатам 2005 г. на рынке валютных облигаций по ряду торгуемых бумаг было зафиксировано повышение котировок, тогда как по некоторым выпускам - их снижение. В частности, на конец декабря 2005 г. доходность бумаг 5-го транша ОВВЗ составила 5,27% годовых (5,24% - на начало года), 6-го транша ОВВЗ - 4,71% годовых (4,35% - на начало года). В свою очередь, доходность RUS-30 и RUS-28 за год изменилась соответственно с 6,77 и 7,35% до 5,50 и 6,08% годовых, доходность к погашению по бумаге RUS-07 составила около 5,0% годовых (4,72% - на начало года), a RUS-18 торговались по ценам, соответствующим доходности 5,67% годовых (7,21% - на начало года).
По итогам года можно выделить несколько наиболее значимых положительных факторов динамики рынка еврооблигаций. Во-первых, это крайне благоприятная конъюнктура мировых рынков нефти и металлов, а также довольно стабильная макроэкономическая ситуация в стране. Во-вторых, это досрочное погашение части суверенного долга России (15 млрд. долл.) Парижскому клубу кредиторов. В-третьих, важным для рынка стало повышение суверенного рейтинга России агентством S&P's до инвестиционного уровня «ВВВ», а также повышение агентством Fitch суверенного кредитного рейтинга России до уровня «ВВВ». Основным негативным фактором для рынка на протяжении всего года была динамика доходности американских казначейских облигаций, которая реагировала на периодическое повышение учетной ставки ФРС США, а также усиление инфляционных процессов в американской экономике.

Источник: ИА «Финмаркет».
Рис. 2. Доходность к погашению ОВВЗ в 2005 г.
В динамике котировок можно выделить несколько периодов. На протяжении первых полутора месяцев 2005 г. котировки росли, однако начиная с середины февраля изменили направление движения, в результате чего к концу марта доходность большинства выпусков достигла максимальных уровней за год. В январе на рынке складывалась довольно благоприятная ситуация. Котировки еврооблигаций росли на фоне падения доходности американских казначейских облигаций. Довольно важным событием для рынка в начале года стало появление информация о возможности досрочного погашения Россией части долга Парижскому клубу. Однако на прошедших в январе переговорах на эту тему не удалось прийти к договоренности. Основным барьером для этого стал размер дисконта, который Россия хотела бы получить при досрочном погашении долга. Явно позитивной новостью для рынка стало сообщение о том, что инвестиционный банк Lehman Brothers рассматривает возможность включения еврооблигаций РФ в свой индекс, который учитывается при разработке стратегий крупными зарубежными фондами. В феврале рост цен приостановился, и котировки менялись незначительно. Поддержку рынку оказывал рост мировых цен на нефть, тогда как их стабилизации и даже некоторому снижению - решение Парижского клуба, который не только отказался дисконтировать долг, но и потребовал премию за его досрочное погашение.
Определенное влияние на мировой долговой рынок и, в частности, на активность инвесторов на рынке российских еврооблигаций в конце февраля оказало и февральское заявление главы ФРС США А. Гринспена, который отметил необходимость дальнейшего плавного повышения базовой процентной ставки. А уже в марте повышение учетной ставки ФРС США до 2,75% спровоцировало активные продажи российских еврооблигаций, что привело к заметному росту доходности. Из внутренних факторов, приведших к ухудшению рыночной конъюнктуры в марте, следует отметить усиление инфляционных ожиданий после публикации официальной статистики. Так, рост потребительских цен по итогам I квартала составил 5,3% при годовом прогнозе на уровне 10%.

Источник: ИА «Финмаркет».
Рис. 3. Доходность к погашению российских еврооблигаций со сроками погашения в 2030, 2018 и 2007 гг. в 2005 г.
Падение котировок, наблюдавшееся на протяжении марта, в начале апреля приостановилось. Котировки начали расти, и восходящий тренд преобладал вплоть до начала сентября. Благоприятная конъюнктура на протяжении рассматриваемого периода времени определялась влиянием целого ряда внешних и внутренних факторов. Во-первых, участники рынка достаточно внимательно отслеживали ход переговоров о досрочном погашении части долга Парижскому клубу. В результате информация об определенном продвижении в данном вопросе, а затем и сам факт заключения договоренности о возможности погашения 15 млрд. долл. по номиналу поддерживали интерес инвесторов к российским валютным облигациям. Во-вторых, несмотря на изначально негативный характер повышения учетной ставки ФРС США для долгового рынка, данный фактор на протяжении апреля-августа не оказывал существенного негативного влияния на цены. Так, уровень процентной ставки за этот период был последовательно повышен до 3,5%, однако все повышения были ожидаемы и, таким образом, закладывались в цены задолго до принятия соответствующих решений. Более того, если в апреле-июне комментарий ФРС содержал высказывания о нацеленности на дальнейшее размеренное повышение ставок, то в августе после публикации в целом негативных макроэкономических данных и урагана в Мексиканском заливе денежные власти отметили возможность снижения темпов роста американской экономики и не исключали паузы в повышении ставки. В результате американский рынок отреагировал на это ростом цен, что автоматически привело к улучшению конъюнктуры и российского рынка еврооблигаций.
Следует отметить, что на протяжении апреля-августа 2005 г. наблюдалось ослабление зависимости российского рынка от динамики цен американских долговых инструментов. Так, российские еврооблигации росли в цене в период падения доходности облигаций США, тогда как при их росте либо вообще не демонстрировали четкой динамики, либо снижались незначительно.
В-третьих, оптимизм инвесторов был также связан с ожиданиями повышения суверенного рейтинга России. Так, в апреле благоприятный для России комментарий был опубликован агентством Fitch, давшим положительную оценку суверенной кредитоспособности России на фоне высоких цен на нефть. В июне агентство Moody's повысило кредитный рейтинг «Газпрому» и ряду других российских компаний до уровней, превышающих рейтинг России, что было воспринято инвесторами как свидетельство в пользу скорого повышения рейтинга России и соответственно положительно сказалось на котировках.
Среди негативных факторов этого периода можно отметить исключение кредитных рейтингов General Motors и Ford из инвестиционной категории, что привело к массовым продажам корпоративных облигаций в США и могло рассматриваться в качестве потенциальной угрозы всем развивающимся долговым рынкам. Однако эти события не оказали существенного влияния на динамику российского сегмента еврооблигаций. В июле определенное давление на долговые рынки оказал отказ Китая от политики фиксированного курса юаня и переход к его плаванию в рамках определенного коридора. В случае заметного укрепления валют азиатских стран их спрос на американские долговые инструменты может снизиться, поэтому американский рынок отреагировал на это снижением.
В сентябре динамика котировок различных инструментов существенно отличалась. Так, если доходность ОВВЗ в течение месяца консолидировалась со слабой тенденцией к росту, то доходность еврооблигаций продолжила некоторое снижение. Поддержку рынку оказывали высокие цены на нефть на мировом рынке и заявление президента РФ В. Путина, который отметил «хорошее позитивное укрепление экономики» и прогнозировал рост ВВП по итогам 2005 г. на уровне не менее 5,9%. Вместе с тем рост доходности американских долговых бумаг после очередного повышения ставки до 3,75% годовых и усиление инфляционных ожиданий в США оказывали негативное влияние на спрос инвесторов на российские валютные облигации.
Падение рынка российских еврооблигаций на протяжении октября и первой половины ноября было в основном обусловлено динамикой американского рынка государственного долга, который традиционно является ориентиром для рынков других развитых и развивающихся стран. Так, на первый план вышли риски ускорения инфляции в США и планируемого повышения процентной ставки в США до 4,25% годовых к концу года. В ноябре давление на цены российских бумаг оказывал рост курса американской валюты, наблюдавшийся как на внешнем, так и на внутреннем рынке. С одной стороны, рост курса был обусловлен очередным повышением процентной ставки до 4% годовых и обеспокоенностью властей по поводу усиления инфляционных процессов. При устойчивых темпах роста экономики это означало, что ФРС с высокой долей вероятности продолжит придерживаться курса на повышение стоимости заимствований. В этом же направлении на цены повлияло заявление ОЭСР, в котором содержались рекомендации продолжить серию повышений ставки. На фоне стабильности ставки в еврозоне такие шаги ФРС способствовали повышению привлекательности вложений в долларовые активы. Это, с одной стороны, стимулировало спрос на американские облигации и могло благотворно сказаться на рынках других стран, но, с другой стороны, в среднесрочной перспективе могло привести к оттоку средств с развивающихся рынков и, таким образом, к их снижению. Однако первый эффект преобладал, что вызвало коррекционное движение американского, а затем и российского рынка, которое продолжалось вплоть до конца ноября и привело к некоторому снижению доходности торгуемых инструментов.
В декабре котировки изменялись разнонаправленно с преобладанием слабовосходящей тенденции. Стабилизация рынка вновь была обусловлена преимущественно новостями из США, где ставка, как и ожидалось, была повышена до 4,25% годовых, а комментарий ФРС свидетельствовал о некотором изменении официальной позиции денежных властей. В частности, из документа следовало, что дальнейшее повышение ставок будет в большей степени зависеть от характера публикуемой макроэкономической статистики. Дополнительный положительный эффект на цены оказали благоприятные статистические данные из США, свидетельствующие о снижении инфляционного риска. Из внутренних факторов следует отметить благоприятные данные по экономике России, в частности, готовность правительства досрочно погасить Парижскому клубу кредиторов в 2006 г. дополнительно 12 млрд. долл. В результате котировки отдельных выпусков еврооблигаций закончили год снижением доходности, тогда как ряд облигаций по итогам закрытия торгов 23 декабря характеризовался доходностью на среднегодовом уровне или несколько ниже.
2.3. Характеристика региональных и муниципальных заимствований в РФ
По итогам 2005 г. консолидированный региональный бюджет был сведен с профицитом, составившим 57,1 млрд. руб., т.е. 1,6% его расходной части или 0,26% ВВП. Бюджеты субъектов Федерации были сведены с профицитом почти в 53,8 млрд. руб. (2,3% от расходной части), бюджеты муниципальных образований - с дефицитом в 9,4 млрд. руб. (0,8% расходной части).
В 2004 г. консолидированный региональный бюджет сводился с профицитом в 31,9 млрд. руб., т.е. 1,1% его расходной части или 0,19% ВВП. Бюджеты субъектов Федерации были сведены с профицитом почти в 28,7 млрд. руб.
(1,6% от расходной части), бюджеты муниципальных образований - с профицитом в 2,2 млрд. руб. (0,2% расходной части). В то же время, в 2003 и 2002 гг. консолидированный региональный бюджет был дефицитным (табл. 2).
По состоянию на 1 января 2006 г. с профицитом был сведен консолидированный бюджет в 33 субъектах Федерации. Суммарный объем бюджетного профита в этих регионах составил 1050,7 млрд. руб. или 5,4% от величины доходной части их бюджетов. Медианное значение бюджетного профицита составило 2,6% доходной части бюджета.
Таблица 2
Отношение профицита (дефицита) территориальных бюджетов к бюджетным расходам (в %)
Наибольшее отношение профицита к уровню доходов консолидированного бюджета было достигнуто в Тюменской области - 25,1%, Ямало-Ненецком АО - 8,3%, Ханты-Мансийском АО - 6,6%, Чеченской республике -6,4%, Пермской области - 5,1%. Более половины - 59,3% суммарного профицита консолидированного регионального бюджета обеспечили три субъекта Федерации: Тюменская область 34,3% или 36,0 млрд. руб., Москва - 18,6% или 19,5 млрд. руб. и Ханты-Мансийский АО - 11,8% или 12,4 млрд. руб. Профицит консолидированного бюджета Ямало-Ненецкого АО составил 6,7 млрд. руб. Значительный уровень профицитности бюджетов нефтедобывающих регионов связан, в первую очередь, со значительным ростом экспортных цен на энергоносители.
С дефицитом в 2005 г. был сведен консолидированный бюджет в 54 субъектах РФ, суммарный объем которого составил 48,0 млрд. руб. или 2,9% от доходной части их бюджетов.
Медианный уровень бюджетного дефицита составил 2,0% к доходам соответствующего бюджета. Наибольшее отношение дефицита к бюджетным доходам наблюдалось в Республике Саха (Якутия) - 18,3%, Республике Калмыкия- 11,3%.
Около 50,3% суммарного дефицита пришлось на 5 субъектов Федерации: Республике Саха (Якутия) - 26,5% или 12,74 млрд. руб., Красноярский край - 9,9% или 4,75 млрд. руб., Липецкая область - 5,4% или 2,6 млрд. руб.,
Хабаровский край - 4,3% или 2,06 млрд. руб., Московская область - 4,2% или 2,01 млрд. руб. (приложение 1).
Величина накопленного долга консолидированного регионального бюд-жета_увеличилась в 2005 г. до 20 163,43 млн руб. или 0,09% ВВП. Увеличение долга было обеспечено ростом внутренней задолженности (т.е. задолженности, номинированной в рублях). Внешняя задолженность региональных консолидированных бюджетов сократилась на 2 168,8 млн руб., внутренняя -возросла на 22 332,2 млн руб. (табл. 3).
Таблица 3
Чистые заимствования региональных и местных бюджетов (в % к ВВП)
Источник: Минфин РФ.
Общий объем заимствований регионального консолидированного бюджета в 2005 г. составил 227 153,92 млн. руб., из них внешних - 1 403,8 млн. руб. Получателями внешних займов стали: Москва - 131,1 млн. руб. и Башкортостан - 1 272,8 млн. руб.
Суммарный объем внутренних заимствований регионов и муниципалитетов составил 225 750,08 млн. руб. Крупнейшими заемщиками на внутреннем рынке стали: Московская область - 39,1 млрд. руб., Новосибирская область -26,0 млрд. руб., Москва - 21,4 млрд. руб., Красноярский край -11,1 млрд. руб., Санкт-Петербург - 9,8 млрд. руб., Нижегородская область - 9,7 млрд. руб., Хабаровский край - 8,9 млрд. руб. По сравнению с 2004 г. объем заимствований в номинальном выражении сократился на 31,9 млрд. руб. или на 20,9%, в реальном выражении. Сокращение заимствований регионов и муниципалитетов можно связывать с улучшением бюджетного состояния многих из них, позволяющим погашать накопленную задолженность за счет текущих бюджетных доходов.
В общем объеме внутренних заимствований консолидированного регионального бюджета на эмиссию ценных бумаг пришлось 36,0%, на ссуды из федерального бюджета - 1,2%, на прочие заимствования (в первую очередь -банковские кредиты) - 62,59. Следует отметить, что согласно данным Минфина России бюджетные ссуды практически перестали играть значимую роль в финансировании дефицитов муниципальных бюджетов, сократившись за год с 46,4% в структуре заимствований муниципалитетов практически до нуля, в то же время возросла роль банковских кредитов и ценных бумаг. Так, доля ценных бумаг в объеме заимствований муниципальных органов власти увеличилась в 2,6 раза, с 4,0 до 10,2%, а прочих заимствований - с 49,6 до 89,8%.
Продолжилась тенденция и к росту секьюритизации долга регионов: доля ценных бумаг в заимствованиях субъектов Федерации в 2005 г. увеличилась по сравнению с предшествующим годом на 4,5 процентных пункта - с 41,0 до 45,5%, Таким образом, за последние 2 года уровень секьюритизации рынка региональных заимствований увеличился более чем на 1/3, а рынка внутренних муниципальных заимствований - более чем в 4 раза (табл. 4).
Таблица 4
Структура внутренних заимствований субнациональных бюджетов в 2003 г. (в %)
Наибольшее значение отношения чистых заимствований к доходам бюджета продемонстрировали: Астраханская область - 8,2%, Хабаровский край - 7,9%, Московская область - 6,5%, Костромская область - 6,3%, Камчатская область - 5,7%, Белгородская область - 5,3% (приложение 1).
Крупнейшими чистыми заемщиками стали: Московская обл. - 11,3 млрд. руб., Хабаровский край - 3,2 млрд. руб., Красноярский край - 2,3 млрд. руб., Нижегородская область - 1,7 млрд. руб., Саратовская область - 1,7 млрд. руб.
В наибольшей степени накопленный долг сократили: Москва - 12,6 млрд. руб., Санкт-Петербург - 1,5 млрд. руб., Чукотский АО - 992 млн руб., Ростовская область - 758 млн руб., Ульяновская область - 641 млн руб.
В 2005 г. были зарегистрированы облигационные займы 25 субъектов Федерации и 13 муниципальных образований (по сравнению с 24 региональными и 10 муниципальными займами в 2004 г.). Общий объем размещаемых облигаций составил в 2005 г. 81,2 млрд. руб., по сравнению с 79,4 млрд. руб. в 2004 г., снизившись за год с 0,47 до 0,37% ВВП (табл. 5).
Несмотря на то, что рост объема эмиссии долговых ценных бумаг регионов и муниципалитетов отставал от темпов инфляции, за первые одиннадцать месяцев 2005 г. объем рынка субфедеральных облигаций вырос в реальном выражении на 11,8%, увеличившись со 128,2 до 158,9 млрд. руб. При этом объем месячного вторичного биржевого оборота субфедеральных и муниципальных облигаций, достигнув максимума в сентябре 2005 г. (70,7 млрд. руб. по сравнению с 37,0 млрд. руб. в декабре 2004 г.), начал снижаться, составив в ноябре 2005 г. 55,6 млрд. руб.
Таблица 5
Объем выпуска субфедеральных и муниципальных ценных бумаг (в % к ВВП)
Источник: Расчеты автора по данным Минфина РФ.
Проспекты эмиссии в Минфине РФ в 2005 г. зарегистрировали: Москва, Санкт-Петербург, Республика Чувашия, Волгоградская обл., Томская обл., Республика Коми, Иркутская обл., Московская обл., Хабаровский край, Республика Саха (Якутия), Новосибирская обл., Ярославская обл., Красноярский край, Республика Башкортостан, Республика Карелия, Липецкая область, Нижегородская область, Воронежская обл., Белгородская обл., Тверская обл., Костромская обл., Самарская обл., Кабардино-Балкарская республика, Кировская обл., Удмуртская республика, Екатеринбург, Южно-Сахалинск, Красноярск, Новосибирск, Новочебоксарск, Волгоград, Чебоксары, Казань, Ангарск, Клинский и Одинцовский районы Московской области, г. Шумерля и Вурнарский район Чувашской Республики.
Крупнейшими эмитентами долговых ценных бумаг стали: Москва, на которую пришлось 21,2 млрд. руб., или 26,2% от объема суммарной эмиссии территорий, Московская обл. - 18,7 млрд. руб. или 23,0% суммарной эмиссии, Санкт-Петербург - 9,8 млрд. руб., или 12,1%, Новосибирская обл.-4,1 млрд. руб., или 5,1%. Таким образом, на четырех крупнейших эмитентов пришлось 66,3% от общего объема выпусков размещенных региональных и муниципальных облигаций.
Также крупные объемы эмиссии разместили: Красноярский край -2,6 млрд. руб., Иркутская область - 2,6 млрд. руб., Нижегородская область -
2,5 млрд. руб., Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Белгородская и Самарская области - по 2,0 млрд. руб. (табл. 6).
Таблица 6
Размещение субфедеральных ценных бумаг в 2005 г.
Источник: Расчеты автора по данным Минфина РФ.
К настоящему времени высокий уровень секьюритизации наблюдается преимущественно у наиболее крупных эмитентов: Москвы - 99,2% и Санкт-Петербурга - 100%. Исключительно в форме эмиссии ценных бумаг осуществляет заимствования Липецкая область. Уровень секьюритизации заимствований Белгородской области составил 92,4%, республики Коми - 87,7%.
Суммарный объем чистых заимствований на рынке субфедеральных и муниципальных ценных бумаг составил в 2005 г.20,9 млрд. руб., сократившись по сравнению с 2004 г. более чем вдвое (табл. 7).
Таблица 7
Объемы чистых заимствований на рынке внутренних субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, тыс. руб.
Источник: Минфин РФ.
Большинство регионов, выпускающих долговые ценные бумаги на регулярной основе, продолжили их эмиссию и в 2005 г. С 1999 г. ежегодные эмиссии облигаций проводят Москва, Санкт-Петербург, Республика Чувашия, Волгоградская обл. С 2000 г. - Томская обл. и Республика Коми, Екатеринбург. С 2001 г. - Иркутская область (приложение 2).
Значительное сокращение отношения накопленного суверенного долга к ВВП, (связанное с высокими темпами экономического роста в России, досрочным погашением внешнего долга федеральным правительством, реальным укреплением курса рубля), а также наращивание объемов стабилизационного фонда и величины золотовалютных резервов на протяжении последних лет обеспечили неуклонное повышение странового кредитного рейтинга. В 2005 г. суверенный рейтинг России был повышен на две ступни до уровня «ВВВ» агентством Standard&Poor's; на одну ступень, также до уровня «ВВВ» - агентством Fitch и до уровня «Ваа2» - агентством Moody's.
При этом продолжился процесс повышения кредитного рейтинга территориальных органов власти. В 2005 г. международный кредитный рейтинг Москвы рос вместе с суверенным рейтингом Российской Федерации, достигнув уровня «ВВВ» по оценке агентств Standard&Poor's и Fitch, и «Ваа2» - по оценке агентства Moody's.
Глава 3. Пути повышения эффективности использования государственного кредита в современных условиях
3.1. Соответствие проводимой долговой политики задачам современного этапа экономического развития страны
Российская экономика испытывает острую необходимость в инвестициях. Это обусловлено в первую очередь тем, что в настоящее время, по самым оптимистическим оценкам, износ основных производственных фондов по стране приближается к 70 процентам.
Государственные заимствования могли бы частично решить эту проблему, однако это требует значительного увеличения объема долговых обязательств, что до настоящего времени, учитывая состояние государственного долга и невысокие темпы роста ВВП, представлялось достаточно рискованным.
Бюджетная и долговая политика Российской Федерации строятся исходя из приоритетов, определенных Бюджетными посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и решениями Правительства Российской Федерации по основным параметрам проектов федерального бюджета на очередной финансовый год, основных направлений политики Российской Федерации в сфере государственного долга на 2004-2006 годы и решениями Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам оптимизации бюджетных расходов.
При этом в основу бюджетных проектировок, в частности на 2006 год, в части макроэкономических показателей положены Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года, которые разработаны на основе анализа социально-экономического развития России за предшествующий период, Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу, проекта Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу и обобщения прогнозов социально-экономического развития на среднесрочную перспективу федеральных органов исполнительной власти, а также оценок и прогнозов российских и зарубежных центров экономического анализа и прогнозирования.
Федеральный бюджет на 2006 год в части государственных заимствований строился исходя из принципа сокращения долговой нагрузки на экономику Российской Федерации в долгосрочной перспективе посредством минимизации внешних заимствований, безусловного исполнения обязательств по государственным внешним долговым обязательствам в соответствии с графиками платежей при том условии, что отрицательный сальдовый результат, отражаемый по источникам внешнего финансирования дефицита федерального бюджета, будет сбалансирован за счет увеличения внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета.
В условиях проведения денежно-кредитной политики, направленной на сдерживание инфляции, а также стабильности валютного рынка повышается привлекательность инвестиций в рублевые активы. В этой ситуации большой объем свободных средств на рынке может способствовать росту спроса на государственные долговые обязательства. Таким образом, позитивные изменения, произошедшие на рынке государственных внутренних заимствований в 2002 году и начале 2003 года, создали предпосылки для возможного увеличения государственного внутреннего долга (при соответствующем снижении внешнего долга) за счет удлинения сроков заимствований на внутреннем рынке и снижения стоимости обслуживания долговых обязательств.
Снижение доходности государственных ценных бумаг позволило достичь существенной экономии процентных расходов и направить сэкономленные средства на финансирование непроцентных расходов бюджета.
В настоящее время Правительством Российской Федерации проводится политика, направленная на сокращение общего объема государственного долга. Вместе с тем общее сокращение долговых обязательств происходит при сокращении внешних долговых обязательств и увеличении внутренних долговых обязательств. Это имеет под собой определенные основания, поскольку внутренний долг для государства менее рискованный и не зависит от курсовых колебаний.
Постепенное увеличение внутренней составляющей в объеме государственных долговых обязательств Российской Федерации и постепенное уменьшение государственного долга, в условиях роста ВВП и доходов федерального бюджета способствует снижению удельного веса процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета. Корякин А.В. Анализ состояния внешнего государственного долга в РФ в 2005 году // www.iet.ru
Так, расходы на обслуживание государственного внешнего долга РФ на 2006 год предусмотрены в размере $5.91 млрд. (160.8 млрд. руб.), в 2007 году - $5.73 млрд. (157.5 млрд. руб.) и в 2008 году - $4.97 млрд. (137.5 млрд. руб.). Такой прогноз Минфин РФ представил в проектировках основных показателей перспективного финансового плана на 2006-2008 годы.
Как говорится в материалах Минфина, в расчетах учтено увеличение процентных ставок на 1-2% и рост курса евро до $1.33 за евро. Объем платежей в евро по государственному внешнему долгу составляет свыше 30% от общей суммы.
В 2006 году платежи в погашение процентов по кредитам от правительств иностранных государств составят не менее $2.9 млрд., в том числе платежи в погашение процентов по долгу бывшего СССР - $2.6 млрд. Согласно оценкам Минфина, в 2007-2008 годах объем платежей по кредитам, полученным Россией от правительств иностранных государств, будет сокращаться в связи со снижением объема данной задолженности.
Купонные платежи по государственным облигационным займам РФ, в том числе по выплате процентов по ОВГВЗ и ОГВЗ 1999 года, составят в 2006 году $2.57 млрд., в 2007 году -$2.48 млрд., в 2008 году - $2.5 млрд.
Вместе с тем в 2006-2008 годах будут увеличиваться расходы на обслуживание государственного внутреннего долга. Так, расходы на обслуживание долга по государственным ценным бумагам составят в 2006 году 66.06 млрд. руб., в 2007 году - 81.02 млрд. руб. и в 2008 году - 94.62 млрд. руб. При этом, как отмечается в материалах, основная доля будет приходиться на обслуживание долга по ОФЗ: в 2006 году - 59.85 млрд. руб., в 2007 году - 68.96 млрд. руб., в 2008 году - 76.46 млрд. руб. Расходы на обслуживание ГСО составят соответственно 6.21 млрд. руб., 12.06 млрд. руб. и 18.16 млрд. руб.
В 2006 году платежи по погашению внешнего госдолга предусмотрены в размере $9.5 млрд. В 2007 году расходы на погашение внешнего долга возрастут до $11.7 млрд. Это связано с увеличением суммы погашения основного долга по кредиту, предоставленному Внешэкономбанком за счет средств Банк России с $1.7 млрд. до $2.6 млрд., а также значительным объемом погашения внешних облигационных займов, которые составят в 2007 году $2.4 млрд. В 2008 году объем погашения внешнего долга составит $10.2 млрд. Петров А.Ю. Прогнозные оценки состояния внешнего государственного долга России на 2006 год // www.iet.ru
Таким образом, при сохранении на безопасном уровне показателей долговой устойчивости в настоящее время создаются предпосылки, для использования средств, получаемых как от "экономии" средств по обслуживанию и погашению государственного долга, так и средств получаемых от размещения государственных займов в инвестиционных целях.
3.3. Направления развития долговой политики России
Программой государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2006 год установлен лимит использования займов МФО по действующим и готовящимся проектам в сумме 959,94 млн долл. США. На 1 мая 2006 года фактическое использование средств займов МФО составило 80,96 млн долларов США, что составляет 8,4 % от прогнозного объема использования средств займов на 2006 год.
Минфин обращает внимание на то, что в Программе государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2006 год предусмотрено финансирование двух новых проектов - "Инфраструктура особых экономических зон" и "Развитие рынка информационных технологий в России", но при этом не планируется привлечение финансовых займов от МФО. Вышеуказанные проекты предполагается реализовывать при условии повышенной доли финансирования проекта из федерального бюджета. При этом сумма займа МФО составит не более 10% от общей стоимости проекта.
В Программе государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2006 год на поддержку экспорта российской промышленной продукции предусмотрено предоставление государственных гарантий Российской Федерации на общую сумму 1,0 млрд долларов США.
26 мая 2006 г. в Правительство Российской Федерации внесен в установленном порядке проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления в 2005 году государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции", регламентирующий порядок предоставления государственных гарантий Российской Федерации на поддержку экспорта в 2006 году. По состоянию на 1 июня 2006 г. государственные гарантии Российской Федерации по данному направлению не выдавались.
При формировании проекта Программы государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2007 год Минфин руководствовался перспективным финансовым планом Российской Федерации на 2007-2009 годы и основными направлениями долговой политики в отношении международных банков развития (МБР), одобренными Правительством Российской Федерации 20 апреля 2006 года, а именно:
1) преимущественное привлечение консультационно-аналитического и экспертного содействия МБР в реализации социально-экономических реформ без осуществления суверенных заимствований, в том числе за счет грантовых средств, средств операционного бюджета МБР и других механизмов. В среднесрочной перспективе возможен, в частности, переход на механизм отложенного финансирования, который позволит финансировать проекты в полном объеме из федерального бюджета при консультационном содействии со стороны МБР; 2) осуществление минимальных суверенных заимствований у МБР для обеспечения консультационно-аналитического, экспертного и иного содействия России в реализации социально-экономических реформ;
3) расширение практики привлечения заимствований МБР без суверенных гарантий для финансирования окупаемых коммерческих проектов, в том числе дальнейшее увеличение портфеля частных проектов, реализуемых Международной финансовой корпорацией (МФК), Многосторонним агентством гарантирования инвестиций (МАГИ) и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР);
4) создание условий для прямого кредитования МБР субъектов Российской Федерации и муниципальных образований или под их гарантии без привлечения суверенных гарантий со стороны государства, включая прямое кредитование Муниципальным фондом МФК субъектов Российской Федерации.
При этом имеется ввиду частичное замещение займов МБР российским софинансированием и максимально возможное увеличение доли софинансирования в общем объеме проектных расходов. Это позволит минимизировать расходы федерального бюджета, связанные с обслуживанием займов и их сопровождением, и в то же время максимально эффективно реализовать проекты, соответствующие приоритетам социально-экономического развития России.
Предусматривается финансирование двух новых проектов, имеющих общегосударственное значение, "Развитие системы государственной статистики - 2" и "Развитие микрофинансирования в России", которые, как и проекты "Содействие созданию и развитию особых экономических зон в Российской Федерации", "Развитие рынка информационных технологий в России", предполагается реализовывать при условии повышенной (не менее 90% от стоимости проектов) доли финансирования из федерального бюджета.
В соответствии с перспективным финансовым планом на 2007-2009 годы с целью завершения действующих проектов в установленные сроки в 2007 году определен лимит использования займов по действующим и готовящимся проектам в сумме 718,045 млн. долл. США.
Объемы предполагаемого использования средств займов по проектам в 2007 году сформированы на основе планов закупок товаров, работ и услуг по проектам МБР в соответствии с условиями Соглашений о займе между Российской Федерацией и МБР. В 2006 году предполагается завершить проекты: "Поддержка реформы в электроэнергетическом секторе", "Развитие системы государственной статистики", "Реформа системы образования", "Развитие транспортной инфраструктуры в г.Москве".
По данным проектам в 2007 году предусмотрено только финансирование в части оплаты завершенных до конца 2006 года контрактов, расходов по аудиту и минимальных операционных расходов, связанных с закрытием специальных и проектных счетов, предоставлением отчетности в МБР, и др.
Объем обязательств по заимствованиям кредитов, привлекаемых под гарантии Правительства Российской Федерации, в 2007 году (140,3 млн долл. США) сокращен по сравнению с аналогичным показателем 2006 года (620,7 млн долл. США) на 342%, а по сравнению с аналогичным показателем 2005 года (976,2 млн долл. США) - на 596%.
Использование кредитов предусмотрено проектом Программы государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2007 год в объеме 44,7 млн. долл. США, что почти в 3,4 раза меньше аналогичного показателя 2006 года (152,9 млн долл. США) и почти в 4 раза меньше аналогичного показателя 2005 года (174,9 млн долл. США).
Таким образом, проводимая в настоящее время Минфином России работа по исполнению Программы государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2006 год позволит завершить использование "связанных" кредитов уже в 2007 году, то есть на 2 года раньше срока, установленного основными направлениями долговой политики на 2007-2009 годы.
Такой сценарий будет способствовать ускорению принятия решения о повышении оценок России в рамках системы экспортных кредитов и представления гарантий Организации экономического сотрудничества и развития, отмечают в Минфине.
Проектом программы государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2007 год предусмотрено предоставление государственных гарантий Российской Федерации на общую сумму 1 млрд. долл. США. На возможное исполнение государственных гарантий Российской Федерации, предоставленных в предыдущие годы, а также планируемых к предоставлению в 2007 году, в источниках внешнего финансирования дефицита федерального бюджета предполагается предусмотреть средства в объеме 158,3 млн долл. США.
Заключение
Под государственным кредитом понимается отношения по аккумуляции государством временно свободных денежных средств юридических и физических лиц на принципах добровольности, срочности, возмездности и возвратности. Традиционно роль государственного кредита заключалась в том, чтобы финансировать дефицит бюджета. В современных условиях государство использует этот инструмент для регулирования денежных отношений (денежного обращения). У государственного кредита целью является непроизводительное использование капитала, т.к. заемные средства идут на финансирование дефицита. Финансово - экономические предпосылки государственного кредита заключается в том, что существуют особенности формирования бюджета, а также есть разрывы между получением денежных средств и их расходованием, для компенсации этих кассовых разрывов и привлекаются юридические и физические лица в роли кредиторов государства. Государственный внутренний долг - общая сумма задолженности государства по непогашенным долговым обязательствам и по не выплаченным обязательствам. Под управлением внутренним государственным долгом понимается совокупность финансовых мероприятий государства по погашению займа, организации выплат доходов по ним, проведению изменений условий и сроков ранее выпущенных займов, размещению новых долговых обязательств. Формы управления государственным долгом:
Финансирование (рефенансирование) это выпуск новых займов, для покрытия ранее выпущенных долговых обязательств, эта процедура еще называется рефинансированием.
Конверсия займов - изменение доходности займа. Доходность изменятеся в сторону повышения / понижения.
Аннулирование государственного внутреннего долга - полный отказ от долговых обязательств.
Государственный кредит оказывает положительное влияние на производство и занятость:
кредитуя и гарантируя поставки товаров отечественных производителей за рубеж (конкурентная борьба монополий на внешних рынках);
компенсируя банкам потери при разорении добросовестных заемщиков из малого бизнеса (развитие малого и среднего бизнеса),
страхуя риск неплатежа экспортерам отечественных высокотехнологичных товаров (тем самым поощряя экспорт);
выдавая кредиты на развитие стратегических производств (обеспечение обороны и научно-технического прогресса экономики);
выдавая кредиты на развитие значимых социально производств (стабилизация социальной обстановки и создание благоприятного для бизнеса морального климата);
закупая товары отечественного производства за счет займов за рубежом (создание и сохранение рабочих мест);
выдавая кредиты другим государствам и зарубежным фирмам, «связанные» условием закупки товаров у отечественных производителей (резидентов), что способствует созданию и сохранению рабочих мест.
В зависимости от целей, инструментов, методов осуществления государственный кредит может оказывать либо положительное, либо отрицательное влияние на общеэкономическое и социальное развитие государства.
По итогам 2005 г. объем государственного внутреннего долга РФ в ценных бумагах вырос примерно на 12,5% - с 756,8 до 851,2 млрд. руб. (в долях ВВП произошло снижение долга - с 4,45 до 3,93% ВВП).
По итогам 2005 г. на рынке рублевого государственного долга было зафиксировано заметное снижение средневзвешенной доходности торгуемых выпусков. Так, по данным на закрытие торгов 23 декабря 2005 г., средневзвешенная доходность снизилась до 6,49% годовых против 7,18% годовых на начало 2005 г. При этом снижение доходности сопровождалось в отдельные периоды, особенно на протяжении первой половины года, повышенной волатильностью: средневзвешенная доходность колебалась от 6,41 до 8,02% годовых, тогда как во второй половине года - от 6,29 до 7,55% годовых. Отдельно отметим, что активность инвесторов в 2005 г. практически не изменилась по сравнению с показателями за 2004 г. Так, суммарный оборот торгов рынка ГКО/ОФЗ в 2005 г. составил около 345,06 млрд. руб. против 350,8 млрд. руб. в 2004 г.
Несмотря на некоторое снижение суммарного оборота по итогам 2005 г., несколько выросли средненедельные показатели, которые составили 6,9 млрд. против 6,74 млрд. руб. в 2004 г. Максимальный недельный объем торгов в 2005 г. составил около 24,2 млрд. руб. (около 35,87 млрд. руб. в 2004 г.), минимальный - около 1 млрд. руб. (около 350 млн руб. в 2004 г.). Таким образом, в прошедшем 2005 г. на рынке рублевых государственных облигаций наблюдалось заметное снижение показателя максимального объема торгов на фоне повышения минимальных торговых оборотов за неделю.
В течение 2005 г. Министерство финансов РФ успешно провело 20 аукционов по размещению ГКО/ОФЗ объемом около 165,7 млрд. руб., что несколько ниже аналогичного показателя за 2004 г. При этом фактический объем размещения составил 116,6 млрд. руб. Уровень доходности по средневзвешенной цене на аукционах варьировал от 6,22 до 8,85% годовых. По состоянию на 30 декабря 2005 г. объем рынка ГКО/ОФЗ составлял 721,57 млрд. руб. по номиналу и 724,62 млрд. руб. по рыночной стоимости. Дюрация рыночного портфеля ГКО/ОФЗ составляла 1892,63 дня.
По результатам 2005 г. на рынке валютных облигаций по ряду торгуемых бумаг было зафиксировано повышение котировок, тогда как по некоторым выпускам - их снижение. В частности, на конец декабря 2005 г. доходность бумаг 5-го транша ОВВЗ составила 5,27% годовых (5,24% - на начало года), 6-го транша ОВВЗ - 4,71% годовых (4,35% - на начало года). В свою очередь, доходность RUS-30 и RUS-28 за год изменилась соответственно с 6,77 и 7,35% до 5,50 и 6,08% годовых, доходность к погашению по бумаге RUS-07 составила около 5,0% годовых (4,72% - на начало года), a RUS-18 торговались по ценам, соответствующим доходности 5,67% годовых (7,21% - на начало года).
По итогам 2005 г. консолидированный региональный бюджет был сведен с профицитом, составившим 57,1 млрд. руб., т.е. 1,6% его расходной части или 0,26% ВВП. Бюджеты субъектов Федерации были сведены с профицитом почти в 53,8 млрд. руб. (2,3% от расходной части), бюджеты муниципальных образований - с дефицитом в 9,4 млрд. руб. (0,8% расходной части).
В 2004 г. консолидированный региональный бюджет сводился с профицитом в 31,9 млрд. руб., т.е. 1,1% его расходной части или 0,19% ВВП. Бюджеты субъектов Федерации были сведены с профицитом почти в 28,7 млрд. руб.
(1,6% от расходной части), бюджеты муниципальных образований - с профицитом в 2,2 млрд. руб. (0,2% расходной части). В то же время, в 2003 и 2002 гг. консолидированный региональный бюджет был дефицитным (табл. 2).
По состоянию на 1 января 2006 г. с профицитом был сведен консолидированный бюджет в 33 субъектах Федерации. Суммарный объем бюджетного профита в этих регионах составил 1050,7 млрд. руб. или 5,4% от величины доходной части их бюджетов. Медианное значение бюджетного профицита составило 2,6% доходной части бюджета.
Список литературы
Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 145-ФЗ от 31.07.98 г. с изменениями на 01.07.2004 г.
Закон РФ от 13.11.1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации».
Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 76-ФЗ «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям», с учетом изменений и дополнений, утвержденных ФЗ от 03.07.1998 г.
Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ.
Федеральный закон от 31.12.2003 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».
Постановление Правительства РФ от 9.08.1994 г. № 906 «О выпуске казначейских обязательств».
Постановление Правительства РФ от 24.01.1997 г. № 73 «О выпуске и обращении облигаций государственных сберегательных займов Российской Федерации».
Постановление Правительства РФ от 5.10.1999 г. «О мерах по сокращению расходов по погашению и обслуживанию государственного долга Российской Федерации, выраженного в иностранных валютах».
Постановление Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1152 «О порядке инвестирования в 1999 году свободных средств Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного фонда занятости населения Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования в государственные ценные бумаги».
Распоряжение Правительства РФ от 28.03.2000 г. № 465-р «О долгосрочном погашении в 2000 году облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом, выпущенных в обращение в результате проведения новации».
Приказ Минфина РФ от 20.06.2000 г. № 56н «О выпуске облигаций государственного займа Российской Федерации 13-й серии».
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 368 с.
Балабанов В., Гончаров П. Состояние рынка государственных долгов. // Российский Экономический Журнал. –2004. - № 10. – С. 34 –39.
Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 512 с.
Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 270 с.
Бескова И.А. Управление государственным долгом. // Финансы. – 2006. - № 7. – С. 61 – 62.
Борисов С. М. Внешние долги России. // Деньги и кредит. –2005. - № 2. – С. 19 – 23.
Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. / Под ред. Н.Н. Ливенцева. – М: Финансы и статистика, 2006. – 160 с.
Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика. // Вопросы экономики. – 2005. - № 5. – С.78 – 93.
Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным долгом России // Вопросы экономики. –2006. - №12. – С. 62 - 81.
Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе РФ. // Финансы. – 2005. - № 7. – С. 23 – 25.
Жондоров В. Республика Саха: большие возможности большого региона // Рынок ценных бумаг. – 2005.
Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках. // Финансы. – 2005. - № 7. – С. 10 – 15.
Иогансен Н. А ну-ка, отними (Валютный фонд ужесточает правила выдачи кредитов). // Известия. - № 228 (25820). – 02.12.2004. – С. 2.
Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ. // ЭКО. – 2004. - № 8. – С. 33 – 41.
Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений: Учебник. / Под ред. В.В. Круглова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 432 с.
Приморский край: солнце встаёт на востоке. Интервью с первым вице-губернатором Приморского края А. Костенко // Рынок ценных бумаг. – 2005.
Саркисянц А. Характеристика основных показателей внешнего и внутреннего долга России и других стран. // Аудитор. – 2004. - № 6.- С. 35 – 44.
Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований // Рынок ценных бумаг. – 2006. - № 6.
Шовиков С.Н., Килячков А.А. Финансовый рынок в конце 2004 – начале 2005 года. // Финансы и кредит. – 2005. – № 2 (62). – С. 33 – 39.
Шуркалин А. Внутренний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. // Финансовый бизнес. – 2004. – № 6. – С. 19 – 22.
Щербатюк Р. Красноярский край: сильный бюджет, активная инвестиционная политика // Рынок ценных бумаг. – 2005.
Экономический подъем России в 2005-2012 годах: стратегия действий. / Доклад института народнохозяйственного прогнозирования РАН. // Проблемы прогнозирования – 2005. - № 1. – С. 3-42.
Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внутреннего долга России. // Вопросы экономики. – 2006. - № 5. – С. 71-77.