ВВЕДЕНИЕ
Аудиторская деятельность – явление достаточно новое для России, которое является, однако, необходимым элементом рыночной экономики. Эта деятельность охватывает собственно аудит, т.е. заключение независимого профессионального бухгалтера-аудитора о достоверности публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности, и предоставление услуг, сопутствующих аудиту, - весьма разнообразных, но непременно требующих высокой квалификации профессионального бухгалтера.
Аудит - это деятельность, направленная на уменьшение предпринимательского риска, так как наличие достоверной финансовой информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия принятия ряда экономических решений.
Значение аудита в хозяйственной деятельности предприятия можно определить сопоставлением затрат на аудиторские услуги и получении экономии, увеличение доходов от решений, своевременно принятых предпринимателем на основании информации, предоставленной аудитором.
АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА
Аудиторская выборка включена в Правило (стандарт) № 16 Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. HYPERLINK \l "sub_0"постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696) (с изменениями от 4 июля 2003 г., 7 октября 2004 г.)
"аудиторская выборка (выборочная проверка)" - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка;
При разработке процедур аудита аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов.
Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.
Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки: либо риск того, что аудитор придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля); либо о том, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля).
Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором.
Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля (например, документальное подтверждение разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную систему для их обработки).
При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов).
При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск - это риск того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск необнаружения.
При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск, связанный с использованием аудиторской выборки, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, - путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.
Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств
При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:
отобрать все элементы (сплошная проверка);
отобрать специфические (определенные) элементы;
отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).
Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.
Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.
Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:
генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;
неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;
повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.
Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:
понимание деятельности аудируемого лица;
предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;
характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.
Отбор специфических элементов на основании профессионального суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:
элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;
элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать элементы, стоимость которых превышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций;
элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.
Проверка отобранных специфических элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной. Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.
Статистический и нестатистический подходы к выборочной проверке
Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.
При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора.
Рассмотрим более подробно, факторы, влияющих на объем отобранной совокупности для тестирования средств внутреннего контроля
1. Степень, в которой аудитор намеревается полагаться на систему бухгалтерского учета и внутреннего контроля
Чем большую уверенность аудитор предполагает получить за счет системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тем ниже его оценка риска средств внутреннего контроля и тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Например, предварительная оценка риска системы внутреннего контроля как низкого указывает, что аудитор предполагает в значительной мере полагаться на эффективное действие конкретных средств внутреннего контроля. В данной ситуации аудитор должен получить больше аудиторских доказательств в поддержку такой оценки, чем это необходимо, если бы риск системы внутреннего контроля оценивался более высоко (то есть, если бы аудитор планировал в меньшей степени полагаться на такие системы).
2. Степень отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор готов признать допустимой
Чем ниже степень отклонения, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем выборки.
3. Степень отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности
Чем выше степень отклонения, ожидаемая аудитором, тем больше должен быть объем выборки, чтобы аудитор мог адекватно оценить действительную степень отклонения. Существуют следующие факторы, имеющие значение с точки зрения анализа ожидаемой степени отклонения:
понимание аудитором деятельности аудируемого лица (в частности, процедуры для достижения понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля);
смена персонала или изменение в системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды;
результаты других аудиторских процедур.
Высокая ожидаемая степень ошибки обычно не гарантирует или гарантирует в незначительной степени снижение риска средств внутреннего контроля. При таких обстоятельствах тестирование средств внутреннего контроля обычно не проводится.
4. Необходимая степень доверия аудитора
Чем больше аудитор должен быть уверен в том, что результаты отобранной совокупности являются реально показательными с точки зрения действительной частоты появления ошибок в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем выборки.
5. Число элементов генеральной совокупности
При большой генеральной совокупности действительный ее объем оказывает лишь незначительное влияние на объем отобранной совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.
Примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для проверки по существу
Факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для проверки по существу, должны рассматриваться вместе.
1. Оценка аудитором неотъемлемого риска
Чем выше аудитор оценивает неотъемлемый риск, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Более высокий неотъемлемый риск предполагает, что для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня необходим менее высокий уровень риска необнаружения. Меньший риск необнаружения может быть обеспечен путем увеличения объема отобранной совокупности.
2. Оценка аудитором риска средств внутреннего контроля
Чем выше оценка аудитором риска средств внутреннего контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Например, оценка риска средств внутреннего контроля как высокого показывает, что аудитор не может в значительной степени полагаться на эффективное действие средств внутреннего контроля применительно к конкретной предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Следовательно, в целях уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня аудитору необходимо обеспечить низкий уровень риска необнаружения, и он будет в большей мере полагаться на аудиторские процедуры проверки по существу. Чем больше аудитор полагается на аудиторские процедуры проверки по существу (то есть чем ниже риск необнаружения), тем больше должен быть объем отобранной совокупности.
3. Использование других аудиторских процедур проверки по существу, направленных на подтверждение одной и той же предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности
Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу (детальные тесты хозяйственных операций и оборотов по счетам бухгалтерского учета либо аналитические процедуры) в целях снижения до приемлемо низкого уровня риска необнаружения искажений применительно к конкретному остатку по счету бухгалтерского учета или конкретной группы однотипных операций, тем меньшей уверенности аудитор будет требовать от выборочной проверки и, следовательно, тем меньшим может быть объем отобранной совокупности.
4. Необходимая степень доверия аудитора
Чем больше аудитор должен быть уверен в том, что результаты проверки элементов отобранной совокупности являются реально показательными с точки зрения фактического значения ошибки, допущенной в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.
5. Значение общей ошибки, которую аудитор готов признать допустимой
Чем ниже значение общей ошибки, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.
6. Значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности
Чем больше значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности для того, чтобы дать разумную оценку действительного уровня ошибок в генеральной совокупности.
Факторами, имеющими значение с точки зрения анализа аудитором ожидаемой ошибки, являются:
степень субъективности, с которой производится стоимостная оценка элементов;
результаты тестирования средств внутреннего контроля;
результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды;
результаты других процедур проверки по существу.
7. Стратификация генеральной совокупности
Когда элементы генеральной совокупности широко варьируются по стоимости, целесообразно сгруппировать элементы, сходные по стоимости, в отдельные страты. При надлежащей стратификации генеральной совокупности общий объем отобранных совокупностей по стратам, как правило, меньше, чем объем отобранной совокупности, который был бы необходим для достижения заданного уровня риска, связанного с использованием выборочного метода, когда для всей генеральной совокупности формировалась бы одна отобранная совокупность.
8. Число элементов генеральной совокупности
При большой генеральной совокупности действительный объем ее оказывает лишь незначительное влияние на объем отобранной совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.
При использовании выборки по денежным элементам повышение стоимости генеральной совокупности приводит к увеличению объема отобранной совокупности, если это не компенсируется соответствующим повышением уровня существенности.
В некоторых случаях, когда избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются отдельные составляющие статистического подхода (например, используется случайный отбор элементов на основании полученных с помощью средств электронно-вычислительной техники случайных чисел). Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны, когда принятый подход обладает всеми характеристиками статистической выборки.
Построение выборки
Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки.
Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны с точки зрения целей теста.
Например, в рамках процедуры проверки по существу (такой, как подтверждение), касающейся существования дебиторской задолженности, платежи, которые покупатель осуществил до даты подтверждения, но которые были получены вскоре после этой даты аудируемым лицом, не считаются ошибкой.
Запись какой-либо суммы на неверный аналитический счет, открытый для конкретного покупателя, не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразно считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита (например, на оценку вероятности совершения недобросовестных действий).
При тестировании средств внутреннего контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогично применительно к процедурам проверки по существу аудитор, как правило, проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности.
Такие предварительные оценки рекомендуется применять при организации отбираемой для аудита совокупности и определении ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки.
Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была:
а) надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования). Например, если цель аудитора заключается в проверке завышения суммы кредиторской задолженности, то генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторам.
б) полной. Например, если аудитор собирается отобрать из какой-либо папки первичные документы для выборочной проверки, нельзя прийти к определенным выводам относительно всех документов за соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что действительно все документы были подшиты в папку.
При проведении аудиторских процедур по существу, в особенности при тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные показатели в денежном выражении (например, рубли), которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций. Выбрав отдельные конкретные показатели в денежном выражении из генеральной совокупности (например, сумму дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные элементы (например, отдельные обороты по счету бухгалтерского учета), которые содержат такие показатели в денежном выражении. Такой подход к определению элементов выборки обеспечивает ориентацию работы аудитора на проверку элементов большей стоимости, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к меньшему объему выборки. Данный прием обычно используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из компьютеризированной базы данных.
Объем выборки
При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.
Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора.
Отбор подлежащей проверке совокупности элементов
Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверке совокупности исходя из того, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом, то есть так, чтобы у каждого элемента была некоторая ненулевая вероятность быть избранным. Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие, как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении. При нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на профессиональное суждение.
Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности. Проверяемая совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы исключалась предвзятость.
Основными методами отбора совокупности являются случайный, систематический и бессистемный методы. Характеристика данных методов приведена в ниже:
Характеристика методов отбора совокупности
1. Случайный отбор
Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.
2. Систематический отбор
Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки.
Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел.
При систематическом отборе элементы отобранной совокупности внутри генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом, что интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.
3. Бессистемный отбор
При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не следуя какой-либо систематизации.
Несмотря на то, что систематизация не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние бухгалтерские записи на данной странице) и постарается обеспечить, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть избраны.
Бессистемный отбор не применяется при использовании статистической выборки.
4. Отбор элементов для проверки блоками
Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то есть выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу).
Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.
Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надлежащим методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы о всей генеральной совокупности.
Проведение аудиторских процедур
Аудитор должен проводить аудиторские процедуры, являющиеся надлежащими для конкретной цели теста по каждому отобранному элементу.
Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры, то процедура обычно совершается по отношению к какому-либо замещающему элементу.
Иногда аудитор не в состоянии применить запланированные аудиторские процедуры к отобранному элементу, поскольку, например, документы, касающиеся данного элемента, были утрачены. Если применительно к такому элементу не могут быть выполнены подходящие альтернативные процедуры, то аудитор обычно считает, что данная статья бухгалтерского учета содержит ошибку. Примером подходящей альтернативной процедуры может быть проверка последующих денежных поступлений в случае, когда в ответ на запрос в положительной форме о подтверждении дебиторской задолженности не был получен ответ.
Характер и причина ошибок
Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.
При тестировании средств внутреннего контроля аудитор уделяет основное внимание организации и работоспособности этих средств, а также оценке их риска. Если при этом выявляются ошибки, аудитор должен проанализировать:
прямое влияние выявленных ошибок на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности;
надежность системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также ее влияние на планируемые аудиторские процедуры, например, когда ошибки являются результатом действий руководства аудируемого лица, совершенных в обход средств внутреннего контроля.
При анализе обнаруженных ошибок аудитор может определить, что у многих из них есть общие характеристики (например, вид операции, место совершения операции, участок производства, период). В таких обстоятельствах аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой страте. Кроме того, такие ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность совершения недобросовестных действий.
В некоторых случаях аудитор может установить, что ошибка обусловлена каким-то отдельным событием, которое не происходит лишь в конкретно определяемых случаях, и потому она не является репрезентативной по отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (аномальная ошибка). Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен быть в достаточной мере уверен в том, что такая ошибка не является репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Аудитор обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы.
Другим примером является ошибка, которая вызвана применением неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости материально-производственных запасов в каком-либо конкретном подразделении аудируемого лица. Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен удостовериться в том, что во всех других подразделениях использовалась правильная формула.
Экстраполяция (распространение) ошибок
По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой (экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной совокупности, с тем, чтобы получить обобщенное представление диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой.
Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и представляет сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для отдельных аудируемых остатков по счетам бухгалтерского учета.
Когда ошибка признана аномальной, она может быть исключена при экстраполяции ошибок, найденных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность. Последствия любой такой ошибки, если она не исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными. Если обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций были подразделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте. Совокупность типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок по каждой страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность остатка по счету бухгалтерского учета или всей группы однотипных операций.
Для тестов средств внутреннего контроля не требуется экстраполяции ошибок в явном виде, поскольку доля ошибок в отобранной совокупности в то же время является предсказываемой долей ошибок в генеральной совокупности в целом.
Оценка результатов проверки элементов в отобранной совокупности
Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или оценка должна быть пересмотрена.
При тестировании средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если не будут получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие первоначальную оценку.
При проверке по существу неожиданно высокое значение ошибки в отобранной совокупности может дать аудитору основания полагать, что остаток по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций являются существенно искаженными при отсутствии дополнительных аудиторских доказательств того, что такие существенные искажения не имеют места. Если совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор анализирует убедительность результатов выборочной проверки с точки зрения других аудиторских процедур и может считать целесообразным получение дополнительных аудиторских доказательств. Совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок является наиболее верной оценкой аудитором ошибки по всем элементам генеральной совокупности.
На выводы по результатам выборочной проверки влияет риск, связанный с использованием выборочного метода. Если лучшая оценка ошибки приближается к допустимой ошибке, аудитор оценивает риск того, что иная выборка привела бы к другой оценке ошибки, которая могла бы превысить допустимую. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет аудитору оценить этот риск. В то же время такой риск уменьшается, если в ходе аудита были получены дополнительные аудиторские доказательства. Если анализ результатов проверки отобранной совокупности показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор может: обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой проанализировать выявленные ошибки, рекомендовать руководству аудируемого лица принять меры к обнаружению в данной области учета других ошибок, а также произвести необходимые корректировки; видоизменить запланированные аудиторские процедуры; рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.




СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изм. и доп. от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004 г.)
Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 7 октября 2004 г.)
Андреев В.Д. Практический аудит: Справочн.пособие. – М.: «Экономика», 1994.
Справочно-правовая система "Гарант"







СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА
Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств
Статистический и нестатистический подходы к выборочной проверке
Примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для проверки по существу
Построение выборки
Объем выборки
Отбор подлежащей проверке совокупности элементов
Проведение аудиторских процедур
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ




ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ДОГОВОР №
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. На основании выполненного первого этапа, носящего оценочно-ознакомительный характер. Аудитор берется провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности Клиента за ________ год(ы) в соответствии с разработанным Аудитором Планом-графиком на выполнение комплекса аудиторских услуг, являющимся неотъемлемой частью настоя-щего Договора.
1.2. За выполнение работы Клиент обязуется выплатить Аудитору денежное вознаграждение, по размеру и графику выплат которого сторонами достигнуто соглашение о величине дого-ворной цены на выполнение комплекса аудиторских услуг в сумме ________ рублей, включая налог на добавленную стоимость.
Срок начала проверки исчисляется с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя. Предварительная оплата производится в срок до «__»_______ _____ г.
Настоящее соглашение является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между Клиентом и Аудитором.
2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. Клиент для выполнения услуг обязуется:
2.1.1. Обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам Аудитора в необходимые для выполнения Договора отделы Кли-ента.
2.1.2. Представлять бухгалтерскую, финансово-банковскую документацию и отчетность, а также иную информацию, необходимую для выполнения предмета Договора (в том числе объяснения должностных лиц и работников бухгалтерии Клиента), в полном объеме и в сроки, обеспечивающие выполнение пла-на работ, а также установить меры ответственности Клиента за превышение сроков или непредставление всех или части документов в соответствии с Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.
2.1.3. Если проведению проверки должно предшествовать восстановление бухгалтерского учета по письменной просьбе Клиента, то Аудитор производит эту работу в сроки и на условиях, устанавливаемых дополнительным соглашением. Также огова-ривается, будут ли эти работы производиться на основе пред-ставленной Клиентом первичной бухгалтерской и учетной документации или на иной основе.
2.2. Аудитор обязуется:
2.2.1. Не разглашать сведений, составляющих коммерческую тайну Клиента, ставших известными в процессе работы по настоящему Договору. Данное условие не распространяется на информацию, доступную неопределенному кругу лиц или полученную из других источников. (Но и Клиент в интересах аудиторской фирмы, получая соответствующие рекомендации, должен помнить, что эта информация предназначена исключительно для него и не может передаваться третьим лицам и использоваться каким-либо иным способом с участием третьих лиц без согласия Аудитора.)
2.2.2. Самостоятельно организовывать свою работу и руководить ею, определять способы ее выполнения, очередность отдельных операций и т.п.
2.2.3. Руководствоваться планом выполнения услуг, за реализацией которого Клиент вправе осуществлять контроль. При этом он не вправе вмешиваться в оперативную деятельность Аудитора, но может давать указания о способе выполнения услуг. Однако эти указания не всегда являются безусловно обязательными для Аудитора.
2.2.4. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ против планового, немедленно поставить об этом в известность Клиента.
2.2.5. Помимо срока окончания работ могут устанавливаться промежуточные сроки, назначение которых позволит обеспечить Клиенту возможность осуществлять контроль за своевременностью и надлежащим качеством выполнения услуг.
2.2.6. Выполнить работу в соответствии с условиями Договора и сдать Клиенту предмет Договора.
2.3. Если в процессе выполнения работ у Клиента не возникает претензий по поводу материалов, поставленных Аудитором, то материал считается поставленным требуемого качества, а предложения соответствуют необходимому ходу работ.
2.4. Если, с точки зрения Аудитора, материалы, поставленные Клиентом, или инструкции по ходу работ, даваемые Клиентом, могут привести к порче или гибели или недоброкачественности работ. Аудитор имеет право потребовать у Клиента письменного согласия на использование указанных материалов или соблюдения указанных инструкций. Если на качество выполнения работ может отрицательно повлиять соблюдение указаний Клиента, Аудитор как специалист в своей области обязан своевременно в письменном виде предупредить об этом Клиента; не выполнив эту обязанность, Аудитор лишается впоследствии возможности ссылаться на то, что ненадлежащее качество работ обусловлено именно указаниями Клиента.
2.5. Аудитор имеет право привлекать к выполнению определенных частей работы физических и юридических лиц на пра-вах субподрядчиков, например могут привлекаться граждане — специалисты в той или иной конкретной области. Отношения Аудитора с субподрядчиками закрепляются Договором подряда. В случае неисполнения субподрядчиком обязательств по дого-вору, в результате чего Клиент предъявил Аудитору иск о воз-мещении ущерба. Аудитор в свою очередь может предъявить иск к субподрядчику. При этом Аудитор несет перед Клиентом всю ответственность за выполнение третьим лицом условий Договора.
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН И УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
3.1. Клиент несет полную ответственность за недоброкачественность используемого Аудитором материала.
3.2. Настоящий Договор предусматривает риск случайно наступившей невозможности окончания услуг, а также риск случайного ухудшения или их задержки. При этом случайными признаются те обстоятельства,, которые возникли не по вине Аудитора или Клиента. Иначе, это обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажор. К ним относятся разрушительные явления природы и общественные явления органов власти и управле-ния, эпидемии, войны, общественные беспорядки и т. п. Риск Аудитора выражается в том, что, во-первых, при случайной гибели предмета Договора или невозможности окончания ра-бот он не вправе требовать от Клиента ни вознаграждения по Договору, ни возмещения убытков.
3.3. Все риски случайной гибели объекта работ или его части, а также материалов и документации, используемые в работе, несет Аудитор. Указанные риски переходят к Клиенту на 3-й день после заявления Аудитора о готовности объекта работ к сдаче.
3.4. Если гибель объекта работ или его части произошла по вине Клиента, то Аудитор вправе получить вознаграждение за работу.
3.5. Если Клиент не отвечает на заявление Аудитора о недоброкачественности материалов или инструкций о ходе работ, даваемых Клиентом, Аудитор вправе или расторгнуть Договор, или отложить выполнение работ до урегулирования разногла-сий. В обоих случаях Аудитор вправе взыскать с Клиента поне-сенные убытки.
3.6. Аудитор, просрочивший исполнение, отвечает перед Клиентом за убытки, причиненные просрочкой; если за время отсрочки исполнения услуги утратили интерес для Клиента может отказаться от принятия выполненных работ и требой возмещения убытков. Однако если просрочка вызвана исполнением обязательств Клиентом, данные правила не применяются.
3.7. Аудитор может следовать указаниям Клиента, оставаясь при этом в рамках требований нормативных актов. При этом возражения Клиента против того или иного аудиторского заключения и отказ аудитора внести соответствующие измена не могут являться основанием для расторжения Договора.
3.8. Когда Аудитор допустил отклонение от условий Договора, ухудшающего работу. Клиент вправе по своему выбору требовать безвозмездного исправления недостатков в соразмерный срок либо соответствующего уменьшения вознаграждения работу.
При обнаружении существенных отступлений от цели Договора или иных существенных недостатков Клиент вправе потребовать расторжения Договора и возмещения убытков.
3.9. Клиент имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в том случае, если Аудитор не приступает своевременно к выполнению работы или выполняет работу так медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Другое обстоятельство, позволяющее Клиенту расторгнуть Договор, — это выполнение работы ненадлежащим образом, неустранение недостатков работы в установленный Клиент соразмерный срок.
3.10. Клиент может расторгнуть Договор и в других случаях, когда нет каких-либо нарушений со стороны Аудитора. Клиент вправе отказаться от Договора и в этом случае обязан возместить Аудитору понесенные им расходы, связанные с выполнением Основного договора и Предварительного договора.
При наличии других уважительных причин Клиент в любое время окончания работы может расторгнуть Договор, но должен уплатить Аудитору вознаграждение за выполненную часть работы и возместить вызванные расторжением Договора убытки.
3.11. Одностороннее расторжение Договора по инициативе Аудитора допускается в том случае, если Клиент, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Аудитора, не отменил указания о способе выполнения работ, либо не устранил иных обстоятельств, грозящих качеству вы-полнения работ. При этом Аудитор вправе взыскать понесенные им убытки, когда в результате конфликта с Клиентом по прин-ципиальным соображениям возникла необходимость отказа Аудитора от работы во имя сохранения независимости, объек-тивности и честности.
3.12. Предприятие-заказчик вправе в любое время до окончания работ расторгнуть Договор и возместить Аудитору понесен-ные убытки.
4. ПОРЯДОК СДАЧИ РАБОТ
4.1. На следующий день после создания объекта услуг Аудитор уведомляет Клиента об окончании работ.
4.2. Клиент обязан в течение 5 дней после заявления Аудито-ра об окончании работ рассмотреть их. В случае согласия Клиен-та на прием объекта услуг сторонами составляется и подписы-вается Акт сдачи-приемки работ, который является с момента его подписания неотъемлемой частью Договора.
4.3. Аудитор имеет право сдать объект услуг досрочно.
5. РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ
5.1. За работы, выполненные Аудитором, Клиент выплачива-ет Аудитору денежное вознаграждение, размер которого ориентировочно определен сторонами в соглашении о договорной цене. Предусматривается 100%-ная предоплата, размер которой уточ-няется по мере роста инфляции.
5.2. В случае досрочного завершения работ по Договору Кли-ент выплачивает Аудитору премию в размере _____% от об-щей стоимости работ по Договору.
6. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
6.1. Все споры по Договору разрешаются сторонами в органах
арбитражного или третейского суда.
6.2. Все изменения, дополнения к Договору действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
7. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
7.1. Клиент:
7.2. Аудитор:
8. ПОДПИСИ СТОРОН
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Пример письма – обязательства на проведение аудита
Совету директоров или соответствующему представителю высшего руководства организации
Вы обратились к нам с просьбой о проведении обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности в составе (указать состав) за (указать финансовый год). Настоящим письмом мы подтверждаем наше согласие и наше понимание данного задания. Аудит будет проведен нами с целью выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.
Мы будем проводить аудит в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Эти стандарты требуют, чтобы мы планировали и проводили аудит с целью обеспечения разумной уверенности в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Аудит проводится на выборочной основе и включает в себя изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих числовые значения в финансовой (бухгалтерской) отчетности и раскрытие в ней информации о финансово-хозяйственной деятельности. Аудит также включает оценку применяемых принципов и методов бухгалтерского учета, правил подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, определение основных оценочных значений, сформированных руководством аудируемого лица, а также оценку общей формы представления финансовой (бухгалтерской) отчетности.
В связи с тем, что в ходе аудита применяются выборочные методы и тестирование, и в связи с другими присущими аудиту ограничениями, наряду с ограничениями, присущими любой системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля, существует неизбежный риск того, что некоторые, даже существенные, искажения могут остаться необнаруженными.
В дополнение к аудиторскому заключению, содержащему наше мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, мы планируем предоставить Вам отдельное письмо (отчет, письменную информацию), касающееся любых замеченных нами существенных недостатков в ведении бухгалтерского учета и в системе внутреннего контроля.
Напоминаем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе за раскрытие в ней необходимой информации, несет руководство Вашей организации. Это включает ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, наличие и надлежащую работу средств внутреннего контроля, выбор и применение учетной политики, а также меры по сохранности и надлежащему использованию активов организации. Нам потребуются от руководства организации (и это является частью процесса аудита) официальные письменные подтверждения, касающиеся наиболее важных разъяснений и заявлений, сделанных в связи с аудитом.
Надеемся на сотрудничество с Вашими сотрудниками и на то, что нам будут предоставлены любые записи, документация и иная информация, запрашиваемая в связи с аудитом. Средства за проведение аудита, выплачиваемые на основе счетов, которые будут выставляться по мере оказания услуги, рассчитываются исходя из времени, затраченного специалистами на выполнение задания, и включают покрытие командировочных расходов. Почасовая оплата варьируется в зависимости от уровня ответственности используемых специалистов, их опыта и квалификации.
Данное письмо считается действительным в будущем до тех пор, пока оно не будет изменено или заменено другим либо его действие не будет прекращено.
Просим Вас подписать и вернуть прилагаемый экземпляр данного письма в подтверждение того, что оно соответствует Вашему пониманию договоренности о проведении нами аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности Вашей организации.







ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Программа проверки расчетов с поставщиками и покупателями

Программа аудита
Проверяемая организация
Период аудита
Количество человеко-часов
Руководитель аудиторской группы
Состав аудиторской группы
Планируемый аудиторский риск
Планируемый уровень существенности
Руководитель аудиторской организации _______________
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ПИСЬМЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ АУДИТОРА
ООО «Нефтяник»
Генеральному директору Стадникову Виктору Михайлоичу
Исходящий № 7
15.01.2002г.
ПИСЬМЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ АУДИТОРА РУКОВОДСТВУ ООО «НЕФТЯНИК» ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА
Глубокоуважаемый Виктор Михайлович!
В соответствии с договором № 3 нами с 10.01.05 по 12.01.05 был проведен аудит Вашей организации за период с 01.01.04 по 31.12.04.
Аудит проведен аудиторской организацией «Аудит-союз» регистрационное свидетельство № 354752 от 12.07.1999 года, на основании лицензии на осуществление аудиторской деятельности № 135437 от 15.07.1999 года. В проведении аудита непосредственно принимали участие следующие специалисты:
Лицо, ответственное за подготовку бухгалтерской отчетности:
Житникова В.В. главный бухгалтер ООО «Нефтяник».
В ООО «Нефтяник» проведен аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.04 по 31.12.04.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
При планировании и проведении аудита отчетности, нами рассмотрено состояние внутреннего контроля у ООО «Нефтяник» Ответственность за организацию и состояние внутреннего контроля несет исполнительный орган ООО «Нефтяник»
Мы рассмотрели состояние внутреннего контроля исключительно для того, чтобы определить объем работ, необходимых для формирования аудиторского заключения о доверенности бухгалтерской отчетности. Проделанная в процессе аудита работа не означает проведения полной и всеобъемлющей проверки системы внутреннего контроля ООО «Нефтяник» целях выявления всех возможных недостатков.
Нами не обнаружены никакие серьезные нарушения установленного порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности, которые могли бы существенно повлиять на достоверность бухгалтерской отчетности.
При проведении аудита отчетности, нами рассмотрено соблюдение ООО «Нефтяник» применимого законодательства Российской Федерации при совершении финансово-хозяйственных операций. Ответственность за соблюдение применимого законодательства Российской Федерации при совершении финансово-хозяйственных операций несет исполнительный орган ООО «Нефтяник».
РЕЗУЛЬТАТЫ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ
Состояние учета поступления и оприходования товарно-материальных ценностей, выполненных работ, оказанных услуг в ООО «Нефтяник» аудитор оценил наличие договоров на поставку ТМЦ, качество заключаемых договоров. Были выявлены незначительные нарушения по неправильному оформлению документов (в приходных накладных не заполнены все необходимые реквизиты, использованы лишние или не надлежащие реквизиты). Были зафиксированы случаи присутствия копий приходных накладных, также не ведется журнал регистрации счетов – фактур от поставщиков и покупателей. Важным моментом являлась проверка расчетов по неотфактурованным поставкам. Неотфактурованные поставки в ООО «Нефтяник» на полученные товарно-материальные ценности не обнаружены. При оприходовании товарно-материальных ценностей, выполненных работ и оказанных услуг расхождений по качеству и количеству указанными в документах поставщика не было. Претензии ООО «Нефтяник» поставщику не были предъявлены т.к. по акту приема – передачи ТМЦ расхождений нет.
После проверки правильности определения поставщиком НДС в ООО «Нефтяник» аудитор выявил, что НДС выделен правильно в соответствии с инструкцией о порядке исчисления и уплаты в бюджет НДС, т.е. отдельной строкой и занесен в регистры бухгалтерского учета, случаи самостоятельного выделения НДС отсутвуют.
Соответствие занесения данных счетов поставщиков в учетные регистры в ООО «Нефтяник» занесены верно, т.е. данные первичных документов совпадают с их отражением на счетах бухгалтерского учета.
Одна из важнейших процедур аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками это выявление дебиторской и кредиторской задолженности. При выявлении реальности дебиторской и кредиторской задолженности в ООО «Нефтяник» аудитор выявил с помощью источников информации, что нарушений при получении товара и его оплаты в сроки не обнаружены, искажения данных финансовой отчетности также отсутствуют, отраженная кредиторская задолженность является реальной.
Проверка полноты оприходования товарно-материальных ценностей, полученных от поставщиков в ООО «Нефтяник» показала, что записи в учетных регистрах соответствуют с документами поставщиков.
В ООО «Нефтяник» проверка показала, что корреспонденция счетов составлены верно в соответствии с их видом деятельности, т.е. правильно отражены операции на счетах, учитывающих издержки обращения. Учет посреднической деятельности ведется на отдельном субсчете.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Мы проверили соответствие ряда совершенных ООО «Нефтяник»финансово-хозяйственных операций применимому законодательству исключительно для того, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных искажений. Однако цель проведенного нами аудита бухгалтерской отчетности не состояла в том, чтобы выразить мнение о полном соответствии деятельности ООО «Нефтяник» законодательству. Поэтому такое мнение мы не высказываем.
Результаты проведенной нами проверки показывают, что проверенные финансово-хозяйственные операции осуществлялись ООО «Нефтяник» во всех существенных отношениях в соответствии с нормативным актом, регулирующим бухгалтерский учет.
Руководитель группы аудиторов (Сидоров ВВ.)
Аудитор (Амурцева Е.И.)
Аудиторский отчет получил: (17.01.02г. Стадников В.М)