Содержание
Учение об «идеальных типах» и его значение для исследования
социальных явлений……………………………………………………….….3
Группы факторов, влияющих на формирование личности человека…..…6
Субъективная школа социологии в России: представители,
основные идеи…………………………………………………………………9
4. Библиография………………………………………………………………...13
Учение об «идеальных типах» и его значение для исследования
социальных явлений
В социологии, как и в других общественно-гуманитарных науках, отсутствует строгий метод исследования и четкие формулировки. Проблема метода заботила многих теоретиков культуры. Немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920) внес особенно существенный вклад в разработку метода социальных наук.
В отношении метода исследования он не усматривал принципиальной разницы между естественными и общественными науками. И там и здесь присутствуют логика, наблюдение, сравнение, интуиция, индукция и дедукция, используются обобщенные модели, схемы исследуемого предмета, в которых случайное и малозначимое отбрасывается.
Жизнь Вебер видит хаотичной, зависящей от многих факторов (биологических, идейных, экономических и т.д.). Общественная жизнь - сознательная, ценностно-ориентированная деятельность, а не система материальных отношений, складывающихся независимо от сознания человека. Действия людей протекают в нормативно-целостных рамках, но ни в одном обществе нормы и ценности не образуют целостной системы. Отношения между ними более или менее конфликтны.
Идеальный тип - образ культуры, накладываемый на изучаемую реальность служит методологическим инструментом социального познания. Он служит просто в качестве схемы, придающей смысл нашему опыту, нашей собственной жизни и жизни других людей в обществе. Это как бы теория. Если эта модель верна, то, вероятно, люди будут вести себя определенным образом. Они и ведут себя так, как если бы эта модель была правильной. Вебер никогда не пытался скрыть тот факт, что «идеальный тип» возникает благодаря его собственному ценностному подходу, который предопределяет выбор объекта исследования и общее направление последующего процесса конструирования. Вебер отрицает, что теория выводится из объективной оценки фактов. Он утверждает, что мы можем видеть наш мир только через сеть наших предположений, нашего классового положения, наших интересов, интересов общества, к которому принадлежим.
Идеальный тип - это определенная модель общества. Идеальное только приблизительно типично для некоторого вида жизни и действия. Фактически оно никогда не осуществляется в действительности.
Этот инструмент строится из смысловых конструкций, усилением, заострением, логическим связыванием элементов разных эпох и обществ. Идеальные типы существуют только теоретически, как идеальный газ в физике, но с их помощью можно строить гипотезы. Идеальные типы чужды миру, это лишь мыслительные конструкции, но они позволяют изучать множество явлений.
Вебер отмечает, что большинство используемых в социальной науке категорий фактически являются идеальными типами. Не существует абсолютного капитализма, феодализма и т.д.
«Идеальные типы» построенные для объяснения господства и власти.
Вебер различает три чистых типа господства: 1. Обусловленный рациональными интересами повинующихся и самих представителей власти: рациональный тип, который предполагает существование правового государства, в котором подчиняются не личности, не авторитету должностных лиц, а закону. Бюрократия является самым важным элементом рационального господства. Бюрократия есть воплощенный в социальной структуре принцип «рациональности», т.е. управления посредством знания. Однако расширение власти бюрократии сверх определенных границ, проникновение ее в творческие и личные сферы жизни приводит к дегуманизации общества и оборачивается глубочайшей иррациональностью. Идеальной бюрократии не было нигде и никогда. Развитие бюрократии в обществах обнаружило тенденции, ведущие к снижению уровня рациональности. 2. Основанный на привычках, традициях, вере в законность и святость существующих обычаев: традиционный тип господства. Его чистый тип - патриархальная общность. Во главе ее стоит «Господин», у которого есть слуги, подданные, вассалы. Для традиционного господства характерен низкий уровень правосознания. Такой тип господства существовал в феодальных государствах Западной Европы, в Азии, Египте, России до 1917 г. Развитое индустриально-городское общество не может управляться по традиционному типу и должно перейти к рациональному.
3. Связанный с эмоциональным принятием власти как атрибута личности: «харизматический» от слова «харизма» - (дар). Харизмой обладали полководцы, герои, выдающиеся политики, основатели мировых религий - (Будда, Иисус, Магомет, Наполеон, Цезарь). Харизматический культ есть вера в новое, чудесное и необычное. Харизматический лидер оказывает мощное воздействие на массы. Он черпает силы в смутных ожиданиях и надеждах широких масс, в вере в его способности учеников и последователей. Веру харизматический лидер должен постоянно оживлять и поддерживать, совершая чудеса, великие и страшные дела. Харизматическая власть получила поддержку от бюрократии и интеллигенции и довольно легко подчинила их себе. Это наблюдение привело Вебера к мысли, что рациональность сама по себе бессодержательна, если она не опирается на авторитет монархов. Таким образом, только уравновешенное единство рациональности, харизмы и традиции может дать основу здоровому обществу.
Вебер считал принцип рациональности наиболее прогрессивным инструментом власти. С ним он связывал будущее мировой цивилизации. Само построение идеальных типов господства было средством объяснения, а отчасти и оправдания неизбежного движения общества от традиции к рациональности.
Идеальный тип - структурное, исторически развивающееся образование. Непосредственное индивидуальное переживание, опыт жизни данного человека в определенной ситуации выстраивается в конструкцию «идеального типа», так что сам этот идеальный тип превращается в компонент сознания личности. Культурой оказывается все то, что возникает в результате смыслополагающей и смыслопостигающей деятельности человека.
«Идеальный тип», характеризующий современное общество. «Идеальный тип» Вебера не является экономической моделью капитализма. Это - модель современного западного общества, всего общества в целом, самой его сущности. Фактически она представляет собой капиталистическое общество.
Вебер использует свой «идеальный тип» не только в целях построения модели общества или капитализма. Это некий метод, который может быть использован для моделирования самого разного рода явлений: религий, а также форм правления, системы юридических законов, типов ценностей.
Вебер был первым, кто построил осмысленную модель, концептуальную систему, парадигму, создал действующие правила «игры» капиталистического общественного строя. Его «идеальный тип» дает нам язык, правила, ценности действующей системы, схему ее институтов и ее психологии. Этот тип охватывает, как мы уже видели, значительно больше, чем ее экономику. Он содержит схемы поведения и мотиваций, организационные формы и систему политического управления, способствующие усилению власти господствующего класса, которую Вебер признает и рассматривает как необходимую часть социального строя. На основе этой модели Вебер делает вывод о нашем коммерческом отношении ко всему происходящему, приходит к заключению, что «все наши мотивации являются денежными».
«Идеальный тип» характеризующий современное общество представляет собой модель капиталистического общества во всем его объеме, со всеми его ценностями, целями и методами. Вебер рассматривал эту модель как результат действий людей, имеющих общие мотивации и находящих соответствующие средства для достижения избранных целей.
Важная роль «идеального типа» состоит в том, что он объясняет специфические комплексы социальных ситуаций, то есть формулирует особенности существующего, функционирующего, развивающегося общества в терминах «схемы его действия», общего смысла его намерений и действий.
Никакое общество, никакое событие в истории, никакая схема социального поведения не может быть объяснена или осмыслена, если не будет выражена с помощью гипотезы, или модели, или «идеального типа», которые объясняют мотивацию, лежащую за причинными процессами.
Общие принципы общества: получение прибыли как единственного мотива производства, наличие частной собственности, системы заработной платы, капиталовложений. Мы можем представить себе, каким образом они принимают форму специфических экономических процедур, законов, экономических институтов капиталистического общества.
Понятие действия является исходным, отправным для социологического анализа, а цель всегда предшествует любому действию. Вебер подчеркивал центральную роль намерений для всякого социологического исследования. Такие намерения отсутствуют в естественнонаучном исследовании. Характерная особенность человеческих действий состоит в том, что они должны быть осуществлены «на основе целей». Здесь должно иметь место целевое основание, на котором возвышается структура действия и которому оно должно соответствовать.
Группы факторов, влияющих на формирование личности человека
Развитие человека - это процесс становления и формирования его личности под влиянием внешних и внутренних, управляемых и неуправляемых факторов. Развитие представляет собой процесс физического, умственного и нравственного роста человека и охватывает все количественные и качественные изменения врожденных и приобретенных свойств. Развитие происходит в условиях определенной домашней и социальной среды, воздействия окружающих его людей. Движущими силами развития человека являются противоречия между возникающими под влиянием объективных факторов потребностями человека, начиная от простых физических, материальных потребностей и кончая высшими духовными, и средствами и возможностями их удовлетворения.
В процессе развития человека и установления многочисленных контактов происходит и формирование его личности, отражающей социальную сторону его развития, его общественную сущность. Далее более подробно и последовательно рассмотрим влияние наследственности, среды и воспитания на развитие человека и формирование его личности.
Роль наследственности в развитии человека. Под наследственностью понимается передача от родителей к детям определенных качеств и особенностей, заложенных в его генетическую программу. Данные генетики дают возможность утверждать, что свойства организма зашифрованы в своеобразном генетическом коде, хранящем и передающем эту информацию о свойствах организма.
Наследственная программа развития человека обеспечивает, прежде всего, продолжение человеческого рода, а также развитие систем, помогающих организму человека приспосабливаться к изменению условий его существования. К наследственным свойствам организма относятся, прежде всего, анатомо-физиологическая структура и такие особенности человеческого организма, как цвет кожи, глаз и т.п., особенности нервной системы, а также задатки речи, хождения в вертикальном положении, мышления и способности к труду. Значительный теоретический интерес представляет вопрос о наследовании задатков и способностей к определенному виду, а вернее, к области деятельности (искусству, математике и т. п.).
Наследование способностей в отдельных семьях, т. е. появление в ряде поколений людей, одаренных в определенной области, объясняется во многом не только передачей по наследству определенных задатков, но и тем, что в этих семьях дети воспитывались в атмосфере интереса к определенному виду деятельности, их довольно рано начали привлекать к этой деятельности.Следует отметить, что задатки характеризуют лишь самые общие области деятельности.
Особенно острые теоретические споры вызывают вопрос о наследовании или наличии врожденных способностей к интеллектуальной деятельности и вопрос о наследовании психических свойств и обусловленности форм поведения физиологическими задатками.
Развитие человека с физиологической точки зрения - очень сложный процесс. Исследователи утверждают, что все психические качества личности приобретаются в процессе жизнедеятельности человека и его общении с окружающей средой. Психика человека, его психические проявления формируются под воздействием внешних условий, всегда преломляясь через внутренние индивидуальные условия каждого, и являются результатом, продуктом этого взаимодействия. Социальные стороны, личность человека формируются только посредством социальных условий и не могут быть предетерминированы биологическими основами человека.
В заключение следует отметить, что человек как биологический вид за относительно большой период своего развития подвергся весьма незначительным изменениям. Изменение вида человека сможет произойти лишь в том случае, если наука даст в руки людей средства активно вмешиваться в генетический код.
Роль среды в формировании личности. Когда специально рассматривается влияние среды на развитие человека, следует говорить о формировании его личности, поскольку речь должна идти о тех качествах, которые формируются у человека, прежде всего под влиянием самых разнообразных средовых контактов. Под средой понимается вся окружающая человека действительность, в условиях которой происходит его развитие и формирование личности. Рассматривая влияние среды на развитие человека, нужно обратить внимание на то, что для формирования человеческой личности, для развития чисто человеческих задатков - речи, мышления, хождения в вертикальном положении - необходимо человеческое общество, социальное окружение. Когда говорят о влиянии среды, то имеют в виду, прежде всего среду социальную, т. е. определяемую экономическими и политическими условиями, свойственными данной общественно-экономической формации. Определенную роль играет среда географическая, большое значение придается домашней среде - ближайшему окружению.В понятие «социальная среда» входят материальные условия жизни общества, социальный и государственный строй, система производственных и общественных отношений и определяемый ими характер протекания социальных процессов и функционирования различных учреждений, создаваемых обществом. К социальным процессам, оказывающим наибольшее влияние на развитие человека, относятся в первую очередь изменения условий жизни в городе и на селе, миграционные процессы, т. е. перемещения населения в пределах территории страны, из города в деревню и обратно, демографические процессы - изменения в рождаемости, продолжительности жизни, возрасте вступления в брак и т. п. К числу основных социальных институтов, влияющих на развитие и формирование личности человека, относятся: семья, учебно-воспитательные заведения, охватывающие все звенья системы народного образования, внешкольные и культурно-просветительные учреждения, массовые средства распространения информации. Человек как продукт социальной среды подвергается ряду изменений в зависимости от изменения социальных условий жизни. В этом плане личность человека отражает и исторические особенности социальных условий его жизни, и его классовую принадлежность, и положение его класса в структуре общества. При коренном изменении социальных условий меняется и весь духовный облик человека.
Роль воспитания в формировании личности человека. Воспитание с точки зрения воздействия на развитие и формирование личности человека всегда целенаправленно. Это в первую очередь целенаправленная деятельность общества, использующего для ее осуществления все имеющиеся в его распоряжении средства - искусство, литературу, массовые средства распространения информации, учреждения культуры, учебные заведения, общественные организации. Воспитание предполагает вооружение человека определенной суммой общественно-необходимых знаний, умений и навыков, подготовку его к жизни и труду в обществе, к соблюдению норм и правил поведения в этом обществе, общению с людьми, взаимодействию с его социальными институтами. Иными словами, воспитание должно обеспечивать такое поведение человека, которое будет соответствовать нормам и правилам поведения, принятым в данном обществе. Это, естественно, не исключает формирования индивидуальных черт и качеств личности, развитие которых обусловлено как индивидуальными задатками человека, так и теми условиями, которые может предоставить ему общество для развития этих задатков.Воспитание может рассматриваться и как составная часть влияния социальной среды на человека, но оно является вместе с тем одним из факторов внешнего воздействия на развитие человека и формирование его личности. Отличительной особенностью воспитания является, кроме его целенаправленности, и то, что оно осуществляется лицами, специально уполномоченными обществом для выполнения этой его социальной функции.Воспитание - это очень важный фактор, оказывающий большое влияние на развитие и формирование личности человека. Однако сила его воздействия зависит от целого ряда обстоятельств, и значение его по отношению к влиянию среды и наследственности бывает неодинаковым.
Самое же главное и основное проявление воздействия воспитания - это формирование общей направленности личности, развитие ее духовных потребностей и интересов. Здесь многое определяется социальным строем и всем общественным укладом жизни.
В процессе воспитания огромную роль играет принятие и осознание человеком требований, предъявляемых ему воспитателем, т. е. формирования положительного к ним отношения, строящегося на понимании их разумности, справедливости, обоснованности, выливающегося в желание им следовать. Огромную роль играет и постановка человеком личных целей в жизни, стремление добиваться их выполнения, вырабатывать у себя качества, необходимые для их достижения. Наибольшая активность личности при этом наблюдается тогда, когда человек начинает серьезно задумываться над самовоспитанием, разрабатывая программу своего самосовершенствования, мобилизует свою волю и, затрачивая специальные усилия по выполнению этой программы, сам активно формирует свою личность.
Субъективная школа социологии в России: представители, основные идеи
С конца 60-х годов XIX в. до конца 20-х годов XX в. в России
центральное место в академической социологии и публицистике занимала субъективная школа. Она была представлена такими именами, как П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев; в ней обнаруживаются несколько поколений последователей: Н. Рейнгардт, В. Чернов, Н. Русаков, Е. Колосов, М. Менский, Э. Энгельгардт, П. Мокиевский, А. Красносельский и другие.
Влияние этой школы на русскую интеллигенцию было огромным.
Рассказывая о ключевых положениях «русской» школы (как её называли за границей в то время), наилучшим способом представляется такой путь: рассмотреть отдельно наиболее заметных представителей (можно остановиться на четырёх учёных: Лаврове, Михайловском, Южакове и Карееве), чтобы, не смотря на явные идейные сходства, задержать взгляд на самобытности каждого социолога в отдельности. В этом смысле логичнее будет начать с анализа взглядов П.Л. Лаврова.
Лавров Петр Лаврович (1823-1900) Основные социологические работы: «Социологи-позитивисты», «Введение в историю мысли», « HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/568/word/%D2%C5%CE%D0%C8%DF" Теория и HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/568/word/%CF%D0%C0%CA%D2%C8%CA%C0" практика прогресса», « HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/572/word/%D1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%E0%FF+%F0%E5%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF" Социальная революция и HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/572/word/%C7%E0%E4%E0%F7%E8" задачи нравственности», «Задачи понимания истории». Лавров считал, что HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/568/word/%D1%CE%D6%C8%CE%CB%CE%C3%C8%DF" социология - это HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/568/word/%CD%C0%D3%CA%C0" наука о солидарности, практические задачи которой не могут быть отделены от теоретического их понимания. HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/568/word/%C3%CE%D1%D3%C4%C0%D0%D1%D2%C2%CE" Государство и HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/568/word/%CE%C1%D9%C5%D1%D2%C2%CE" общество должны служить HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/568/word/%D7%C5%CB%CE%C2%C5%CA" человеку, а не он им. Не должно происходить подчинения общественного элемента личному или поглощения личности обществом. HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/570/word/%CB%E8%F7%ED%EE%F1%F2%FC" Личность должна понять общественные HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/567/word/%C8%CD%D2%C5%D0%C5%D1%DB" интересы, которые являются сутью ее интересов. Движущая HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/572/word/%D1%E8%EB%E0" сила истории - «критически мыслящая личность», элитарное меньшинство, а большинство служит и трудится, создавая меньшинству возможность служить HYPERLINK "http://voluntary.ru/dictionary/578/word/%CD%E0%F0%EE%E4" народу для искупления его жертв, возврата народу его морального долга. Если общество заглушит критически мыслящих личностей, это приведет к застою и гибели.
Лавров считал, что психика членов общественного организма, их сознание, теории, укореняющиеся в их мышлении, - всё это заставляет их действовать, и это составляет главную черту общества в его отличии от организма.
Анализируя соотношение инстинкта борьбы за существование и чувства солидарности на различных этапах развития природных (животных) сообществ и человеческого общества, Лавров подчёркивал большое значение инстинктивной солидарности как оружия в борьбе за существование и за «наслаждение», или - усовершенствование человеческой жизни. Для высших наслаждений он был готов отречься от низших. А среди человеческих наслаждений наивысшим, по мнению Лаврова, является прочувствованная солидарность любви. Любовь, связующая личности в группы была
исторической силой для поддержания существования.
«Спасение человеческих обществ от застоя именно в том, что в них есть всегда первые. Они мешают другим остановиться на той или другой ступени общественного развития…» Насильственная революция «фактически в историческом процессе оказывается большею частью несравненно более обыкновенным орудием общественного прогресса, чем радикальная реформа в законодательстве мирным путем». Главную причину такого исхода Лавров видит в недостатке «умственного и нравственного развития в господствующих и руководящих личностях и группах», который «и ведёт обыкновенно в подобных случаях к неизбежному кровавому столкновению. Здесь виден тот революционный радикализм, который был присущ Лаврову. Но отнюдь не все его товарищи по науке разделяли такую точку зрения.
Михайловский Николай Константинович (1842-1904) Теперь перейдём ко второму яркому представителю субъективной школы в
российской социологии. Принципиально важным является вопрос продуцирования субъективного метода в теориях обоих мыслителей, соотнесённости субъективизма с идеей прогресса, анализа категориальной основы в доктринах народнических мыслителей. Михайловский подчёркивал, что воля личности составляет её неотъемлемое свойство и не может быть сведена к социологической необходимости. Михайловский, как и Лавров, конструируя субъективный метод, таким образом, отправлялся от исходного пункта, общего для обоих, - принципа социально-активной, преобразующе-созидательной деятельности личности. Но в отличие от Лаврова, Михайловский не имел всесторонне разработанной теории, объясняющей причины активности личности; он выводил её, по сути дела, из нравственного самосознания, хотя и не отрицал при этом огромного воздействия на неё социальной среды, «всей социальной обстановки». В этом смысле, конечно, Михайловский был большим, чем Лавров, субъективистом.
Этический субъективизм народнических социологов у обоих приобретал форму всеобъемлющей философской конструкции, которая концентрировалась вокруг главного пункта - идеи нравственного суда над жизнью, историей, «естественным ходом» вещей. Личность, наделённая способностью страдать и наслаждаться, не может быть сведена к функции бездушного винтика. Страдания и наслаждения должны быть введены в формулу прогресса. Как и Лавров, Михайловский смотрел на историю с позиций должного. Нравственный идеал становится у него мерилом ценности истории.
Обращаясь к теме прогресса в русской субъективной социологии, трудно обойти стороной вопрос о критике Лавровым формулы прогресса Михайловского, поскольку прояснение её характера даёт возможность выявить особенности научной системы Михайловского. Лавров не согласился с её главным теоретическим аргументом, который заключается в том, что условием обретения личностью целостности и самоидентичности является уменьшение общественного разделения труда в социальном организме при увеличении такового между органами личности.
Социология для Михайловского представлялась наукой, исследующей желательное в общественной жизни и то, насколько оно возможно. Обязательно нужно сказать, о том, как старался Михайловский дать такое определение общественному прогрессу, чтобы эта (или эти) формула (или формулы в совокупности) могла служить своеобразным философским камнем для построения «золотого века». «Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми». Прогресс - это «борьба за индивидуальность». Прогресс – «последовательная смена форм кооперации», или смена трёх этапов «борьбы за индивидуальность»
К сожалению, та доля утопизма, которая прослеживается в работах Михайловского, пока подтверждается на практике - справедливое «золотое» общество свободных и равных бывает либо в прошлом, либо в будущем.
Южаков Сергей Николаевич (1849-1911). Культура создаёт единство «активными элементами» общества - личностями, которые являются отчасти сами продуктами этой же культуры. По мнению Южакова, существует три вида деятельности личности: самостоятельная, но не согласованная с интересами общества, принудительная деятельность, насильственно согласованная с обществом, и самостоятельная, свободная деятельность, согласуемая с интересами личности и общества. Идеал справедливого общества предполагает максимальное расширение последней сферы.
Вообще-то, Южаков выступал против словосочетания «субъективный метод», предложенного Лавровым и Михайловским, так как считал это обозначением некритичности. При этом он признавал важность соотнесения полученных результатов с нравственным идеалом, с оценкой с позиции «должного». Но никакого особенного метода он в этом не видел. Методы социологии носят объективный характер, но добытые с их помощью результаты должны получать нравственную оценку. На этом основании он заменил название «субъективная школа» на «этико-социологическая школа». Мораль – явление чисто социальное, которое является одновременно и условием, и результатом развития общества.
Оценка относительной важности явлений на основании нравственного мировоззрения (идеала исследователя) и построение научной теории при помощи того же критерия - вот, по Южакову, отличительная черта, существенный признак субъективного метода.
Кареев Николай Иванович (1850-1931). Подобно Южакову, Кареев думает, что вся общественная жизнь состоит из внешних проявлений человека в слове и деле, и в основном всех культурных и социальных отношений, наблюдаемых нами вокруг нас. Процесс социальной эволюции является не простым механическим развитием, а имеет характер процесса психического. Психика человеческих коллективов должна быть так же предметом научного исследования, как и внутренняя, душевная жизнь отдельной человеческой личности, психика интраментальная. На границах психологии и социологии существует своя промежуточная область-социальная психология. Социология, по Карееву, должна заниматься социальными организациями. Кареев говорит о значении психологии в особенности для так называемых наук социальных в более тесном смысле, изучающих организацию практических отношений между людьми. «Само существование общих целому народу идей, настроений, стремлений или особенностей национального характера было бы немыслимо, если бы каждая индивидуальная психика была замкнутым в себе миром, вне всякого общения с другими такими же замкнутыми в себе мирами. На деле этого нет»
Относясь к психологической, субъективной традиции, Кареев не мог (как, например, и Южаков) не подвести итог: «решая вопрос об активном воздействии человека или сознательной личности на социальный процесс», русские социологи «стремились, прежде всего, к теоретическому примирению идеи свободы и необходимости». И это, кажется, очень верно.
Библиография
1. Ананьев Б.Г. Общие вопросы социологической и психологической теории
личности. В кн.: О проблемах современного человекознания.- М., 1977
2. Педагогика/ Под ред. Ю. К. Бабанского.- М.: Просвещение, 2002.-348 с.
3. Льюис Д. Марксистская критика социалистических концепций М.Вебера.-
М., 1981 г.
4. Соколов Культурология: учеб. для вузов.- М., 1996.- 234 с.
5. Кравченко А.И. Социология: учеб. для вузов.- М.: Проспект, 2004.-534 с.
6. Социологическая мысль в России: Очерки истории социологии последней трети 19-начала 20 века/ Под ред. Б.А. Чагина.- М.: Наука, 1978.-416с.
7. Социологическая энциклопедия/ Под ред. А.Н. Данилова.-Минск, 2003.-382с.
