Для тех, кто считает, что надо жить, а не выглядеть живым. Автор Неизвестен.
---------------------------------------------------------------
From: set_aleks@geocities.com
This article was published at November 1998, signed by E.?.
---------------------------------------------------------------
На пороге третьего тысячелетия человечество, кажется, всерьез вознамерилось
расстаться со своими идеалами. Отбросить, как мешающие развитию человеческой
личности, понятия, которые мудрые люди с древних времен считали наиболее
человеческими. И знаете, движение вперед по этому пути идет непрерывно и
безостановочно. Уже даже нет рассуждений на тему: А зачем нам порядочность и
честность, искренность и благородство, совесть и душа!
Лишнее это! Быть честным человеком обременительно, да и никому не
нужно.
Вот "надеть на себя маску честного человека и предъявлять ее в нужное время
нужным людям" - вот к этому действительно нужно стремиться!. "Не быть, а
казаться", "Не переживать - а изображать нужные эмоции" - вот основные
лозунги, которые необходимы для "жизни" всему прогрессивному человечеству.
Я понимаю, что в обычных нормальных условиях жизни не следует поминать
всуе совесть, душу, нравственность, но если надеешься достучаться хоть до
кого-то из людей, несмотря ни на что считающих самым важным сохранить живой
душу, придется называть вещи своими именами.
Вступать в полемику с теми, чьи чувства полностью закрыты, - бесполезно, им
не объяснить, что такое эмоции, что именно они являются основной ценностью
внутреннего мира человека. И это невозможно просто понять логически - нужно
почувствовать. Не может считаться нормальной та цивилизация, развитие
которой определяют "мертвые люди" - люди, у которых нет души.
Гармонично развитого человека воспитать всегда сложно, а особенно тогда,
когда делается все, чтобы этого воспитания просто не было. Если половине
учителей страны просто нечего есть, потому что им не платят за их работу, а
единственный человек, которому на это пока еще не наплевать, является
телекомментатором, - не кажется ли нам всем, что нынешнее поколение просто
найдет, если уже не нашло себе других учителей? И что, есть уверенность в
том, что они будут лучше? Когда один из учителей, с апреля не получающий
зарплату, спросил у Черномырдина, что же ему делать, - тот ничего внятно
ответить не смог. Зато почти сразу же откликнулась Евгения Варламова -
штатный психолог-консультант журнала "Профиль":
- "ЧВС в своей обычно пространной манере заговорил о социальных гарантиях,
но вот нам хочется ответить учителю напрямую: вам надо повеситься. Или
утопиться. Если вы с апреля не получали зарплату и за полгода не подыскали
себе новое место службы, выход один - наложить на себя руки" - ("Профиль", N
33 от 14 сентября 1998). По-моему, с ее стороны это - полное отсутствие
элементарной порядочности и человеческого участия, а не психологическая
помощь. А еще, это - верх цинизма. Но почему, с точки зрения психологов,
УЧИТЕЛЬ должен думать о зарабатывании денег? Может хоть кто-то объяснить
полный идиотизм ситуации? Что происходит? Почему наша страна впала в ступор,
а среди ее многомиллионного населения не может найтись несколько умных н о р
м а л ь н ы х людей, понимающих, что всем нам нельзя постоянно находиться в
состоянии шока и ожидании еще худших перемен? Я не понимаю, почему все
молчат о том, что развитие по пути западной цивилизации уже привело в тупик?
Все, что сейчас происходит - это не падение в пропасть, а полный улет в
невесомость, когда никто не в состоянии зацепиться ни за одну твердую опору.
О почве под ногами речи нет давно. Если никому уже нет дела до самих себя,
ну подумайте же, наконец, ведь нашим детям придется жить в том мире, который
мы построили собственными руками.
Фантасты в нашем веке очень много написали произведений о будущем развитии
цивилизаций. Во всех предупреждалось, что человечество способно стать
роботами, отказавшись от эмоций и человеческих чувств. Запад уже успешно
"развился" в этом направлении. Мы что, хотим туда же? Так давайте, а
психологи нам в этом оч-чень помогут! Очень уж они преуспели в объяснении
того, что эмоции являются ненужным хламом, от которого необходимо
избавляться, или, как емко сказал один из наших современных врачей и
психотерапевтов Аслан Дзитиев: "Эмоций в природе нет - следовательно, и
человеку они не нужны." (Кстати, он перечисляет некоторые, на его взгляд,
ненужные эмоции - например, жалость, радость, горе и т.д.).
А вам не страшно жить в таком мире? Обходиться без жалости и радости, да
еще и считать это нормой? Кажется, понятие нормы в нашем веке стали
определять больные люди. И это еще, по-моему, очень мягко сказано. Ну а как
еще можно назвать, например, господина Козлова, "Философские сказки"
которого расходятся огромными тиражами, он пишет иногда статьи для газет и
ведет несколько групп психологических тренингов в Москве, а его ученики
создали уже достаточно разветвленную сеть филиалов, и сам он при этом с
гордостью отмечает, что во многом они уже превзошли своего учителя.
Коротко о главном: по Козлову, в мире есть три важные вещи - ум, физически тренированное
тело и секс, все остальное значения не имеет. Ах, да, еще важно умение
подчинять себе любого человека и извлекать выгоду из любой ситуации. Кажется,
все.
Все остальное - эмоции, искусство, литература, нравственные принципы - значения не имеют. Неужели все, кто прочитал его книги, считают, что
это верно?
А если нет, то почему тогда все молчат? Неужели ни у кого не возникает хотя
бы чувство недоумения, когда Козлов рассуждает на темы возможной смерти
близких и учит тому, что человек не должен обращать на такие вещи никакого
внимания. Ну да, - говорит он - это, конечно, неприятно, но если я ничего не
могу с этим поделать, почему я должен это переживать? Вот если я простужусь
- это действительно будет неприятность, за это можно и поругать себя, и
постараться как следует закалять свое тело, чтобы этого впредь не случилось.
А смерть - это такая штука, от которой никуда не денешься, и никаких эмоций
по этому поводу человек испытывать не должен.
Вот так вот. Самого Козлова можно только пожалеть: из того, что он
пишет о себе, понятно, что его эмоции (а они у него были) закрылись в
ранней молодости в результате сильного шока. К сожалению, это бывает
очень часто. И если бы он при этом решил, что эмоции не нужны лично для
него - это еще полбеды. Но он стал учить СОЗНАТЕЛЬНОМУ закрытию эмоций
других людей. А вот это уже очень страшно. Вместе с закрытием эмоций у
человека закрываются еще несколько понятий. Основное из них - это
внутренняя совесть. Можно сколько угодно объяснять человеку, что он
должен в своей жизни руководствоваться правилами приличия и нормами
поведения, принятыми в том обществе, в котором он живет, но действовать
эти понятия будут только для здорового или очень умного человека. Не
сомневаюсь, что сам Козлов, только благодаря развитому уму, не совершит
того, что принято называть асоциальными действиями. Но неужели он и ему
подобные "психологи" не видят, что далеко не все, из тех, кто к ним
приходит, получили в своей жизни нужное образование и воспитание. Так
вот,
если у них при этом будет отсутствовать внутренний стержень, который мы
называем совестью, после первого же крупного стресса, на которые так
богато
наше время, человек вполне может, что называется "слететь с катушек".
Тормоза откажут. А дальше... Конечно, случаи, когда человек берет оружие,
выходит на улицу и начинает палить по всем, кто проходит мимо него - это
крайность. Но ведь и это бывает. Я не говорю уже о количествах попыток
самоубийств, покушении на своих близких, избиении детей - "разряжаться"
стараются на ком угодно, причем, как правило, на тех, кто слабее. Кстати,
элементарный алкоголизм или наркомания часто тоже начинаются именно в
результате сильных стрессов. Психология, правда, считает, что все стрессы
человек получает в результате своего отношения к ним, и все они идут изнутри
самого человека. Но это - чистой воды демагогия. Мы живем в такое время,
когда КАЖДЫЙ человек вполне может наткнуться на труп в подъезде или лифте
собственного дома. Какой силы шок, по-вашему, человек должен испытать при
этом? Но если после всего пережитого он пойдет к психологу, то объяснять ему
будут, прежде всего, что с ним это произошло благодаря его заниженной
самооценке, в противном случае, на этот труп наткнулся бы его сосед, а не он
сам. Если же человек считает, что подобное "объяснение" ему лично ничем не
поможет, и при этом у него достаточно денег, чтобы оплатить еще много
сеансов, из него долго и нудно, может быть на протяжении нескольких лет,
будут выкапывать так называемые "детские комплексы" и, в конце концов,
убедительно докажут, что все, что с ним происходило в жизни, явилось
результатом подавленного желания убить отца или мать, что совершенно
естественно, ведь это же бывает у каждого! (Я не утрирую. Это - стандартные
методы каждого уважающего себя и свою профессию психотерапевта!). Я совсем
не хочу сказать, что КАЖДЫЙ человек, обладающий эмоциями, имеет и совесть
тоже. Для этого нужно правильное воспитание. Но вот то, что каждый, у кого
эмоций нет, совести не имеет - это точно. И это не оскорбление.
Это простая констатация факта.
Не буду цитировать всех психологов - это займет слишком много времени и
места. Буквально несколько цитат одного из основоположников психологии -
Эрика Фромма, единственного из всех, кто понимал ужас жизни человека в том
обществе, которое уже сложилось к середине века: - "А каково отношение
современного человека к своему ближнему? Оно представляет собой отношение
двух абстракций, двух использующих друг друга живых машин. Работадатель
использует тех, кого он нанимает, торговец использует своих покупателей.
Каждый служит товаром для всех остальных, с ним всегда надо общаться с
известной долей дружелюбия, так как если он не нужен в настоящий момент, то
может понадобиться впоследствии."
Достаточно? Или еще?
- "Современное общество состоит из атомов (если возпользоваться
греческим
эквивалентом слова "индивид") - мельчайших, отдаленных друг от друга
частиц, удерживаемых вместе эгоистическими интересами и необходимостью
использовать друг друга. При этом вся цель жизни человека заключается в
том, чтобы выгодно продать себя."
И последнее:
- "Так уж он воспринимает себя: не человеком с его любовью, страхами,
убеждениями и сомнениями, а чем-то абстрактным, отчужденным от своей
подлинной сущности, выполняющим определенную функцию в социальной системе.
Его самооценка зависит от того, насколько он преуспеет: может ли он
удачно продать себя...".
Фромм хотя бы понимал, что это - тупик, регрессия а не развитие.
Все же остальные его собратья по профессии рассуждают коротко: мир
таков -
какой он есть, любое развитие - это хорошо. Если кто-то не может этого
понять и измениться самостоятельно, значит изменять его будем мы.
Насколько мне помнится, несчастных проституток, вынужденных продавать свое
тело, в России всегда жалели. Но вот то, что примером для подражания они
никогда не были, до последнего времени, - это точно. Что же тогда Н о р м а
л ь н ы й человек должен думать об обществе, в котором нормой считается
продажа души? А ведь вся "современная психология", поймите, ВСЯ, занимается
объяснением того, какие социальные роли человек должен играть в своей жизни;
все изменения, о которых они сейчас так много говорят, относятся именно к
осознанию важности и нужности именно этих ролей, к "разумному" использованию
"нужных" эмоций в "нужных" ситуациях.
При этом никому из них, кажется, даже в голову не приходит, что такие, с
позволения сказать, изменения могут привести только к полному закрытию
внутренней сущности человека, без которой абсолютно невозможно никакое
настоящее развитие. Последний раз еще одна цитата Фроммма: - "Человеческие
качества, такие, как дружелюбие, обходительность, доброта, превращаются в
товары, в ценные атрибуты "личностного набора", способствую- щие получению
более высокой цены на рынке личностей".
В том, что психологи способны переделать, превратить в роботов умных,
развитых людей, сомнений нет - примеров уже пугающе много. Самый яркий
за
последнее время - это Макс Фрай. Читающих у нас до сих пор много,
наверняка
это имя уже известно. Ужасно больно и обидно, что человека, так
чувствующего
понятие ПРАВИЛЬНОСТИ, можно было изменить до такой степени! И я боюсь,
что это уже необратимо. Скорее всего, в его окружении оказались
понимающие
психологи. Да и сама жизнь на Западе отнюдь не способствует развитию
внутреннего мира, скорее уж наоборот. Сама атмосфера там такая. К
сожалению,
многие наши люди до сих пор не имели возможности лично побывать за
границей.
Развенчивать иллюзии по поводу чудесного мира, в котором есть все -
очень
полезно. Но многие из тех, кто там был, говорят коротко - "там нечем
дышать". И это правда, при том, что воздух там, по сравнению с нашим,
почти
идеальный. Вот только разлитая в воздухе придавливающая БЕЗНАДЕЖНОСТЬ
действительно мешает дышать. Правда, почувствовать это могут только
люди -
роботы этого не понимают. Первое, что бросается в глаза по возвращении
оттуда - это обилие на улицах нашего города нормальных человеческих
лиц.
И это в Москве, которая уже давно не является оплотом духовности. Но
все
познается в сравнении. И именно по сравнению с ними мы еще пока
являемся
живыми людьми, хоть и усталыми, но еще не закрытыми полностью. Поймите
же, ну не может чувство собственного достоинства человека определяться коли-
чеством денег, которые он зарабатывает! Да, без них жить нельзя, но не
может человек жить, не только не стремясь ни к каким идеалам, но даже
не
имея о них никакого представления. Не должна женщина к основным своим
достоинствам относить стервозность. Не должен мужчина заботиться только
о
росте карьеры и зарабатывании денег. В этом случае все развитие их
духовного
мира будет сводиться к мучительному выбору: "А какой же из
многочисленных
наилучших рекламируемых товаров купить сегодня?" А молодежь будет
задаваться вопросом: "А что сегодня выбирает молодое поколение -
"Пепси"
или все-таки "Колу"? Нет, я буду революционером! Я выбираю
"Спартак-Колу!".
Все это могло бы еще недавно быть объектом для насмешек. Сейчас такой
образ
мыслей и, соответственно, жизни считается нормой для здоровой части
общества. Я намеренно не имею в виду больных: алкоголиков, наркоманов,
преступников и прочие сексуальные меньшинства.
Кто-нибудь, объясните мне внятно, зачем нужно строить такое общество?
И для чего? Понятно даже, для кого: для тех людей, для которых слово
"ДУША"
представляет набор звуков, абсолютно бесполезный для рыночных
отношений.
Но как тогда быть с теми, кто считает самым ценным в мире именно
человеческие чувства и эмоции? Этих людей, несмотря ни на какие изменения, у
нас не так уж и мало. По Фромму, западная психология занимается подгонкой
"здорового меньшинства" под "больное большинство". В этом есть, пускай
страшная, но логика. Но давайте проведем опрос у нас и попробуем узнать, а
согласны ли наши люди с тем, что их дети должны жить в "...мире, где люди
друг другу не нужны"? Для тех, кто забыл: это песенка из фильма "Чародеи".
На эту,
кстати, тему фильм, хоть и сказка детская. Так ведь именно на сказках
детей
и учат каким-то жизненным принципам. И то, что они вдруг оказались не
нужны,
говорит не о том, что принципы эти плохи, а о том, что плох тот мир, в
котором
им нет места. По поводу воспитания детей на принципах хотелось бы
привести
еще одну цитату, на сей раз современного американского психолога,
доктора
философии, преподавателя университета, женщину, имеющую частную
практику,
много публикаций и, естественно, своих детей:
- "Когда одна из моих дочерей была дошкольницей, воспитательница
провозгласила, что добродетель заключается в "думании хороших мыслей и
делании хороших дел". Это заявление обеспокоило мою дочь. Она получила
большое облегчение, когда прокомментировала (так в книге!) данное
утверждение, я сказала, что не согласна с ее воспитательницей. Думать плохие
мысли - даже забавно, особенно если делать хорошие дела, несмотря на эти
мысли. После этого моя дочь в течение четырех месяцев (особенно, когда она
пыталась не обидеть свою маленькую сестричку) делала озорное лицо и
объявляла:
"Я делаю хорошие дела и думаю очень плохие мысли!" Девочка училась
намного
быстрее, чем люди, всю жизнь путающие фантазии и реальность..." -
(Нэнси Мак-Вильямс "Психоаналитическая диагностика" (Понимание
структуры
личности в клиническом процессе), Библиотека психологии и психотерапии,
вып.49,Москва, Независимая фирма "Класс" 1998, с.287) - здесь такая
большая
сноска для того, чтобы меня никто не обвинил в передергивании.
Получается,
что, с точки зрения психолога, думать плохие мысли - даже забавно?
А объясняет это мать маленькой девочке? Самое страшное - что это отнюдь
не
частное мнение. Все методики психологии очень целенаправленно учат
людей
тому, что идеалов в жизни не только не существует, но и существовать не
должно. Нельзя БЫТЬ хорошим человеком, можно им казаться в том случае,
когда данному человеку это выгодно. То же самое для плохого - тоже
выгода.
Естественного человека, говорящего то, что он думает, а не то, что
принято, в природе почти не существует. В тех редчайших случаях, когда такие
люди все-таки попадаются, надо немедленно заняться их лечением, потому что
это является отклонением от нормы. Ряд известных докторов- психиатров
считает также, что одна из разновидностей шизофрении - это "патологическая
целостность личности". Говоря русским языком, если у человека есть принципы,
от которых он не может и не хочет отказываться - т.е. живет, или, по крайней
мере, старается жить по совести - значит у него шизофрения. Обучению людей
такой "жизни" занимается вся психология. Юнгианство - это особая статья. Я
не хочу сейчас заводить долгий разговор на эту тему, только две фразы.
Никому из людей,
даже психологов, кроме Юнга, не пришло в голову оправдывать фашизм.
Он это сделал. И в публикациях в нацистских газетах, и в выступлениях
по их радио, и в своих книгах. Недаром в гитлеровской Германии его называли
единственным прогрессивным психологом. Сейчас юнгианская "Аналитическая
психология" - наиболее распространенное учение по всему земному шару,
включая нашу
