ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА.
Как Отмечает Ключевский ,объединение русских земель
вокруг Москвы привело к коренному изменению полити-
ческого значения этого города и великих московских кня-
зей.Они, недавние правители одного из русских кня-
жеств,оказались во главе обширнейшего государства в Ев-
ропе.Возникновение единого государства создало благпри-
ятные условия для развития народного хозяйства и для
отпора внешним врачом.Включение в состав единого госу-
дарства ряда нерусских народностей,создавало условия
для роста связей этих народностей с более высокой по
своему уровню экономической и культурой России.

 2I. Ф _акторы, повлиявшие на складывание единого государства ..

1.Географический фактор.

а) географическое В сравнении с Тверским Московское княжество занимало
положение Москвы более выгодное центральное положение по отношению к
другим русским землям. Проходившие по его территории
речные и сухопутные пути придавали Москве значение
важнейшего узла торговых и иных связей между русскими
землями.
Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным
центром. Московские ремесленники приобрели извест-
ность как искусные мастера литейного , кузнечного и
ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получи-
ла боевое крещение русская артиллерия.
Торговые связи московских купцов "сурожан" и " су-
конников" протянулись далеко за пределы русских зе-
мель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским
княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды
другими русскими землями, Московское княжество в
меньшей степени подвергалось внезапным разорительным
набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским
князьям собирать и копить силы, создавать постепенно
превосходство в материальных и людских ресурсах,
что6ы выступить организаторами и руководителями объ-
единительного процесса и освободительной борьбы. Ге-
ографическое положение Московского княжества предоп-
ределило и его роль этнического ядра формировавшейся
великорусской народности. Все это в соединении с це-
ленаправленной и гибкой политикой московских князей
во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русски-
ми землями и обусловило в конечном счете победу Моск-
вы за роль руководителя и политического центра форми-
рования единого Русского государства.
 22.Экономический фактор.  0С начала XIV в. дробление русских земель прекраща-
ется, уступив место их объединению. Это было вызвано
в первую очередь усилением экономических связей меж-
ду русскими землями, что было следствием общего эко-
номического развития страны.
а)  _Упрочение  . В это время начинается интенсивное развитие сель-
 _связи между . ского хозяйства. Сельскохозяйственное производство Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не
 _городом и де- . характеризуется в данный период все большим расп- столько развитием орудий труда, сколько расширением лько развитием орудий труда, сколько расширением
 _ревней. . ространением пашенной системы ,которая требует пос- посевных площадей за счет освоения новых и ранее евных площадей за счет освоения новых и ранее
развитие тоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта рошенных земель. Увеличение избыточного продукта
товарно-де- имеет дело только с одним участком, который отдыхает в земледелии позволяет развивать животноводство, а земледелии позволяет развивать животноводство, а
нежных отно- от посева льшь через год ( двухпольная система) или также продавать хлеб на сторону. же продавать хлеб на сторону.
шений. через два (трехполье), то возникает необходимость в Все большая потребность в сельскохозяйственных Все большая потребность в сельскохозяйственных
удобрении полей. Все это требует более совершенных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. диях обусловливает необходимое развитие ремесла.
орудий производства. В результате идет все глубже процесс отделения ре- результате идет все глубже процесс отделения ре-
Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не
столько развитием орудий труда, сколько расширением
посевных площадей за счет освоения новых и ранее
заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта
в земледелии позволяет развивать животноводство, а
также продавать хлеб на сторону.
Все большая потребность в сельскохозяйственных
орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла.
В результате идет все глубже процесс отделения ре-
месла от сельского хозяйства. Он влечет за собой не-
обходимость обмена между крестьянином и ремесленни-
ком, то есть между городом и деревней. Этот обмен
происходит в форме торговли, которая в данный период
соответственно усиливается. На базе обмена создаются
местные рынки. Естественное разделение труда между
отдельными районами страны, обусловленное их природ-
ными особенностями, образует экономические связи в
масштабе всей Руси. Установление данных связей спо-
собствовало также развитию внешней торговли. Все это
настоятельно требовало политического объединения
русских земель, то есть создания централизованного
государства. В этом были заинтересованы дворяне,
купцы, ремесленники.
б) укрепление В XVI-XV веках русская экономика переживает подьём.
экономических Укрепление экономических связей требовало и полити-
связей. ческого обьединения русских земель.Однако в отличии
от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он
таковым не был (единый всероссийский рынок сложился
лишь в XVII веке).
3. 2Политический фактор.
а) обострение Другим фактором, обусловившим объединение русских
классовой борьбы. земель было обострение классовой борьбы, усиление
классового сопротивления крестьянства. Подъем хо-
зяйства, возможность получать все больший прибавоч-
ный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуата-
цию крестьян. Притом феодалы стремятся не только
экономически, но и юридически закрепить крестьян за
своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.
Подобная политика вызвала естественное сопротив-
ление крестьянства, приобретающее различные формы.
Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущест-
во, поджигают имения. Такая участь постигает нередко
не только светских, но и духовных феодалов - монас-
тыри.Формой классовой борьбы выступал иногда и раз-
бой, направленный против господ. Определенные масш-
табы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на
свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед феодалами встает задача
удержать в узде крестьянство и довести до конца зак-
репощение. Эта задача могла быть решена только мощ-
ным централизованным государством, способным выпол-
нять главную функцию эксплуататорского государства -
подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
б)  _Особенность . Указанные две причины играли ведущую роль в объ-
 _образования . единении Руси. Без них процесс централизации не смог
 _русского центра- . бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.
 _лизованного го- . Вместе с тем само по себе экономическое и социальное
 _сударства. . развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы при-
вести к образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и дос-
тигли существенного развития, они все же не были
достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать
воедино всю страну. В этом состоит одна из отличий
образования Русского централизованного государства
от аналогичных процессов в Западной Европе. Там
централизованные государства создавались в ходе раз-
вития капиталистических отношений. На Руси же в XIV
- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении
капитализма, буржуазных отношений.
То же следует сказать о развитии классовых отно-
шений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах
в данный период, все же эта борьба не приобрела та-
ких форм, какие она уже имела на Западе или в более
позднее время в России (крестьянская война под руко-
водством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для
начала XVI в. характерно преимущественно внешне не-
заметное, подспудное накопление классовых противоре-
чий.
 24. Идеологический фактор.

1.Роль церкви в обра- Русская церковь была носителем национальноправослав-
зовании централизо- ной идиологии,которая сыграла важную роль в образован-
ного государства. вании могущественной Руси.Чтобы построить независимое
государство и ввести инородцев в ограду христианской
церкви,для этого русскому обществу должно было укре-
пить свои нравственные силы.Этому посвятил свою
жизнь Сергий.Он строит троичный храм ,видя в нём
призыв к единству земли Русской,во имя высшей реаль-
ности. В религиозной оболчке своеобразную форму про-
теста представляли еретические течения.На церковном
соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от
церкви.Они связывали свои идеи с задачами централи-
зации.Еритики выступают против церковного землевла-
дения ,существования сословия церковнослужителей и
монашества. Тесный союз церкви с гсударством - тако-
ва главная цель,поставленая иосифлянами.Воззрения
"нестяжателей"были во всём противоположны взглядам
Иосифа.Они требовали строгого разделения церкви и
государства,их взаимной независимости. Таким обра-
зом,Милюков уделяет большое внимание развитию рели-
гиозной идиологии,в рамках которой формируется тео-
рия "Москва-Третиий Рим",которая обеспечивала комп-
ромисс царской власти и церкви.Автор указал на
то,что развитие этой теории шло в условиях острой
идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами
и нестяжателями.Последнее наиболее активно использо-
вали эту концепцию для упрочения материального и по-
литического могущества церкви.
б).Перенесение кафедры митрополита
из Владимира в Москву.
В первых же годах своего правления Иван Калита
дал Москве нравственное значение переводом кафедры
митрополита из Владимира в Москву.
Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал
из Киева во Владимир-на-Клязьме.
Митрополит должен был из Владимира время от времени
посещать южнорусские епархии. В эти поездки он оста-
навливался на перепутье в Москве.
Преемником митрополита Максима стал Петр (1308).
Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном
Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения
в Москве. Бывая в Москве митрополит Петр жил в
своём епархальном городке на старинном дворе князя
Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место,
где вскоре был заложен Успенский собор. В этом го-
родке он и умер в 1326 г.
Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во
Владимире и поселился на новом митрополичьем под-
ворье в Москве.

5. 2Личностный фактор.

а) характер московс- В.О. Ключевский замечает, что все московские князья
ких князей до ИванаIII, как две капли воды, похожи друг на друга
В их деятельности заметны некоторые индивидуальные
особенности.Однако, следя за преемственной сменой
московских князей, можно уловить в их обликах только
типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи
отличаются замечательной устойчивой посредственностью
- не выше и не ниже среднего уровня.
Даниловичи-это князья без всякого блеска, без приз-
наков как героического, так и нравственного величия.
б) Иван III Иоанн был гений- созидатель.43 - летние правление
его изумляет обширностью.Иоанн довершил период само-
бытности народа русского и начал пе - риод самобыт-
ности государства Российского.Ненависти других он не
боялся,ибо возбуждал её только в слабых,сам ненвидел
тоьлко сильных. Такое страшное политическое оружие
было опасно. Но Иван третий умел им действовать.Он
уничтожил местные права,уставы и учреждения,которые
Иван заменил своими,но только самыми общими устава-
ми, сосредотачивая всё вединой соей воли.
Начало единовластия не представляло в сущности ни-
какого нового поворота против прежних лет. Ивану
оставалось идти по прежнему пути и продолжать то,
что было им уже сделано при жизни отца. Печальные
события с его отцом внушили ему с детства непримири-
мую ненависть ко всем остаткам старой удельно-вече-
вой свободы и сделали его поборником единодержавия.
Это был человек крутого нрава, холодный, рассуди-
тельный, с чёрствым сердцем, властолюбивый, неуклон-
ный в преследовании избранной цели, скрытный, чрез-
вычайно осторожный; во всех его действиях видна
постепенность, даже медлительность; он не отличался
ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно
пользоваться обстоятельствами; он никогда не увле-
кался, зато поступал решительно, когда видел, что
дело созрело до того, что успех несомненен. Забира-
ние земель и возможно прочное присоединение их
московскому государству было заветной целью его по-
литической деятельности; следуя в этом деле за свои-
ми прародителями, он превзошёл всех их и оставил
пример подражания потомкам на долгие времена.
Рядом с расширением государства Иван хотел дать
этому государству самодержавный строй, подавить в
нём древние признаки земской раздельности и свободы,
как политической, так и частной, поставить власть
монарха единым самостоятельным двигателем всех сил
государства и обратить всех подвластных в рабов сво-
их.
Решительный и смелый, он был до крайности осторо-
жен там, где возможно было какое-нибудь противо-
действие его предприятиям.

6 . 2Внешнеполитический фактор.
а) угроза внешнего Фактором, ускорившим централизацию Российского
нападения. государства явилась угроза внешнего нападения, зас-
тавлявшая сплачивать русские земли перед лицом обще-
го врага.
Характерно, что только тогда, когда началось об-
разование русского централизованного государства,
стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом
поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все
русские земли и повести их против врага. иго было
свергнуто окончательно.
б) последствия та- Образование единого государства является зако-
тарского нашествия номерным в истории страны.Оно было подготовлено
длительным общественно-экономическим и политическим
развитием Руси.Не смотря на огромные раз рушения хо-
зяйства и культуры причинённые татарами с конца
XIII-начала- XIV -века стало восстанавливаться
сельское хозяйство,отстраивались города,ожвлялась
торговля.Калинин Г.С. отмечает что значительные из-
менения произошли в основной сфере производства.Зем-
леделие становилось более производительным .На
местах появились богатые скупщики хлеба.Более мед-
ленно развитие производства на Руси обусловлено
прежде всего монгольским игом,разрушившим и затормо-
зившим развитие производительных сил. Большой поме-
хой нормальному хозяйственном развитию южных районов
были постоянные набеги крымских татар,которые разо-
ряли все и отвлекали значительные силы Руси.
 2II.ТЕРРИТОРИЯ.

 21.Московское княжество во 2 пол.XV в.

а) границы На север и северо-восток, за Волгой, московские
владения соприкасались или перемежались с владениями
новгородскими, ростовскими, ярославскими, простира-
ясь до слияния Сухоны и Юга. С юго-западной стороны
граница с Литвой шла по Угре, в Калужской губернии;
Калуга находилась на юго-западной окраине Московско-
го княжества, а она всего в 170 верстах от Москвы.
Средним течением Оки между Калугой и Коломной
Московское княжество граничило с великим княжеством
Рязанским, а нижнее течение Оки от устья Цны и тече-
ние Волги от Нижнего до устья Суры и Ветлуги отделя-
ло его от мордвы и черемисы, находившиеся под
властью казанских татар.
б) соседние кня- Город Москва в пол.XV в. лежал вблизи трёх окраин
жества княжества: на севере верстах в 80 начиналось кня-
жество Тверское; на юге верстах во 100 по берегу
средней Оки шла сторожевая линия против самого
беспокойного врага- татар; на западе во 100 за Мо-
жайском стояла Литва.

 22. Перемена в Московском собирании Руси.
Иван III продолжал старое дело территориального
собирания Руси, но уже не по-старому. В удельное
время территориальные приобретения московских князей
носили характер или захватов, или частных сделок с
соседями князьями. Местные общества ещё не принимали
заметного деятельного участия в этом территориальном
обьединении Руси, хотя по временам и проявлялось их
нравственное тяготение к Москве.
С пол.XV в. становится заметно прямое вмеша-
тельство самих местных обществ в дело. Сами местные
общества начинают открыто обращаться к Москве, увле-
кая за собой и свои правительства или увлекаемые
ими. Благодаря этому тяготению московское собирание
Руси получило иной характер и ускоренный ход. Теперь
оно перестало быть делом захвата или частного согла-
шения, а сделалось национально-религиозным движением.

 23. Приобретения Ивана III и Василия III.

С пол.XV в. и вольные города со своими областями,
и княжества быстро входят в состав московской терри-
а) присоединение тории. В 1463 г.все князья ярославские, великий с
Ярославля удельными, били Ивану III челом о принятии их на
московскую службу и отказались от своей самостоя-
тельности.

б) _ Начало подчи- . К концу ХV в. сложились условия для перехода объ-
 _нения Новгоро- . единительного процесса в завершающую стадию - форми-
 _да. . рование единого Российского государства.
Победа великокняжеской власти в феодальной войне
привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволи-
ла сделать первый шаг в подчинении Новгородской бо-
ярской республики. В борьбе с Москвой часть новго-
родского боярства и духовенства пыталась опереться
на поддержку литовских феодалов, договориться с ними
о подчинении Новгорода Литве на условиях сохранения
за боярами политического господства в пределах Нов-
городской земли. Первый шаг в этом направлении был
ими сделан в 40-х годах XV в. заключением договора с
польским королем и литовским великим князем Казими-
ром IV, по которому последнему предоставлялось право
сбора нерегулярной дани ("черного бора") с ряда нов-
городских волостей. Противопоставление боярами Нов-
города всей остальной Руси, усиление феодальной экс-
плуатации, обострение классовых противоречий, вылив-
шихся в крупные антифеодальные движения городского
плебса и крестьян в 1418, 1421, 1446 и других годах,
- все это облегчало московскому правительству борьбу
за подчинение Новгорода.
В 1456 г. Василий II совершил поход на Новгород.
Разгром под Руссой новгородского ополчения заставил
бояр принять условия мира, продиктованные великим
князем. По Яжелбицкому договору Новгород уплачивал
великому князю большую контрибуцию и обязывался
впредь не оказывать поддержки его противникам. За
Москвой были закреплены перешедшие к ней еще при Ва-
силии I новгородские города Бежецкий Верх, Волок
Ламский, Вологда с окружающими волостями.

б)  _Присоединение . Завершающий процесс объединительного процесса за-
 _Новгорода. . нял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана
III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения
его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533).
- препятствия в про- Самым крупным препятствием на пути этого процесса
цессе присоединения было существование самостоятельной Новгородской фео-
Новгорода. дальной республики. Боярская олигархия стремилась
сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно
сопротивлялась натиску со стороны народных масс Нов-
города. После реформы посадничьего управления (1410)
вся влвсть в городе фактически перешла к боярам и
вечевой строй потерял былое свое значение. В резуль-
тате масса новгородцев утратила интерес к сохранению
независимости города и стала все более ориентиро-
ваться на противника новгородских бояр - московского
великого князя.
- поход Ивана III про- В 70-х годах ХV в. часть новгородской знати во
тив Новгорода. главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода
под защиту великого князя литовского. В ответ на эти
действия новгородский бояр Иван III в 1471 г. предп-
ринял поход против Новгорода. Под началом Москвы
собрались войска со всех подвластных ей земель. По-
ход принял характер общерусского ополчения против
"изменников христианству", отступников к "латинс-
тву", как интерпретировали этот поход московские ле-
тописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса
новгородцев сражались неохотно, а полк навгородского
архиепископа вообще простоял весь бой на месте. Нов-
городцы потерпели поражение. Глава новгородской
церкви был сторонником сохранения независимости Нов-
города и надеялся добиться этим путем компромисса с
сильным московским князем. Но Иван расправился со
многими представителями новгородской знати, отобрав
у них земли и отправив их самих в центральные районы
страны. Все это производило впечатление на народ,
видевший,что великий князь действительно наказывает
тех самых бояр, от которых новгордцы так много стра-
дали.
- последствия похода. После событий 1471 г. обстановка в Новгороде ещё
более обострилась, чем вскоре воспользовался мос-
ковский великий князь. В 1478 г. Новгородская рес-
публика была ликвидирована, вечевой колокол снят и
увезен в Москву. Оцнако сила традиций новгородской
вольности была насторлько значительна, что Московс-
кой великокняжеской власти, чтобы не утратить дове-
рия среди разных слоев новгородского населения,
пришлось пойти на некоторые уступки.
Иван III обещал не "выводить" больше никого в
другие земли, не вмешиваться в дела о зечельных вот-
чинах, сохранить местные судебные обычаи, не привле-
кать новгородцев к несению военной службы в "Низовс-
кой земле" . Во внешних сношениях дипломатические
отношения со Швецией велись через новгородских на-
местников. Новгородская земля входила, таким обра-
зом, в Российское государство "с живыми следами
прежней автономии".
в) присоединение
других земель.
В 1472 г, приведена была под руку московского го-
- Пермской земли сударя 2 ПЕРМСКАЯ ЗЕМЛЯ 0.
- Ростовского В 1474 г. князья ростовские продали Москве оставшую-
княжества ся за ними половину  2РОСТОВСКОГО КНЯЖЕСТВА 0, другая
половина ещё раньше была приобретена Москвой. Эта
сделка сопровождалась вступлением князей ростовских
в состав московского боярства.
- Твери В 1485г.  2ТВЕРЬ 0 после недолгого(двухдневного) соп-
- Вятской земли ротивления сдалась Московскому войску. 2 ВЯТСКАЯ ЗЕМ-
 2ЛЯ 0, важная в промысловом отношении была присоединена
в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и
Вятской земли в состав Российского государства вошли
и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это яв-
ление не было новым в госудапственном развитии русс-
ких земель, потому что с давних времен русские кня-
жества включали нерусские народы, жившие в между-
речье Оки и Волги. В 1494 г. между Российским госу-
- возвращение Литвой дарством и Великим княжеством Литовским был заключен
земель с верховья мир, по которому Литва согласилась вернуть России
Оки и г.Вязьмы земли с верховья Оки и город Вязьму.
Мир был закреплен браком литовского князя Алек-
сандра Казимировича с дочерью Ивана III Еленой, че-
рез которую Иван III в дальнейшем получал подробную
информацию о внутреннем положении Великого княжества
Литовского.
- итоги Русско-литов- Продолжавшийся переход мелких владетелей русских
ских войн (1500- земель на службу московскому великому князю от ли-
1503 гг. и 1507- товского привел к новой войне с Литвой (1500-1503
1508 гг.). гг.) закончившейся поражением литовских войск. К
Москве отошли верхнее течение Оки, земли по берегам
Десны с ее притоками часть нижнего течения Сожа и
верхнего течения Днепра, город Чернигов, Брянск,
Рыльск, Путивль - всего 25 городов и 70 волостей По-
пытка великого князя литовского и польского короля
Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии,
Казанского и Крымского ханства для борьбы против
усилившегося Московского великого княжества успеха
не имела, так как в Западнорусских землях было силь-
но движение за перход под власть Москвы. Это движе-
ние возглавил находившийся в связи с Москвой князь
Михаил Глинский.
После еще одной неудачной войны с Россией в
1507-1508 гг. литовское правительство заключило
"вечный мир" с Россией (1508), признав ее права на
земли,отошедшие от Литвы.

г) присоединение В 1483-1485 гг. произошли крупные волнения смер-
Пскова. дов в Пскове. Московская великокняжеская власть ис-
пользовала это, чтобы склонить на свою сторону массу
псковского населения и ослабить позиции знати. Иван
III приказал освободить арестованных смердов. Автор
одной из псковских летописей, отражавшей настроение
местной знати видел причину падения независимости
Пскова в том, что псковичи "не умеющу своего дому
строити, а градом наряжати", что погубило Псков "у
вечьи кричание", в результате чего настала власть
московских наместников. Таким образом, псковская
знать, как и новгородская, отрицательно относилась и
к вечевому строю и к присоединению Пскова к Москве.
В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от
Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила
свое существование. После присоединения Пскова часть
его бояр и купцов была переселена оттуда в централь-
ные земли.
д) присоединение В 1514 г. в зезультате третьей подряд войны с
Смоленска. Литвой, в состав Московского великого княжества во-
шел старинный русский город Смоленск, население ко-
торого открыло ворота московским войскам. Смоленску
Василий III дал жалованную грамоту, сохранившую эле-
менты самостоятельности в суде и в администрации.
Наконец, в 1521г, перестало существовать давно уже
находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанс-
кое княжество.
е) присоединение В 1517-1523 гг. княжества Черниговское и Северс-
Черниговского и Се- кое включены были в число непосредственных владений
верского княжеств Москвы, когда северский Шемячич выгнал своего черни-
говского соседа и товарища по изгнанию из его владе-
ний, а потом и сам попал в московскую тюрьму.
 24. Основной факт.
При восшествии Ивана III на престол московская тер-
вритория едва ли заключала в себе более 15 тысяч
квадратных миль. Приобретения Ивана III и его сына
увеличили эту территорию по меньшей мере тысяч на 40
Объединение русских земель было в основном завер-
шено. Образовалась огромная держава, самая крупная в
Европе. В рамках этого государства была объединена
русская (великорусская) народность.
С конца ХV в. стал употребляться термин "Россия".
квадратных миль.
 2Такова перемена 0, происшедшая в положении
Московского княжества. Территориальное расширение
само по себе - успех чисто внешний, географический;
но оно оказало могущественное действие на полити-
ческое положение Московского княжества и его князя.
В Москве почувствовали, что завершается большое дав-
нее дело, глубоко касающееся внутреннего строя
земской жизни. Это чувство выразили тогдашние органы
московской публицистики, летопись и юродивый. Лето-
пись называет великого князя Василия III последним
собирателем Руси.

 2III. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

 21. Перемена во внешнем положении и в политике Москвы.

а) изменение внеш- Изменяется и внешнее положение Московского княжества.
него положения До сих пор оно почти со всех сторон было прикрыто от
Москвы. внешних врагов другими русскими же княжествами или
землями вольных городских общин: с севера Тверским
княжеством, с северо-востока и востока Ярославским,
Ростовским и до конца XV в. Нижегородским, а с юга
Рязанским и мелкими княжествами по верхней Оке, с
запада Смоленским ( до захвата его Витовтом в 1404
г.), с северо-запада землями Новгорода и Пскова. С
пол. XV в. все эти внешние прикрытия исчезают, и
Московское княжество становится глаз на глаз с ино-
б) изменение внеш- земными государствами. В связи с этой переменой во
ней политики внешнем положении княжества изменилась и внешняя по-
литика московских князей. До сих пор внешние отноше-
ния московских князей ограничивались тесным кругом
своей же братии, других русских князей да татарами.
С Ивана III московская политика выходит на более ши-
рокую дорогу: Московское государство заводит сложные
дипломатические сношения с иноземными западноевро-
пейскими государствами, Польшей и Литвой, Швецией, с
орденами Тевтонским и Ливонским, с императором гер-
манским и другими.

 22. Отношения с Ордой.

а) свержение т/м ига К 70-80-м годам относиться попытка хана большой Ор-
- поход Ахмед-хана ды Ахмед -хана,который заключил союз с польско ли-
на Русь товским королём КизимиромIV,упрочить зависимсоть
Руси от татаромоноголов,становившуюся всё более
призрачной.Неудачный поход Ахмед-хана на Русь в 1472
году обнаружил полную невозможность для Большой Орды
добиться от Руси покорности. Однако осложнившаяся
вскоре для Руси международная и внутренняя обстанов-
ка побудила Ахмед-хана к новым действиям.В такой
обстановке осенью 1480 года он начал свой поход на
- политическое Русь.Но Иван III старался выиграть время,не прибегая
мастерство Ивана III к решительным действиям.Благодаря его примерению с
удельными князьями ему удалось добиться от них воен-
ной помощи.Казимир IV не мог оказать поддержки Ах-
мед-хану,т.к. в его владения совершили набег
крымский хан Менгли Шрей,которого сумело использо-
- стояние на р.Угре вать в этих целях мосоквское правитьльство. Стояние
на Угре - кульминация борьбы Ивана III с ханом Боль-
шой Орды,закончившееся ссвержением ордынского ига на
Руси.С.М.Соловьёв,повествуя об этих событиях,показы-
вает,сколь сложной была эта борьба с Ордой,даже на-
ходившийся в состоянии упадка,сколь силен был страх
на Руси перед татарским нашествием,скольукоренилась
среди московских князей привычка к покорности ор-
дынским ханам и ка трудно было Авану III решится на
открытую борьбу с ним.Свергнувшая ордынское иго
Москва ещё более активно продолжала объединение
б) отношения с После войны 1487 года Москве удалось поставить Ка-
Казанским ханством занское ханство в свою вассальную зависимость. Рыба-
ков и Черепин указывают на то , что эта зависимость
была не прочна ввиду сильного противодействия ка-
занских феодалов.Казанский хан Мухаммед - Эмин объ-
явил о разрыве отношений с Москвой.Многие историки
уделяют внимание походу Крымского хана Мухаммед-Иг-
рея летом 1521 года. После чего Василий III дал гра-
моту о согласии быть "вечным данником" крымского ха-
на , однако грамоту удалось вскоре вернуть.В 1523
году на реке Суре была поставлена крепость Василь-
град дл борьбы против Казанского ханства.В 1524 году
Василий III урегулировал отношения с Крымом и начал
поход против Казани,но взять город не удалось,хотя
мирные отношения были установлены. Более того,ка-
занские правители перенесли торг из Казани в Н.Нов-
город. Важнейший торговый центр на волжском пути на-
ходился теперь в руках Москвы. До конца 1-ой трети
ХYI века мир с Казанью удало сохранить. К концу
ХYвека определилось балтийское направлен внешней по-
литики Руси. В 1492 году для защиты русских границ
напротив Нарвы была построена Каменная крепость
Иван-город.
 23.Отношения с Ливонским орденом и Литвой.

а) заключение пере- Попытка Ливонского ор-
мирия дена воспользоваться войной России с Литвой для на-
падения на Россию потерпела неудачу.В 1501 году
русские разгромили ливонское войско у крепости Гель-
менд.В 1503 году с Ливонским орденом было заключено
перемирие.Русско-литовский конфликт затягивался.В
войне,начавшейся в 1518 году на стороне Василия III
действовало войско крымского хана .Вскоре начались
русско-литовские переговоры,в 1522 году Литва сог-
ласилась оставить Смоленск за Россией и заключить
перемирие на 5 лет.

 24.Отношения с другими странами.

а) союз с чагатайс- В 1490 г. чагатайский царь, владевший Хивой и Бу-
ким царём харой, заключил с московским государём дружественный
союз.
б) обращение к Ива- В 1492 г. обратился к Ивану иверский ( грузинс-
ну III иверского кий) царь Александр, прося его покровительства в
царя письме, рассыпаясь на восточный лад в самых изыскан-
ных похвалах величию московского государя, называя
себя его холопом. Это было первое сношение с Москвой
той страны, которой впоследствиисуждено было присое-
диниться к России.
в) сношения с Данией В 1492 г.начались сношения с Данией, а в 1493 г.
был заключён дружественный союз между Данией и
Московским государством.
г) сношения с Турцией В 1492 г. было первое обращение к Турции. Перед
этим временем Кафа и другие генуэзские колонии на
Чёрном море подпали под власть Турции; русских куп-
цов стали притеснять в этих местах. Московский госу-
дарь обратился к султану Баязету с просьбой о покро-
вительстве русским торговцам. То было началом сноше-
ний; через несколько лет, при посредстве Менгли-Ги-
- первые взаимные рея, начались взаимные посольства. В 1497 г. Иван
посольства посылал к Баязету послом своим Плещеева.
Все эти сношения пока не имели важных последствий,
но они замечательны, как первые, в своём роде, в
истории возникшего московского государства.