ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Введение.
2. Особенности современного российского рынка труда.
3. Трудовая адаптация в современной экономической
ситуации.
4. Заключение.
5. Список использованной литературы.
1. ВВЕДЕНИЕ.
Важнейшим аспектом исследований в области социологии труда
являются исследования трудовой адаптации различных категорий
работников. Успешная адаптация работников благотворно влияет на
функционирование тех или иных предприятий ,кроме того, хорошо
адаптированные работники отличаются , как правило , более высо-
ким уровнем удовлетворенности своей трудовой деятельностью и
жизнью в целом. Все это свидетельствует о важности исследований
трудовой адаптации работников.
Особенности процесса трудовой адаптации во многом определяют-
ся экономической ситуацией в стране, а также спецификой рынка
труда. И в этом смысле рассмотрение трудовой адаптации работни-
ков в современных условиях предполагает учет современной экономи-
ческой ситуации и начинающего формироваться рынка труда.
Целью данной работы будет рассмотрение особенностей трудовой
и социальной адаптации работников в условиях современной экономи-
ческой ситуации в России.
2.ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА.
Коренная перестройка всего экономического комплекса России,
связанная с переходом к рыночным отношениям, привела к значи-
тельным переменам в сфере трудовых отношений по сравнению с со-
ветским периодом. Фактически в условиях жестко регламентирован-
ной советской экономики не было свободного рынка рынка труда, что
определялось не прямыми запретами, а косвенными причинами: урав-
нительностью оплаты труда, единообразием в условиях труда и опла-
те на различных предприятиях. Привычные ценности-нормативные сте-
реотипы в сфере занятости ориентировали на стабильность, неизмен-
ность гарантированность. Движение кадров вне специально организо-
ванных потоков рассматривалось в советской экономике как негатив-
ное явление, нарушающее стройный ход планового производства. Вся
система материальных и моральных поощрений традиционно была
ориентирована на закрепление профессионального и квалификационно-
го положения работника в сфере производства. Значительная часть
социальных благ (жилье, услуги образования, здравоохранения, от-
дыха) распределялась бесплатно или льготно непосредственно из
фондов предприятий. Реальный доступ к дефицитным товарам и услу-
гам (например, приобретение автомобиля, ряда товаров длительного
пользования, получение садового участка т.п.) во многом зависел
от места работы и стажа на данном предприятии. Такое полупроизвод-
ственное регулирование индивидуального потребления частично ком-
пенсировало низкую оплату и обеспечивало работников некоторыми
дополнительными материальными и культурными благами. При этом
общественные фонды предприятий помогали жестко прикрепить челове-
ка к его рабочему месту, сдержать несанкционированную социальную
и трудовую мобильность, лишить трудовое поведение избыточным (с
точки зрения административной системы) степеней свободы.
В полностью огосударствленной советской экономике работник,
попадая в организацию или на производство, как правило, не был
вынужден подстраиваться под жесткие требования производственной
ситуации, работник часто сам "подстраивал" конкретную производ-
ственную ситуацию под себя, добиваясь с администрацией предприя-
тия неформальных компромиссов. Дефицит кадров и политика уравни-
тельного распределения делали подобный социальный "контракт" не
только возможным, но и неизбежным. За десятилетия социалистичес-
кого хозяйствования были выработаны многочисленные способы мини-
мизации трудовых усилий и увиливания от интенсивного и качествен-
ного труда. Неполная самоотдача была естественной защитной реак-
цией на плохие условия, низкую и уравнительную оплату, неквалифи-
цированное руководство, периодическую штурмовщину и всеобщую де-
зорганизацию.
Таким образом, в советской экономической системе работник
имел довольно твердые гарантии стабильности своего положения в
трудовой организации. При этом, безусловно, возникали сложности и
в поиске работы, и в ходе трудовой адаптации, но они, как прави-
ло, определялись частными причинами, а не общей ситуацией. В це-
лом для работников при социалистической системе хозяйствования
была характерна низкая социальная и трудовая мобильность.
Социальная мобильность обычно определяется как процесс изме-
нения социального статуса. По аналогии, рассматривают трудовую
мобильность как изменение трудового статуса: например, переход
занятого в положение незанятого, превращение наемного работника -
в самозанятого, неквалифицированного - в квалифицированного, за-
нятого полное рабочее время - в частично занятого и т.д. Подобные
изменения могут быть вертикальными (восходящими или нисходящими)
и горизонтальными. Уровень трудового статуса характеризуется нес-
колькими показателями, в числе которых наличие той или иной рабо-
ты, ее квалификация, уровень оплаты труда, объем прав на льготы,
связанные с выполнением профессиональной деятельности и др.
В настоящее время начавшие функционировать механизмы рыноч-
ной экономики привели к существенным переменам на рынке труда.
Прежде всего это связано с высвобождением определенного количес-
тва рабочей силы. Это было связано, в первую очередь,с тем,что
многие предприятия, попав в новые условия,лишившись дотаций и
льгот, столкнувшись с конверсией,приватизацией и т.п., были вы-
нуждены избавляться от избыточной рабочей силы. Одновременно с
нарастанием этого процесса началось сокращение спроса на труд. Во
второй половине 1992 г. количество официально заявленных вакан-
сий оказалось меньше числа ищущих работу. В настоящее время от-
крытая безработица стала реальностью в России.
Открытая безработица - новое и непривычное для советского
сознания явление, несущее с собой много субъективно неприятных
моментов: нестабильность трудового положения, необходимость прис-
посабливаться к быстро изменяющимся условиям рынка, что требует
дополнительных усилий. Однако в рыночной экономике безработится,
будучи неотъемлемым спутником труда, выполняет важнейшую функцию
- способствует постоянному обновлению социальной структуры, "от-
браковывая" отмерающие профессиональные группы, стимулируя мо-
бильность людей и их адаптацию к меняющимся запросам экономики.
По последним данным (Ткаченко А. О чем "кричит" российский
рынок труда // Человек и труд, 1995 N8), российский рынок труда в
1994 г. характеризуется следующими основными чертами: снижение
спроса на рабочую силу и сокращение числа вакансий; увеличение
масштабов частичной занятости; преобладание мотива увольнения по
собственному желанию; практическое сохранение в большинстве от-
раслей, отмечавшихся прежде, динамики и структуры вакантных мест;
занятость в негосударственном секторе экономики выше, нежели в
государственном.
Количество вакансий в целом по России за 1994 г. сократи-
лось на 13 % и составило к концу года 549 тыс. рабочих мест. Чис-
ло лиц, вынужденно работающих в режиме неполной рабочей недели и
находящихся в отпусках без сохранения или с частичным сохранением
заработной платы, в декабре 1994 г. составило 4,8 млн. человек,
что в два раза больше, чем в 1993 г. Вотдельные месяцы 1994г. не-
полная занятость доходила до 6,6 млн. человек.
Повышение численности тех, кто вынужден трудиться неполное
рабочее время, происходит по ряду причин; одними из главных яв-
ляются сохранение дотаций из госбюджета многим, по существу,
обанкротившимся предприятиям и дальнейшее снижение инвестиционной
активности. Во многом высвобождение рабочей силы тормозится в
расчете на стабилизацию отечественной экономики. На рост числа
формально занятых по-прежнему влияло непродуманное проведение
конверсии; сокращение оборонных заказов способствовало неэффек-
тивному использованию рабочих мест, производственных мощностей и
площадей, снижение рентабельности производства.
Низкий уровень жизни значительных слоев наемных работников,
неполная занятость, невыплаты заработной платы порождают стремле-
ние к вторичной занятости. Современные обследования фиксируют
увеличение доли имеющих приработки в периоды внезапных или рез-
ких повышений цен.
Приведенная характеристика современного российского рынка
труда подтверждает утверждение о том, что высвобождение рабочей
силы привело к появлению открытой безработицы. Работникам приш-
лось столкнуться с ситуацией жесткой конкуренции на рынке труда.
В новых условиях к работникам начинают предъявляться более жес-
ткие, чем раньше, требования по соблюдению дисциплины, режима
технологии, производительности труда. В такой ситуации важнейшим
фактором трудовой и социальной адаптации работника становится
его готовность приспосабливаться к заданным извне правилам и ус-
тановлениям, адаптироваться к требованиям рынка и складывающейся
структуре спроса на труд. Как считают авторы (Шабанова М.А. Со-
циальная адаптация в контексте свободы. // Социалогические иссле-
дования, 1995, N 9), воспитанная в людях ориентация на ста-
бильность, а не на динамизм, низкая адаптивность к грядущим пере-
менам, неготовность и неумение жертвовать одними составляющими
социально-профессионального статуса во имя сохранения (упроче-
ния) многих других могут ныне стать трудно преодолимыми препят-
ствиями на пути экономического и социального развития России.
3. Трудовая адаптация в
современной экономической ситуации.
При рассмотрении в первой главе вопросов, связанных с сущ-
ностью, структурой и факторами трудовой адаптации не учитывались
реальные обстоятельства экономической жизни и рынка труда. Про-
цесс адаптации работника рассматривался как вживание в коллектив
и овладение определенными профессиональными навыками. Однако та-
кое рассмотрение процессов трудовой адаптации в современных усло-
виях является недостаточным, необходимо рассмотрение адаптации
работников к современной экономической ситуации.
Как показали приведенные в первой главе данные, современный
российский работник уже не чувствует себя в стабильных условиях,
рыночные механизмы привели к высвобождению рабочей силы, к появ-
лению открытой безработицы. Все это приводит к повышению требова-
ний к работникам, к появлению конкуренции на рынке труда, к пере-
мещению работников в рамках трудовой и социальной иерархии, то
есть к повышению их социальной и трудовой мобильности. Все это
позволяет говорить о том, что процессам адаптации работника в
конкретном трудовом коллективе предшествует его адаптация к сов-
ременным экономическим условиям в целом. В данной главе будут
рассмотрены результаты некоторых социологических исследований,
характеризующие особенности адаптации российских работников к ус-
ловиям рыночной экономики, к формирующемуся рынку труда.
В большинстве современных социологических исследований в ка-
честве основополагающего критерия адаптированности работника при-
нимаются субъективные показатели: оценка жизненной ситуации,
оценка своего положения в жизненной ситуации, эмоциональное состоя-
ние в связи с ситуацией и своим положением в ней и др.
В исследованиях Е.Н.Сметанина (Сметанин Е.Н. Адаптация насе-
ления к современной экономической ситуации.// Социологические ис-
следования, 1995, N4) выделяются три уровня адаптированности на-
селения к новым экономическим условиям. Лица с высокой степенью
адаптации однозначно считают реформы необходимыми и полезными. Их
личные дела в сегодняшних условиях складываются благополучно. От
реформ они многое получили. Как результат- состояние психологи-
ческого комфорта.
Лица с низкой степенью адаптации пессимистично воспринимают
экономические преобразования, считая, что перемены в экономике
заметно осложнили их личную жизнь, привели к потерям. В итоге -
негативные эмоциональные переживания, порой отчаяние, безысход-
ность.
Лица со средней степенью адаптации занимают промежуточное
положение. От хорошо адаптированных они отличаются большей кри-
тичностью в оценке влияния реформ на их жизнь. В связи с труднос-
тями- озабоченность,тревога. Но критичность их умеренна. В отли-
чие от лиц с низкой адаптацией, они более оптимистичны, наряду с
трудностями отмечают положительные изменения. Эмоциональный фон
жизнедеятельности представителей этой группы более благоприятный.
В ходе исследований Сметаниным были выделены некоторые ста-
тистические зависимости. Та,было выявлено, что на высокий уро-
вень адаптированности положительно влияет уровень образования.
Кроме того, наиболее часто низкая степень адаптации диагностиро-
валась у людей 30-50 лет.
На процессы адаптации работников к новым условиям,к усло-
виям рынка оказывают влияние ряд факторов.Так,по данным Сметани-
на ведущая роль среди них принадлежит факторам "материального"ха-
рактера.Так, 60% респондентов беспокоит заработок, 24% работни-
ков обеспокоены надежностью места работы,способного обеспечить
уверенность в будущем.
Важным фактором,влияющим на адаптацию человека,являются его
индивидуальные особенности, которые либо помогают вписаться в се-
годняшние условия, либо загоняют в жизненный тупик. Анализ при-
чин, способствовавших успешной адаптации людей в условиях рынка,
показывает, что у многих дела идут успешно не за счет конструк-
тивных действий, а благодаря обстоятельствам благоприятно сложив-
шимся еще в доперестроечное время, - хорошей профессии и подходя-
щему месту работы.
Поведение людей с высокой степенью адаптации отличается
большей активностью, наиболее активны в стремлении приспосо-
биться, лица до 30 лет. Они составляют большую часть сменивших в
недавнем времени работу или специальность. Служащие и представи-
тели массовой интеллигенции предпочитают оставаться на прежних
рабочих местах, их деятельность сводится, главным образом, к под-
работке.
Важную роль в процессе адаптации играют индивидуальные ка-
чества и личностные особенности людей. Из приведенных Сметаниным
данных следует, что на отсутствие здоровья, находчивости, жизнен-
ной ловкости указывают чаще всего респонденты с низкой адапта-
цией. Особенно это характерно для интеллигенции. На недостаток
здоровья чаще всего сетуют женщины. Для многих людей слабое здо-
ровье действительно проблема, но Сметанин указывает, что исследо-
вания показывают, что ряд людей прячут свою пассивность за ссыл-
ками на недомогание.
Люди с высоким уровнем адаптации к рыночным экономическим
условиям среди качеств, отсутствие которых мешает достижению ус-
пеха, отмечают прежде всего: умение от слов перейти к делу (23%),
силы характера (23%), молодости (20%), смелости и решительности
(18%), квалификации и знаний (15%).
При оценке личных качеств, отсутствие которых препятствует
достижению успехов в жизни 40% людей с низким уровнем адаптации
отметили такие качества, как нахальство и бесцеремонность. Это
объясняется , как минимум, двумя фактами, определяющими такое
мнение. Прежде всего это расхожий в обществе образ преуспевающе-
го человека - "этакого хама и циника, попирающего нормы права и
общественного поведения" (Сметанин Е.Н. "Адаптация населения к
современной экономической ситуации"\\ Социологические исследова-
ния, 1995 год, N 4. с.85). Именно с ним сравнивают себя некото-
рые из анкетируемых.
С другой стороны в ряде случаев срабатывает механизм психо-
логической защиты по типу рационализации, когда ситуация челове-
ком упрощается и он успокаивает себя: "Да, другие преуспели в
жизни, но за счет нахрапистости, что добродетелью вовсе не яв-
ляется. Был бы и я таким же бесцеремонным - все сложилось бы ина-
че, но я не такой плохой, а, следовательно, лишен успеха."
Одновременно игнорируются факторы, которые в действительнос-
ти во многом определяют эффективность деятельности и при этом не
расходятся с представлениями о порядочности. Так 45% людей с вы-
соким уровнем адаптации к современным экономическим условиям счи-
тают, что важнейшими условиями, при которых человек может успеш-
но прожить в наше время, являются выгодные связи, столько же на-
зывают активность и предприимчивость; 70% опрошенных называют
умение по настоящему работать, не лениться; 35% отмечают наличие
хорошей специальности; 28% выделяют личную честность и порядоч-
ность.
Успешная адаптация к условиям рынка в значительной мере воз-
можна лишь в том случае, если идеология, концепция реформ совпа-
дет с ценностными ориентациями, представлениями, психологически-
ми установками человека. Во многих случаях о таком совпадении го-
ворить не приходится, и это является одним из обстоятельств, зат-
рудняющих адаптацию.
Довольно распространенной остается ориентация на уравни-
тельность в доходах. Лишь 15% респондентов не видят ничего страш-
ного в том, что разница в материальной обеспеченности будет вели-
ка. Допускают дифференциацию доходов, но при условии, что она бу-
дет незначительна - 47%, полностью отрицают возможность имущес-
твенного расслоения 26% опрошенных.
Причиной фрустрации, переживаемой значительной частью насе-
ления, стали несбывшиеся надежды на большую социальную защищен-
ность. Многие не связывали реформы с перераспределением собствен-
ности, рассматривали их как возможность получить дополнительные
социальные блага и гарантии без усилий и действий со своей сторо-
ны. Но дело не только в этом. Отсутствие терпимости к имуществен-
ному расслоению - во многом реакция на образовавшийся фактичес-
кий разрыв в доходах, когда одна часть населения, причем наи-
большая, стремительно обеднела, а другая, зачастую несправедливо,
обогатилась.
Для того, чтобы лучше уяснить особенности адаптации совре-
менных работников к новой экономической ситуации, следует еще раз
отметить, что многие из них вынуждены искать работу, оказавшись
безработными из-за процессов высвобождения рабочей силы, идущих в
настоящее время в России. В такой ситуации работник часто оказы-
вается в ситуации, когда поиск новой работы или адаптация в кон-
кретной организации требуют от него определенных жертв и компро-
миссов, часто понижения его трудового и социального статуса.Та-
кая ситуация принципиально отличается от той, которая была в со-
ветский период.
В советской экономике существовали три главных источника
предложения рабочей силы. Первая группа включала тех, кто впер-
вые начинал трудовую деятельность: выпускников школ, техникумов,
ВУЗ'ов, демобилизованных военнослужащих срочной службы и т.д. Им
еще предстояло получить определенный трудовой статус и закре-
питься в нем. Вторая группа объединяла людей, которые после дли-
тельного добровольного или вынужденного перерыва возвращались к
активной трудовой жизни. Речь идет, например, о долго не работав-
ших в общественном производстве домохозяйках, некоторой части
пенсионеров и инвалидов. При новом трудоустройстве они могли су-
щественно потерять в трудовом статусе по сравнению с тем, что
имели до перерыва. И, наконец, третья группа - те, кто добро-
вольно менял место работы. В данном случае имеется ввиду обычная
текучесть кадров, когда человек получает возможность повысить
свой трудовой статус (место в иерархии, зарплату, престиж работы
и т.п.), получив дополнительные блага, либо сократить физические
и психологические издержки, связанные с отношениями в коллективе,
удаленностью от дома и т.п.
Таким образом если раньше перемещения работника по иерархии
трудового статуса было жестко детерминированы, то в условиях рын-
ка он зачастую должен сам решать, как в условиях возросшей трудо-
вой мобильности вести себя на рынке труда. При всем многообразии
возможных типов поведения (от открытия собственного бизнеса до
организации забастовок и политической борьбы с правительством)
можно выделить две принципиальные стратегии поведения работника,
если он оказался перед необходимостью приспосабливаться к изме-
нившимся условиям на своем предприятии или на вынужденном
увольнении. Эти адаптационные стратегии могут быть выражены еди-
ным признаком (фактором) противодействия или подчинения работни-
ков неблагоприятным обстоятельствам. То есть всех работников, ко-
торые в современных (непривычных для большинства и потому не бла-
гоприятных) условиях вынуждены искать работу и адаптироваться к
ней, можно разделить условно на две группы в соответствии со
стратегией поведения. Первая группа работников сочетает стремле-
ние удержать, восстановить или даже повысить трудовой статус и
готовность пойти для этого на дополнительные затраты физической и
умственной энергии ( повышать квалификацию, работать более ин-
тенсивно). Вторая группа работников ,напротив, предполагает
серьезные уступки: получать меньшую зарплату, трудиться на любой
( сколь угодно худшей ) работе, в пределе - вообще лишиться ее и
жить на пенсию или накопления. При такой позиции человек не пла-
нирует дополнительных физических и умственных затрат.
Можно привести некоторые отличительные признаки двух вышепе-
речисленных типов работников. Так, второй тип отличается от пер-
вого старшим возрастом, низким образованием, меньшей зарплатой
(правда, более высокими душевыми доходами), большей усталостью,
сравнительно высокой долей женщин. Понятно, скажем, что молодым,
более образованным и квалифицированным мужчинам проще затратить
дополнительные усилия, повысить квалификацию, после увольнения
найти работу по специальности. Людям пожилым, не обладающим дос-
таточным образованием, здоровьем и физическими возможностями
это дается труднее. Кроме того, им зачастую проще пойти на уступ-
ки, ибо многие имеют "тылы" для отступления (это накопления прош-
лых лет, приближающаяся пенсия, взрослые дети).
Те, кто настроены бороться с обстоятельствами, особенно це-
нят гарантии высокого уровня оплаты, ориентированы на самореали-
зацию и автономию в труде. "Уступчивые" же в первую очередь оза-
бочены гарантиями занятости, и их главное опасение - перспектива
потери постоянной работы. Для представителей этой группы больше,
чем для других, работа является источником уважения, авторитета в
глазах окружающих, им психологически сложнее оказаться без нее
или в ситуации вынужденной смены предприятия.
Готовность к подчинению или противодействие обстоятельствам
тесно связано с мотивизационной сферой личности, а также с эле-
ментами экономического сознания. Так, для категории противостоя-
щих обстоятельствам характерно: неполная самоотдача в труде, на-
личие существенных резервов интенсификации трудовой деятельности,
согласие на санкции относительно "лишних" работников, вплоть до
их увольнения, высокая мотивирующая роль заработка. Такая ориен-
тация сознания работника отражает его высокую конкурентосопособ-
ность. Противостоит этой позиции позиция низкой конкурентоспособ-
ности, которая характеризуется: полной самоотдачей, отсутствием
резервов для интенсивного собственного труда, максимальная тер-
пимость к "лишним" работникам, отказ от ориентации на высокий за-
работок, как на ведущий мотив трудовой деятельности Таким обра-
зом, рабочие, ощущающие себя конкурентоспособными на рынке труда
намерены противодействовать неблагоприятным обстоятельствам, а
те, кто не уверены в себе, склонны уступать.
Рассмотрев некоторые факторы адаптации работников в совре-
менных экономических условиях, представляется интересным привес-
ти некоторые данные, характеризующие то, как меняется трудовой и
социальный статус работников, потерявших прежнюю работу и вынуж-
денных адаптироваться к новым трудовым местам. Такая категория
работников практически отсутствовала в советское время, однако с
развитием рынка в России при его принципиальной нестабильности,
при отсутствии гарантии работы, количество таких работников бу-
дет возрастать.
Социологические исследования, проведенные в 1992 г. (Гим-
пельсон В. Е., Магун В.С. Уволенные на рынке труда : новая рабо-
та и социальная мобильность // Социологический журнал, 1994,N1)
показали, что при устройстве на новую работу большинство рабочих
(примерно 90 % ) осталось рабочими. Среди служащих лишь около 60%
сохранили свой социальный и трудовой статус, большинство остав-
шихся (30 %) перешли на рабочие места,при этом (10 %) перешли на
места специалистов. Двое из трех потерявших место специалистов
нашли себе новую работу в границах той же социально-профессио-
нальной группы. Оставшаяся треть влилась, в основном, в ряды тех,
кто выполняет простую работу, не требующую специального образова-
ния. Лишь 6 % специалистов стали руководителями. В целом была
выявлена тенденция уменьшения доли вернувшихся в прежнюю со-
циальную группу по мере роста статуса группы "выхода".
Движение "вниз" трудового и социального статуса некоторых
категорий работников становится платой за восстановление постоян-
ной занятости. Как указывают авторы статьи, это подтверждает на
российском материале известную закономерность, отмеченную для
стран с рыночной экономикой: восстановление занятости после пе-
риода безработицы часто сопровождается вертикальной мобильностью
с понижением профессионального статуса.
Объективные показатели изменения социально-профессионально-
го статуса при переходе на новую работу лишь очень условно отра-
жают реальную закрепленность человека на новой работе, его удов-
летворенность ею.Анализ субъективных оценок нового места работы,
в частности , показывает, что при переходе на новую работу каж-
дый четвертый понес потери в условиях и режиме труда. Однако об-
щий баланс потерь и приобретений скорее позитивный, чем негатив-
ный. Каждый третий отметил ,что на новом месте условия и режим
работы улучшились, а более 40 % не заметили серьезных перемен.
Это означает, что почти 3/4 трудоустроившихся не проиграли.
Почти каждый второй отметил рост реальной покупательной спо-
собности заработка. Для 28 % он остался примерно прежним, 22 %
понесли потери. Более 40 % опрошенных констатируют,что на новом
месте возросла интенсивность работы, трудовая нагрузка. Еще
столько же отмечают, что нагрузка не изменилась. Чаще перемены
связаны с ростом трудовых затрат. С экономической точки зрения
факт позитивный; сами же работники могут оценивать это обстоя-
тельство и негативно. В интегральном виде сравнение нового и
прежнего мест работы выражается в высказываниях респондентов об
изменении удовлетворенности работой.
В целом 70-76 % респондентов довольны своей новой работой.
Авторы исследования считают такой высокий процент показательным,
при учете того, что перемены к новой работе, были вынужденными.
Позитивные оценки изменений и переживания удовлетворения работой
могут быть интерпретированы двояко. Во-первых, в данных субъек-
тивных феноменах отражаются реальные сдвиги к лучшему в производ-
ственной ситуации. Во-вторых, это также и результат снижения
уровня притязаний в отношении новой работы у тех, кто потерял
прежнюю и некоторое время находился без работы.
4. Заключение.
В данной работе были рассмотрены некоторые аспекты трудовой
и социальной адаптации работников в современных экономических ус-
ловиях, характеризующихся, в том числе, и формирование рынка тру-
да.
В работе были рассмотрены особенности современного россий-
ского рынка труда и в целом характеристка экономической ситуации
в России в сравнении с советским периодом. В рамках советской
системы работники находились в условиях невысокой социальной и
трудовой мобильности, работник был уверен в стабильности и гаран-
тированности своего положения в сфере занятости. В современной
России происходит переход экономики к рыночному типу, идут про-
цессы высвобождения трудовых ресурсов, появляется открытая безра-
ботится и конкуренция на рынке труда за рабочие места, возрас-
тает трудовая и социальная мобильность работников. Все эти факто-
ры говорят о том, что изменившиеся условия в сфере экономики,
труда и занятости требуют адаптации к ним прежде всего тех работ-
ников, которые вынуждены искать работу после после увольнения или
по другой причине. Конкуренция за рабочие места и изменившиеся
требования к работникам делают актуальным социологические иссле-
дования факторов адаптации работников к условиям рынка, с целью
выработки рекомендаций по регулированию этого процесса.
В данной работе по материалам современной периодической со-
циологической литературы были проанализированы основные особен-
ности адаптации работников к современным экономическим условиям.
Почти все исследователи в качестве критериев адаптированности вы-
бирают субъективные показатели, что связано с неоднозначностью
некоторых объективных критериев. Так, факт понижения трудового и
социального статуса работника может не означать, с его точки зре-
ния, неудовлетворенности своим положением.
Важнейшей личностной особенностью, определяющей в современ-
ных условиях успешность адаптированности работника, является его
направленность на противодействие неблагоприятным обстоя-
тельствам, либо подчинение им. В первом случае работник готов
затратить физические и умственные усилия, чтобы вписаться в но-
вые условия, что позволяет ему не проигрывать в трудовом статусе.
Во втором случае человек резко снижает уровень своих притязаний,
не тратит дополнительных усилий и, соответственно, проигрывает в
трудовом статусе.
5. Список использованной литературы.
1. Гимпельсон В.Е., Магун В.С. "Уволенные на рынке труда:
новая работа и социальная мобильность"// Социологический журнал,
1994 г., N 1.
2. Гордон Л.А. "Социальная адаптация в современных условиях"
//Социологические исследования, 1994 г., N 8,9.
3. Дикарева А.А., Мирская М.И. "Социология труда", М.1989 г.
4. Дорохина Т. "Социальная адаптация специалистов к рыноч-
ной экономике"//Вопросы экономики, 1994, N 6.
5. Магун В.С., Гимпельсон В.Е. "Стратегии адаптации рабочих
на рынке труда" // Социологические исследования, 1993 г., N 9.
6. Сметанин Е.Н. "Адаптация населения к современной экономи-
ческой ситуации".// Социологические исследования, 1995 г., N 4.
7. Ткаченко А."О чем "кричит" российский рынок труда" //Че-
ловек и труд, 1995 г., N 8.
8. Шабанова М.А. "Социальная адаптация в контексте
свободы"//Социологические исследования, 1995 г., N 9.