Продовольственная безопасность

ПЛАН.
Стр.
Введение.
1. Продовольственная безопасность.
2. Опасность утраты продовольственной независимости страны.
3. Качество продуктов питания.
4. Социальные аспекты проблемы питания.
5. Моделирование процессов управления продовольственной
безопасностью.
Заключение.
Литература.
ВВЕДЕНИЕ.
Проблема продовольственной безопасности для современного российского
общества является одной из важнейших.
Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хо-
зяйства. Сейчас сформулирована концепция государственной политики в области
обеспечения продовольственной безопасности, которая выстраивается на строго
правовой основе. Федеральный закон "О продовольственной безопасности Россий-
ской Федерации" определяет продовольственную безопасность как состояние эко-
номики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и
гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необ-
ходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы
была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляе-
мых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сек-
тором. Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате на-
шей страной продовольственной безопасности.
1. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.
Одной из наиболее серьезных проблем, является проблема продовольственной
безопасности. Поскольку обеспечение населения продовольствием - это в физиче-
ском смысле обеспечение его жизнедеятельности, то продовольственная безопас-
ность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов. Встает тео-
ретическая задача определения стратегии обеспечения продовольственной безопас-
ности - через внутренние или внешние механизмы.
В последние годы потребность населения России в продовольственных това-
рах удовлетворяется отечественными производителями примерно на 50% с учетом
экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продо-
вольственных рынках. Граница продовольственной безопасности находится, по раз-
ным оценкам, на уровне импорта продовольствия в размере 18 - 35% потребности.
Существенное превышение критической точки, даже по самым низким оценкам, в
России обусловлено прежде всего кризисным положением отечественного сельского
хозяйства, производство в котором составляет около 60% от среднегодового уровня
за 1986 - 90гг. Такое падение производства обусловлено как трансформационным
спадом, так и неэффективными способами проведения в целом экономической ре-
формы и аграрной, в частности. Существенное сокращение государственной под-
держки сельского хозяйства, которая уменьшилась с трети огромного государствен-
ного бюджета до 2,7% ВВП в бюджете на 1998г., оставило крестьянство один на
один со множеством проблем. Однако несмотря на общий упадок сельского хозяйст-
ва, полки магазинов остаются переполненными. Это происходит, во-первых, из-за
снижения потребления населением продуктов питания почти в 1,5 раза (исключе-
ниями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные изделия и карто-
фель, потребление которых несколько выросло, несмотря на существенный рост
цен). Во-вторых, наиболее важной причиной данной ситуации является все более
возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превыси-
ли все допустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности страны.
Доля импорта в общем объеме продовольствия по разным оценкам составляет
от 30 до 50%. Это неудивительно, поскольку сейчас на душу населения в России
производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока. При этом физиологически обосно-
ванная норма потребления на одного человека составляет 81 кг мяса и 392 кг молока.
Нехватка продовольствия покрывается за счет импорта, но далеко не полностью.
Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания. По
оценочным данным, суточное потребление на одного человека в России составляет в
среднем 2200 ккал (2590 ккал - в 1990 году). Мы уже отстаем от Африки, где в сред-
нем потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где уровень калорийности пи-
тания составляет 3500-3600 ккал. При этом, по международной классификации Все-
мирной продовольственной организации (ФАО), питание на уровне 2150 калорий
характеризует условия постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для чело-
века является 2600 калорий.
Эти неутешительные цифры объясняются тем, что за годы реформ производст-
во основных продуктов питания в России неуклонно сокращалось. Назову лишь не-
которые показатели. По сравнению с 1990 г. сбор зерна снизился в 2,5 раза, сахарной
свеклы - в 3 раза, производство мяса сократилось в 2 раза, молока - в 1,6 раза, яиц - в
1,5 раза, в 2 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, птицы - в 1,5 раза,
свиней - в 2 раза, овец и коз - почти в 4 раза.
Правда, в прошлом году наметились определенные положительные симптомы.
Повысилось производство отдельных видов продовольствия, сократилась доля им-
порта. Но не следует самообольщаться: это связано с девальвацией рубля в 1998 г.,
несколько повысившей конкурентоспособность отечественных товаров за счет со-
кращения импорта продовольствия. С другой стороны, на 15% упали реальные дохо-
ды населения, продолжался рост цен, в том числе и на отечественную продукцию.
Поэтому даже при падении валового производства основных продуктов питания
(мяса, молока, животного масла) доля товаров российского производства на внут-
реннем рынке увеличилась. Однако если не начнется реальное возрождение сельско-
го хозяйства, ситуация может измениться и доля импортной продукции снова начнет
нарастать.
Однако предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства пока
нет. Достаточно взглянуть на валовые показатели производства за последние годы.
Мы видим неуклонное падение его объемов, которые на сегодняшний день состав-
ляют лишь 50% от дореформенного уровня. Объем капиталовложений в АПК сокра-
тился в 20 раз. Из оборота изъято 22 млн. га сельхозугодий, почти на 14 млн. га со-
кратились посевные площади. По данным Института экономики РАН и РАСХН, к
2003 г. при сохранении современной тенденции будет обрабатываться 30% земель от
уровня 1997 г. В целом почти 90% хозяйств всех видов собственности убыточны,
Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен
между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышлен-
ную продукцию в годы реформ росли в 4-5 раз быстрее, чем на сельскохозяйствен-
ную продукцию. АПК оказался не в состоянии окупать затраты на производство, из-
за чего стал должником как федерального бюджета, так и частных финансовых
структур.
В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к
адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование
доходов и поддержание общего уровня цен в условиях их резкого колебания. В
обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних,
чисто фискальных способов (таможенных пошлин), на поддержание отечественного
сельскохозяйственного производства.
Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях пере-
хода к рынку, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую связаны с
нанесением ущерба экономической безопасности нашему государству:
- резкое ухудшение демографической ситуации;
- криминализация экономики;
- разрушение науки и технологического потенциала;
- разрушение финансово-кредитной сферы.
2. ОПАСНОСТЬ УТРАТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ
СТРАНЫ.
Обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хо-
зяйством, отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным произ-
водителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта про-
дуктов питания - все это подрывает базу для самообеспечения страны продовольст-
вием. Но это не означает проведение курса на полную изоляцию страны от мирового
рынка. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению
данной проблемы, среди них - гибкая и эффективная защита отечественных произ-
водителей, регулирование соотношений, позволяющих весь импорт продуктов
питания покрывать экспортом также продуктов питания, производство которых бо-
лее эффективно.
Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости страны, ко-
торая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевременно осознана
и не будут предприняты радикальные меры по ее отражению.
ПРОДУКТЫ питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в миро-
вом масштабе - человечества, играют особую роль. Эксперты считают, что уже при
жизни нынешнего поколения продовольственная проблема может перерасти в глу-
бокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегодня испытывает
голод и в ближайшее десятилетие это число может увеличиться в полтора раза
Причин тому много. Одна из них - производство продуктов питания в мире сни-
жается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в том числе. 102 лауреата
Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный "Ученые предупреждают
человечество". В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природ-
ным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить
жизнь людей на достигнутом уровне.
Этому призыву вняли почти все государства. В ноябре 1996 года в Риме проходи-
ла Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали 173 страны,
в том числе и Россия. В докладах констатировалось, что только в развивающихся
странах хронически голодают 840 миллионов человек. При этом 50 процентов про-
изводимых в мире продуктов питания потребляют наиболее развитые страны, в ко-
торых проживает лишь пятая часть населения планеты.
Чтобы не погрешить против истины, это можно охарактеризовать и другими
весьма выразительными цифрами, В 26 развитых капиталистических странах прожи-
вает четверть населения Земли. Но их народы потребляют 75 процентов всей произ-
водимой на планете энергии, почти 80 процентов ископаемого топлива, 85 - продук-
ции зернообработки, более 70 - производства стали. США со своими тремястами
миллионами человек используют такое количество сырья, энергии, топлива, пищи,
которое могло бы обеспечить жизнь трехсот миллиардов человек - на нынешнем
уровне потребления населения Индии.
Чтобы решить проблему питания, говорилось в материалах конференции, необхо-
димо в ближайшее десятилетие увеличить производство продуктов питания как ми-
нимум на 75 процентов. Ученые, экономисты, организаторы производства видят хо-
тя бы частичное решение продовольственных проблем в интенсификации производ-
ства, в бережном отношении к земле, в правильном расходовании энергоресурсов,
запасов пресной воды.
Кстати сказать, некоторые ученые советуют не очень увлекаться генной инжене-
рией, так как изменения таким путем структуры растений может привести к непред-
сказуемым последствиям для животного мира, а затем и человека. Ученые говорят:
не надо вторгаться в пределы, созданные Богом. Первоочередными задачами прави-
тельств и руководителей государств они считают заботу о земле, о сельскохозяйст-
венном производстве, содействие его развитию, приоритетное его финансирование.
Вот краткий перечень путей увеличения производства продуктов питания.
Возникает вполне закономерный вопрос: а как же у нас, в России, обстоят дела с
продовольственной безопасностью? Если определять суть момента, то она заключа-
ется в следующем: тяжелый недуг поразил Державу. Сегодня более половины насе-
ления живет за чертой бедности. Положение России не только сложное, но и опас-
ное. В ходе реформ сельское хозяйство получило удар, сравнимый по результатам
с ядерной войной, и отброшено в хвост цивилизации. Особенно пострадала основа
всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не получающей удоб-
рений. Вырезана половина поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все
овцы, свиньи. Капиталовложения в село уменьшились примерно в 200 раз.
Особому разрушению подверглась материально-техническая база. Годовое произ-
водство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до
одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок - в 39 раз, ком-
байнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство мно-
гих других видов техники вообще приостановлено. Уменьшилось даже число пред-
приятий, производящих сельскохозяйственную технику - на 45 заводов. А ведь на-
личие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности
труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства
продуктов питания.
Наши европейские и американские "друзья" иногда в виде гуманитарной по-
мощи посылают нам низкосортные, нередко залежалые продукты.
Вот тому пример: в ноябре прошлого года хлебная государственная инспекция
при Правительстве РФ запретила использовать около двух с половиной тысяч тонн
продовольствия, полученного из США в рамках гуманитарной помощи. Из прове-
ренных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн оказались пригодными к употребле-
нию. В остальной - повышенное содержание металломагнитных примесей. Кроме
того, забраковано более тысячи тонн фасоли. По заключению ветеринарной службы,
ее нельзя использовать даже для корма свиней.
Из-за рубежа завозят до 40 процентов продовольствия. Это статистические дан-
ные, а фактически бывает и больше. То есть это показатель того, что мы уже на гра-
ни потери продовольственной безопасности.
А теперь, забегая вперед, давайте представим себе и зададим вопрос: если в силу
каких-либо обстоятельств Америка и Европа завтра прекратят поставку, а точнее,
продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов, овощей? Что тогда? Ведь
у нас нет никаких резервов. Вчера могущественная сверхдержава в результате
"'реформ" превратится в полуголодный аналог нищего африканского государства?
В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечествен-
ников преобладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные цифры.
Так, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление
мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на
51, сахара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят заду-
маться. В очередном докладе ООН "О развитии человеческих ресурсов в 1999 году"
России определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие
сдвиги в питании, естественно, сказались на демографической обстановке в нашей
стране.
Но вернемся снова к машинно-тракторному парку России. Ибо его состояние вы-
зывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок службы техники исчисляет-
ся 8-10 годами, а в зависимости от условий эксплуатации и короче. "Реформаторы"
заметно сократили поступление техники на село. На каждые 1000 гектаров пашни в
нашей стране приходится восемь тракторов, в США - 27, в Польше - 92, в странах
Европы - 114, в Японии - 564 единицы. На такую же площадь посева зерновых у нас
имеется пять комбайнов. Нагрузка на один комбайн - 200 гектаров. Но это в среднем,
а реально она иногда вдвое выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов
зерновых приходится 18 комбайнов, в странах Европы - 17, в Японии - 524. Цифры,
как говорится, бьют наотмашь.
Безморозный период у нас 120-130 дней. Учитывая период вегетации разных
культур, хлеборобам приходится с огромными усилиями укладываться в эти сроки
выращивания. На период уборки у нас приходится максимум дождей, сроки растяги-
ваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по другим причинам обес-
печенность людей зерном такова: при норме одна тонна зерна на человека в России
собрали в прошлом году по 375 килограммов на одного человека, то есть 27 процен-
тов к потребности. В Штатах между тем собирают по полторы тонны на каждого
жителя.
В прошлом году площадь зерновых у нас была 46 миллионов гектаров, то есть
меньше, чем в первом послевоенном году и меньше, чем когда-либо за весь период,
начиная с 1913 года. Тогда россияне засевали 63 миллиона гектаров. За годы "ре-
формирования" сельскохозяйственного производства посевные сократились на та-
кую площадь, которая эквивалентна посевным площадям Великобритании, Италии,
Германии, Дании, вместе взятым, то есть на 30 миллионов гектаров. Если бы с тех
площадей получать не четыре-пять тонн зерна, как в Европе или Америке, а всего
хотя бы по одной тонне, то нам бы не пришлось закупать в Канаде и Штатах те 15
миллионов тонн зерна, на которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда
долларов.
К этому следует добавить, что наши поля предельно поражены сорняками, болез-
нями и вредителями сельскохозяйственных растений, что запущена мелиорация.
Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных магнатов горючее на
проведение посевной и уборочной, В результате бесхозяйственности средняя уро-
жайность скатилась до 11 центнеров зерна с гектара.
Именно сельское хозяйство - та отрасль, с помощью которой экономика страны
может в кратчайшие сроки добиться рывка вперед. Но так получилось, что в послед-
ние годы поддержали не отечественных крестьян, а фермеров Запада и Америки.
Что же это все означает? Очень многое. Специалисты по аграрным вопросам по-
лагают, что при такой ситуации наши сограждане очень скоро могут остаться вооб-
ще без хлеба и других продуктов питания. А закупать тракторы или комбайны сель-
скому производителю в принципе не по карману. И не так уж важно, что производи-
мая в нашей стране техника, по мнению осведомленных людей, в отдельных случаях
низкого качества. Намного важнее то, что согласно официальной статистике за по-
следние восемь лет цены на сельскохозяйственную продукцию выросли всего в 1500
раз, а на технику - в 15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах.
Сбор зерна нынче ожидается на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но
для более значимого роста по-прежнему нет средств. И опять нельзя не удержаться
от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической информации АПК, в США
общий размер трансфертов в сельское хозяйство составляет 94 миллиарда долларов в
год, в Японии - 89, в европейских странах - 134 миллиарда. Даже в небольшой по
площади и населению Финляндии - почти четыре миллиарда. В огромной России
выделяется в десять раз меньше, чем в Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США.
Есть только один путь борьбы с неурожаями - срочно запустить конвейеры
тракторных и комбайновых заводов. По расчетам специалистов, техника окупит себя
за счет экономии в первый же год на производстве зерна и продуктов животноводст-
ва. АПК нуждается в государственном регулировании системы краткосрочных и
долгосрочных кредитов, в быстрейшем формировании государственного сельхоз-
банка.
Очень важно дальнейшее развитие лизинга в приобретении техники. Министерст-
во финансов сетует, что многие суммы не возвращаются в бюджет. Может быть, на
стартовом этапе это и так, но они возвращаются, по сути, бесценным даром для лю-
дей - продовольствием. В наших природных условиях должна быть эффективная
система страхования. Основным должен стать единый земельный налог согласно ка-
дастровой оценке земли.
Импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции обязан учитывать в первую
очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать оптовые уни-
версальные рынки - торговые дома, ярмарки, аукционы. Под некоторые проекты
можно и необходимо привлекать иностранных инвесторов. Интересы АПК настоя-
тельно нуждаются в повышении качества отечественной техники. Назрела необхо-
димость восстановления связей и поставок техники из стран СНГ.
Должен быть создан правовой механизм. Все это быстрее бы продвигалось к
желанной цели, если подкрепить правовыми актами. Незамедлительно нужны такие
из них, как "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводи-
телей", "О продовольственной безопасности страны", "О развитии инфраструктуры
продовольственного рынка", "О производстве экологически чистой продукции", "Об
обеспечении продовольствием военных и других спецпотребителей", "О карантине в
растениеводстве", "О защите растений от сельскохозяйственных вредителей и болез-
нен" и прочих, крайне нужных законных актов, регламентирующих деятельность
сельхозпроизводителей.
Сейчас необходимы законы "О крестьянском, фермерском хозяйстве", "О личном
подсобном хозяйстве", "О создании и действиях акционерных обществ", "Об агро-
промобъединениях в АПК", "О совершенствовании управления в АПК". Страна, по
сути, до сих пор не имеет земельного кадастра, землеустройства, правил об аренде.
Нет закона о лучшем использовании государственных и муниципальных земель, о
мониторинге и залоге и других документов. Близок к рассмотрении закон "О мате-
риально-техническом обеспечении АПК".
Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические,
природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбирает в се-
бя гораздо больше машинного и человеческого труда, чем такой же урожай в Соеди-
ненных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержание и развитие
животноводства, равно как и многие социальные условия для людей. Отечественное
сельское хозяйство следует рассматривать не только с экономической точки зрения,
а с национальной безопасности.
Страна должна иметь свою надежную продовольственную безопасность.
3. КАЧЕСТВО ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ.
В России проблемы продовольственной безопасности существуют в основном
из-за большого количества брака поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья.
Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества това-
ров на российском продовольственном рынке за последние девять месяцев. Почти
каждая вторая проверка приводила к изъятию товара из торговой сети!
Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем
за соответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предпи-
сания на общую сумму в 250 миллионов рублей, отозвано более 1000 лицензий на
торговлю.
Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного
количества растительного масла и маргарина забраковано и снято с реализации 36
процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопро-
дуктов – 50, плодоовощных консервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75
процентов.
Красноречивый пример – ситуация в Калининградской области, где в те-
кущем году забраковано и снято с продажи 167 тонн только продовольственного
импорта из Польши, Австрии, Бельгии, Ирландии, Голландии, Германии, Латвии.
Все изъятые товары имели истекшие сроки годности, налицо были признаки порчи,
при этом они не сопровождались ни информацией на русском языке, ни сертифика-
тами соответствия, подтверждающими безопасность продукции.
Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущест-
венно продукты питания: алкогольные и безалкогольные напитки, сливочное масло,
колбасные и кондитерские изделия, мясные консервы, чай, кофе. К примеру, в тор-
говых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей, Бурят-
ской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кули-
нарных жиров, которая выдавалась за топленое масло.
Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое внима-
ние. В результате десяти тысяч проверок в январе – сентябре 1999 года из оборота
было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента – вина, 20,8 –
коньяка ( в основном фальсифицированных ), 44,2 процента шампанского. Больше
всего подделок «гонят» Польша, Германия, Болгария, Испания, Армения, Грузия,
Молдова, Украина – то есть, прежде всего, сами же производители вин.
В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной про-
дукции? На недавней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная
доля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в которых
требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговариваются. Не га-
рантирует качества товаров и сложившаяся система их сертификации. Вот, к приме-
ру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни со-
держания смол и никотина гораздо выше, чем в европейских стандартах, - так что же
удивляться, когда иностранные фирмы свозят всю продукцию, которая не соответст-
вует их требованиям к нам!
Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других кон-
тор и надзирательных органов приносят свои плоды. Хотя и не семимильными ша-
гами, но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных кон-
сервов, детского питания, пива, минеральной воды: сейчас их бракуют в среднем на
5 – 15 процентов реже, чем год назад.
Есть отдача, считают эксперты и от законодательных инициатив властей.
Наконец то разработаны и введены в действия ГОСТы на продовольственные това-
ры, которые в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» еще от 1995
года регламентируют характер и содержание достоверной информации о товаре.
Введен запрет на ввоз в страну из-за рубежа алкоголя маркированного товарными
знаками российских производителей – таким образом удается хоть как-то контроли-
ровать реэкспорт. Введены, пусть и в «урезанном» варианте, защищенные от подде-
лок спецзнаки соответствия и марки с учетной информацией к ним.
И все-таки нельзя не согласиться с министром торговли РФ Михаилом
Фрадковым, призывающим контролирующие органы «придать особое внимание
сбору информации о фирмах поставляющих промышленные и продовольственные
товары на российский потребительский рынок».
Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в зна-
чительной мере обеспечивается импортом. Так, например, московские мясоперера-
батывающие заводы работают на иностранном сырье, качество которого оставляет
желать лучшего. По данным Ассоциации мясопроизводителей РФ, в страну поступа-
ет в основном залежалая импортная продукция с 3-6-летними сроками хранения. То
же самое касается и поставок зерна. Часто в наши порты приходит настоящее гни-
лье, которое не годится даже на корм скоту.
Оставляет желать лучшего и качество продукции, поскольку забраковывается
от 10 до 50% животного масла, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбных и
мясных консервов, муки, хлебобулочных и макаронных изделий. Это происходит в
первую очередь из-за недобросовестного отношения как производителей, нарушаю-
щих технологию производства, так и продавцов, не соблюдающих параметры хране-
ния и сроков годности продуктов. В настоящее время пищевые отравления стали
обычным явлением. Только от употребления некачественной водки за прошлый год
погибло более 30 тыс. человек. Участились случаи заболевания сальмонеллезом, си-
бирской язвой и другими болезнями, возбудители которых оказываются в пищевых
продуктах. Самое страшное, что жертвами недобросовестности производителей про-
дуктов питания становятся дети. Тем самым подрывается генофонд нации. Обычным
явлением стала выпечка хлеба из муки, относящейся к некачественной по зольности
и во много раз превышающей показатели ГОСТов по минеральной и металломаг-
нитной примесям. И это уже после принятия закона "О государственном контроле за
качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".
С целью оценки современного состояния прав и интересов потребителей в Рос-
сии социологическая служба СПРФ провела анкетирование почти 2000 человек -
рабочих, служащих, предпринимателей, в большинстве своем людей зрелого возрас-
та. Опрос показал, что, как и два года назад, у каждых девяти из десяти опрошенных
были нарушены их права потребителей. По-прежнему более всего претензий выска-
зывается к качеству продуктов питания (60%). На втором месте остались нарушения,
связанные с обсчетом и обвесом покупателей. На малопочетное третье место вышли
жилищно-коммунальные услуги, оттеснив на четвертое непродовольственные това-
ры. Пятое место сохранилось за некачественными алкогольными напитками. При
этом к качеству алкоголя наблюдается самый заметный рост числа претензий.
В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени нанес-
ли ущерб здоровью почти 30 процентов респондентов, материальные убытки - 66,
моральный ущерб - 51. Более всего ущерб здоровью потребителей нанесли некачест-
венные продукты питания и алкоголь, медицинские и жилищно-коммунальные услу-
ги. Материальные убытки связаны прежде всего с приобретением некачественных
продовольственных и непродовольственных товаров, обсчетом и обвесом покупате-
лей, потерями от жилищно-коммунальных услуг.
4. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПИТАНИЯ.
Известная формула французского социолога начала XX века Эмиля Дюркгей-
ма гласит, что представление о природе есть отражение социальной организации. То
есть образ природы – продукт общественного устройства, а совсем не наоборот.
Следовательно, каждое общество представляет себе свою природу, в меру принци-
пиальных отличий от других обществ. Но справедливо и обратное: чем более похо-
жими становятся различные общества по своей организации, тем отчетливее в их ве-
рованиях и представлениях обнаруживается сходство. С начала XX века, пройдя пу-
тем натисков и откатов, по обе стороны идеологической границы (социалистический
Советский Союз – буржуазная Западная Европа и США) утверждается идея соци-
ального государства, то есть такого порядка, при котором в роли природной стихии
оказывается политическая организация. Отказ от модели "государства благоденст-
вия" в Западной Европе и США 1980-х и отмена ряда социальных программ в 1990-
х, как и прежде, не изменяют самого принципа. Городская цивилизация все более
становится системой потребления услуг, и Россия не остается в стороне от общего
движения. Так, по данным Всемирного банка, вклад сферы услуг в валовой нацио-
нальный продукт в России 1998 г. сопоставим с тем же показателем для Франции
1987 г.: 62,1% и 66,9% соответственно. К этому можно добавить, что преувеличен-
ные страсти вокруг политических технологий или дебаты о качестве жизни и демо-
графическом кризисе в современной России – свидетельство роли государства как
основного потребителя или производителя различных услуг. Другой вопрос: равно-
доступны ли эти услуги, и каков механизм их создания и распределения? К нему мы
вернемся чуть дальше.
Сейчас же отметим следующее. Принципиальную роль в изменении (и приве-
дении к единой модели) социальной организации играет и такой могущественный
сектор сферы услуг как СМИ. Именно здесь формируется современный и общедос-
тупный образ природы. Самовольная и романтически окрашенная стихия, которой
была "первая природа" в XIX веке и даже в начале XX, возвращается в круг общест-
венного восприятия в совершенно новом качестве – в качестве социальной пробле-
мы. Достаточно приглядеться к тематике теленовостей или газетных сообщений,
чтобы увидеть, что единая прежде природа выглядывает сегодня из-под покрова
множества новых имен: экологическое равновесие, природный катаклизм, неблаго-
приятные погодные условия, среда обитания, защита естественного биоразнообра-
зия, биологическое питание... Каждое из них отсылает нас вовсе не к первопричине
обретающихся в нас инстинктов или эстетических впечатлений. Эти имена связыва-
ют природу с идеей социальной полезности в различных сферах потребления: с
удобством средств сообщения, с телесным комфортом, с устойчивым функциониро-
ванием промышленности и сельского хозяйства, с поддержанием условий общест-
венной жизни. Сегодня наше внимание обращают не на природу как таковую, но
прежде всего на ее состояние, в котором "что-то не так", когда оно становится ис-
точником издержек и проблем. Нужное состояние природы, точнее, наличие при-
родных ресурсов требуемого качества, оказывается одним из социальных стандартов
современного общества.
Однако при всей общности развития социальной организации этот стандарт
отличается в России и, например, во Франции. Почему? Чтобы ответить на этот во-
прос, нужно снова вернуться от верований к материи. По данным ЮНИСЕФ, в 1994
г. валовой национальный продукт на душу населения в России составил 2560$, что
почти в 10 раз меньше, чем во Франции (23470$). В 1998 г. этот разрыв, уже по
данным Всемирного банка, остался на прежнем уровне: 2300$ к 24940$. За период с
1991 по 1998 в России показатель ВНП на душу населения ежегодно снижался в
среднем на 6,7%. Тогда как с 1990 по 1997 средняя цена продуктов питания в потре-
бительской корзине возрастала на 390% в год. Для сравнения, во Франции этот пока-
затель составил 1,1%, ровно столько же, каким был средний годовой прирост ВНП
на душу населения за этот период. Следовательно, период активного обсуждения в
СМИ биостандартов питания, начало которому было положено в 1989 году в США,
случаем массового отравления трансгенной пищевой добавкой, протекал в совер-
шенно различных условиях в России и на Западной Европе. Во Франции это был пе-
риод устойчивого воспроизводства социальной организации, тогда как в России
происходило ее принципиальное изменение, вылившееся в экономический кризис.
Иначе говоря, во Франции "первая природа" стала социальной проблемой в период в
целом предсказуемой динамики "второй". В России же более существенным источ-
ником риска и причиной снижения жизненных стандартов оказалась "вторая приро-
да". Очевидно, что в этих условиях проблема отклонений в качестве продуктов пи-
тания не могла получить того смысла, который она приобрела в странах Западной
Европы – смысла зоны вероятного риска. В 1991-98 гг. в России подобные зоны на-
шли выражение совсем в ином спектре сюжетов: потеря работы, угроза безопасно-
сти, риск стать жертвой финансового обмана, недостаток лекарственных средств.
Стоит заметить, что в "спокойной" Западной Европе вопрос о биостандартах сегодня
ставится много более жестко, чем в США, где зонами повышенной опасности в рам-
ках "второй природы" признаются рост подростковой преступности, национальные
конфликты и физическое насилие в семье.
Формулу Эмиля Дюркгейма, учитывая вышесказанное, можно дополнить: ус-
мотрение в природе социальной проблемы – продукт устойчивой социальной орга-
низации, которая подчинила себе природу. Поэтому говорить о собственно европей-
ском смысле проблем био- и эко-, как впрочем, и смысле вопросов феминистского
движения или реформирования профсоюзов, можно только принимая в расчет раз-
личия в источниках риска, а также в строении сферы услуг, в механике СМИ, в сис-
теме занятости, в среднем уровне образования в Европе и в России.
Тем не менее, ссылаясь на неблагоприятное состояние "второй природы" в
России, нельзя приписывать смысл проблеме "био" только в европейском контексте.
В силу указанного сходства основных черт социальной организации качество про-
дуктов питания оказывается одной из современных проблем, которую разделяют все
общества. Если во всех странах потребность в продуктах питания удовлетворяется за
счет удешевления их производства (соотношение затрат и полученного объема),
проблема качества оказывается оборотной стороной снижения затрат. В этой ситуа-
ции рынок питания расслаивается так же, как доходы населения в каждой из стран:
складываются сектора "элитных" продуктов и продуктов "для бедных". Само по себе
деление не делает различия между Россией и Францией. Во французских магазинах
продукты с маркой "Bio" стоят дороже обычных, а просто свежие – дороже тех, в ко-
торых используются консерванты. И далеко не каждому французскому покупателю
по средствам обеспечить себя полноценным био-рационом. В общих чертах ситуа-
ция схожа с российской.
И все же, различия существуют. По данным Всемирного банка, доля доходов
80% населения Франции в 1989 г. составила 59,8%. Аналогичный показатель для
России на 1996 г. составил 47,3%. Индекс неравенства (Джини) составил для Фран-
ции 1989 г. и России 1996 г. 32,7 и 48,0 соответственно (там же). Если учитывать
приведенные ранее цифры динамики ВНП на душу населения, реальное имущест-
венное расслоение в России окажется еще более выраженным. Это означает, что
проблема качества питания (а не нижнего порога зарплаты) во Франции актуальна
для значительно большего числа потребителей, способных и в принципе готовых
доплачивать за биологическую чистоту. Именно эту группу потребителей обслужи-
вают СМИ, взявшие на себя роль общественного контролера. Между тем, при объек-
тивном (хотя бы и приблизительно оцененном) распределении доходов, существую-
щем в России, СМИ с большей вероятностью будут обслуживать интересы осталь-
ных 20% населения, которые, к тому же, свои интересы и цели сознают и преследу-
ют с намного большей ясностью, чем 80%, озабоченных сохранением своего и так не
слишком выгодного экономического положения.
Итак, европейский смысл "био", в отличие от российского, это, к тому же, це-
лый информационный сектор, созданный СМИ для среднего класса, появление кото-
рого так долго анонсировалось в России и который просто не мог состояться при
среднегодовом падении душевой доли ВНП на 6,7%. Во Франции к этому добавляет-
ся система постоянных естественнонаучных исследований по заказам фирм-
производителей, которые борются на пищевом рынке за состоятельного потребите-
ля. В России основная инфраструктура, например, биохимических исследований
(включая квалифицированные кадры) утрачена уже к середине 1990-х. Следователь-
но, по вопросу "био" соединения интересов и предложения, предупреждающего
спрос, которые свойственны Франции или другой стране Западной Европы, в совре-
менной России просто нет. Однако проблема состоит в том, что качество питания
продолжает оставаться проблемой. И если не в форме подробностей использования
трансгенных ингредиентов, то в более общей форме, через вопросы о качестве жизни
и структуре питания, она завоевывает право голоса усилиями заинтересованных
производителей.
5. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ.
Как дополнительно наглядно продемонстрировал недавний кризис, одной из
важнейших компонент экономической безопасности продовольственная безопас-
ность. Вопросы продовольственной безопасности занимают важное место в концеп-
циях национальной безопасности большинства передовых стран, где уже давно при-
няты соответствующие законы, государственные стратегии и программы.
Для стран с переходной экономикой предлагается следующий подход к продо-
вольственной безопасности. Под продовольственная безопасностью мы подразуме-
ваем неограниченную во времени способность государства и общества обеспечивать
доступ населения к продуктам питания в количестве и качестве, достаточных для
здорового физического и социального развития каждой личности в обычных услови-
ях, и минимально необходимых для поддержания здоровья и работоспособности в
чрезвычайных продовольственных ситуациях.
Для конструктивного определения критериев продовольственной безопасности
необходимо ввести государственную систему норм питания, которая регламентирует
два нормативных уровня питания населения: достаточный, используемый для соци-
ально-экономических расчетах в обычных условиях и минимально необходимый,
используемый для гарантированного обеспечения населения в чрезвычайных продо-
вольственных ситуациях.
Важнейшим элементом проведения государственной политики, служащим
обеспечению продовольственную безопасность, является регулирование продоволь-
ственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций,
осуществляемых через специализированное Федеральное агентство. Внешнеэконо-
мическая направленность государственной политики в сфере продовольственной
безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения
труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от
импорта продовольствия.
Для решения задачи выбора мер государственного регулирования в целях
обеспечения продовольственной безопасности РФ может быть использована адапти-
рованная для данной проблематики базовая макроэкономическая модель АПК, раз-
работанная в ВИАПИ. При этом последовательно должны быть решены следующие
подзадачи:
- на основе модели спроса населения на продукты питания определить соот-
ношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к
продуктам питания по медицински-обоснованным нормам в условиях рыночных
равновесных цен;
- на основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости
производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки
и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей
АПК;
- на основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических
систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной
стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточ-
ную конкурентность импортной продукции;
- на основе моделей блока государственного регулирования и модели общего
равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки аг-
ропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвен-
ций и т.д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области
гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме госу-
дарственных затрат.
Заметим, что данная задача может не иметь решения. В этом случае мы оказы-
ваемся в определенной выше чрезвычайной продовольственной ситуации и вынуж-
дены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативном и вы-
нуждены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к нормативному
распределению продовольствия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку
порождены либо тяжелыми "наследственными" болезнями еще советской экономи-
ки, либо болезнями "гайдаровской" экономики, либо неадекватными методами их
лечения, или же всем вместе. Отсюда - и сам подход к устранению экономических
проблем или по крайней мере к смягчению их пагубного влияния на дальнейшие
судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейший выход России из эко-
номического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление
инвестиционного процесса.
С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего тяжелым
положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стабильности и про-
водимого под лозунгами десоциализации и капитализации, неприемлемо. Оно ведет
к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазариванию и проеданию националь-
ного богатства, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному
обострению социальных противоречий.
В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установки
и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выхода из
кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассмат-
ривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономи-
ки и улучшения жизни народа. Для этого необходима постепенная трансформация
сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении со-
циально ориентированной и регулируемой рыночной экономики при сохранении
важной роли государства.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Экономическая безопасность России. // Социально-политический
журнал. 1997. №5. стр. 3.
2. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность
страны? // Российский экономический журнал. 1997. №9. стр. 61.
3. Экономическая безопасность России. // Социально-политический
журнал. 1997. №5. стр. 3.
4. В. Медведев. Проблемы экономической безопасности России. //
Вопросы экономики. 1997. №3. стр. 111.
5. Газета «Экономика и жизнь» №47 ноябрь 99
6. Приложение к газете «Экономика и жизнь» «Ваш парт-
нер» №47 ноябрь 99