ПОСТРОЕНИЕ, РАЗРАБОТКА ВЕРСИЙ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
Планирование расследования фактов мошенничества основывается на изучении преступной деятельности в материальных изменениях и в мысленных образа, положенных в основу выдвигаемых версий. 
Версии основываются, в частности, на фактических данных исследуемого события, на знании базовой криминалистической характеристики мошенничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладающих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной деятельности. 
Наряду с общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого события, выдвигают частные, которые, в основном, касаются двух аспектов: либо субъекта мошеннических действий, либо способа их совершения, другие элементы криминалистической характеристики(например, время, место, объект преступного посягательства) , как правило, известны на момент возбуждения уголовного дела. 
При выдвижении версий учитывают как типичные формы развития этой деятельности, так и специфичные, присущие только расследуемому событию. Типичные варианты хищений путем мошенничества достаточно хорошо обобщены учеными и излагаются в учебниках, учебных и справочных пособиях. Специфичные же особенности данного вида преступной деятельности, естественно, невозможно учесть ни в каких рекомендациях вследствие их бесконечного разнообразия, поэтому они изучаются оперуполномоченными, следователями и в каждой конкретной ситуации сравниваются с базовыми криминалистическими характеристиками мошенничества, основанных на типичных проявлениях этого вида преступлений. 
На основании типичных и специфичных черт деяния строят ретроспективную модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют будущую деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реальном наличии сил и средств, которые возможно привлечь для этой цели. 
Сущность разработки и проверки версий при расследовании мошенничества заключается, во-первых, в выведении из версии следствий, и во-вторых, в оценке обнаруженных фактов. 
Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и, как правило, строится по схеме: "если то... следовательно... ". Например, в случае обнаружения признаков мошенничества, где субъект предъявил доверенность какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект имеет доступ к оформлению документов этой фирмы, следовательно он или действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организацией, либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с каким-либо разовым поручением этой структуры. Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит версии подобного рода, но уже на более новом качественном уровне. В вышеприведенном примере это может быть проверка лиц, когда-либо ранее получавших доверенности интересующей следствие фирмы. 
Как видно, версии о механизме мошеннических действий характеризуются множественностью, Причем, чем меньшим объемом информации располагает субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, на первоначальном этапе, тем больше версий могут предположительно объяснить суть происшедшего. Вместе с тем, необходимо уяснить следующее положение. Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, поскольку в его ходе оперуполномоченный, следователь добывает все новые и новые факты, не только отвечающие на поставленные вопросы, но и заставляющие выдвигать новые гипотезы объяснения какого-либо события. Например, изучение вопроса о происхождении доверенности в руках у мошенника, которую он использовал для получения определенных материальных ценностей или наличных денег в государственном предприятии, нередко позволяет сделать вывод о соучастии в мошеннических действиях ответственного сотрудника фирмы и это становится основанием для выдвижения и проверки предположения о преступной деятельности этого сотрудника. 
Более того, версии часто строят и после направления уголовного дела в суд. Например, лицо, привлеченное к уголовной ответственности надежно укрыло присвоенные ценности и причиненный ущерб до его осуждения за рассматриваемое преступление возместить не удалось. Поэтому оправданы усилия по построению и проверки версий, касающейся использования этих материальных ценностей либо самим мошенником после отбытия наказания, либо его соучастниками или родственниками. 
Однако, необходимо заметить, что и в этих и в других случаях версии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их проверка практически невозможна. 
На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия мошеннических действий, которое является условием целенаправленной деятельности субъекта доказывания и средством научной организации труда. 
Формальная сторона планирования расследования мошенничества не отличается от подобные мероприятий, производимых при расследовании других видов преступлений. Поэтому в настоящей работе технические аспекты планирования рассматриваться не будут. Особенности производства первоначальных оперативных и следственных действий, а также этих действий на последующем этапе будут рассмотрены в следующем параграфе, касающемся практических аспектов деятельности субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в различных ситуациях при расследовании мошенничества. 
Особенности тактики первоначальных и последующих оперативных и следственных действий 
Характер и последовательность первоначальных оперативных и следственных действий зависят от следственной ситуации, которая сложилась на данный момент расследования. При подтверждении первичных сведений о признаках мошенничества, как правило, возбуждается уголовное дело, которое может быть принято к расследованию как самим оперативным работником, так и передано в следственное подразделение для производства предварительного следствия. 
Ситуации при расследовании мошенничества столь же разнообразны, как и вся человеческая деятельность, однако их можно разделить на два основных вида: 1. Ситуация, характеризующаяся непосредственным обнаружением оперативным работником признаков хищения путем мошенничества (например, при задержании мошенника с поличным) ; 2. Ситуация, основанная на легализации оперативных данных оперуполномоченного ОБЭП, длительно наблюдавшего за развитием криминального контакта между мошенником и государственным служащим; 3. Ситуация, возникающая при непосредственном обращении в правоохранительные органы представителя учреждения, организации, считающего, что в отношении вверенного ему имущества были совершены мошеннические действия. 
В зависимости от сложившейся ситуации оперативный работник избирает тот или иной вариант поведения. Так, при наличном обнаружении признаков хищения, оперативный работник находится, образно говоря, в выигрышном положении, поскольку противодействие, которое может быть на него оказано в связи с раскрытием преступления, удаляется во времени и сотрудник органов внутренних дел пользуется большим выбором способов и приемов, направленных на исследование данного события. 
Чаще всего в подобных ситуациях оперативный работник принимает меры к фиксации следов преступной деятельности и, в первую очередь, материальных следов. Это касается как самого предмета мошеннической деятельности(например, изъятие перепроданного товара) , так и соответствующих документов, подтверждающих факт незаконности приобретения объекта (допустим, товарно-транспортные накладные, квитанции, справки, доверенности, чеки и т.п.) . Все изъятые источники сведений о преступной деятельности должны быть тщательно изучены с позиции определения их происхождения, возможных следов материального или интеллектуального подлога, а также субъектов, причастных к их изготовлению или похищению. 
На основании полученных в ходе изучения источников доказательственной информации сведений, определяют дальнейшее направление расследования. Результативной является встречная проверка документов в том учреждении, из которого похищены материальные ценности. Например, изучают договор и представленные мошенником документы(в случае хищения путем мошенничества из предприятия) , документы, свидетельствующие о начислении завышенной суммы пенсии в отделе социального обеспечения, документы о несчастном случае (пожаре, автоаварии, нанесении телесных повреждений и т.п.) при получении страховой суммы. 
Этап первоначальных следственных и оперативных действий отличается от этапа проверочных действий тем, что все изученные документы, объекты, несущие потенциальную информацию о событии преступления, как правило, изымаются в подлинниках и приобщаются к первоначальному материалу. 
Эти изъятия нередко оформляются путем составления актов, в исполнении которых, помимо оперативного работника и заинтересованных лиц (представителей учреждения, предприятия или задержанного с поличным субъекта) принимают участие и понятые, которые удостоверяют факт вовлечение определенного объекта в сферу деятельности правоохранительных органов. Подобные акты в последствии свидетельствуют о достоверности и объективности содержащихся в них сведений. 
Помимо работы с материальными объектами принимаются меры к обнаружению и фиксации сведений, содержащихся в мысленных образах лиц, имеющих отношение к расследуемому событию. С этой целью первоначально выясняется круг лиц, которые возможно располагают сведениями о происшедшем событии. Это достигается при изучении изъятых документов, при ознакомлении с деятельностью конкретных учреждений, организаций и т.п. 
При обнаружении значительного числа лиц, могущих подтвердить факт мошеннических действий, оперативный работник, как правило, ограничивается опросом двух-тpех из них, сообщающих существенные сведения о каждой фазе преступной деятельности. 
Тактика допpоса указанных лиц избирается в зависимости от поставленной цели. Их, как правило, может быть две: 1) установление субъекта мошеннических действий; 2) установление противозаконности завладения имуществом, если субъект уже известен. 
Пpи допpосе в пеpвой ситуации, помимо выяснения хаpактеpа и последовательности действий субъекта, в частности, высняют: - какие обстоятельства способствовали быстpому вхождению в общение мошенника и представителя учреждения (напpимеp, кто pекомендовал мошенника pуководителю пpедпpиятия; знакомство с какими лицами фигуpиpовало пpи подписании договоpа, соглашения; на кого ссылался, кому звонил субъект пpеступления для подавления сопpотивления pуководителя пpедпpиятия) , какие pекомендательные письма, документы демонстpиpовал и т.п.