Індивідуальна робота №2 На основі Таблиці 1. Вихідні дані : Провести аналіз забезпеченості підприємства трудовими ресурсами; Провести аналіз ефективності використання трудових ресурсів на підприємстві та факторів, що впливають на продуктивність праці; Здійснити аналітичне дослідження фонду оплати праці та заробітної плати. Таблиця 1. Вихідні дані № п/п Назва показника Базовий Минулий Звітний
1 Обсяг виробництва продукції, тис. грн 19419 19503 19925
2 Чисельність працівників, осіб, всього 2545 2506 2498
3 Виробничий персонал, осіб, всього 2387 2290 2321
з них: - робітники 2075 1945 1937
- учні 69 92 238
- спеціалісти 226 231 105
- молодший обслуговуючий персонал 17 22 41
4 Невиробничий персонал, осіб, всього 158 216 177
5 Прийнято на роботу, осіб, всього 106 120 102
6 Звільнено з роботи, осіб, всього 69 81 82
в т.ч. - за порушення трудової дисципліни 20 21 22
- за власним бажанням 35 49 46
- за скороченням штатів 8 10 12
7 Неявки на роботу, днів, всього 28,7 31,3 30,6
в т.ч. - чергові відпустки 20 22 20,6
- відпустки по навчанню 1,1 1 1,3
- відпустки по хворобі 0,8 1,1 1
- неявки, дозволені законом 1,7 2 1,9
- неявки з дозволу адміністрації 3 3,1 2,9
- цілодобові простої 1,3 1,9 2,3
- прогули 0,8 0,2 0,6
8 Середня тривалість робочого дня, години 7,74 7,98 7,84
9 Фонд оплати праці працівників, тис. грн 4670 4690 4612
10 Фонд оплати праці робітників, тис. грн 1738 1875 1369
Проведемо структурно-динамічний аналіз персоналу підприємства у наступній таблиці: Таблиця 2. Структурно-динамічний аналіз персоналу підприємства Показники Базовий рік Минулий рік Звітний рік Відхилення
Звітний від базового Звітний від минулого
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
Середньоспискова чисельність персоналу, всього, чол. 2545 100,00 2506 100 2498 100 -47 - -8 -
Невиробничий персонал, осіб, всього 158 6,21 216 8,62 177 7,09 19 0,88 -39 -1,53
Провівши структурно динамічний аналіз персоналу підприємства, бачимо, що середньоспискова чисельність працівників у минулому році зменшилася на 39 чоловік порівняно з базовим та у звітному на 8 порівняно з минулим. Що ж до виробничого персоналу, то спостерігається тенденція зниження чисельності у минулому році, порівняно з базовим, на 97 чоловік, але у звітному році виявлення збільшення на 31 чол. Відбулися наступні зміни у структурі виробничого персоналу: Чисельність робітників у минулому році зменшилася на 130 чоловік у порівнянні з базовим роком і на 8 чоловік у звітному, порівняно з минулим роком; Чисельність учнів збільшилася на 23 чоловіка у минулому році у порівнянні з базовим і на 79 учнів у звітному, порівняно з минулим Кількість спеціалістів зросла на 5 чоловік у минулому році і впала на 26 чоловік Чисельність молодшого обслуговуючого персоналу має тенденцію до зростання у минулому році на 5 чоловік і у звітному на 19. Чисельність невиробничого персоналу теж має тенденцію до збільшення у минулому році на 58 чоловік і до зменшення на 39 чоловік у звітному році. Таким чином, можна зробити висновок, що дані зміни спричинені вивільненням робочої сили внаслідок механізації та автоматизації виробництва. Проведемо аналіз руху і плинності кадрів у наступній таблиці: Таблиця 3. Аналіз руху і плинності кадрів № п/п Назва показника Баз. рік Мин. рік Звітн. рік Відхилення
в т.ч. -за порушення трудової дисципліни 20 21 22 2 1
- за власним бажанням 35 49 46 11 -3
- за скороченням штатів 8 10 12 4 2
3 Прийнято на роботу, осіб, всього 106 120 102 -4 -18
4 Коб. по прийому 0,042 0,048 0,041 -0,001 -0,007
5 Коб. по звільненню 0,027 0,032 0,033 0,006 0,001
6 Коеф. плинності кадрів 0,025 0,032 0,032 0,007 0,0001
Згідно результатів, отриманих після проведення аналізу, отримуємо дані по вищезгаданій зміні чисельності персоналу. Слід зазначити, що у досліджуваних періодах чисельність звільнених зростає внаслідок порушення трудової дисципліни, а також чисельності скорочених працівників внаслідок механізації виробництва та збільшення звільнень за власним бажанням, спричинені значним зниженням заробітної плати працівників, яку ми спостерігатимемо у подальших досліджень. Чисельність прийнятих осіб у минулому році зросла на 14 чоловік, порівняно з базовим, і знизилася на 18 чоловік у звітному році. Тому ми маємо відповідні значення коефіцієнтів оборотності по прийому, звільненню та відповідно коефіцієнту плинності кадрів. Наступним у проведенні даного дослідження є аналіз балансу робочого часу, який відповідно відобразимо у наступній таблиці: Таблиця 4. Баланс робочого часу № п/п Назва показника Баз. рік Мин. рік Звітн. рік Відхилення
Зв. від Баз. Зв. від Мин.
1 Календарний фонд часу, днів 365 365 365 - -
2 Вихідні і святкові дні 110 110 110 - -
3 Неявки на роботу, днів, всього 28,7 31,3 30,6 1,90 -0,70
в т.ч. - чергові відпустки 20 22 20,6 0,60 -1,40
- відпустки по навчанню 1,1 1 1,3 0,20 0,30
- відпустки по хворобі 0,8 1,1 1 0,20 -0,10
- неявки, дозволені законом 1,7 2 1,9 0,20 -0,10
- неявки з дозволу адміністрації 3 3,1 2,9 -0,10 -0,20
- цілодобові простої 1,3 1,9 2,3 1,00 0,40
- прогули 0,8 0,2 0,6 -0,20 0,40
4 Число явок на роботу 226,3 223,7 224,4 -1,90 0,70
5 Сер. Тривалість робочого дня, год. 7,74 7,98 7,84 0,10 -0,14
Згідно отриманих результатів, календарний фонд часу та кількість вихідних і святкових днів не змінюються у досліджуваних періодах. Кількість неявок на роботу у минулому році збільшилася в основному через збільшення кількості чергових відпусток, по хворобі та дозволених адміністрацією і законом. Чисельність прогулів скоротилася у 4 рази, зросли цілодобові простої на 0,7 дні. У звітному році зменшилась кількість чергових відпусток, по хворобі, неявок з дозволу адміністрації та дозволених законом, проте збільшилась кількість цілодобових простоїв і прогулів. Таким чином маємо зниження числа явок на роботу у минулому році на 2,6 дні у порівнянні з базовим та збільшення на 0,7 у звітному, порівняно з базовим. Середня тривалість робочого дня збільшилася у минулому році і зменшилася у звітному. Останнім кроком у проведенні аналізу забезпеченості підприємства трудовими ресурсами є аналіз ефективності використання робочого часу, який наведено у наступній таблиці: Таблиця 5. Аналіз ефективності використання робочого часу № п/п Назва показника Баз. рік Мин. рік Звітн. рік Відхилення
Зв. від Баз. Зв. від Мин.
1 Календарний фонд часу 365 365 365 - -
2 Табельний фонд часу 255 255 255 - -
3 Макс. Можливий фонд часу 235 233 234,4 -0,600 1,400
4 Корисний фонд часу 231,4 228,9 230,2 -1,200 1,300
5 Сер. К-ть днів, відпрацьована 1-м роб. 226,3 223,7 224,4 -1,900 0,700
10 Коеф. викор. внутрзм. часу - 1,031 0,982 0,982 -0,049
Таким чином, показники календарного і табельного фонду часу не змінюються внаслідок однакової кількості днів у році і кількості вихідних днів і свят. Величина максимально можливого фонду часу змінюється в залежності від кількості чергових відпусток, які були відображені в попередньому аналізі, тому їх значення становлять відповідно 235, 233, 234,4 дні. Їх зміна коливається в межах одного дня. Що ж до корисного фонду часу, то він менший від величини максимально можливого фонду часу на кількість відпусток по навчанню, по хворобі і невиходів, дозволених законом. Тому згідно попереднього аналізу, корисний фонд часу у минулому році зменшився на 2,5 дні у порівнянні з базовим роком і на 1,3 дня зріс у звітному, порівняно з минулим. Середня тривалість робочого дня збільшилася у минулому році і зменшилася у звітному відповідно на 2,6 дні та на 0,7 дня. Через зміну даних показників ми маємо наступну динаміку зміни коефіцієнтів використання календарного, табельного, максимально-можливого та корисного фондів часу. Їх тенденція схожа між собою: у минулому році їх значення зменшується відповідно до звітного року і збільшується у звітному, порівняно з минулим. ? За моделлю ПП=ПвNTППг проведемо факторний аналіз показників продуктивності праці у відповідній таблиці: Таблиця 6. Аналіз показників продуктивності праці № п/п Назва показника Баз. рік Мин. рік Зв. рвк Відхилення
від Баз. р. Від Мин. р.
1 Обсяг виробництва продукції, тис. грн 19419 19503 19925 506 422
2 Чисельність персоналу, осіб 2545 2506 2498 -47 -8
3 Чисельність робітників, осіб 2075 1945 1937 -138 -8
4 Питома вага робітників, % 0,815 0,776 0,775 -0,040 -0,001
5 Число явок на роботу, днів 226,3 223,7 224,4 -1,9 0,7
6 Середня тривалість робочого дня, годин 7,74 7,98 7,84 0,1 -0,14
8 Середньорічна ПП 1-го працюючого, тис. грн 7,630 7,783 7,976 0,346 0,194
9 Середньорічна ПП 1-го робітника, тис. грн 7,630 7,783 7,976 0,346 0,194
Провівши факторний аналіз показників, спостерігаємо зростання обсягів виробництва продукції та зменшення чисельності працюючих у всіх трьох періодах, що найбільш ймовірно пов’язане з механізацією та автоматизацією виробництва. Суто з арифметичних розрахунків, при збільшенні обсягів та зменшенні кількості персоналу, продуктивність праці зростатиме. Тому ми і спостерігаємо тенденцію зростання середньорічної продуктивності праці у всіх трьох періодах. Те саме стосується і наступних показників - всі вони мають тенденцію до зростання. Так, наприклад, середньоденна продуктивність праці 1-го робітника зростає від 41,35 грн. до 45,84 грн., і це не зважаючи на неоднозначне коливання середньої тривалості робочого дня. Згідно обраної моделі можна визначити причини і фактори впливу на середньорічну продуктивність праці. Розглянемо, як приклад, екстенсивні фактори впливу для минулого року, порівняно з базовим. До них віднесемо: Зміну структури персоналу ?? ПП П в =( П в м ? П в б ) ?? б
?? б
ПП г б ?? ПП П в = 0,776?0,815 226,37,745,343=?364,98 грн Зміну середнього числа відпрацьованих днів ?? ПП ?? = П в м ( ?? м ? ?? б ) ?? б
ПП г б ?? ПП ?? =0,776 223,7?226,3 7,745,343=?83,44 грн Зміну середньої тривалості робочого дня ? ПП ПП г = П в м
?? м ( Т м ? Т б ) ПП г б ? ПП ПП г =0,776223,70,245,343=222,6 грн Таким чином ми досліджуємо вартісну зміну показника при зміні одного з взаємозалежних факторів. Заключним етапом здійснення аналізу ефективності використання трудових ресурсів на підприємстві та факторів, що впливають на продуктивність праці є проведення аналізу динаміки продуктивності праці: Таблиця 7. Аналіз динаміки продуктивності праці № п/п Назва показника Роки
Баз. рік Мин. рік Зв. рік
1 Продуктивність праці, грн 7630 7783 7976
2 Середнє значення ПП, грн 7796,333
3 Абсолютне відхилення -
- базисне - 153 346
- ланцюгове - 153 193
4 Середнє абсолютне відхилення 249,500
5 Темп зростання -
- базисний - 102,01% 104,53%
- ланцюговий - 102,01% 102,48%
6 Темп приросту -
- базисний - 2,01% 4,53%
- ланцюговий - 2,01% 2,48%
7 Середньорічний темп росту 101,49%
Згідно даного аналізу, середньорічна продуктивність праці одного працюючого зростає від 7630 грн. у звітному році до 7976 грн. Середнє значення становить 7796,33 грн. Найбільш наближеним до цього значення є значення показника середньорічної продуктивності праці одного працівника у минулому році. Це пов’язано з великими відхиленнями у значеннях даного показника по періодах. Середнє абсолютне відхилення становить 249,5 грн. Згідно отриманих даних по показниках темпів росту і приросту можна побачити, як змінюються показники у досліджуваних періодах. Наприклад темпи росту показника становлять 102,01% та 102,48% (ланцюговий), що відповідно обумовлюють значення темпів приросту, які становлять 2,01 % і 2,48% у досліджуваних періодах. Таким чином, середньорічний темп росту становить 101,49%.
? Початковим етапом виконання аналітичного дослідження фонду оплати праці та заробітної плати є проведення структурно-динамічного аналіз фонду оплати праці в нижченаведеній таблиці: Таблиця 8. Структурно-динамічний аналіз фонду оплати праці Показники Базовий рік Минулий рік Звітний рік Відхилення
Звітний від базового Звітний від минулого
абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
Фонд оплати праці, всього, тис. грн 6408 100 6565 100 5981 100 -427 - -584 -
Фонд оплати праці працівників, тис. грн 4670 72,878 4690 71,439 4612 77,111 -58 4 -78 6
Фонд оплати праці робітників, тис. грн 1738 27,122 1875 39,979 1369 22,889 -369 -4 -506 -17
Згідно проведеного аналізу, бачимо, що фонди оплати праці працівників та робітників у минулому році, порівняно з базовим зросли відповідно на 20 тис. грн.. і на 137 тис. грн. Щодо звітного року, то внаслідок механізації та автоматизації виробництва відбулося вивільнення робочої сили, звідси як наслідок - різке скорочення фондів оплати праці працівників та робітників відповідно на 78 тисяч гривень і 506 тисяч гривень. Тому, виходячи з вищезгаданого різко змінилася питома вага ФОП працівників і ФОП робітників у загальній масі ФОП. Проводимо дослідження співвідношення між темпами росту продуктивності праці і заробітної плати, для чого використовується аналіз коефіцієнта випередження: Таблиця 9. Аналіз коефіцієнта випередження № п/п Назва показника Баз. рік Мин. рік Зв. рік Відхилення
від Баз. року від Мин. Року
1 Обсяг виробництва продукції, тис. грн 19419 19503 19925 506 422
2 Фонд оплати праці робітників, тис. грн 1738 1875 1369 -369 -506
3 Чисельність робітників, осіб 2075 1945 1937 -138 -8
4 Середньорічна ПП 1-го робітника, тис. грн 7,630 7,783 7,976 0,346 0,194
6 Темп росту середньорічної ПП 1-го робітника, % 0 1,996% 2,491% - 0,495%
7 Темп росту середньорічної ЗП 1-го робітника, % 0 15,093% -26,685% - -41,778%
8 Коефіцієнт випередження - 0,055 -0,080 - -0,135
Провівши аналіз, ми спостерігаємо зростання обсягу виробництва по всіх трьох періодах, а також значне зростання продуктивності праці одного робітника. Проте, як було згадано вище щодо падіння фонду оплати праці робітників, середньорічна заробітна плата робітників у звітному році різко падає (на 257,25 грн. порівняно з минулим роком). Тому темпи росту середньорічної продуктивності праці значно випереджають темпи росту середньорічної заробітної плати, про що свідчить від’мне значення коефіцієнта випередження у звітному році. Більш наочно це видно на графіку: / Малюнок 1. Темпи росту середньорічної ПП і ЗП робітника де вісь абсцис - досліджувані періоди (відповідно 1, 2, 3) і вісь ординат - значення коефіцієнта випередження залежно від темпів росту середньорічної заробітної плати і середньорічної продуктивності праці. Наступним етапом є дослідження динаміки показників середньої заробітної плати, наведене у таблиці: Таблиця 10. Динаміка показників середньої заробітної плати № п/п Назва показника Баз. рік Мин. рік Зв. рік Відхилення
Звітний від базового Звітний від минулого
абс. % абс. %
1 Фонд оплати праці, всього, тис. грн 6408 6565 5981 -427 -7,139 -584 -9,764
2 Фонд оплати праці робітників, тис. грн 1738 1875 1369 -369 -26,954 -506 -36,961
3 Чисельність персоналу, осіб 2545 2506 2498 -47 -1,882 -8 -0,320
4 Чисельність робітників, осіб 2075 1945 1937 -138 -7,124 -8 -0,413
5 Сер. к-ть днів, відпрацьована 1-м роб. 226,3 223,7 224,4 -1,9 -0,847 0,7 0,312
6 Середня тривалість робочого дня, годин 7,74 7,98 7,84 0,1 1,276% -0,14 -1,786
Розглянувши таблицю, бачимо те ж саме зниження показників у звітному році, спричинене вивільненням робочої сили і різким падінням фонду оплати праці працівників. Від нього у прямій залежності знаходяться усі показники середньої заробітної плати (середньорічна, -денна, -годинна). Що до показників минулого року, то вони мають тенденцію зростання по всіх параметрах відносно базового року. Якщо розглянути динаміку показника середньорічної оплати праці робітника у наступній таблиці: Таблиця 11. Аналіз динаміки середньорічної заробітної плати 1-го робітника № п/п Назва показника Роки
можна стверджувати, що як і в попередніх випадках,маємо різку тенденцію до зниження по усіх показниках звітного року, через що середнє значення знаходиться на рівні базового року і становить 236,12 грн, при цьому середнє абсолютне відхилення через різку амплітуду коливань значення середньорічної зарплати становить -65,414 гривні. Таким чином маємо від’ємний, тобто менший одиниці середньорічний темп росту показника, який становить 0,945. Тому для більш детального вивчення даного явища слід провести факторний аналіз середньої заробітної плати з використанням наступних трьох напрямків факторного дослідження: ЗП = ФОП ?? Дослідження трьох періодів проведемо методом ланцюгових підстановок: № підс. Взаємозалежні фактори Рез. показник ЗП ? Причини відхил.
ФОП R
0 4670 2545 1,835 - -
1 4690 2545 1,843 0,008 ФОП^
2 4690 2506 1,872 0,029 Rv
№ підс Взаємозалежні фактори Рез. показник ? Причини відхил.
ФОП R
0 4690 2506 1,872
1 4612 2506 1,840 -0,031 ФОПv
2 4612 2498 1,846 0,006 Rv
ЗП р = ФОП ?? Аналогічно і для наступного напрямку: № підс. Взаємозалежні фактори Рез. показник ЗП р ? Причини відхил.
ФОПр r
0 1738 2075 0,838 -
1 1875 2075 0,904 0,066 ФОПр^
2 1875 2290 0,819 -0,085 r^
№ підс. Взаємозалежні фактори Рез. показник ЗП р ? Причини відхил.
ФОПр r
0 1875 2290 0,819 - -
1 1369 2290 0,598 -0,221 ФОПрv
2 1369 1937 0,707 0,109 rv
ЗП р =???? ЗП год Те саме і для останнього напрямку: № підс. Взаємозалежні фактори Рез. показник ЗП р ? Причини відхил.
N T
ЗП год
0 226,3 7,74 0,48 837,59 - -
1 223,7 7,74 0,48 827,97 -9,62 Nv
2 223,7 7,98 0,48 853,64 25,67 T^
3 223,7 7,98 0,54 964,01 110,37
ЗП год ^
№ підс. Взаємозалежні фактори Рез. Показник ЗП р ? Причини відхил.
N T
ЗП год
0 223,7 7,98 0,54 964,01 - -
1 224,4 7,98 0,54 967,03 3,02 N^
2 224,4 7,84 0,54 950,06 -16,97 Tv
3 224,4 7,84 0,40 706,76 -243,30
ЗП год v
Таким чином, впевнившись у правильності розрахунків, необхідно визначити резерви підвищення : середньої заробітньої плати працівників у звітному році за рахунок підвищення фонду оплати праці на 31 грн середньої заробітної плати робітників за рахунок зниження кількості працівників у минулому році на 215 чол, підвищення числа явок на 2,6 днів; у звітному році за рахунок підвищення фонду оплати праці робітників на 506 ис. грн іта підвищення тсередньої тривалості робочого дня на 0,6 год і підвищення середньогодинної заробітної плати робітників на 0,14 грн. Останнім кроком у проведенні аналітичного дослідження фонду оплати праці та заробітної плати є дослідження ефективності оплати праці у наведеній нижче таблиці: Таблиця 12. Дослідження ефективності оплати праці № п/п Назва показника Баз. рік Мин. рік Зв. рікк Відхилення
від Баз. року від Мин. року
1 Обсяг виробництва продукції, тис. грн 19419 19503 19925 506 422
2 Фонд оплати праці, всього, тис. грн 6408 6565 5981 -427 -584
3 Еффективність оплати праці, % 303,043% 297,075% 333,138% 30,095% 36,063%
Згідно проведеного аналіу, бачимо, що найвищою ефективність оплати праці є у звітному році і цей показник становить 333,138%, що на 30, 095 % більше, ніж у звітному році та на 36,063% більше ніж у минулому. Зарплатоємність є найнижчою у звітному році, показник якої становить 30,018%, що на 2,918% менше, ніж у базовому році та на 3,644% ніж у минулому році. Таким чином, при зростанні обсягу виробництва продукції та скороченні кчисельності персоналу відбувається економія на заробітній платі, що є вигідним для власника підприємства і негативним для працівників. При цьому це все спричинене механізацією та автоматизацією виробництва, що сідчить про обгрунтоване зниження заробітної плати через менші затрати абстрактної праці робітника на виготовлення одиниці продукціїї.
