СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ
Цель выполнения контрольной работы – проверка и оценка полученных теоретических знаний и практических навыков по экономического анализу.
Контрольная работа состоит из семи аналитических задач. Решение каждой задачи заключается в проведении необходимых расчетов аналитических показателей и их динамики. Результаты решения каждой задачи прокомментированы в виде краткого аналитического заключения.
Расчеты относительных показателей выполнены с точностью: по коэффициентам – до 0,0001; по процентам – до 0,01.
При подготовке контрольной работы использовалась информация СПК «Консультант Плюс», пакет прикладных программ Microsoft Office.





ЗАДАНИЕ 1
По данным бухгалтерского баланса проанализировать и оценить динамику состава и структуры активов и пассивов организации. Данные об имущественном положении и источниках финансирования активов организации отразить в табл. 1.
Таблица 1
Структурно-динамический анализ активов и пассивов организации
(по данным формы № 1)
РЕШЕНИЕ
На основе данных табл. 1 стоимость имущества организации увеличилась за анализируемый период почти на 87 млн.руб. или на 19%. Данное изменение было обусловлено увеличением стоимости наиболее ликвидной части имущества – оборотных средств (более чем на 92 млн.руб. или на 23,2%) и составляющим на конец периода более чем 88,3% в структуре имущества организации. Данное изменение повлияло на рост оборотных активов организации в стоимости имущества на 3,4п.п.
В то же время величина немобильных активов снизилась за период почти на 5,6 млн.руб. или около 8%, что привело к уменьшению внеоборотных активов на конец отчетного периода почти до 12%. Это снижение в основном было обусловлено уменьшением основных средств организации более чем на 6 млн.руб. или более чем на 8,6%. Данный вид имущества в структуре внеоборотных активов занимает более 99%, но при этом наблюдается его снижение в структуре имущества более чем на 3,4п.п.
Увеличение мобильных средств организации было обусловлено в основном ростом производственных запасов за период на 135 710 тыс.руб. или 71,18%, при чем в структуре имущества данный вид актива увеличился более чем на 18п.п. и составляет на конец года более 58%, а в структуре оборотных активов наблюдается его увеличение на 18,68% и составляет на конец года 66,7%. Данное увеличение оказывает достаточно негативное влияние на ликвидность баланса, так как величина запасов включает группу А3 (т.е. медленно реализуемые активы).
Денежные средства организации так же имеют отрицательную тенденцию, которая характеризует снижение ликвидность организации и снижения активов за счет уменьшения размера денежных средств за анализируемый период более чем на 38 млн.руб. или на 35%, что привело к снижению удельного веса денежных средств в структуре имущества до 12,7%, а в структуре текущих активов почти до 14,5%.
За анализируемый период не значительно увеличилась доля краткосрочных финансовых вложений на 1,8 млн.руб., что привело к незначительным изменениям их в структуре как имущества, так и оборотных активов (соответственно на 0,12 и 0,07п.п.).
Анализ структуры имущества в целом показал, что организация за анализируемый период снизила производственную направленность в деятельности организации и тем самым уменьшилась финансовая устойчивость и ликвидность баланса организации.
Величина источников организации так же увеличилась на 86,6 млн.руб. или на 18,5% в основном за счет роста собственных источников (более чем на 123 млн.руб. или почти на 56,4%, что привело к увеличению удельного веса собственных источников в структуре капитала на 14,9п.п. и составляет на конец периода более 61%. Данное увеличение было обусловлено ростом уставного капитала на 100 млн.руб. или почти в 2,2 раза, что привело к увеличению данного вида собственных источников в структуре всего капитала более чем на 16,5п.п., а в структуре собственных источников почти 22п.п.
Положительным моментом в оценке собственного капитала является увеличение нераспределенной прибыли в структуре капитала почти на 3,4п.п., а в структуре собственных источников более чем на 2,9п.п.
Заемные источники за анализируемый период уменьшились более чем на 36,5 млн.руб. или более 14%, что также оказало влияние на уменьшение удельного веса заемного капитала в структуре источников на 14,9п.п. Данная категория источников составляет на конец анализируемого периода всего 38,4%, что характеризует организацию как финансово-независимую от заемного капитала. Из величины заемного капитала наибольший удельный вес на конец периода составляют краткосрочные обязательства более 96%, и за период наблюдается тенденция к их росту почти на 2п.п., хотя в структуре общих источников их удельный вес снизился более чем на 13п.п. и составляет на конец года 37,1%.
В структуре краткосрочных обязательств произошло погашение кредитов более чем на 43,5 млн.руб. или на 45%, что оказало влияние на уменьшения их удельного веса в структуре капитала более чем на 11%, а в структуре заемного капитала более чем на 13,7% и к концу года составляет в структуре имущества 9,6%, а в структуре заемных источников более чем 25%. Наибольший удельный вес в краткосрочных обязательствах организации занимает кредиторская задолженность, которая увеличилась на 13 млн.руб. или более чем на 9%, но при этом данное увеличение не оказало влияния на рост данных обязательств в структуре капитала (они уменьшились более чем на 2,3п.п), а в структуре краткосрочных обязательств наблюдается их увеличение более чем на 15,7п.п.
Долгосрочные обязательства снизились за период на 6 млн.руб. или на 46,2%. Данные заемные источники занимают незначительный удельный вес как в структуре капитала (всего 1,3% на конец года) и 3,3% в структуре заемного капитала и при этом наблюдается тенденция к дальнейшему их снижению более чем на 1,5п.п. в структуре капитала и почти на 2п.п. в структуре заемного капитала.
В целом состоянии источников образования имущества организации признается достаточно удовлетворительным, а организация по оценки капитала достаточно финансово-устойчивая.



ЗАДАНИЕ 2
По данным бухгалтерского баланса сгруппировать пассивы по срочности оплаты. Провести структурно-динамический анализ пассивов баланса. Рассчитать по данным баланса коэффициент текущей ликвидности.
Таблица 2
Динамика состояния пассивов и их группировка
по срочности оплаты
РЕШЕНИЕ
Коэф. тек. лик-сти (н.г.) = 1,6807 Коэф. тек. лик-сти (к.г.) = 2,3780
Анализ общей величины капитала и обязательств организации показал, что размер наиболее срочных обязательств за анализируемый период вырос более чем на 13 млн.руб. или на 9,3% за счет общей суммы кредиторской задолженности.
Структура гр. П1 за анализируемый период уменьшилась в общей структуре пассивов на 2,31п.п. за счет роста наиболее устойчивых пассивов (гр. П4) на 123 млн.руб. или 56,41%.
Краткосрочные обязательства организации погашены почти на 43,4 млн.руб. или почти на 45%, что является положительным моментом в оценке финансового положения организации. Их удельный вес за период снизился более чем на 11п.п. в общей величине капитала и обязательств.
Положительное влияние на оценку структуры пассивов по срочности погашения обязательств оказало снижение суммы долгосрочных обязательств на 6 млн.руб. и увеличение на 46%, что снизило их удельный вес в общей структуре пассивов более чем на 1,5п.п.
Данная тенденция свидетельствует также о положительной тенденции в динамике оценки структуры пассивов по срочности погашения обязательств.






ЗАДАНИЕ 3
По данным отчета о прибылях и убытках провести анализ расходов организации. Рассчитать основные показатели оценки расходов организации.
Таблица 3
Анализ динамики расходов организации
РЕШЕНИЕ
Анализ динамики расходов организации показал, что за два периода наблюдается рост расходов организации на 71,5% или на 161 млн.руб. Данное увеличение расходов было обусловлено ростом себестоимости продаж на 79,91% или более чем на 164,3 млн.руб., что составляет 101,7% от величины роста организации.
Положительную тенденцию в уменьшении расходной части составляет: снижение коммерческих расходов на 1,6 млн.руб. или на 19,5%; снижение управленческих расходов на 940 тыс.руб. или на 13,8%; снижение процентов к уплате на 370 тыс.руб. или более 23%, при этом темпы роста расходов организации опережают темпы роста доходов организации более чем на 7,5% за счет роста себестоимости продаж.
Исходя из выявленной динамики, рентабельности расходов организации снизилась почти на 18%; доходов на 1 руб. расходов на 3%, при этом расходоемкость продаж выросла почти на 1,6% за счет роста объема продаж на 68,7%.










ЗАДАНИЕ 4
Проанализировать влияние следующих факторов на изменение прибыли от продаж:
объема продаж;
структурных сдвигов проданной продукции;
себестоимости продукции;
управленческих расходов;
цен на проданную продукцию.
Дайте оценку рассчитанным факторам и сделайте общий вывод.
Таблица 4
Исходная информация для проведения факторного анализа
прибыли от продаж
Для того чтобы определить влияние факторов на изменение прибыли от продаж необходимо принять во внимание следующую формулу расчета зависимости:
1) влияние изменения объема продаж на изменение прибыли
?П?N = (Тпр?N * Ппр(0)) / 100
?П?N = (34,58 * 35 624) / 100 = 12 318,78 тыс.руб. (12 319)
Тпр?N – темп прироста объема продаж
Ппр(0) – объем продаж базисного года
Тпр?N = (Nусл. / N0) * 100 – 100%
Тпр?N = (344 840 / 256 240) * 100 – 100% = 34,58%
Nусл. – выручка условная (графа 2)
N0 – выручка базисного года
2) общее изменение объема продаж на изменение прибыли
?П?Nобщ. = Ппрусл. – Ппр(0) * Тр?N
?П?Nобщ. = 45 930 – 35 624 * 1,3458 = -2013 тыс.руб.
Тр?N = (Nусл. / N0)
Тр?N = 344 840 / 256 240 = 1,3458
3) влияние изменения себестоимости на прибыль от продаж
?П?S = S1 – Sусл.
?П?S = 369 933 – 288 470 = 81 463 тыс.руб. (- 81 463)
S1 – себестоимость продаж отчетного года
Sусл. – себестоимость продаж условного года
4) влияние изменения коммерческих расходов на прибыль от продаж
?П?КР = КР1 – КРусл.
?П?КР = 6 600 – 4 190 = 2 410 тыс.руб.
КР1 – коммерческие расходы отчетного года
КРусл. – коммерческие расходы условного года
5) влияние изменения управленческих расходов на прибыль от продаж
?П?УР= УР1 – УРусл.
?П?УР= 5 860 – 6 250 = - 390 тыс.руб.
УР1 – управленческие расходы отчетного года
УРусл. – управленческие расходы условного года
6) влияние изменения цены на прибыль от продаж
?П?Ц = N1 – Nусл.
?П?Ц = 432 360 – 344 840 = 87 520 тыс.руб.
N1 – прибыль от продаж отчетного года
Nусл. – прибыль от продаж условного года
7) влияние изменения структурных сдвигов на прибыль от продаж
?П?СД = Ппр – (?П?N + ?П?S + ?П?КР + ?П?УР + ?П?Ц)
?П?СД = 14 343 – 12 319 – (-2013) – (-81 463) – 2 410 – (-390) – 87 520 =
= -4 040 тыс. руб.
Прибыль от продаж увеличилась на 14 343 за счет роста объема продаж на 34,58% или за счет роста выручки на 176 120 тыс.руб.
Рост себестоимости продаж на 164 317 тыс.руб. или на 7,9% уменьшил прибыль на 81 463 тыс.руб.
Снижение коммерческих расходов на 1 600 тыс.руб. или на 19,5% увеличило прибыль от продаж на 2 410 тыс.руб.
Управленческие расходы снизились на 940 тыс.руб., но оказали отрицательное влияние в совокупности затрат на рост прибыли в размере 390 тыс.руб.
За отчетный период положительное влияние на рост прибыли от продаж оказало повышение цены от реализации на 87 520 тыс.руб.
Отрицательное влияние факторов определяет возможный резерв увеличения прибыли от продаж в размере 83 866 тыс.руб. (81 463 + 390 + + 2013 = 83 866).
Изменение структуры реализации продукции оказало отрицательное влияние на рост прибыли от продаж в размере 4 040 тыс.руб. Уменьшение прибыли от продаж зависит в данном случае в основном от роста себестоимости продаж.


ЗАДАНИЕ 5
По данным бухгалтерского баланса рассчитать влияние факторов на изменение рентабельности собственного капитала: доли активов на 1 руб. заемного капитала, коэффициента оборачиваемости активов, коэффициента финансового левериджа, рентабельности продаж.
Таблица 5
Расчет влияния факторов на изменение рентабельности
собственного капитала
РЕШЕНИЕ
При оценке изменений факторов на изменение рентабельности собственного капитала на 5,31% положительным фактором оказалось изменение доли активов на 1 руб. заемного капитала почти на 1% за счет роста среднегодовых остатков всех активов за период на 5,3 млн.руб. (на 1%) и уменьшение величины среднегодовых остатков заемного капитала более чем на 14 млн.руб. или 5,8%.
Рентабельность собственного капитала выросла за счет роста коэффициента оборачиваемости активов на 9,5%, за счет роста объема продаж на 176 млн.руб. или почти на 7,7%, но при этом влияние коэффициента финансового рычага и рентабельности продаж оказало отрицательное влияние на рост рентабельности собственного капитала за счет превышения темпов роста собственного капитала почти 1,1 млн.руб. и уменьшения заемного капитала более 14%.
Рентабельность продаж снизила рентабельность собственного капитала на 3,63% за счет снижения данного показателя по сравнению с предыдущим годом более чем на 2,3%.
Для данной организации существует резерв повышения рентабельности собственного капитала более чем на 5,1%.






ЗАДАНИЕ 6
Определить, какой из трех инвестиционных проектов является наиболее привлекательным исходя из внутренней нормы прибыли IRR и чистой приведенной стоимости NPV проектов с учетом соответствующих им рисков, оцененных методом корректировки нормы дисконта d0. Внутренняя норма прибыли от инвестиций (внутренняя окупаемость) – это значения коэффициента дисконтирования d1, при котором чистая приведенная стоимость проекта равна нулю.
За безрисковую норму дисконта принята средняя стоимость капитала фирмы, равная 12%. Премии за риск, установленные фирмой экспертным путем, составляют 10, 15 и 20% соответственно в случаях уже действующего проекта (№ 1), реализации нового проекта в сфере основной деятельности (№ 2) и проекта, связанного с освоением нового вида деятельности и рынков (№ 3).
Таблица 6
Исходные данные для расчетов
РЕШЕНИЕ
При оценке эффективности проектов по 3 вариантам наибольшая величина чистой приведенной стоимости является отрицательной и составляет убыток: по 1 варианту -657,98 тыс.руб.; по 3 варианту составляет убыток почти в 2 раза больше по сравнению с величиной убытка по 1 проекту.
При оценке внутренней нормы прибыли наибольшая величина наблюдается по 3 проекту, что ниже скорректированной нормы дисконта данного проекта почти в 10 раз.
По совокупности указанных факторов можно сделать вывод о том, что все три инвестиционных проекта являются убыточными при расчете чистой приведенной стоимости, но с учетом расчета внутренней нормы прибыли более эффективным (по убыточности) является проект № 1.










ЗАДАНИЕ 7
На основе исходных данных рассчитать сравнительную комплексную оценку результатов деятельности организаций методом расстояний с учетом балла значимости по данным на конец исследуемого периода и конкурирующего обществ с ограниченной ответственностью № 1, № 2 и № 3.
Таблица 7
Исходная информация Х
Таблица 8
Коэффициенты отношения показателей к эталону Х/Х max
Таблица 9
Результаты сравнительной рейтинговой оценки
РЕШЕНИЕ
На основе проведенных исследований из значений полученных квадратов стандартизированных коэффициентов с учетом соответственного значения балла значимости коэффициента определяем значение коэффициента рейтинговой оценки по указанным предприятиям:
ООО «Агат» - 30,8878 (занимает 1 место в рейтинге предприятий);
предприятие №1 – коэффициент рейтинговой оценки 21,5489 (3 место);
предприятие №2 – коэффициент рейтинговой оценки 24,6710 (2 место);
предприятие № 3 – коэффициент рейтинговой оценки 20,2878 (4 место)
среди выбранной совокупности объектов на основе полученных коэффициентов, характеризующих показатели деятельности предприятий.
ООО «Агат» занимает лидирующее значение по всем коэффициентам, характеризующим финансово-хозяйственную деятельность предприятия.











ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенных исследований мы пришли к следующим выводам:
- в целом состоянии источников образования имущества организации признается достаточно удовлетворительным, а организация по оценки капитала достаточно финансово-устойчивая;
- анализ общей величины капитала и обязательств организации показал, что размер наиболее срочных обязательств за анализируемый период вырос;
- анализ динамики расходов организации показал, что за два периода наблюдается рост расходов организации. Рентабельности расходов организации и доходов на 1руб. расходов снизились, при этом расходоемкость продаж выросла;
- прибыль от продаж увеличилась на 14 343 за счет роста объема продаж на 34,58% или за счет роста выручки на 176 120 тыс.руб. Изменение структуры реализации продукции оказало отрицательное влияние на рост прибыли от продаж в размере 4 040 тыс.руб.;
- при оценке изменений факторов на изменение рентабельности собственного капитала на 5,31% положительным фактором оказалось изменение доли активов на 1 руб. заемного капитала почти на 1% за счет роста среднегодовых остатков всех активов за период на 5,3 млн.руб. (на 1%) и уменьшение величины среднегодовых остатков заемного капитала более чем на 14 млн.руб. или 5,8%;
- по совокупности рассмотренных факторов можно сделать вывод о том, что все три инвестиционных проекта являются убыточными при расчете чистой приведенной стоимости (NPV), но с учетом расчета внутренней нормы прибыли более эффективным (по убыточности) является проект № 1;
- на основе проведенных исследований из значений полученных квадратов стандартизированных коэффициентов с учетом соответственного значения балла значимости коэффициента определяем значение коэффициента рейтинговой оценки R по указанным предприятиям: ООО «Агат» - 30,8878 (занимает 1-ое место в рейтинге предприятий); предприятие № 1 – коэффициент рейтинговой оценки 21,5436 (3-ье место); предприятие № 2 – коэффициент рейтинговой оценки 24,5425 (2-ое место); предприятие № 3 – коэффициент рейтинговой оценки 20,1233 (4-ое место); среди выбранной совокупности объектов на основе полученных коэффициентов, характеризующих показатели деятельности предприятий. ООО «Агат» занимает лидирующее значение по всем коэффициентам, характеризующим финансово-хозяйственную деятельность предприятия.








СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гиляровский Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под. ред. Л.Т. Гиляровский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 527 с.
Ефимова О.В. Финансовый анализ О.В. Ефимова. - М.: Бухгалтерский учет, 2005. – 314 с.
Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. – изд. 3-е исправ., доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. – 216с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 2001. – 276 с.
Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. – М.: Инфра-М, 2003. – 410с.