Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Калужский филиал



Аудиторная работа
по дисциплине: Анализ финансовой отчетности








Состав, размер и структура имущества организации
Таблица 1
На основе проведенного анализа данных таблицы 1 видно, что стоимость имущества организации уменьшилась более чем на 92,8 млн.руб. или более чем на 3,5 %. Данное уменьшение было обусловлено уменьшением стоимости как немобильных средств, так и мобильных активов соответственно: на 63,4 млн.руб. и на 29,3 млн.руб. или немобильные активы – на 3,5 %, а мобильные активы- 3,6 %. Доля небалансовых активов оказала в большей степени влияние на уменьшение стоимости имущества на 68,4 % и на 31,6 %, оказала влияние на уменьшение стоимости мобильных активов. Это снижение имущества оказало влияние на увеличение внеоборотных активов в общей стоимости имущества на 0,04 пункта. Положительной тенденцией в изменении стоимости имущества явилось увеличение денежных средств организации за период более чем на 23,8 млн.руб. или 200%, хотя доля этой части имущества в отчетном году менее 2% в структуре имущества, а в структуре оборотных активов-6%. За период их удельный вес возрос в стоимости имущества на 1 пункт, а в структуре оборотных активов более чем на 3 пункта. Доля ДЗ в структуре имущества за период снизилась почти на 1,5 пункта, где в стоимости имущества- на 1,48 пункта, а в структуре оборотных активов- 1,75 пункта.
Их удельный вес рассчитывается в структуре имущества- 23%, а в структуре мобильных активов- более 75%. За период уменьшилась и величина материальных ОС почти на 4,7 млн.руб. (3,5), но данное уменьшение оборотных активов более 16,8%. За период выросла статья расходы будущих периодов, что оказало влияние на уменьшение доли МОС. Рассмотрев данные анализа можно сделать вывод о том, что структура имущества организации имеет некоторые тенденции к их снижению мобильности.

Состав, размер и структура источников образования имущества
Таблица 2
На основе проведенного анализа данных таблицы 2 видно, что стоимость источников уменьшилась более чем на 92,8 млн.руб. или более чем на 3,5%. Данное уменьшение было обусловлено уменьшением ЗК на 12,5 млн.руб., долгосрочных кредитов и займов на 131,1 млн.руб., кредиторской задолжности на 148,9 млн.руб. Положительной тенденцией в изменении стоимости источников в общей величине стало увеличение доли СК на 32,1 млн.руб., СОС на 95,5 млн.руб., краткосрочных кредитов и займов на 155,4 млн.руб. Доля долгосрочных кредитов и займов за период снизилась на 4,6 пункта. Также снизилась доля кредиторской задолжности и прочих обязательств на 5,3 пункта, и доля ЗК на 27,8 пункта. За период выросла величина СК, СОС и краткосрочных кредитов и займов.


Абсолютные показатели финансовой устойчивости
Таблица 3
На основе проведенного анализа данных таблицы 3 видно, что существует недостаток СОС на 676,2 млн.руб., недостаток СОС и краткосрочных кредитов и займов на 448,8 млн.руб., отсутствие общей величины источников для запасов и затрат. Эти показатели являются более точными при анализе финансовой устойчивости. Видно, что снизилась за период доля СОС на 9,8 пункта, доля СОС и долгосрочных кредитов и займов на 3 пункта, доля СОС и краткосрочных кредитов и займов на 3,6 пункта, величина запасов и затрат на 3,6 пункта. Можно сделать вывод, что организация финансово устойчива, исходя из выполнения соотношения ТА<СК*2-ВА (806850<1833871
Методика сравнительного горизонтального анализа
Финансовые коэффициенты
Таблица 4
Проведя анализ данных таблицы 4 видно, что:
- 1 система коэффициентов в основном включает в себя показатели, имеющие нормативное значение. Так, кавт. Имеет нормативное значение, а значит организация финансово устойчива. Кфин.з. говорит о том, что организация финансово зависима. О финансовой устойчивости свидетельствуют значения и коэффициентов Кф.у., Кф.р., Кп. Кфин. Находится вне нормы, как и Кобес.сос, что говорит об отсутствии финансовой устойчивости. Вся система характеризует использование капитала в основном с положительной тенденцией.
- 2 система говорит о хорошей оборачиваемости активов, так как заметен рост Кобор. И снижение Кзакр.
- в 3 системе Ктек.л. находится вне нормы, как и Кобс.л., что свидетельствует о неплатежеспособности организации. Крит.л. находится в норме, что говорит о хорошей ликвидности.
- 4 система свидетельствует о невысокой доходности, так как имеют направление снижения, а не роста.
В первой системе также заметно снижение Кфин.з. на 46,68, Кф.р. на 63,65, Кинв. на 47,12 от норматвного значения.Большинство кэффициентов снижается и по сравнению с прошлым годом. Во второй системе доля Кобор. увеличилась на 19,5 пункта по срвнению с пршлым годом. В третьей системе заметно уменьшение Ктек.л. на 10,36 и Кабс.л. на 48,05 по срвнению с нормативным значением. По сравнению с прошлым годом Ктек.л. уменишился на 6,6 пункта, Кобс.л. увеличился на 101,7 пункта, Ккрит.л. уменьшился на 1,6 пункта. В 4 системе все коэффициенты уменьшились по сранению с прошлым годом.
Исходя из приведенных данных можно сделать вывод, что организация имеет низкую финансовую устойчивость, так как в основном значения показателей снижаются.
Это говорит о том, что организация не способна погашать свои обязательства. Также наблюдается снижение групп А2, А3, А4 и групп П1 и П3. Снизилась доля А3 на 3,5 пункта и А4 на 3,5 пункта. Снизилась доля П1 на 40,1 пункта и П4 на 1,1 пункта.
Показатели платежеспособности
Таблица 6
Проведя анализ видно, что КДЗ снизилась на 59,4 млн.руб., МОС на 4,7 млн.руб. Доля КДЗ снизилась на 9,1 пункта, МОС на 3,5 пункта. Из показателей платежеспособности снизился Ккрит.л. и Ктек.л. соответственно на 6,8 пункта и на 6,5 пункта. Рассчитав показатели платежеспособности можно заметить, что общая платежеспособность меньше единицы, а значит организация неплатежеспособна по этому показателю. Кабс.л. тоже ниже нормы. Ккрит.л. находится в пределах нормы, а Ктек.л. также ниже нормы. Из этого видно, что организация абсолютно неплатежеспособна, так как не способна своими средствами в кассе, на счетах погасить не менее 20% своих срочных обязательств; способна погасить суммами от дебиторов не менее 70% своих срочных обязательств; не способна погасить своими денежными средствами, от дебиторов и от реализации МОС на 200% свои срочные обязательства.

Оценка вероятности банкротства
Таблица 7
Проведя анализ данных таблицы 7 можно сделать вывод о том ,что по показателю Z2 вероятность возникновения банкротства меньше 50% и снижается с уменьшением Z, так как этот показатель меньше нуля. Данные показателя Z5 говорят о том, что в прошлом и отчетном году вероятность возникновения банкротства была высокой, так как он соответствует неравенству EMBED Equation.3 . Наблюдается уменьшение этих показателей соответственно на 0,2 и на 0,02 .Также уменьшилась доля этих показателей соответственно на 7,8 и на 0,7 пункта. Значение Коб.сос говорит об удовлетворительной структуре баланса, так как больше 0,1 в отчетном году, а значит организация платежеспособна.В прошлом году Коб.сос меньше 0,1, а значит организация имеет собственные оборотные средства. Ктек.л. меньше 2, а значит организация обеспечена средствами и своевременно погашает обязательства. Значение модели риска банкротства больше 0,42 как в прошлом году, так и в отчетном, а значит процент вероятности банкротства до 15.