ЛЕКЦІЯ 9
[ Вчення про буття (онтологія)
1. Історичне коріння виникнення поняття буття.
2. Буття – структура, форми і способи існування.
Короткий зміст
Буття - гранично широка філософська категорія для позначення цілісності і субстанциональности миру. У європейській культурі перші визначення буття виникли ще в Стародавній Греції, що історично співпало із становленням філософського знання, переходом від образно-міфологічного до теоретико-логічного мислення.
Поняття про цілісність миру формувалося поволі, його виникненню передував цілий ряд проміжних понять і концепцій. Мислителі античності всесторонньо і докладно розглядали різні альтернативи філософських побудов, спираючись на багатий духовний досвід попереднього розвитку (міфологія, релігія, мистецтво). В результаті виникає радикально нова установка в пізнанні і розумінні навколишнього світу. Так, якщо грецькі натурфилософы (ранній період) розглядали дійсність як різноманіття предметів, що постійно змінюються, явищ, процесів, то їх послідовники (перший серед них - Парменід) поставили питання про загальну і постійну основу цих змін, яка і була названа буттям.
Поняття буття відволікається від нескінченного різноманіття властивостей і якостей конкретних предметів, окрім одного - бути такими, що існують. Подібний підхід задає миру цілісність, робить його об'єктом специфічного розгляду. Вчення про буття (онтологія) - важливий розділ філософського знання.
1. Історичне коріння виникнення поняття буття
«Буття» - похідне від слів «бути», «є», вельми поширених в багатьох мовах миру, має свій специфічний, власний філософський зміст і означає не просто існування яких-небудь об'єктів навколишнього світу, а того, що гарантує це існування.
Поняття буття виникло не в результаті «гри розуму» або вільного розгортання думки, а з'явилося слідством життєвих потреб людей на певному історичному рубежі. Філософський світогляд прийшов на зміну колишнім міфологічним поясненням природних і соціальних явищ. Віра в колишніх богів Олімпу потерпіла крах, міфологія вичерпала себе як що визначає орієнтир діяльності – знадобилися нові «опорні точки» життєдіяльності. Ортега-і-Гассет (видатний іспанський філософ XX століття) порівнював переодические духовні кризи, що переживаються людством, з корабельними «аваріями», для подолання наслідків яких була потрібна крайня напруга всіх сил (с.436).
Виникнення першого визначення поняття буття пов'язане з ім'ям представника элейской школи – Парменіда, який вперше поставив і відповів на питання про те, що ж є основою світу, що приходить, мінливого. Ця проблема була сформульована в знаменитій тезі элеата: «Буття є, а небуття немає». Послідовники по-різному коментували це положення, але абсолютно очевидно – автор безкомпромісно стверджує, що мінливими є лише речі, предмети; у кожному з них таїться вичерпаність, межа існування, тобто неіснування. Буття ж – основа того, що всього змінюється – постійно рівно собі, нерухомо і через це не може бути іншим, тобто небуттям. Ці положення в розгорненому вигляді сформульовані в поемі «Про природу»:
Одне і те ж є думка і буття.
Слово і думка буттям повинні бути.
Одне і те ж є думка і те, про що думка існує.
Адже бо без буття, в якому її виразі
Думки тобі не знайти.
Не виникає воно (буття), і не підкоряється смерті.
Цілісне все, без кінця, не рухається і однорідно.
Не було у минулому воно, не буде, але все – в сьогоденні.
Без перерви, одне. Чи йому розшукаєш початок?
Як і звідки рости?
Є ж остання межа, і все буття звідусіль
Замкнуто, масі рівно цілком довершеної кулі
З правильним центром всередині.
Парменід додає поняттю буття статус гаранта того, що існує, що вселяло людям упевненість в певній постійності і стійкості миру, закономірності його зміни.
Сократ як буття розглядав загальні поняття: добро, справедливість, краса, доблесть та інші. Ці і подібні їм загальні поняття, що, на думку філософа, не відносяться ні до природи, ні до людини, і складають третю реальність – буття. Останнє зрозуміло не прямо і безпосередньо як у Парменіда, а за допомогою розуму, рефлексії, через метод діалогу. «Етичний раціоналізм» Сократа направлений на постійне подолання меж того, що існує, роздумі про буття як безмежне потенційне знання, в порівнянні з яким все, що пізнано – зникаюче мала величина. Звідси – «Я знаю, тільки те, що нічого не знаю». Знання про своє незнання – це висока межа зіткнення думки з нескінченністю миру.
Платон створює грандіозну систему світу ідей (эйдосов) і його смутного, недосконалого віддзеркалення – миру речей. Ідеї, упевнений він, складають справжнє буття.
Арістотель прагне подолати подвійність платоновой системи, стверджуючи, що ідеї (эйдосы) втілені у формі предметів і неотделимы від них. Вища творча сила в розвитку буття належить формі миру в цілому. Її Арістотель назвав деміургом, богом, підставою всього сущого. В цілому старогрецька філософія розглядала буття як структурно-організований космос. Космоцентрічеській принцип був своєрідною моделлю постановки в рішенні різних філософських проблем. Підкреслюючи значущість поняття буття для розвитку філософського знання, Арістотель прозорливо відмітив, що люди завжди сперечатимуться про нього. І дійсно ця проблема не обійдена жодним значним філософом. Можна назвати імена: Августина Блаженного, Б.Спінози, Дж.Беркли, П.А.Гольбаха, І.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, В.С.Соловьева, М.Хайдеггера і інших. Зміст буття визначався типом філософії, до якого належав той або інший мислитель. Розглянемо деякі з них.
Августин Блаженний, представник середньовічної патристики, виходив з теоцентрического пояснення миру: як дійсне буття виступав Бог як трансцендентна особа, що з нічого створила мир і людину. Середньовічна концепція світобачення відрізнялася ясністю понять, строгою систематичністю. Виникають категорії дійсного і можливого буття, суті і існування, сенсу і символу. Поняття буття стає смыслообразующим принципом філософських учень.
Філософія епохи Нового часу характеризується формуванням своєрідного культу природи, яка розглядається як протистояча людині відстала, інертна сила. Буття визначається через субстанциональный підхід: фіксується «субстанція» (незмінний субстрат) і його прояви – акциденции. Ці концепції відрізнялися натуралістично-об'єктивістськими рисами, виключали свідомість з поняття буття. Але в цей же час виникає і інший напрям, що осмислює мир в цілому через аналіз свідомості і самосвідомості. Видним представником цього напряму є Р.Декарт з початковим принципом своєї філософії: «Мислю, отже, існую».
У німецькій класичній філософії ця раціоналістична концепція знайшла завершення і вищий розвиток. По Канту буття не поміщене в речах. Буття – це апріорний (загальнозначущий) спосіб зв'язку наших думок і понять. Відмінність між природним буттям і етично-вільним (людським) поміщено у відмінності форм законополагания - причинності і мети. Гегель під буттям розумів безпосередній, перший ступінь в сходженні духу до самому себе, розглядав історизм (принцип розвитку) як основу об'єктивності буття, його категорій і понять.
Абсолютно оригінально розкриває суть Загального видатний російський філософ В.С.Соловьев, засновник теорії всеединства. У своїй лекції «Історичні справи філософії», вимовленої в Санкт-петербурзькому університеті, він роз'яснює всесвітньо-історичну роль поняття буття на прикладі духовного життя Стародавньої Індії.
«У Індії... людська особа була поглинена зовнішнім середовищем, це була по перевазі країна всякого рабства, нерівності і зовнішнього відособлення... Поняття про людяність, тобто про значення людини як людини, не було зовсім, тому що людина нижчої касти в очах двічі народженого представника касти вищої була гірша за нечисту тварину, гірше падали... Релігія носила характер грубого матеріалізму: людина рабствувала перед природними богами... від яких залежало його матеріальне життя.
І ось в цій країні рабства... декілька відокремлених мислителів проголошують нове, нечуване слово: все є одне; всі особливості і розділення суть тільки видозміни однієї загальної суті, у всякій істоті повинно бачити свого брата, себе самого.
Все є одне – це було перше слово філософії, і цим словом вперше сповіщалися людству його свобода і братське єднання...» /Соловьев В.С. Історічеськіє справи философии// Питання філософії. 1988. №8. С.119/.
Не можна не відмітити, що в даному визначенні поняття буття зв'язане з високим ціннісно-етичним статусом людської свободи і рівності. У дусі традицій російської філософії В.С.Соловьев вищий прояв буття бачить у виникненні всеединства, тобто абсолютної бытийственной повноті. Зведення ж (редукція) людської реальності до яких-небудь приватних визначень (біологічним, національним, конфесійним, економічним, соціологічним і т.д.) означає, навпаки, відчуження людини і поневолення його «абстрактними принципами». Введення «людського початку» в нескінченний контекст буття – видатне досягнення вітчизняної філософії, що безумовно зробив вплив на формування і розвиток антропного принципу – фундаментального положення науки і філософії XX століття, витікаючого з визнання людини найважливішим елементом складної самоорганізуючої системи – Всесвітом. Це робить можливим все більш глибоке і всестороннє розуміння буття як нескінченно багатообразної єдності світу природи і миру людини.
М.Хайдеггер, один з видатних мислителів XX століття, розглядає буття як поняття, що визначає становлення і розвиток не тільки філософії, але і сучасної західної культури взагалі. У питаннях, поставлених в поемі Парменіда (тотожність буття, необхідності, розуму) він убачає виникнення можливості сучасної науково-технічної цивілізації. Відповідь на питання: «Що таке філософія?» полягає в нашій відповідності тому, до чого філософія тримає шлях. Цією основоположною метою є досягнення, розуміння буття сущого. Відповідність виявляється в деякому настрої, який і визначає пізнавальну установку, поведінку того, що пізнає. Так, наприклад, для Платона і Арістотеля як головний «настрій», в якому виявлялася відповідність буттю сущого, виступало відчуття здивування; останнє затверджувалося як початковий пункт філософствування. Новий час в особі Р.Декарта породив новий «настрій» на пізнання достовірно сущого – сумнів. Філософія існує, затверджує М.Хайдеггер, «в мелодії відповідності, що настроюється на голос Буття сущого». Різні концепції буття представлені в історії філософії не що інше, як різні відповіді на одному і тому ж вопрос-посыл, ув'язнений в найзагальнішому визначенні – «буття є». Саме в ньому буття постійно розкривається мисленню «зі всією епохальною повнотою своїх змін» /См. Хайдеггер М. Разговор на путівці: Збірка: Пер. з йому./ Під ред. А.Л.Доброхотова. М.: Висш. шк., 1991. С.80-100). Дійсне буття розуміється М.Хайдеггером як людське буття, що містить в собі постійну «таємницю», прагнення до якої зв'язане з постійним проходженням заклику Буття. Філософія, що розкриває цей заклик, є вчинок людини, що повертається до своєї істоти того, що «розуміє в світі», хранителя істини миру. «Мир як ціле (буття) властивий людині, мирообразующему істоті, в більш початковому сенсі, чим природне оточення" /Хайдеггер М. Основниє поняття метафізики //Вопросы філософії, 1989. №9/. Зайняти своє справжнє місце в світі буття – глобальне завдання людини.
У філософії 19-20 вв. буття розглядається як неподільна цілісність усвідомлюваного світу з свідомістю у всьому різноманітті його форм. Саме з таких позицій розглядається буття в «філософії життя» В.Дільтея, у феноменології Э.Гуссерля, «людському існуванні» М.Хайдеггера, екзистенціалізмі Ж.П.Сартра і ін. У цих і інших філософських системах розглянуті різні аспекти і шари буття, взаємини між ними, які істотно збагатили розуміння буття як складної, багатогранної, цілісної об'єктивно-суб'єктивно-ідеально-матеріальної освіти. Розвиток суспільно-історичної практики, культури, необхідності людського жизнестроительства в глобально-космічному масштабі настійно вимагають нового переосмислення сукупного інтелектуального досвіду - мистецтва, міфології, релігії, науки, філософії.
Не дивлячись на відмінності в концептуально-теоретичних підходах до поняття буття, є і щось схоже, що дозволяє говорити і про загальне смислове поле розглянутих поглядів і теорій. Всім їм властивий один і той же «канон», що визначає найзагальнішу спрямованість розгортання філософського дискурсу: визнання зібраності, цілісності, єдності світу не в сенсі завершеності (хоча Парменід і не подолав повною мірою меж сущого), а в сенсі всеосяжності. «Розумовим конструктом» же всіх філософських побудов, не дивлячись на різні засоби описи і змістовні структури, виступає співвідношення плотського і розумного, багато чого і єдиного, і в цілому - буття і сущого.
Оскільки людська співвіднесена з світом в цілому (буття) – це нескінченний горизонт раціональних (понятійних) значень, продуктивно-творчих проекцій, образних уявлень і символів, глибоких плотських переживань, інтуїтивних і мистико-медитативних збагнень, екстатичних станів і т.д., остільки філософія як особливий орган людської життєдіяльності по духовній орієнтації людини в світі в цілому (буття) використовує всю сукупність пізнавальних засобів, що і визначає різноманіття, плюралізм її концепції і теорій.
2. Буття – структура, форми і способи існування
У своєму повсякденному житті люди спираються на прості, не підлягаючі сумніву, уявлення про навколишню дійсність. Ці уявлення виникають як узагальнені результати безпосереднього досвіду, практики, орієнтують людину в його цілеспрямованій діяльності.
Але людина постійно переконується і в обмеженості, відносності свого емпіричного досвіду, його неповноті, однобічності. Ця обставина породжує в свідомості людей думка про нестійкість їх буття, життєву непередбаченість, постійну загрозу їх існуванню в цілому. Звідси прагнення вийти за межі плотського досвіду власного «Я», подолати його неповноту, представити мир в цілому і людину як частину його, знайти велику упевненість в своєму існуванні.
Подолання (трансцендирование) межі власного світу, співвідношення особистого буття з вічністю – найбільш глибока основа духовності.
Підтвердженням сказаному є виникнення і розвиток таких понять, як Космос, Логос, Бог, матерія, Буття, Воля, Світовий Розум, нескінченність та інші. Як неважко відмітити, ці уявлення виходять за межі можливого досвіду, що і додає їм незаперечність: практика безсила винести свій остаточний вердикт. Вони можуть бути тільки «витиснені» іншими равностатусными утвореннями. Складний і багатобічний процес виникнення, розвитку, витіснення «опорних» понять нерозривно пов'язаний з інтуїтивною стороною діяльності свідомості.
Саме інтуїція (у інтелектуальній, емоційній або містичній формі) здатна в цілому» охопити, спіткати мир. На основі цього цілісного уявлення і відбувається осмислення суб'єктно-об'єктної системи «мир – людина». Про це переконливо свідчить історія розвитку людської свідомості, самосвідомості, духу, людської духовної діяльності. Звичайно, інтуїція спирається на певні передумови у вигляді попередньої практики, але головне її призначення і роль – в подоланні обмеженості цих передумов, неповноти знання, відносності практики як критерію істини.
Все викладене характеризує процес виникнення і формування поняття буття – складної інтегральної духовної освіти, що містить в собі як рефлексію результатів практичного досвіду, так і інтуїтивні представлення тих, що приймають самі різні форми (від міфологічних і мистико-релігійних прорікань до науково-теоретичних гіпотез – парадигм).
У основі поняття буття лежить переконаність людини в тому, що мир існує не тільки тут і зараз, але всюди і вічно (інтуїтивна діяльність свідомості). Єдність цих сторін складає найзагальнішу структуру поняття буття.
Ми непохитно віримо у те, що при всіх потрясіннях в природі і суспільстві світ є стабільним, постійним, вічним. Цей світ і є дійсним буттям, нашою життєвою опорою. Поняття саме про такий світ состовляет основу смыслообразующей людської діяльності. На інтуїтивне «ядро» як би накладається певна система понять, створюючих сенс, поміщений в тій або іншій філософській концепції.
Поняття буття дозволяє об'єднати різні частини емпірично сприйманого світу: природу, суспільство, людину, свідомість, ідеї і т.д. Існує починає сприйматися не як розрізнена даність предметів і явищ, а як цілісна дійсність, що складається з різних сфер, тобто мир не просто єдиний, а складає цілісність всіх своїх частин. Це робить можливим змістовне осмислення буття як співвідношення його різних частин і сторін. В процесі раціонального пояснення миру інтуїція відходить на другий план і присутній як «зняте», безпосередньо дане як переконаність, упевненість, віра.
І, нарешті, буття формує уявлення про те, що мир навколо нас розвивається і живе за своїми законами, не залежними від нашої волі, бажань і свавілля. Ці закони забезпечують стабільність і гармонію миру, в теж час обмежують нашу діяльність. Розуміння цього і уміння слідувати вимогам буття забезпечують існування людини. У Стародавній Греції ця якість буття характеризувалася як Логос (закон), в середньовічній філософії ця властивість втілювалася Богом. Що упорядковує силу Світового розуму постулював Гегель.
На шляху осмислення миру виникає питання про форми існування буття. Це питання має важливе теоретичне значення, бо розглядаючи буття як цілісність сущого, необхідно ясно представляти складові його частини. У першому наближенні єдине буття підрозділяється на два реальні світи: природи і свідомості. Вони тісно взаємозв'язані один з одним, до них в рівній мірі застосовно поняття буття, але проте вони розрізняються за формою свого існування. Фізичний, природний світ (речі, процеси, стани) існує об'єктивно, тобто абсолютно незалежно від волі, бажань і свідомості людей. У цьому і полягає корінна відмінність природи як особливої форми буття. Мир людської свідомості, навпаки, існує суб'єктивно, оскільки залежить від волі і бажань людей, індивідів. Поняття свідомість позначає вищий рівень психічної активності людини як соціальної істоти.
Розгляд єдності природи і свідомості, фізичного і духовного світу є однією з основних проблем філософського знання. Аналіз різних сторін взаємодії основних форм буття дозволяє виявити і їх різновиди.
Фізичний світ ділиться на буття природи як цілого і буття речей, проведених людиною. Продукти людської діяльності, що відносяться до матеріальної культури, є речовиною природи, належать до об'єктивного фізичного світу, але в своєму походженні, існуванні, функціонуванні опосередковані свідомістю, несуть особливий людський сенс, і в цьому буття «другої природи» відрізняється від способу існування самої природи.
Можна говорити про особливості буття самої людини, яка одночасно існує в двох світах: природному – як його неотторжимая органічна тілесна частина і свідомому, психічному, що відрізняє його від інших живих істот. Завдяки свідомості і особливо його вищим формам (мистецтво, релігія, філософія) людина не просто існує, бытийствует, але усвідомлює сенс свого існування, міркує про буття сущого, характеризується (що наголошувалося філософами різних часів і напрямів) діалектичною єдністю душі і тіла, природного і духовного, об'єктивно-наочного і суб'єктивного.
Духовний світ людини також можна підрозділити на суб'єктивний і об'єктивний дух. Суб'єктивний дух – це індивідуальне існування духовного, психічний внутрішній світ конкретної особи зі всіма рівнями існування від несвідомого до самосвідомості власного «Я». Духовне життя індивіда, у всьому своєму різноманітті, - одна з необхідних умов, передумов і результатів людського буття. Але в теж час індивідуальна свідомість не існує відособлено від духовної культури суспільства, утворення якої носять интерсубьективный характер, що об'єктивувався. Об'єктивно духовним є, наприклад, людська мова, наука, релігія, мораль, мистецтво і т.д. Так, мова в своїх знаках і символах акумулює духовну діяльність багатьох індивідуальних сознаний, робить її надбанням всього суспільства, тобто об'єктивує її, створює умови для духовного прогресу суспільства. Теж саме можна віднести і до розвитку наукового знання. Філософська теорія глибоко сформульована конкретним індивідом, стає надбанням суспільства, відображає дух цілої епохи. Між суб'єктивним і об'єктивним духом існує глибока діалектична взаємозалежність: психічний світ людини досягає рівня свідомості, тільки освоюючи об'єктивно існуючу духовну культуру людства, а сам світ знання, моралі, мистецтва, релігії, що об'єктивувався, існує до тих пір, поки проводиться і відтворюється індивідуальними сознаниями, тобто суб'єктивним духом.
Своєрідність людського існування виявляється також і у формі соціального буття, яке можна підрозділити на індивідуальне (буття окремої людини в суспільстві і історії) і буття суспільства в цілому. У зв'язках і відносинах, створюючих соціальний світ індивіда і суспільства виявляється нескінченне різноманіття діалектичної взаємодії між матеріальним і ідеальним, першою і другою природою, суб'єктивним і об'єктивним духом.
Таким чином, можна виділити наступні основні форми буття:
буття речей, процесів, що містить в собі буття природи як цілого і буття речей, вироблюваних людиною;
буття людини, підрозділяється на буття людини як природної істоти і специфічне людське буття;
буття духовного, такого, що складається з об'єктивного і суб'єктивного духу;
соціальне буття, що складається з буття окремої людини і буття суспільства.
Проблема форм буття має важливе методологічне значення для філософії. Певне розуміння і трактування взаємин і взаємодій між ними лежить в основі різних філософських переконань. Особливе це відноситься до рішення питання про те, які форми буття є первинними або похідними. Так, матеріалізм як основну форму рахує природне буття, а інші похідними, залежними, хоч і що впливають на нього. Суб'єктивний ідеалізм за основу приймає суб'єктивний дух, а прихильники об'єктивного ідеалізму наполягають на первинності об'єктивного буття духу.
Буття як початкове поняття лише початковий пункт філософського роздуму про світ і людину. Воно стає змістовним, конкретно-загальним тільки через взаємодію з такими філософськими категоріями, як матерія, свідомість, рух, простір, час, системність, детермінізм та інші. Але це вже відноситься до подальшого викладу.
 
Джерела
Гегель Г.В.Ф. Наука логіки Книга 1. Вчення про буття.- СПБ.: Наука, 1997.-800с.- С.17-348.
Микола Кузанській. Про можливість-бутті. 1460. Твори в 2-х т. Т.2: - М. :Мысль, 1980. - 471 с. - С.135-181.
Хайдеггер М. Время і буття: Пер. з йому. М.: Республіка, 1993.
Див. Ортега-і-Гассет Х. Естетика. Філософія культури. М., 1991.
Антологія світової філософії. У 4 т. М.: Думка, 1969. Т.1. Ч.1. С.294-296.
Вайцзеккер К.Ф. Фізика і філософія. 1972. Питання філософії.- 1993.- №1.- С. 115-125.
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000004/st017.shtml
?