ЛЕКЦІЯ 12
ПІЗНАННЯ
Розвиток поглядів на пізнання.
Пізнавальні здібності людини.
Теорія істини.
Короткий зміст
Питання пізнання розглядаються одним з розділів філософії – гносеологією. Теорія пізнання має давню традицію: протягом сторіч різними школами і напрямами філософської думки висловлювалися часто протилежні точки зору на суть, зміст, структуру розумового процесу. Головне питання гносеології – чи пізнаваний мир? Відповідно до його рішення склалися дві позиції: пізнавально-реалістична і агностична. У основі накопичення і поглиблення відомостей про світ лежать здібності до плотського і раціонального віддзеркалення дійсності, відповідно до якого виділяються різні рівні свідомості: емпіричний і теоретичний, абстрактний і конкретний. Центральною проблемою гносеології є проблема істини, під якою розуміється відповідність знань дійсності. Як основний критерій істини (ознака, по якій визначається достовірність знання) виступає діяльність людини, що зрозуміли як суспільно-історична практика.
1. Розвиток поглядів на пізнання
Необхідність орієнтування в процесі суспільно-історичної практики зумовила специфічну діяльність людини – пізнання, яке полягає в придбанні і розширенні адекватних відомостей про навколишній світ.
Проблеми пізнання розглядаються одним з розділів філософії – гносеологією (греч. gnosis – знання, logos – слово, учення). У сучасній літературі застосовується також термін эпистемология (греч. episteme – знання). Останнім частіше позначають теорію наукового пізнання. І хоча поняття «теорія пізнання» - порівняно недавнє придбання філософії (введено шотландським філософом Дж. Феррером в 1854 р.), власне проблема пізнання виникла ще в античного періоду.
Історично гносеологія розвивалася в тісному зв'язку з іншими розділами філософського знання – онтологією, антропологією, аксиологией, мораллю. Так, в епоху античності і середньовіччя питання пізнання, як правило, розглядалися з позицій певної онтологічної концепції, установки. Платон суть пізнання визначав як «пригадування» безсмертної душі про своє інобуття в світі ідей. У середньовіччі провідною стороною пізнавальної діяльності затверджувалася інтерпретація священних текстів (екзегетика) як все більш глибоке збагнення волі творця – Бога. Пізнавальні відносини формувалися виходячи з деякої онтологічної картини миру, недостатньо раціонально обгрунтованою, але, проте, одягненої в статус незаперечності.
Згодом, починаючи з XVII століття (Новий час) філософи все частіше ставлять під сумнів першість онтології над гносеологією, формується нова пізнавальна установка. Декарт, Локк, Лейбніц, Берклі, Юм, Кант та інші убачали підстави пізнавальної діяльності в самих людських відчуттях, розумі і у взаємовідношенні між ними. Тому одним з головних завдань гносеології стає оволодіння «людською природою» (вираз Юма). У зв'язку з цим человекознание (антропологія) займає істотне місце в дозволі проблем теорії пізнання. Ця ситуація у минулому одержала назву «Коперникианского перевороту», яка підкреслювала радикальність змін, що відбуваються, в гносеології.
Але, не дивлячись на внутрішній зв'язок з різними сторонами взаємодії миру і людини, гносеологія залишається відносно самостійною частиною філософського учення, вирішує свої специфічні задачі. Головне питання теорії пізнання – чи пізнаваний мир? Відповідно до відповіді на нього склалися дві позиції: пізнавально-реалістична і агностична. Агностицизм (що виявляється в історії філософії у формі скептицизму або критицизму) піддає запереченню (або сумніву) принципову пізнаваність природної або соціальної реальності. Найбільшими представниками агностицизму XVIII століття, що зробили значний вплив на подальший розвиток філософського знання, є Д.Юм і И.Кант. Агностицизм Юма грунтувався на твердженні, згідно якому людина може судити про що б то не було тільки на підставі тих вражень, які є в його свідомості, а вихід за їх межі є теоретично незаконним. Через це такі поняття, як «причина», «матерія» та інші не мають об'єктивного змісту, а є продуктами наших вражень, звичок і т.д.
Кант критично відносився до подібних поглядів. Але, доводячи можливість необмеженого і достовірного пізнання явищ, одночасно затверджував принципову непізнаваність суті речей, миру. Агностичні ідеї Канта в різній інтерпретації були використані подальшими напрямами західної філософії. До них можна віднести: «фізіологічний ідеалізм» (І.Мюллер), «теорію символів» (Г.Гельмгольц, К.Пірсон), конвенціоналізм (А.Пуанкаре, К.Поппер) та інші.
Агностичні концепції виникають у сфері науки, філософії як віддзеркалення суперечливого характеру процесів, що протікають в матеріальній і духовній реальності. Прихильники цих концепцій підкреслювали складність і неоднозначність пізнавального процесу, виступали проти безпідставного гносеологічного оптимізму і тим самим внесли чималий внесок у розвиток теорії пізнання.
2. Пізнавальні здібності людини
Пізнання здійснюється як перехід від незнання до знання, від знання менш глибокого до глибшого, як рух до істини. Цей процес містить безліч моментів, сторін, відносин, необхідно пов'язаних один з одним.
У основі пізнавального процесу лежать здібності свідомості до плотського і раціонального віддзеркалення дійсності. Ці дві складові в реальному механізмі віддзеркалення тісно взаємозв'язані. Так, наприклад, з'ясовується, що у ряді випадків плотське пронизується і багато в чому визначається раціональним. І, навпаки, раціональне залежить від плотського образу, як це має місце в смислових конструкціях. Але, проте, плотське і абстрактне віддзеркалення мають свої відмінності і особливості.
Плотське виникає в свідомості людини в результаті діяльності органів чуття і центральної нервової системи, у вигляді відчуттів, сприйнять і уявлень.
Відчуття – це простий плотський образ, віддзеркалення окремих властивостей предмету. Так, наприклад, в яблуці ми відчуваємо певний колір, запах, смак, твердість його структури і т.д. Відчуття виникають під впливом зовнішнього по відношенню до людини середовища на органи чуття. Зовнішні подразники виступають у вигляді світлових і звукових хвиль, механічної і хімічної дії і т.д. Різноманіття відчуттів виражає якісне різноманіття миру. Відчуття є передумовою сприйняття, існують як його розрізнені частини, але і їм властивий той або інший ступінь образності.
Сприйняття пов'язане з діяльним відношенням людини до навколишнього світу. У діяльності відбувається виділення значущих предметів, явищ, процесів, які сприймаються як цілісність різних якостей і властивостей. Сприйняття фіксує цілісний образ, його структуру, і по своєму характеру виявляється ізоморфним (греч. isos – рівний, однаковий; morphe – форма).
Уявлення – вища форма плотського віддзеркалення миру. Воно містить в собі всі відмічені сторони і моменти попередніх форм і спирається на них. У реальному процесі «живого споглядання» на відчуття людини впливає «калейдоскоп» предметів і явищ, які розрізняються не тільки властивостями і якостями, але і тривалістю свого продукування. Але в свідомості відображений образ не зникає відразу і безслідно. Він зберігається в пам'яті. За відсутності безпосереднього зв'язку з реальністю виникає не тільки можливість дії механізму пам'яті, але і творчої уяви, комбінування різними елементами. Уявлення элиминирует дійсність, сприймає укрупнені, узагальнені образи, позбавлені другорядних рис і якостей. Створюється можливість розширення сфери безпосереднього плотського сприйняття, залучення в нього власного і суспільного плотського досвіду. Уявлення – це, по суті справи, проміжна ланка між сприйняттям і теоретичним мисленням.
Отже, уявлення – це образ раніше сприйнятого предмету або явища, а також образ, створений продуктивною уявою; форма плотського віддзеркалення у вигляді наочно-образного знання.
Оскільки органи чуття – «початковий» пункт пізнавальної діяльності, виникає питання про їх гносеологічні можливості. Адже якщо вони адекватно відображають навколишній світ, то, отже, ця якість розповсюджується і на інші форми плотського віддзеркалення (сприйняття і уявлення). Важливість цієї проблеми підтверджується тим, що вона має давню традицію в історії філософії і пов'язана з суперечливим відношенням між здоровим глуздом (наївний реалізм) і науковим знанням (критичний, науковий реалізм). Суть її полягає в тому, що з позиції здорового глузду ми переконані, що відображаємо наочний світ таким, яким він і існує без людини (спостерігача). А тим часом, як затверджує наука, запах троянди суть лише дифузії молекул певних речовин в повітрі, що звуки і кольори – хвилеві процеси, що містять в собі величезне число безбарвних і беззвучних мікрочасток. Слідує парадоксальний висновок: наочний світ навколо нас безбарвний і беззвучний. Виходить, що відчуття одурюють нас? Породжують ілюзію миру? У чому ж тоді їх гносеологічна цінність? Чи носить плотське віддзеркалення об'єктивний характер?
Розглядаючи це питання, необхідно виходити з того, що між відчуттям і самим предметом існує декілька опосредующих ланок, які трансформують дію, що йде від зовнішнього об'єкту. Зовнішні дії в рецепторах перетворюються з одного виду сигналів в іншій, передаються в мозкові центри за допомогою нервових сигналів – імпульсів, де перекодують на «мову» нейродинамічних відносин, піддаються подальшій переробці. В результаті цих перетворень продукти діяльності органів чуття – відчуття – відрізняються за якістю від відображених властивостей. Таким чином, відчуття, не дивлячись на те, що вони «перетворять вхідний сигнал», несуть об'єктивну інформацію про властивості предметів.
Властивості предметів можна підрозділити по своїх проявах на два класи. Одні виявляються внутрішніми відносинами предметів і існують незалежно від акту відчуття. До них відносяться форма, об'єм, протяжність, щільність, число, рух. Інші не поміщені в предметах і виявляються тільки у взаємодії з органами чуття індивіда. До таких властивостей відноситься, наприклад, колір, запах, звук, тобто вони визначаються зовнішнім відношенням предмету до інших предметів.
Ця ситуація була глибоко продумана Локком, який розробив теорію про «первич-ных» і «вторинні» властивості предметів. Зрозуміло, багато положень Локка не витримали перевірки часом (наприклад, протилежність між «вторинними» і «первинними» властивостями носить відносний характер), але як методологічний принцип активно використовується в сучасній теорії пізнання. Локк уникав в своїх теоретичних побудовах крайніх висновків: він не зводив відчуття до знаку (естествен-ному) і не намагався абсолютно ототожнити властивість предмету і його відчуття. Подібної позиції дотримується і більшість учених в даний час.
Складність процесу плотського віддзеркалення дійсного світу не дає підстав заперечувати об'єктивність його змісту. У психології і філософії активно обговорюються такі фундаментальні поняття як «образ», «відповідність», «подібність» та інші. Об'єктивність наших відчуттів виявляється тим, що людина в цілому задовільно орієнтується в навколишньому світі, що і забезпечує збереження вигляду і можливість його життєдіяльності в багатообразних формах. Дослідження учених-природників у все більшому ступеню показують, що основою реального поля нашого життя є взаємодія мікрочасток. Саме там формуються фундаментальні закони нашого буття, що додають йому цілісність, загальну взаємозалежність, непередбачуваність. Може бути це мав з причини Демокріт, який стверджував, що видиме життя – це ілюзія, а дійсне буття – це «атоми і порожнеча»?
Розглядаючи плотську форму віддзеркалення, необхідно враховувати, що суб'єкт - не просто природна істота, він соціальний (це суспільство, різні соціальні спільності, індивід), а об'єкт пізнання – це частина природи, об'єктивного світу, залучена в сферу пізнавально-практичних відносин.
Плотські сприйняття окремих предметів недостатні для пізнання дійсності. Ще Гегель, підкреслюючи це, образно говорив, що закони природи не накреслені на небесах. Для того, щоб розкрити істотні сторони явищ, їх закономірності необхідна робота думки – мислення. Завдяки останньому відбувається перехід від безпосередніх, плотських даних про навколишній світ до опосередкованого знання про суть цих явищ, про закони їх розвитку. Мислення – вища форма активного віддзеркалення об'єктивної реальності, що полягає в цілеспрямованому, опосередкованому і узагальненому пізнанні суб'єктом істотних зв'язків і відносин предметів і явищ, в творчому творенні нових ідей, в прогнозуванні подій і дій. Мислення, як вже наголошувалося раніше, функція високоорганізованої форми матерії – головного мозку, що історично сформувався в процесі виникнення і становлення суспільної людини.
У основі переростання плотської (сенситивной) здатності в нову, пов'язану з мисленням, лежить необхідність, витікаюча з практичної трудової діяльності. Характер взаємодії природи і людини, що ускладнюється, вимагав все більш глибоких уявлень про світ, що виходили за рамки безпосередніх сприйнять, предметів, явищ, процесів. Виникає абстракція як деяка абстрагованість від конкретних предметів, ситуацій. Одні ознаки цих предметів визнаються більш значущими, ніж інші, відбувається їх класифікація, зіставлення, узагальнення. Ці, одержані в процесі трудової діяльності знання, залучаються до нових циклів цілеспрямованої діяльності. Велике значення в розвитку абстрактного мислення зіграла мова, як найважливіший момент соціального розвитку людини. Абстрактне мислення неможливе без мови, як сама мова - без плотського сприйняття дійсності. Основними формами логічного мислення є: поняття, думка, висновок.
Поняття взагалі – це думка, що охоплює предмет або явище дійсності в сукупності його загальних і специфічних рис. Поняттями, наприклад, є: атом, революція, бог, людина, космос, студент, троянда і т.д. Поняття утворюють певні системи знання, які в теоретичній формі відображають фрагменти, різні сторони оточуючої нас дійсності. Наприклад, фізичні поняття відображають фізичну будову миру, матерії, економічні поняття – економічну сторону людської діяльності. Кожна теорія або учення – це свій, неповторний погляд на світ. Філософські поняття складають зміст філософських учень. Можна сказати, в певному значенні, що поняття є ні що інше, як мова тієї або іншої теорії, які не можна змішувати. Порушення «мовних» меж, що не раз відбувалося в історії науки, філософії, приводить до плутанини і помилкових висновків. Тому ясність, недвозначність понять є вимогою будь-якої теорії. У разі запозичення якого-небудь поняття, що є досить частим явищем в практиці пізнання, його зміст повинен бути обумовлений і уточнений. Поняття змінюються, наповнюються новим змістом у міру розвитку пізнання про навколишній світ і можуть виражатися одним словом, декількома словами або навіть групою слів (ранок, сонячний ранок, Сократ є людина, Київ – столиця України і т.д.).
Філософські поняття відрізняються від інших тим, що вони охоплюють гранично широкі, гранично загальні сфери навколишнього світу. Зміст цих понять містить в собі сукупний інтелектуальний досвід людства, накопичений в мистецтві, міфології, релігії, науці, історії розвитку думки, який і дозволяє свідомості подолати емпіричну, сенсуалистскую даність, глибоко зрозуміти нескінченність миру природи і людини.
Основоположними філософськими поняттями є – буття, матерія, свідомість. Будучи гранично відвернутими абстракціями, вони (буття, матерія, свідомість), по-перше, характеризують якісний рівень розвитку наочно-практичної і духовної діяльності і, по-друге, служать підставою для найзагальніших, основоположних цілей людської діяльності. Таким чином, філософські поняття, будучи інструментами пізнання, визначають потужність розуму, його творчі можливості.
Під думкою в логіці за традицією розуміється думка, що затверджує або заперечлива щось по відношенню до якого-небудь об'єкту: «Товар має вартість», «Ринок мудріше за будь-який уряд», «Це підприємство нерентабельно». Як неважко відмітити, думка припускає наявність певних понять, між якими встановлюється зв'язок. Але, у свою чергу, поняття виникає в результаті одного або декількох думок.
Висновок – це процес виведення одних думок (висновків) з інших (посилок), певна система думок. Наприклад:
Всі люди – смертні;
Сократ – людина;
Отже, Сократ смертний.
Поняття, думки і висновки складають абстрактно-уявну здатність людини, взаємно пов'язані один з одним, є моментами єдиного процесу мислення.
Істотними сторонами абстрактного мислення є здібність до віддзеркалення загального, істотного і на основі цього конструювання ідеальних об'єктів, опосредственное (через відчуття, прилади, висновки) пізнання дійсності.
Відповідно до плотської і раціональної сторін виділяються різні рівні знання: емпіричний і теоретичний, абстрактний і конкретний.
Емпіричний рівень характеризується тим, що його зміст одержаний з досвіду (експерименти, спостереження) і виражений певною мовою. Не дивлячись на те, що результат цього досвіду підданий деякій раціональній обробці, відносини і зв'язки, які виражені емпіричним знанням, доступні плотському віддзеркаленню. Можливості емпіричного пізнання достатньо великі, навіть у області вивчення елементарних частинок. По фотографії слідів руху частинок в камері Вільсона робиться висновок про їх властивості, заряди, масу, енергію і т.д. Емпіричні дослідження готують передумови для глибоких теоретичних досліджень. В цьому відношенні наукові дослідження підрозділяються на експериментальні і фундаментальні.
Теоретичне пізнання відображає предмет не тільки з боку зв'язків і відносин, одержаних експериментальним шляхом, але і одержаних в результаті діяльності абстрактного мислення. Плотське в теоретичному мисленні виступає як початковий пункт дослідження і як певна знакова система, що виражає зміст тієї або іншої теорії. Теоретичне знання далеко виходить за рамки плотського досвіду і нерідко вступає з ними в суперечність. Так, наприклад, геліоцентрична система Н.Коперника суперечить плотським даним, що фіксують схід і захід сонця, тобто рух сонця навколо землі. Точно також і теорія відносності Энштейна виявила парадоксальність просторово-часового континууму з позицій здорового глузду. У звичайні плотські уявлення не «укладаються», наприклад, взаємодії мікрочасток, процеси, що відбуваються у фізичному вакуумі і т.д.
Теоретичне і досвідчене знання тісно пов'язані один з одним. Перше, спираючись на друге, виходить далеко за межі досвіду, представляючи йому нові необмежені можливості подальших досліджень. В цілому поєднання досвіду і теорії сприяє все більш повному і глибокому пізнанню навколишнього світу.
З погляду повноти уявлень про предмет знання ділиться на абстрактне і конкретне. Абстрактне знання відображає предмет не повно, з однієї (нехай навіть істотної) або декількох сторін. Конкретне знання відрізняється різносторонністю, цілісним уявленням про предмет. Вектор руху будь-якого знання є сходження від абстрактного до конкретного. Прикладом такого сходження є, наприклад, поняття «буття», «матерія», «свідомість» та інші. Загальні уявлення, скажемо про ринок, є абстрактними, але у міру розгляду їх проявів в різних країнах, соціально-економічних умовах, ці уявлення стають все більш цілісними, багатобічними, тобто конкретними.
Рух знання від абстрактного до конкретного на основі практичної діяльності людини припускає операції, пов'язані з аналізом і синтезом. Аналіз як би розчленовує предмет, явище на окремі елементи, виявляє його особливості, структуру, зміст, різні сторони. Синтез, навпаки, припускає з'єднання різних сторін в єдине, цілісне. Синтетична здатність розуму лежить в основі творчої діяльності, породжує нове знання в науці, творить неповторні образи в мистецтві.
В процесі пізнання разом з раціональними процедурами беруть участь і нераціональні. До таких відносяться інтуїція і творчість. Ці явища добре відомі із старовини. Так, Платон вважав творчість божественною здатністю, особливим видом безумства. Кант вважав творчість долею генія, доступним лише великим пророкам, філософам або художникам. Велику увагу проблемам творчості приділяють екзистенціалісти, фрейдизм та інші. Творчість не носить антираціонального характеру. Означає вы0ход за межі звичайного, традиційного, стандартного. Значущість творчості в культурі, науці, політиці характеризується принциповою новизною отриманого результату, порівнюючи з потребами і потребами часу. Інтуїція – це здатність збагнення істини без розгорненого логічного обгрунтування, в її безпосередності як єдність плотського і раціонального. Це своєрідний тип мислення, особливий вид зв'язку між функціональними структурами мозку, коли окремі етапи розгортання думки виразно не усвідомлюються, але гранично ясно і виразно убачається підсумок думки – істина.
3. Теорія істини
Проблема істини – центральна проблема теорії пізнання. Разом з такими поняттями як добро, краса, справедливість відноситься також і до світогляду, до фундаментальних характеристик людського буття.
У історії філософії існує чимала кількість визначень істини. Це пов'язано з різними підходами до її трактування в рамках різних шкіл і напрямів. Найбільш характерні серед них: «Істина – це відповідність знань дійсності»; «Істина – це те, що просто і економно описує досвід» (емпіріокритицизм); «Істина – це знання, з яким всі згодні» (конвенціоналізм); «Істина – це знання, що веде до мети» (прагматизм).
Розуміння істини як відповідності знання речам (принцип кореспонденції) сходить до Арістотеля. Подібне розуміння істини розділяли і розвивали далі Ф.Бекон, Спіноза, Гельвеций, Гольбах, Ломоносов, Фейєрбах та інші. Платон і християнські філософи середньовіччя розглядали істину як абсолютну і незмінну властивість ідеальних об'єктів (ідеї, Бог). Німецька класична філософія розвиває розуміння істини як згоду мислення з самим собою в результаті діалектичного розвитку. В.Соловьев розумів істину як безумовну дійсність і безумовну розумність, втілену у всеединство. Сучасна західна філософія розглядає істину як внутрішньо узгоджену систему, в рамках якої досліджуються проблеми і співвідношення логічної і фактичної істин, логічного критерію, взаємовідношення об'єкту і суб'єкта, мови та інші.
Сучасне трактування істини, якої дотримуються більшість вітчизняних філософів, формулюється таким чином: «істина – це адекватне віддзеркалення об'єкту суб'єктом, що пізнає, відтворення його таким, яким він існує сам по собі, зовні і незалежно від людини і його свідомості» або «істина – це вірне віддзеркалення об'єкту суб'єктом, що пізнає, яке відтворює пізнаваний об'єкт так, як він існує сам по собі, поза свідомістю».
Істина фіксує відношення між об'єктом пізнання і пізнаваним об'єктом. Це відношення складається в результаті практичної людської діяльності і є її результатом. Тому істина субъектна, тобто вона не існує зовні і крім діяльності людей. Але одночасно вона носить об'єктивний характер, бо її зміст (правильність віддзеркалення людською свідомістю реальності) не залежить від свідомості людини і людства.
Традиційно в історії філософії обговорювалися і обговорюються такі поняття, як «відповідність», «дійсність». Ці поняття грають істотну роль у визначенні істини. Залежно від їх змісту, визначення істини набуває різного звучання, іноді радикально відмінних один від одного.
Під відповідністю у вітчизняній філософії найчастіше розуміється вірне адекватне відображення, яке конкретизується через поняття ізоморфізму (подібність) і гомоморфізму (схожість). Прикладом першого може служити відношення фотографії і оригіналу, а другого – топографічної карти і місцевості. У пізнавальних ситуаціях ці відносини виступають в самих різних поєднаннях. Під дійсністю розуміється як об'єктивна, існуюча незалежно від свідомості людини, так і суб'єктивна (у тому числі і духовна) реальність.
З об'єктивного характеру істини виходить її конкретність. Знання завжди залежать від характеру і форми різних відносин, що виявляються між предметами, явищами і процесами, умов їх здійснення. Абстрактної істини немає, істина завжди конкретна. Так, будь-який економічний постулат має дійсну значущість тільки в рамках певних соціально-економічних умов, ігнорування яких веде до помилки і відвертої брехні. Або ще. Об'єкт і суб'єкт існують в певному тимчасовому вимірюванні. Зміна темпоральности також може перетворити істину на свою протилежність.
Об'єктивна істина – це не тільки незмінне, статичне, але також і динамічна освіта; істина – це процес, який містить в собі самі різні якісні стани. У зв'язку з цим виникає питання про основні форми об'єктивної істини, якими є абсолютна і відносна істини.
Абсолютна істина як термін містить в собі декілька значень. По-перше, він указує на те, що знання, що характеризується, яке носить остаточний характер і не може змінитися протягом подальшої практики. По-друге, до абсолютної істини відносяться істини фактів, існування яких безперечно і очевидно. І, нарешті, в третіх, під абсолютною істиною розуміється гносеологічний ідеал, до якого прагне пізнання. У принципі, пізнати можна все, але реально це не здійсненно і тому в цьому значенні абсолютна істина є вектором пізнавальної діяльності, направленої на нескінченність буття.
Відносна істина означає, перш за все, неповне знання, обмежене конкретно–историческими умовами пізнавальної діяльності. Відносна істина – це частина абсолютної істини, і в цьому відношенні вона є момент розвитку знання від неповного до повнішого.
Відносна і абсолютна істини існують в нероздільній єдності. Ця єдність визначається тим, що вони об'єктивні. Взаємодія між ними характеризує реальний пізнавальний процес, його спрямованість, і найбільш загальну структуру.
Рух істини, як і будь-яке інше, містить як моменти зміни, так і стійкості. Абсолютизація цих моментів в одному випадку (стійкість) веде до догматизму, в другом (зміна) – до релятивізму. Не дивлячись на протилежність, результат однаковий – знищується цілісність істини як єдність стійко – мінливого, абсолютно – відносного.
Об'єктивній істині протистоять помилки, брехня, дезинформація. Брехня – це зловмисна неправда. Вона глибоко вкорінена в людську практику і служить засобом в боротьбі різних інтересів, потреб, намірів, які визначаються конкретно-історичними умовами існування людей. Наприклад, в дитинстві дитина бреше, намагаючись уникнути покарання за непристойний вчинок. Політичні сили використовують явну неправду в цілях досягнення певної мети (захоплення влади, перемога на виборах і т.д.).
Помилка відноситься до добросовісної неправди. Його існування пов'язане з ситуацією, коли робляться висновки без наявності належного об'єму відомостей з питання, що вивчається. Така ситуація досить часто спостерігається в розвитку наукового знання. В процесі дослідницької діяльності висловлюються гіпотези (гадане гіпотетичне знання), які надалі можуть бути схильні і одержати статус істини або бути спростованими. У цьому сенсі помилки несуть і деякий позитивний сенс, оскільки вони активізують творчий пошук, дозволяють конкретніше сформулювати досліджувану проблему, глибше зрозуміти суть даної теорії. Область гіпотетичного знання може бути охарактеризована як більш менш правдоподібна. Сфера імовірнісного знання – живильне середовище науки, проміжна рухома область, що відокремлює знання від незнання.
Дезинформація полягає в особливій технології подачі реципієнтам певної інформації. Суттю є тенденційність і дозування інформації, так звана напівправда. Це найбільш витончена цілеспрямована брехня, брехня умовчанням. Активно використовується при маніпулюванні свідомістю в ідеологічних, політичних і інших інтересах.
Яким же чином відокремити істину від помилки, захистити її від брехні? Чи існують засоби і методи, що дозволяють достовірно оцінити саму істину? У історії філософії ця проблема пов'язана з пошуками критерію істини, тобто того, що об'єктивно засвідчує істинність пізнання.
У античній філософії таким критерієм вважали розум, логіку. Не випадково саме в цей період Арістотель сформулював основні принципи вивідного знання, які лягли в основу формальної логіки. Ця філософська традиція благополучно подолала століття і в сучасній західній філософії розвивається неопозитивизмом (теорія когеренции). Істина виступає як згода із знанням, встановлюваної на основі формально-логічного закону неприпустимості суперечності. Але виникає питання: «На чому ж заснована істинність самих логічних законів?»
Існували філософські напрями, що покладали роль критерію істини на емпіричні спостереження, досвід, відчуття і сприйняття суб'єкта. Але, очевидно, що при всій своєї значущості перераховані феномени безсилі в оцінці теоретичних положень великого ступеня спільності.
Деякі філософи вважали за необхідне звернутися до пошуку таких відправних теоретичних положень, які були б гранично достовірними, незаперечними, схожими з математичними аксіомами. Спираючись на них можна було б вивести всю систему дійсного знання. До найбільш видатних прихильників подібного підходу належав Р.Декарт. Але подальший розвиток науки, математичного знання показали неспроможність подібних намірів. Це особливо яскраво виявилося на прикладі розвитку геометрії. Працями видатних математиків Лобачевського і Рімана було доведено, що постулати Евкліда, що сторіччями вважалися абсолютно істинними, є окремим випадком більш загальної теорії – «неевклидовой геометрія».
Загальний недолік всіх перерахованих спроб в тому, що основу істинності намагалися знайти «усередині» самого знання. Знання саме повинне було довести свою достовірність. Виникав замкнутий круг. К.Маркс грунтовно показав неспроможність спроб знайти критерій істини, замикаючись тільки на суб'єкті. Встало завдання виявити критерій, який би не відносився до знання, але був би з ним безпосередньо зв'язаний і носив би характер загальності, тобто однаковою мірою міг би бути співвіднесений як з емпіричним, так і гранично абстрактним знанням. Таким феноменом виявилася діяльність людей, що зрозуміли як суспільно- історична практика. Практика – це активна плотсько-наочна діяльність людей, направлена на перетворення реальної дійсності. Саме в процесі перетворюючої діяльності перевіряє людина істинність свого мислення, відповідність своїх уявлень і знань реальному стану речей.
Не слід зводити роль практики як критерію істини до дії лакмусового папірця, який з необхідністю у будь-який момент відрізнить кислоту від лугу. Відомі випадки, коли практика значно відставала від розвитку знань і була не в змозі визначити дійсну значущість нових теоретичних поглядів, концепцій. І, навпаки, практика може значно випереджати досягнення теорії.
Все це говорить про відносність критерію практики. Але свою обмеженість практика долає в процесі розвитку. Практика, що саме розвивається, звільняє знання від всього неістинного, наближає його до нових збагнень і відкриттів, сприяючих все більш глибокому пізнанню і перетворенню дійсності.
Питання для обговорення на семінарах
Історичний розвиток поглядів на пізнання.
Пізнавально – реалістичний і агностичний напрями в гносеології: концепції, доводи, основні представники.
Співвідношення плотського і логічного ступенів пізнання.
Емпіричне і теоретичне пізнання. Рух пізнання від абстрактного до конкретного.
Роль і значення істини в пізнавальному процесі.
Різні форми істини: взаємодія, єдність.
Критерій істини.
ЛІТЕРАТУРА
Лекторській В.А. Суб'єкт, об'єкт, пізнання. М.: Наука, 1980.
Алексєєв П.В., Панін А.В. Теорія пізнання і діалектика. М., 1991.
Бердяєв Н.А. Запам'ятовування (досвід філософської автобіографії). М.: Международ. відносини, 1990.
Брунер Дж. Психологія пізнання. М.: Прогрес, 1977.
Рассел Б. Человечеськоє пізнання, його сфера і межі. М.: Прогрес, 1957.