ЛЕКЦІЯ 15
Особа
1. Історичний розвиток поглядів на людину
2. Теорія особи
3. Основні проблеми особи
Короткий зміст
Розгляд проблем людської особи має тривалу традицію. Починаючи з якнайдавніших часів, виникло питання: «Що є людина?» . Різноманіття відповідей, що належать різним філософським школам і напрямам, свідчить про складність проблеми, можливості різних аспектів розгляду. У одних випадках «людське» ототожнюється з духовним, ідеальним, розумним; у інших – пріоритет віддається природно-тілесним або соціально-економічним чинникам. По-різному розглядається співвідношення «внутрішніх» і «зовнішніх» умов, обставин, що детермінують людські якості.
При всій відмінності поглядів на суть людини його особові якості аналізуються переважною більшістю філософів через діяльність індивіда, направлену на навколишній світ. Звідси визначення особи як сукупності системи суспільних відносин (економічних, політичних, соціальних, ціннісно-етичних, релігійних і інших). Чим повніше і глибше відображає і відтворює особу унікальне поєднання цих відносин, тим значимее її роль в історичному процесі.
До основних проблем антропології відносяться: суть і існування, ціннісна орієнтація особи і сенс життя, свобода і відповідальність, шляхи подолання відчуження та інші.
1. Історичний розвиток поглядів на людину
Роздуми про людину, можливості його діяльності, ціннісно-смислову орієнтацію, надії на майбутнє складають основний зміст філософії. Починаючи з якнайдавніших часів, виникає проблема людини, що укладає невичерпне різноманіття аспектів і підходів свого розгляду. Демокріт, Платон, Арістотель, Эпикур, Августин Блаженний, Хома Аквінській, Микола Кузанській, Данте, Пико делла Мірандола, Гоббс, Декарт, Спіноза, Руссо, Дідро, Гельвеций, Кант, Гегель, Маркс, В.Соловьев, Бердяєв, Сартр, Хайдеггер - складають далеко не повний перелік імен, що уявляють різні рішення «вічних» питань про людину, його душу і тель.
Як відомо, традиції європейської філософської антропології зародилися в античний період. Одним з послідовних представників матеріалістичного монізму у вченні про людину був Демокріт. Він стверджував, що тіло і душа складаються з атомів і руйнуються після смерті. Головна мета в житті полягає в досягненні щастя, хорошого, радісного настрою (эвтюмия). Засіб її досягнення – розмірене відношення до світу і самому собі (міра у всьому), що досягається за допомогою розуму.
Платон, навпаки, визначальною ознакою людини вважає безсмертну душу, яка і зумовлює його якості, соціальний статус і призначення. У безсмерті душі і смертності тіла поміщений, по Платону, одвічний трагізм людського існування. Згодом ця ідея була систематично розвинена в середньовічному (християнському) світогляді.
Арістотель у визначенні людини звертає увагу на його соціальну (суспільну) природу і здібність до мислення. Звідси: «людина – це суспільна тварина, наділена розумом». У ученні Арістотеля зверталася увага на визначальну роль суспільних відносин на формування особи, підкреслювався пріоритет соціального цілого над індивідом. Одночасно проповідували ідеї так званого «розумного егоїзму», що знайшли свій подальший розвиток в подальших теоріях (наприклад, Эпикур).
Середньовічне трактування людини пов'язане з іменами Августина Блаженного і Хоми Аквінського. Перший, будучи послідовником Платона, протиставляє матеріальне і духовне в людині і визначальну роль відводить душі. У автобіографічній праці «Сповідь» розглядає власне становлення як осіб. Тут ми знаходимо і глибокий самоаналіз і переконливі приклади внутрішніх суперечностей. Представники екзистенціалізму розглядають Августина як свого безпосереднього попередника.
Хома Аквінській розглядає душу і тіло в нероздільній єдності і використовує для обгрунтування християнського вчення про людину філософію Арістотеля. Душа – «двигун» тіла, його активна, творча форма, яка, у свою чергу, одержує остаточне здійснення тільки через і за допомогою тілесної організації.
Філософська антропологія нового часу розвивається під впливом раннебуржуазных відносин, що народжуються, наукового знання, що розвивається. Виникає нова культура, що одержала назву гуманізму. Її представники з антропоцентричних позицій (епоха Відродження) намагаються вирішити проблеми людини на земній основі і, у протилежність вченню про початкову гріховність, затверджують і обгрунтовують його природне прагнення до добра і щастя. Зростає також увага до вивчення інтересів, життєвих установок особи, її індивідуальних запитів і потреб (Макіавеллі, Валла та інші).
Індивідуалістична концепція людини представлена в працях Т.Гоббса. У протилежність Арістотелю заперечував суспільний характер особи і головними ознаками вважав індивідуалізм і агресивний егоїзм – «війна всіх проти всіх» . Йому належить класична формула, що свідчить «людина людині – вовк» (homo homini lupus est). Подібний стан є, на думку Гоббса, слідством конкуренції між людьми в умовах нових економічних (капіталістичних) відносин, що розвиваються.
Засновником новоєвропейського антропологічного раціоналізму по праву вважається Р.Декарт. Він стверджує, що мислення є єдино достовірним критерієм людського існування. Психофізичну проблему філософ розглядає через дуалізм душі і тіла – різних субстанцій, що становлять єдність і що взаємодіють один з одним. Тіло розглядається як якийсь механізм; свідомість впливає на нього і, в свою чергу випробовує зворотний вплив.
Механістичний погляд на людину якнайповніший вираз одержав в механістичному матеріалізмі, згідно якому існує лише одна матеріальна субстанція, а людський організм – це машина, що самозаводиться, порівнянна з годинниковим механізмом. Подібна позиція характерна для французьких матеріалістів XVIII століття (Гольбах, Гельвеций, Дідро). Вони також стверджували, що людина і його вчинки абсолютно детерміновані природою і тому заперечували свободу волі. Людина, в ученнях цих філософів, проголошувалася позбавленим первинній гріховності і спочатку наділений добротою.
Нова сторінка в дослідженні проблеми людини була відкрита німецькою класичною філософією. По Канту питання про те, що є людина, виступає у філософії як основне. Його розгляду філософ передує методологічній установці, що полягає в затвердженні етично-природного дуалізму. Основна думка останнього полягає в тому, що людина як складова частина плотського світу підпорядкована природній необхідності, а як носій духовності етично вільний, автономний і незалежний. Всяка особа, через це, є самоціллю і не може служити тільки засобом для досягнення скільки завгодно благих цілей і намірів. Початковим принципом поведінки повинен бути категоричний імператив – внутрішнє формальне веління. Головне завдання антропології полягає у виявленні того, що «робить або повинен робити з себе самого» людина як вільна істота, тоді як фізіологія вивчає, що робить з людини природа /Кант І. Сочиненія в 6 т. М., 1963-1966. Т.6. С.351/. В людині, на думку філософа, поєднується схильність до зла і завдатки добра. Завдання етичного виховання – подолання зла добром. Ознакою останнього є відчуття провини, яке опановує людьми. Людина із спокійною совістю і упевненістю в постійній правоті не може бути моральною. Самосвідомість, по Канту, породжує егоїзм в різних формах, з яким необхідно боротися до подолання.
Антропологічна концепція Гегеля тісно пов'язана з раціоналізмом. Саме мислення відрізняє людину від природного світу і є підставою і причиною всіх «людських» якостей. Розвиток, становлення особи Гегель пов'язує з усвідомленням індивідом себе як істоти «нескінченного, загального, вільного» /см. Гегель. Філософія права. М., 1990. С.97/. В соціальному плані це твердження означає визнання пріоритету суспільного цілого над індивідом.
Проповідником матеріалістичного монізму виступив Л.Фейербах, що розглядає людину як плотсько-тілесну істоту, частину природи. Антропологічний матеріалізм Фейєрбаха, направлений проти ідеалізму Гегеля, в теж час не враховував реальних соціальних зв'язків і деятельностей і зводив їх лише до відношення Я і ТИ. Таке абстрактне розуміння не розкривало всього багатства людської природи.
Російська релігійна філософія головну увагу приділяла розгляду суті людини. Так, Достоєвській виходить з подвійності людської природи, що поєднує в собі протилежні початки: добро і зло, бога і диявола. Особливо сильно ці початки виявляються тоді, коли людина «відпущена на свободу» .
Російські філософи релігійного напряму справжній сенс людського життя бачили в з'єднанні людини і бога. Ця традиційна проблема розглядалася через співвідношення понять «боголюдини» і «человекобога» . По В.Соловьеву ці поняття виражають абсолютно різні істоти. Боголюдина – це єдність божественної і людської природи Ісуса Хріста, явище духовної людини, охоплюючої собою все відроджене людство, ідеальний і недосяжний прообраз майбутнього людства. Человекобог знаменує вищий ступінь розвитку людства, постійно висхідного до свого ідеалу. Діалектика цього процесу розглядається В.Соловьевим в концепції «всеединства». Бердяєв, розвиваючи ідеї возрожденческого антропоцентризму, мріяв з'єднати «культ святості» (бог) з «культом геніальності» (людина) /см. Бердяєв Н.А. Філософія вільного духу. М., 1994/. Человекобог не мав нічого спільного з надлюдиною Ніцше. Відомий російський філософ Франк вважав, що в ніцшеанці старий гуманізм, що обожнює людину як природну істоту, розкладається і предстає як «зле титанизма», заперечливого все святе в людському житті, та і саму ідею людини /см. Франк С.Л. Духовні основи суспільства. М., 1992/. Російська філософія підкреслювала деятельностный характер становлення особи людини, здійснюване через подолання страждань, помилок, «диких капризів». Чудово про це написав Достоєвській в «Записках з підпілля»: «Вся-то справа людська, здається, тільки в тому і полягає, щоб людина щохвилини доводила собі, що він – людина, а не штифтик».
У XIX-XX столітті виникають різні напрями антропології, які знаходять свій вираз в натуралістичних, матеріалістичних, позитивістських і прагматичних ученнях. Ці концепції характеризуються розглядом людини як діяльної істоти (homo faber). Суть людини, відповідно до цього підходу, визначається не розумом і його проявами, виступаючими як эпифеноменов (побічного, похідного явища) плотське віддзеркалення навколишнього світу, а його біологічною інстинктивною природою. Все, що називається мисленням, відчуттями, бажаннями, вищими емоційними проявами розглядається лише як «символічна мова інстинктивних імпульсів» (Ніцше, Гоббс), символікою, в основі якої знаходяться інстинкти і відчуття. Людина – це істота, що створює символи (мова). Знаки, слова, поняття складають довершені інструменти людської діяльності. Не дивлячись на відмінності, перераховані напрями в основу людської діяльності поміщають природно-матеріалістичні підстави – інстинкти, біологічні особливості (фрейдизм), соціально-економічні відносини (марксизм). Їх об'єднує також уявлення про історію як про цілісний процес поступальної ходи до піднесеної мети, віра в значущість ціннісно-смислової компоненти суспільного розвитку. Ці ідеї в різних формах присутні в ученнях Канта, Гегеля, Конта, Спенсера, Дарвіна, Маркса і інших.
У XIX столітті одержує завершення концепція Надлюдини (Ніцше), яка має глибоке коріння у філософських ученнях минулого. Античність, християнство, ідеологія Відродження по-різному, відповідно до вимог епохи, формулюють концепцію надлюдини. Ніцшеанська концепція носить яскраво виражений атеїстичний характер. Формула Ніцше «Бог помер!» означала проголошення надбожественної істоти – надлюдини, що утілює в собі «високі прояви» людських якостей, якими повинні орієнтуватися люди в своїй діяльності.
Нарешті, слід зазначити і концепції особи, що по суті відкидають саму ідею прогресивного розвитку людини. Людина визначається як «тупикова» істота. Т.Лессинг, наприклад, визначає людину як різновид хижої мавпи, схибленої на так званому дусі, що «поступово звихнувся». Голландський анатом Л.Больк робить висновок, що «людина – інфантильна мавпа з порушеною системою внутрішньої секреції» /См. Людина: образ і суть. Вып.2. М.:ИНИОН, 1991. С.133-152/. Сенс цієї концепції полягає в тому, що оскільки людина не здатна подібно тваринам пристосуватися до навколишнього середовища, остільки він в своїй діяльності заміщає власні органи штучними інструментами: мова, знаряддя праці, соціальні інститути і т.д. Розум – це показник невиліковної хвороби, свідоцтво нездатності людини пристосуватися до навколишньої дійсності. Релігія, мистецтво, наука, філософія, держава, в цілому культура – все це виникає в результаті біологічної слабкості людини, фатальної відсутності перспективи його біологічного розвитку. Духовні передумови подібних поглядів були створені в ученнях Шопенгауера, Боргсона, Ніцше, хоча їм не можна приписати багато висновків, послідовно доведених до свого завершення послідовниками.
Основоположником сучасної антропології є Макс Шелер (1874-1928), що вніс значний внесок в розробку проблем етики, соціології, психології. Власне філософії людини присвячена книга «Місце людини в космосі». Антропологічні ідеї Шелера одержали широке визнання видних філософів XX століття – Бердяєва, Хайдеггера, Бахтіна і інших.
XX віка, затверджує Шелер, виявив неспроможність попередніх концепцій людини. І в результаті людина стає «абсолютно і безумовно проблематичною, коли він більше не знає, що він є, та зате одночасно знає про те, що він цього не знає» /см. там же/. Необхідне вироблення нового розуміння людини, а це можна зробити тільки на основі подолання попередніх уявлень, концепцій і теорій. До основних концепцій человекознания, по Шелеру, відносяться: християнсько-теологічна, раціонально-гуманістична, позитивистко-натуралістична, де градаційна, надлюдини. Подібна класифікація дозволяє найкращим чином розкрити критерії, спрямованість, різноманіття поглядів і уявлень про суть людської особи, виявити подальші теоретичні перспективи розвитку антропології.
2. Теорія особи
При розгляді проблеми особи традиційно використовується ряд понять, серед яких найбільш поширені такі, як «людина», «індивід», «індивідуальність», «особа». Ці терміни однопорядкові, але, проте, їх зміст відмінно і недооцінка цього може привести до відомої плутанини. Стисло визначимо їх зміст.
Людина – вищий ступінь розвитку живих організмів на Землі, суб'єкт історичної діяльності, наділений розумом, вільною волею і словесною мовою. Різноманітність поглядів на суть людини знаходить своє підтвердження в різних смыслообразующих значеннях самого терміну. Наприклад, латинське слово homo (людина) походить від humunus (земля, грунт, прах), з якого створена людина. У основі терміну man, використовуваного в сучасних мовах, лежить слово manus (рука), безумовно, пов'язане з трудовою діяльністю. У власне понятті І человекІ синтезоване декілька сенсів: по-перше, «чоло» (верхня частина тіла) як обращенность до неба, нескінченності, загальності і, по-друге, «століття» - тимчасова характеристика людського буття, що додає певний сенс його земному існуванню. Навіть самий поверхневий етимологічний аналіз слова «людина» показує, що його зміст нероздільно пов'язаний з глибокими ціннісно-смисловими структурами певних культур. Так, в західній філософії суть людини традиційно розглядалася через трудову діяльність (homo faber), що особливо виявилося в протестантизмі, марксизмі і деяких інших. Російська ж філософія осмислює людське існування як що опосередковує ланку між небом і землею (людство як «богоземля» по Соловьеву).
Час як мірило етичного розвитку людини грав величезну смислову роль у філософських концепціях Достоєвського і Товстого.
Під індивідом розуміється окрема людина на відміну від співтовариства людей, колективу. Зміст цього терміну фіксує одиничні, неповторні якості і особливості окремої людини, що не зводяться до яких-небудь загальних ознак. Унікальна сукупність неповторних проявів людини складає його індивідуальність. У історії філософії зіставлення індивідуума і деякої соціальної спільності є початковим пунктом різних концепцій індивідуалізму. Однокореневим є також поняття сучасної західної філософії – индивидуация, яка відображає найважливішу характеристику сущого: принципову неможливість тотожності (можливо тільки схожість) об'єктів живої і неживої природи. Цей термін активно використовується в таких сучасних напрямах філософської думки, як аналітична психологія, феноменологія, антропологія та інші.
Особа (лице, особа), персона (лати. persona – маска; обличчя, особа) – основне поняття антропології. Приступаючи до розгляду поняття особи ми виходимо з того, що її носієм є людина, що володіє індивідуальністю, тобто індивід. Але це найзагальніше, абстрактніше розуміння особи. Тут констатується безперечний факт того, що всі люди в рівній мірі володіють неповторністю, унікальністю. Але затвердження цього далеко не розкриває суть питання про те, що ж складає істотний зміст поняття особи. Насправді, скажемо Кант і його лакей, Суворов і його денщик однаково одиничні і неповторювані. І в теж час особова значущість цих людей несумірна. Ясно, що індивідуальність, індивідуальні якості людини далеко не вичерпують поняття особи. Для цього потрібні додаткові критерії, що дозволяють ввести ознаки, що визначають особу індивіда. Ці критерії виявляються при розгляді індивіда через деятельностный (прагматичний) аспект. Найбільш глибоким зв'язком, лежачим в основі прагматичного аспекту лежить співвідношення Я-ТЫ. Мовна формула цього відношення визначає можливість подальшої конкретизації поняття особи. Особові якості не просто індивідуальні, але вони виявляються і існують тільки через діяльність індивіда. Саме в цьому сенсі особа відвіку розглядається як «соціальна маска» по аналогії з маскою актора, тобто людини, що здійснює певну дію (лати. actus – вчинок, дія). Саме діяльність лежить в основі багатообразних відносин людини до світу, суспільства, самому собі. Через різні системи відносин індивід пов'язаний з суспільством і через це вони носять соціальний суспільний характер. Тому особові якості не замкнуті «тілесними» контурами людини, а вони виявляються в широких рамках суспільних відносин. Розгляд, аналіз цих відносин дозволили К.Марксу зробити основоположний висновок про те, що особа є сукупність (ensemble) всіх суспільних відносин – економічних, політичних, правових, ідеологічних, етичних, естетичних, релігійних і інших. У цих відносинах виявляються складні дії, в цілому складові практику (praxis). Ці дії складаються з систем деятельностных актів, між якими встановлюються відносини координації і перш за все, - субординації. Це робить можливим існування різних структур діяльності, коли одні І подключаютсяІ до інших і в цілому забезпечують реалізацію різних життєвих (індивідуальних і суспільних) цілей і завдань, що визначають професійну діяльність, сімейне життя, соціальну і політичну активність індивіда. Якщо індивіда можна швидше охарактеризувати як втілення фізичних, тілесних якостей, то особа визначається соціальними якостями, що виявляються в її діяльності через соціальні відносини. Всяка дія, суб'єктом якої виявляється особа суть взаємодія, лежача в основі багаторівневих суспільних відносин. Саме тому особа людини в істотному, головному, визначається не фізичними даними, а соціальною значущістю, соціальною роллю, які виявляються в багатообразних відносинах особи з іншими особами і суспільством в цілому. З цієї точки зору Суворов і його денщик є індивідами в рівній мірі, але їх соціальна значущість, що виражається в суспільних соціальних відносинах, в тій «ролі», яку вони «грали», радикально різні. Особа тим значимее, наскільки її діяльність глибше і всесторонньо відповідає потребам і запитам суспільного розвитку. Причому сама ця діяльність предстає як унікальна історична подія, невіддільна від конкретного індивідуума, що представляє історичну особу, визначене «Я» .
Будь-яка сфера людської діяльності виявляється як праця, мова, мистецтво, релігія, наука, право, будь-яка людська экзистенция виявляється як відношення. Причому відношення до світу має виключно складну структуру, що складається з логічної, історичної, телеологічної підсистем. Індивід-феномен, фрагмент об'єктивного світу, але як носій особового «Я» містить перспективну точку відліку, задаючу межі світосприймання. Так, особа характеризується не тільки якимсь «ансамблем відносин», але і є їх фокусом, творить ці відносини, а, отже, і саму себе.
Тут необхідно також враховувати, що не дивлячись на те, що особа відображає різноманіття суспільних відносин, включає їх в свій зміст, проте мир особи складає специфічний простір, де діють властиві йому критерії і закономірності. Це виявляється в самосвідомості особи. Часто самооцінка не відповідає реальній соціальній значущості її суб'єкта. Подібний розрив дійсного і бажаного – джерело різноманітних і численних людських драм і комедій. Л.Н.Толстой образно відзначив це явище, стверджуючи, що людина – це дріб: її знаменником є думка людини про себе, дійсне значення складає чисельник. Чим менший знаменник, тим значимее особа. Про це ж говорить Карлейл: І прирівняй свої домагання до нуля і весь світ буде у твоїх ногІ .
Якими ж основними рисами характеризується особа? Істотним з них, перш за все, є свідомість і самосвідомість. Виникнення і становлення свідомого відношення до світу і самому собі характеризує розвиток особи на всіх етапах формування «Я». Розвиток різних форм розумової діяльності, їх закріплення в структурах і конструкціях мови дають людині можливість раціонально, згідно з розумом осмислювати в логічних формах свою природу і місце в світі, удосконалювати свою індивідуальність.
Важливою стороною діяльності особи є пам'ять, тобто минулий досвід особи, що відклався в свідомості. Пам'ять є основою уявлень про цілісність особистого життя, що протікає між народженням і смертю. Оповідання про минуле як би прирівнює індивідуальне людське життя до історії людського співтовариства (історія сім'ї, держави, епохи, людства і т.д.). У цьому сенсі виявляється історична характеристика особи, її значущість з погляду історичних подій, фактів, явищ.
Істотною складовою в структурі людської діяльності є також телеологічний (греч. telos – мета) аспект, пов'язаний з розробкою різних програм майбутнього. У суспільному розвитку майбутнє виявляється в зв'язках між засобами і результатами його досягнення. Головна мета будь-якого «проекту» майбутнього полягає в досягненні проектованого «рівня життєвого благополуччя». Тому істотною характеристикою особи є її здібність до вибору мети, діяльності і готовність до внутрішніх зусиль для виконання поставлених планів і задумів – воля. Різні тлумачення волі пов'язані з протилежністю детермінізму і індетермінізму. Воля з позиції перших розглядається як обумовлена ззовні фізичними, психологічними, соціальними причинами або божественним визначенням. Другий розглядає волю як автономну самовважаючу силу.
Нарешті, важливою характеристикою особи є емоційний світ відчуттів, станів, переживань. Емоційні процеси визначаються темпераментом. Індивіди по-різному виражають своє відношення до різних подій, процесів навколишнього життя (задоволення, незадоволення, радість, страх і т.д.). Емоції супроводжують практично будь-які прояви життєдіяльності і служать як один з головних регуляторів психічної діяльності і поведінки людей, направлених на задоволення актуальних потреб (мотивації). Формування емоцій – важлива умова його розвитку як особи. Тільки став предметом стійких емоційних відносин, ідеали, обов'язки, норми поведінки перетворюються на реальні мотиви поведінки.
Перераховані характеристики в сукупності і взаємодії утворюють неповторну індивідуальність людського «Я».
Суспільні відносини представлені декількома «шарами». До них можна віднести: мегасреду – соціальний світ в цілому, в сукупності всіх його історичних проявів; макросередовище – соціальний світ, представлений певною епохою, країною; мікросередовище – безпосереднє оточення індивіда (сім'я, первинний колектив, круг приятелів і друзів). Діалектика становлення особи виявляється як взаємодія унікального співвідношення цих середовищ і індивіда.
Формування індивіда, особі відбувається в процесі соціалізації, тобто засвоєння їм знань, норм, цінностей, що дозволяють йому функціонувати як повноправний член суспільства. Людина з'являється на світ божий як біологічна істота, яка по праву народження займає своє неповторне місце в соціальному середовищі, є унікальною особиною роду людського. По своєму народженню людина, таким чином, не просто біологічна істота: він вже містить в собі можливість людини, індивіда, особи, тобто він біосоціальна істота. Соціальне в сенсі можливості реалізації свого унікального місця, що належить йому і яке йому належить ще освоїти, зайняти, тобто реалізувати себе людиною. Особові якості не вбудовані подібно до інстинктів в біологічне тіло особини. Існують лише певні передумови (біопсихічні) для формування цих якостей. Як ми вже з'ясували, формування особових якостей можливо лише за допомогою і через «колективне тіло роду людського». І тому по відношенню до окремого індивіда формування особових якостей виступає як процес, обернений ззовні, що «примушує» людську тілесність і внутрішній світ до певних змін, перетворень його душі і тіла.
Однієї з найважливіших особливостей біології людини, що відзначається багатьма дослідниками, є відсутність наперед зумовленого генами того або іншого способу життєдіяльності. Подібна спеціалізація характерна для представників тваринного світу: птах утілює функцію польоту, кріт – копання, риба – плавання. Спосіб життя хижаків, наприклад, жорстко обумовлений їх тілесною організацією і природженими інстинктами – «скільки вовка не годуй, він все в ліс дивиться». Природжена організація тіла людської особини максимально пластична і саме тому залишає необмежений простір для формування прижиттєвих варіацій способу життєдіяльності. Біологічно людина має можливість пристосування практично до будь-якої екологічної ніші внаслідок того, що він не пристосований інстинктивно ні до однієї зокрема. Можливо, що саме ця парадоксальна межа біології людини безпосередньо пов'язана з його привілейованим положенням на сходах еволюції життя на Землі. Э.Майом визначає «спеціалізацію» людини як розвиток у напрямі все більшої деспециализации (тілесної). Саме деспециализация і містить в собі можливість універсального розвитку людини.
В процесі соціалізації, індивід опановує різними формами діяльності, складовими в своїй сукупності певний спосіб життєдіяльності. Людська мова, прямодвижение, людські способи задоволення потреб, прижиттєво придбані навики від умивання особи до віртуозної гри на роялі – всі ці та інші навики не поміщені в генотипі, а отримуються в процесі соціалізації. Теж саме спостерігається і в розвитку органів зору або мовного апарату. З погляду біології вони містять в собі лише передумови їх соціальної функції, але від народження зовсім не є органами людської життєдіяльності. Вони стають такими тільки в рамках певної системи соціально-історичної культури, як сукупності всіх суспільних відносин аж до найглибших і опосередкованих. Формування особових якостей не просто накладення певних людських форм життєдіяльності на індивіда. Індивід формується як особа, виступаючи і як об'єкт суспільних відносин і як суб'єкт, що активно відтворюючий і творить ці відносини. Тобто формування особи відбувається тим більше успішно, чим активніше позиція індивіда в суспільстві, многообразнее його деятельностные зв'язку з соціальною структурою. Слід також відзначити, що формування особових якостей відбувається на тлі поступального розвитку родових властивостей людського роду. Ці процеси тісно взаємозв'язані один з одним.
Повертаючись до розгляду формування конкретної особи можна зробити висновок про те, що цей процес виступає як процес перетворення біологічних передумов матеріалу силами соціальної дійсності, що існує до, зовні і абсолютно незалежно від цього матеріалу.
Але процес становлення особи – це не гарантований процес обов'язково висхідного руху до все більшому вдосконаленню. У реальній дійсності є приклади і деградації особи під впливом несприятливих соціальних умов, унаслідок згубної пристрасті до алкоголю, наркотиків, відсутність стійких інтересів і т.д. Втрата особових якостей, масова деградація – серйозна суспільна проблема – явна ознака соціального неблагополуччя.
Нами розглянуті найбільш загальні питання антропології. На закінчення слід зазначити, що філософське вчення про людину постійне розвивається через осмислення традиційних і знов виникаючих проблем людського буття.
3. Основні проблеми особи
Одна з традиційних проблем антропології пов'язана з розглядом суті і існування людини. Це пояснюється тим, що суть визначає суть речі, сукупність її істотних властивостей, субстанциональное ядро того, що існує. Суть будь-якого предмету – це внутрішній (іманентний) спосіб буття самого предмету. Суть людської особи, як ми вже з'ясували, складається з сукупності суспільних відносин: матеріальних і ідеальних, безпосередніх і опосередкованих, справжніх і таких, що мали місце у минулому. Ще Арістотель відзначав, що істота, не здатна вступити в спілкування, - або тварина, або бог. Але конкретна жива особа не сводима до своєї суті. Особове існування визначає буття індивіда як цілісної істоти у всій різноманітності його проявів (істотних і неістотних, закономірних і випадкових). У міру розвитку антропології стало очевидним, що проблема існування людини має не менш важливе значення, чим проблема суті. У XIX столітті починається епоха філософії існування – екзистенціалізму. У своїх творах К'еркегор і Ніцше пильно розглядають, що переживає і як живе одинична душа. Проблема індивідуального існування всесторонньо розробляється в ученнях Хайдеггера, Сартра, релігійних філософів, послідовників психоаналітичного напряму Фрейда. Екзистенціальна проблематика звернена до емоцій, переживань, внутрішніх станів людини. Філософи-екзистенціалісти всесторонньо аналізують стан туги і нудьги, прагнення до свободи і страх перед нею, усвідомлення смерті і інтуїтивні передчуття майбутнього. Проблема існування – це проблема реальної людини, зануреної в буденне, повсякденне життя. Розглядаючи невичерпний зміст існування, філософи экзистенционального напряму намагаються розкрити «таємницю» людського буття, сенс або бессмыслие життєвого шляху.
При розгляді суті і існування особи часто висловлюються протилежні точки зору щодо пріоритету того або іншого. Зокрема, екзистенціалізм додає існуванню статус первинної сфери людського буття. На наш погляд, питання про «первинність» суті або існування не коректне. Набагато плодотворнее підхід, витікаючий з діалектичної взаємодії різних характеристик буття, бо суть виявляється через конкретне існування індивіда, з одного боку, а, з іншою – визначає єдине в безлічі індивідуального існування.
Найважливішою проблемою вчення про людину є проблема сенсу і мети життя. Це питання привертало увагу представників різних шкіл і напрямів. Матеріалісти в своїх пошуках спиралися на об'єктивні реалії життєдіяльності людей, в основі якої лежали первинні потреби людського існування (їжа, одяг, житло і т.д.). Ускладнення соціального життя поступово веде до зростання ролі духовного початку в діяльності людей. Свідомість, самосвідомість через цілий ряд проміжних ступенів досягають свого найвищого рівня в таких формах, як релігія, філософія, мистецтво, наука.
Представники теологічних, ідеалістичних напрямів пов'язували смысложизненную проблему безпосередньо з трансцендентною істотою або безмежним початком – Богом, Світовим духом, Світовою волею, Абсолютом і т.д. По ступеню обгрунтованості сенсу життя релігійний світогляд, пануючий неподільно в середні віки, не має собі рівних. Система культових відносин, здійснюваних через богослужіння і складових релігійний світ «вписувала» конкретну особу, індивіда в лоно «священної історії». Віхи особистої біографії (народження, брак, смерть, народження дітей і багато що інше) через церковний календар залучалися до діяльності церкви – «тіла Божого» і тим самим додавали життя окремої людини світову значущість, робили осмисленим його життєвий слід як шлях до вічності, залученню до Бога /см. Р.Гвардини. Середні століття: відчуття буття і картина мира// Питання філософії. 1990. №4. С.127/.
Великий внесок в рішення проблеми сенсу життя був внесений російськими філософами і письменниками. Одним з постійних сюжетів в творчості Товстого є роздуми про мету людського життя. Достоєвській був упевнений, що без твердого переконання, для чого йому жити, людина «швидше винищить себе, ніж залишиться на Землі».
Питання про сенс життя безперечно належить до так званих «вічних» питань і навряд чи досяжно його остаточне рішення. Це і зрозуміло, бо історія людства продовжується і кожна її сторінка приносить разом з відповідями і нові питання. Але коли все ж таки людина вперше задумалася над своїм призначенням? Ймовірно, це відбулося тоді, коли потреби людини вийшли за рамки елементарної потреби, викликаної фізіологічними процесами. Виникають потреби духовного порядку, які задовольняються через ціннісні переваги, духовний вибір. І, нарешті, на достатньо високому рівні систем матеріальних і духовних цінностей виникає смысложизненная проблема.
Сенс життя визначається по-різному, залежно від життєвої позиції мислителя. Але якщо говорити про тенденції, то вони представлені двома протилежними напрямами і можуть бути позначені формулою «мати або бути?» . Не випадково саме це формулювання внесене в заголовок найбільш відомих робіт з даної проблеми: «Бути і мати» Г.Марселя (екзистенціалізм), «Володіння і буття» Б.Штєєліна, Э.Фромм «Мати або бути?» — М.: «Прогрес», 1986 (неофрейдизм).
У основі цих напрямів лежить глибоке соціальне коріння, тісно пов'язане з певними економічними, політичними, духовно-етичними причинами.