Управление социальным развитием территории на примере Пермской области 
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ 
ПРЕЗИДЕНТЕ РФ
УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
Филиал в г. Перми
Кафедра теории и практики управления
Допустить к защите
Зав кафедрой _______________ М.Г. Суслов
«____» __________________________2000г.
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ 
НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
Выпускная дипломная работа
Голдобина Игоря Владимировича
Курсы профессиональной переподготовки
по направлению 061000 «Государственное
и муниципальное управление».
тел: (3422) 901 327
Научный руководитель
Зуев Л.П., заведующий отделом по 
взаимодействию с органами местного 
самоуправления аппарата 
Законодательного Собрания Пермской 
области
Пермь
2000
Оглавление
с.
ВВЕДЕНИЕ. 
3
ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ 
ТЕРРИТОРИИ КАК ВИД СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. 
1.1. Понятие социального управления.
8
1.2. Анализ стартовых (базовых) условий социально-
экономического развития Российской Федерации.
9
1.3. Особенности социально-экономического развития в регионах 
России.
11
1.4. Особенности стартовых (базовых) условий социально-
экономического развития в Пермской области.
13
ГЛАВА 2. ОБЗОР ПРАКТИКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО 
ПЛАНИРОВАНИЯ.
2.1. Обзор принципов стратегического планирования в субъектах 
Российской Федерации.
16
2.2. Организация разработки стратегии развития Пермской 
области.
21
2.3. Реализация стратегии развития Пермской области.
25
ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ И 
ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ 
СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ
3.1. Практика деятельности представительных органов местного 
самоуправления.
31
3.2. Деятельность Законодательного Собрания по обобщению 
опыта накопленного представительными органами местного 
самоуправления Пермской области.
36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
42
Список использованных источников и литературы
46
Введение.
В 1992 году Россия стала переходить к рыночной экономике при 
одновременном переходе от федеративного по названию, и унитарного, по 
сути, к реально федеративному устройству государства. 
В процессе реализации основных направлений социальной политики 
государство снимало часть ответственности за условия жизни граждан с 
федеральных органов власти и давало полномочия регионам для привлечения 
их к участию в решении социальных проблем населения. Вместе с тем не 
было реализовано создание условий и механизмов для более широкого 
привлечения населения к реальному процессу выработки политических 
решений, определения экономической стратегии. 
В ходе радикальной реформы ответственность за провалы в социально-
экономическом развитии страны была в значительной степени возложена на 
систему планирования, являющейся «сердцевиной» командно-
административного управления. Вслед за принятым в эти годы тезисом о 
несовместимости плана и рынка, отказом от использования методов 
планового регулирования при построении рыночного хозяйства последовал 
практически полный демонтаж системы планирования. На муниципальном 
уровне он выразился, в частности, в ослаблении целенаправленной и 
постоянной работы по комплексному анализу складывающейся на 
территории социально-экономической ситуации; в сворачиваний работ по 
формированию плановых документов стратегического и программного 
характера, контроля за ходом их реализации и т.п. В результате были 
преобразованы или полностью сокращены плановые органы, разрушена 
информационная база расчетов прогнозно-аналитического характера, 
произошел отток квалифицированных кадров из сферы муниципального 
планирования.
Между тем опыт экономически развитых стран убедительно 
свидетельствует, что сочетание методов планового регулирования и 
рыночных механизмов не только возможно, но неизбежно на принципах 
соблюдения партнерских отношений органов муниципального управления с 
различными субъектами управления и хозяйствования, имеющими интересы 
на территории. Новые экономические условия заставили искать адекватные 
формы и методы территориального планирования, в частности – пытаться, по 
опыту зарубежных стран, применить принципы и технологии 
стратегического планирования, реализуемые на уровне предприятия, к 
социально–экономическим территориальным системам. "Стратегичность" 
планирования заключается в предвидении изменений внутренней и внешней 
среды планируемого объекта (региона), адаптации к ним процесса его 
развития. 
Задачей управления социальным развитием территории является 
формирование и поддержание механизма самоорганизации общества и его 
ячеек, запускаемого в действие людьми, работающего посредством людей и 
позволяющего получить конкретный результат для населения территории.
Для успешного осуществления управления необходима многоуровневая 
структура принятия решений, предполагающая такую систему 
взаимодействия, которая, с одной стороны, обеспечит муниципальным 
образованиям возможность самостоятельного принятия важных для них 
решений и установления ответственности за их исполнение, а с другой, — 
позволит центру определять единую стратегию управления, но с учетом 
специфики местных интересов.
Цели и задачи работы:
Основой и главным богатством территории являются люди. Главным 
ресурсом территории (в том числе и инвестиционным) – является социальная 
и деловая инициатива населения. Практика доказала, что рационально 
организованное местное самоуправление позволяет эффективно 
использовать местные ресурсы, снимать социальную напряженность в 
обществе, повышать доверие населения к власти. Следовательно главной 
целью дипломной работы является обоснование тезиса что управление 
социальным развитием территории возможно только через 
координированное взаимодействие органов государственной власти и 
органов местного самоуправления.
Задачами управления развитием территории является выяснение 
потребностей населения (в том числе товаропроизводителей и 
товаропотребителей), направление вектора активности населения в нужном 
направлении и создание условий для деятельности. Задачами работы 
являются изучение:
? потребностей населения и методов целенаправленного 
формирования потребностей (пример формирование потребности в 
«здоровом образе жизни»), 
? критериев оценки эффективности развития территории и 
деятельности органов управления в частности, 
? эффективности контроля за исполнением властных 
решений.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются социально-экономические 
отношения, складывающиеся между органами государственной власти, 
местного самоуправления и населением.
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ – экспертно-исследовательский.
СТРУКТУРНОЕ ПОСТРОЕНИЕ РАБОТЫ:
Анализ стартовых (базовых) условий социально-экономического 
развития муниципальных образований России и (на примере) Пермской 
области.
Подходы к планированию социально–экономического развития 
муниципальных образований и определение критериев оценки достигнутого 
результата. Рассмотрение вопросов стратегического планирования 
рассматривается по трем уровням, различающимся по целям и задачам 
управления:
? уровень местного самоуправления (реализация стратегии),
? уровень субъекта Федерации (правовое и экономическое 
обеспечение),
? уровень Российской Федерации (правовое обеспечение и 
осуществление государственных функций (внешняя и внутренняя 
безопасность, образование, здравоохранение и пр.)).
Практика деятельности органов местного самоуправления Пермской 
области по управлению социальным развитием территории.
Практика деятельности Законодательного Собрания по обобщению 
опыта накопленного представительными органами местного самоуправления 
Пермской области, организации учебы депутатского корпуса, 
координировании нормотворческой деятельности, информационному 
обеспечению и др.
Выводы и рекомендации.
АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
Вопросы управления социальным развитием территории в настоящее 
время широко обсуждаются на различных научных конференциях, семинарах 
организованных органами власти, появляются публикации в средствах 
массовой информации.
В решении вопросов по данной проблематике заинтересованы органы 
власти от Президента Российской Федерации и до администрации 
муниципальных образований. Тема привлекает внимание научной 
общественности.
В данной работе использованы следующие источники:
? Конституция Российской Федерации.
? Федеральный закон от 28.08.95г. №154-ФЗ «Об общих 
принципах организации местного самоуправления в Российской 
Федерации».
? Закон Пермской области от 9.12.95г. №358-57 «О местном 
самоуправлении в Пермской области».
? Послание Президента Российской Федерации на 1998 год 
"Общими силами – к подъему России"
? Указ Президента Российской Федерации от 15.10.99г. 
№1370 «Об утверждении основных положений государственной 
политики в области развития местного самоуправления в Российской 
Федерации»
? Аналитическая записка Управления Президента 
Российской Федерации по вопросам местного самоуправления 
"Подъем муниципалитетов как условие подъема России".
? Материалы семинара «Основы территориального 
стратегического планирования на принципах широкого 
общественного участия», 28 июня - 1 июля 1999г. Санкт-Петербург.
? Материалы съезда депутатов представительных органов 
государственной власти и местного самоуправления Пермской 
области 25-26 апреля 2000г.
? Публикации Международного журнала «Проблемы теории 
и практики управления».
? Концепция комплексной целевой программы развития 
муниципальных образований и реализации конституционных 
полномочий местного самоуправления в Пермской области. 2000г.
? Концепция социальной политики в Пермской области.
? Материалы межрайонных семинаров депутатов 
представительных органов местного самоуправления муниципальных 
образований Пермской области 1997-1999г.
ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ 
ТЕРРИТОРИИ КАК ВИД СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
1.1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
Социальное управление как вид человеческой деятельности возникает из 
необходимости организации совместной деятельности людей и порождается 
разделением труда (в основе которого лежит неравенство способностей) и 
социально историческими условиями конкретного общества. 
При этом социальное управление является деятельностью, 
охватывающей весь процесс общественной жизни – политическую, 
экономическую и духовную сферы.
Социальное управление включает два основных подкласса – управление 
индивидуальной деятельностью человека и управление коллективной 
деятельностью людей. Важнейшими видами социального управления 
являются административно-государственное (политическое), управление 
социально-культурной сферой и управление материальным производством.
Процесс социального управления можно разделить на две составные, 
взаимообусловленные и взаимосвязанные части: административную, 
областью которой является разработка и определение политики (как системы 
целей, задач и путей их реализации) и управленческую (оперативно-
исполнительскую преимущественно направленную на технологическую 
организацию объекта управления).
Власть представляет собой центральное, организационное и 
регулятивно-контрольное начало всякой административной деятельности, 
возникая из отношений между людьми и социальными группами, обществом 
и его частями – субъектами наделенными сознанием и волей. Общие 
функции власти конкретизируются в различных видах управленческой 
деятельности, обеспечивающих реализацию поставленных целей и задач.
Социальное управление – это сознательное воздействие людей на 
общественную систему и ее отдельные звенья на основе познания 
объективных закономерностей и тенденций развития общества для 
обеспечения оптимального функционирования и регулировании системы при 
согласовании целей настоящего и будущего. 
Управление социальным развитием является подвидом социального 
управления.
1.2. АНАЛИЗ СТАРТОВЫХ (БАЗОВЫХ) УСЛОВИЙ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 
Россия стоит перед очень нелегкими экономическими и социальными 
проблемами. За 90-е годы объем ВВП России сократился почти в 2 раза. По 
совокупному размеру ВВП мы уступаем США в 10 раз, Китаю - в 5 раз. 
Душевой размер ВВП составляет 3500 долларов. Это примерно в 5 раз ниже 
среднего показателя стран "большой семерки". Изменилась структура 
российской экономики. Ключевые позиции в национальном хозяйственном 
комплексе ныне занимают топливная промышленность, электроэнергетика, 
черная и цветная металлургия. Их доля в ВВП около 15 процентов, в общем 
объеме промышленной продукции - 50, в экспорте - более 70 процентов. 
Крайне низка производительность труда в реальном секторе. Если в 
сырьевых отраслях и энергетике она близка к среднемировым показателям, 
то в остальных гораздо ниже - 20-24 процента от аналогичных показателей, 
например, США. Технико-технологический уровень выпускаемой продукции 
в большой степенью определяется долей оборудования со сроком 
эксплуатации до 5 лет. Она сократилась у нас с 29 процентов в 1990 году до 
4,5 процента в 1998 году. Более 70 процентов всех машин и оборудования 
эксплуатируется свыше 10 лет. Это более чем вдвое превышает показатели 
экономически развитых стран. Такое положение является результатом 
неуклонно снижающихся отечественных инвестиций, в первую очередь 
в реальный сектор. Общий объем накопленных прямых иностранных 
инвестиций в России составил немногим более 11,5 млрд. долларов. Этот же 
показатель в Китае составляет 43 млрд. долларов. Всего лишь 5 процентов 
российских предприятий занимаются инновационной деятельностью. Да и 
масштабы ее крайне невелики. Нехватка капиталовложений, недостаточное 
внимание к инновациям привели к резкому сокращению выпуска 
продукции, конкурентоспособной на мировых рынках по соотношению 
показателей цена-качество. Особенно сильно потеснили нас зарубежные 
конкуренты на рынках наукоемкой продукции гражданского характера. Доля 
российских изделий составляет здесь менее 1 процента. На протяжении всех 
лет реформ идет неуклонное снижение реальных денежных доходов 
населения. В настоящее время совокупные денежные доходы россиян, 
рассчитанные по методике ООН, составляют менее 10 процентов 
аналогичного показателя жителя США. Ухудшились и такие ключевые 
показатели, определяющие качество жизни нации, как состояние здоровья 
людей и средняя продолжительность жизни. 
Нынешнее трудное хозяйственное и социальное положение страны – это 
во многом плата за наследие в виде экономики советского типа. Рыночные 
механизмы пришлось внедрять в систему, устроенную на совсем других 
основаниях, имеющую громоздкую и деформированную структуру. Стране 
пришлось расплачиваться за недостаточное внимание к таким ключевым для 
современной экономики отраслям, как информатика, электроника, связь. За 
недопущение конкуренции внутренних товаропроизводителей, отраслей, что 
сделало российскую экономику неконкурентоспособной на мировых рынках. 
За ограничение и даже подавление инициативы, предприимчивости как 
предприятий, так и их работников. 
1.3. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 
В РЕГИОНАХ РОССИИ.
С точки зрения организации управления территорией регионы России 
обладают следующими общими особенностями
? процесс рыночного реформирования экономики и создания 
конкурентной среды не завершен;
? в подавляющем большинстве муниципальных образований 
структурообразующие предприятия находятся в состоянии 
производственного и финансового кризиса
? формирование самих муниципальных образований происходит в 
границах сложившихся административно–территориальных единиц, 
созданных, в свое время, без учета экономических возможностей их 
самостоятельного существования;
? процесс формирования муниципальной собственности, в том 
числе на землю как ресурс территориального развития, также далек от 
завершения;
? не сложилась еще система взаимоотношений и четкого 
разделения полномочий между субъектами РФ и муниципальными 
образованиями, входящими в их состав, что увеличивает степень 
неопределенности, в которой приходится планировать свое будущее 
большинству административно-территориальных единиц; 
? деловая этика в сфере бизнеса еще не включает понятия 
"социальная ответственность", что затрудняет взаимопонимание власти и 
бизнеса и их взаимодействие в определении и реализации перспектив 
развития административно-территориальных образований различного 
ранга. 
? у большинства субъектов территориального управления нет 
осознанной потребности в стратегическом планировании своего развития, 
устойчивой мотивации к проведению соответствующих прогнозно-
аналитических работ.
? нет четко прописанного механизма реализации намеченных 
стратегий развития. 
? отмечается неполнота и недостоверность исходных данных 
применяемых для прогнозирования ситуации органами государственной 
власти и местного самоуправления. Существующая практика сбора 
информации, особенно статистика, не отвечают задачам управления в 
условиях перехода к рынку. В частности, в статистике: 
1. вообще не отражаются некоторые жизненно важные стороны 
обеспечения населения, являющиеся обычно объектом контроля органов 
власти в передовых странах с рыночной экономикой (например, 
нематериальные услуги населению, экологическая обстановка, оценки 
различных социальных сторон жизни населения и т.д.); 
2. в статистической информации не согласованы между собой 
форматы и размерности показателей разных разделов, подразделов 
статистических форм отчетности; например, одни представлены в 
абсолютном виде с определенной размерностью, другие в процентах к 
прошлому (иногда базовому) периоду и т.д.; 
3. не отражаются или вовсе не учитываются цели и задачи 
управления. 
4. в результате по данным статистики практически невозможно 
отследить реакцию объекта управления социально-экономической сферы 
на управленческие воздействия или интерпретировать данные статистики 
в интересах управления.
1.4. ОСОБЕННОСТИ СТАРТОВЫХ (БАЗОВЫХ) УСЛОВИЙ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ПЕРМСКОЙ 
ОБЛАСТИ.
В Пермской области объективно сформировался различный 
производственный и социальный потенциал муниципальных образований, 
природно-ресурсная основа, подготовленность и компетентность органов 
власти и другие. 
Состоянием производственной сферы определяется наполняемость 
бюджета территории и, вклад ее в пополнение областного 
консолидированного бюджета. Наряду с городами и районами – 
постоянными донорами (Пермь, Березники, Соликамск, Добрянка, 
Чайковский; Осинский, Чернушинский), имеются дотационные территории. 
В 1999 г. доля дотаций из областного бюджета составила 46,0% расходной 
части бюджета Соликамского района, 45,4% - Большесосновского, 44,2% - 
Чердынского, 44,3% - Карагайского, 43,3% - Суксунского. Важным 
аспектом данной проблемы является отсутствие стимулов у 
территорий–доноров к сохранению и закреплению своего статуса. При 
формировании консолидированного бюджета происходит ежегодное 
снижение процентных отчислений по регулируемым налогам в их 
бюджеты. 
В то же время территории-доноры имеют собственные проблемы. Одна 
из основных – несбалансированная структура экономики, невысокая доля 
отраслей, деятельность которых направлена на удовлетворение 
потребностей человека в товарах и услугах. Наметилась тенденция 
"вымывания" целых отраслей из промышленности территорий–доноров (в 
Чайковском точного машиностроения, в Добрянке – деревообработки и т. д.).
Стихийное изменение производственной базы муниципальных 
образований способствует нарастанию территориальных диспропорций в 
уровне жизни населения и обеспеченности услугами социальной 
инфраструктуры. В 1998 г. разница в величине среднемесячной заработной 
платы между самой благополучной территорией (Березники) и самой бедной 
(Куединский район) составила 2,6 раза. По числу врачей, в расчете на 10000 
жителей, Пермь превосходила Чердынский район в 7,7 раза. 
"Расслоение" муниципальных образований по уровню 
благополучия провоцирует рост социальной напряженности, что 
находит свое выражение в росте преступности (за 1991 – 1999 гг. уровень 
преступности вырос в 2,2 раза), в распространении социальных 
патологий (наркомания, алкоголизм и пр.) и, в конечном счете, в 
психологическом дискомфорте. Отдельные муниципальные образования 
приобретают в глазах населения устойчивый негативный имидж, и жители их 
покидают. Причем решаются на этот шаг самые продуктивные 
(трудоспособные и квалифицированные) категории населения. В результате 
проигрывает и область в целом.
Негативные тенденции, охватившие аграрную сферу, не только 
угрожают продовольственной безопасности Пермской области, но и 
разрушают экономическую основу существования ряда муниципальных 
образований. В наибольшей степени в ходе реформ пострадали те отрасли 
сельского хозяйства, которые обеспечивали поставки продовольствия в 
областной и государственный фонд и были представлены крупными 
государственными и коллективными предприятиями. Например, сбор зерна в 
области за 1990-1998 гг. сократился в 2,3 раза. Из 34 преимущественно 
аграрных муниципальных образований области к 1999 г. 100% убыточность 
сельхозпредприятий имели 15. К 1999 г. часть районов (Бардымский, 
Березовский, Еловский) практически потеряли производственную базу. 
В то же время отрасли, традиционно опирающиеся на личные 
подсобные хозяйства населения, коллективные сады и огороды граждан 
демонстрируют подъем. В первую очередь это выращивание овощей и 
картофеля (рост производства за 1990-1998 гг. соответственно в 2 и 1,5 
раза). Очевидно, что эти формы организации сельскохозяйственного 
производства оказались важным средством выживания населения в 
современных условиях.
Обострение территориальных межмуниципальных противоречий не 
только усугубляет ситуацию на неблагополучной территории, но и начинает 
угрожать стабильности всей области. Например, в 1991 г. среди 
муниципальных образований области наибольший годовой объем 
промышленной продукции в расчете на 1000 жителей был характерен для 
городов Чайковской и Краснокамск, а наименьший – для Кунгурского 
района. Соотношение этих показателей к 1999г. было 1:31, а отношение 
аналогичных показателей Соликамска (наибольшее значение в области) и 
Уинского района (наименьшее) достигло - 4229 раз. Экономическое 
благополучие доноров достигается путем эксплуатации природных ресурсов, 
развития экологически «грязных» и вредных производств, что неизбежно 
сопровождается социальным расслоением и маргинализацией части 
населения, распространением асоциальных явлений. 
Так за I полугодие 2000г. 47% новорожденных г. Краснокамска 
появились у матерей не состоящих в зарегистрированном браке . Город 
приобрел "славу" столицы" наркомании и ВИЧ инфекции (СПИДа).
В г. Березники только одна из трех беременностей заканчивается 
родами. Каждый пятый ребенок появляется на свет с патологиями и 
нарушениями. 30% призывников не могут пойти в армию из-за употребления 
наркотиков. 
ГЛАВА 2. ОБЗОР ПРАКТИКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО 
ПЛАНИРОВАНИЯ.
2.1. ОБЗОР ПРИНЦИПОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В 
СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
В соответствии с Указом президента Российской Федерации главной 
задачей в реализации государственной политики по развитию местного 
самоуправления является переход от стадии становления муниципальных 
образований к активной поддержке социально-экономического развития 
территорий и реализации конституционных полномочий местного 
самоуправления. Решение этих вопросов требует не только взвешенного 
научно-обоснованного программно-целевого подхода, но и согласованных 
усилий органов местного самоуправления и государственной власти по 
изысканию необходимых ресурсов.
Разработка прогнозно-аналитических материалов, характеризующих 
стратегическое развитие, муниципальных образований должна опираться на 
результаты анализа стартовых условий и исходных предпосылок их 
комплексного социально–экономического развития.
Отечественная практика стратегического территориального 
планирования свидетельствует о том, что этому важному этапу 
прогнозно-аналитических работ не уделяется должного внимания.
Условия имеющие принципиальное значение для существенного 
улучшения положения дел в рассматриваемой сфере.
1) Исследование существующих муниципальных образований 
свидетельствует, что решение проблем экономического районирования в 
условиях диктата центральных властных структур и ведомственного 
монополизма оказало деструктивное воздействие на целостность 
создаваемых административно–территориальных образований, внесло 
дисбаланс в структуру их экономики. Продекларированная в федеральных 
законах бюджетная самостоятельность муниципальных образований 
зачастую остается лишь лозунгом, что во многом обусловлено недооценкой 
важности проблемы территориальной организации местного 
самоуправления.
Между тем территориальная организация местного самоуправления 
является одним из ключевых факторов, определяющих стратегический выбор 
административно–территориальных образований, их финансовую 
самодостаточность. Территориальная рационализация единого 
экономического пространства страны немыслима без радикального 
изменения критериев организации административно–территориальных 
образований. Необходимо, в частности, уточнить систему принципов и 
критериев рационального районирования, обосновать алгоритмы, с помощью 
которых можно было бы решать проблемы эффективной территориальной 
организации муниципального управления, разработать соответствующее 
правовое обеспечение.
2) Формирование целостной, теоретически обоснованной концепции 
стратегического территориального планирования неизбежно выдвигает 
проблему оценки и анализа качества жизни населения. Действительно, не 
уточнив сущность этой категории, научные и методические основы 
измерения качества жизни населения, практически невозможно серьезно 
говорить о стратегическом социальном планировании, разработке системы 
государственных и муниципальных стандартов качества жизни для целей 
социального управления, рационализации отношений между бюджетами 
разных уровней, организации системы регионального социально–
экономического мониторинга и т.п.
3) К проблеме оценки качества жизни населения административно-
территориального образования тесно примыкает проблема анализа 
складывающейся экологической ситуации. Важность ее обусловлена тем 
обстоятельством, что экологический фактор сегодня имеет стратегическое 
значение. Например, медико–экологическая обстановка является ключевым 
фактором, определяющим одну из важнейших составляющих качества жизни 
населения – состояние его здоровья. Экологические требования выступают в 
качестве существенных ограничений при обосновании стратегических 
решений в сфере экономики, градостроительства. В связи с этим практика 
остро нуждается в разработке научно обоснованных стандартов качества 
окружающей среды.
4) Территориальные органы власти призваны, в частности, 
обеспечивать финансовую поддержку принимаемых ими решений. В связи с 
этим большое значение приобретает проблема ориентации на эффективное 
использование собственного социально–экономического потенциала. 
Решение ключевых для развития муниципального образования проблем 
(повышение инвестиционной привлекательности территории и проведение на 
этой основе активной территориальной структурно–инвестиционной 
политики, упорядочение межбюджетных отношений и т.п.) обуславливает 
необходимость разработки научных основ комплексной оценки величины и 
эффективности использования социально–экономического потенциала 
территории. Большинство исследователей обсуждает в основном только 
экономический аспект территориального потенциала. 
На самом деле следует использовать понятие не экономического, а 
социально–экономического потенциала. Исследование составляющих 
собственно экономического потенциала территории неминуемо 
приводит к включению в рассмотрение социального аспекта, 
определяемого отношениями между людьми в процессе его создания, 
поддержания и использования. Социально–экономический потенциал 
административно-территориального образования характеризует возможности 
его стратегического развития при задействовании всего комплекса 
территориальных ресурсов, использовании особенностей существующей и 
перспективной структуры его хозяйства, имеющихся резервов повышения 
готовности (социально–психологической, нормативно–правовой, научно–
методической, профессиональной и т.п.) населения, властных структур к 
разработке и реализации стратегии территориального развития на 
инновационной основе.
5) Среди первоочередных задач, связанных с научным обеспечением 
аналитических работ в сфере оценки территориального социально–
экономического потенциала, следует указать на необходимость его 
рациональной структуризации. Ведь только установив основные структурные 
составляющие социально–экономического потенциала административно-
территориального образования, можно обоснованно сформулировать систему 
соответствующих индикаторов. Сегодня имеются исследования, 
посвященные лишь отдельным составляющим территориального социально–
экономического потенциала. Причем собрать из этой "мозаики" некую 
"комплексную картину" практически невозможно, ибо, во–первых, разные 
авторы опираются на различную теоретико-методологическую базу при 
исследовании "своих" составляющих комплексного потенциала; во–вторых, 
отдельные компоненты территориального потенциала имеют сложные 
причинно–следственные связи. Игнорирование последнего обстоятельства 
может привести к некорректным оценкам комплексного территориального 
социально–экономического потенциала, а, следовательно, и к ошибочным 
рекомендациям по его использованию.
6) Важнейшей составляющей территориального социально–
экономического потенциала является муниципальная собственность. Здесь 
существует проблема формирования муниципальной собственности, которая 
в настоящих условиях во многом состоит в рациональном распределении 
собственности между Федеральным центром, субъектом РФ и местным 
самоуправлением, вопросы, связанные с разработкой методологических и 
методических основ оценки ее величины. 
Главное, на что следует обратить внимание, это необходимость 
именно комплексного исследования территориального социально–
экономического потенциала на единой теоретико-методологической 
основе.
7) При анализе территориального социально–экономического 
потенциала, наряду с определением величины, важное место занимает оценка 
эффективности его использования. Такие оценки необходимы, например, при 
генерации вариантов и обосновании стратегического выбора, формировании 
экономически обоснованной государственной политики поддержки 
территориально–административных образований разного ранга и т.п. 
Принципиальный подход к определению критерия такой оценки.
В общем случае критерий может быть представлен в виде дроби, 
числитель которой представляет эффект от реализации социально–
экономического потенциала территории, а знаменатель – затраты, 
потребовавшиеся для достижения этого эффекта. В свою очередь 
отмеченный эффект может быть представлен как сумма двух 
составляющих, одна из которых характеризует прирост качества жизни 
населения, другая – вклад муниципального образования в решение 
региональных и межрегиональных проблем. Что касается затрат, 
связанных с достижением эффекта от реализации территориального 
социально–экономического потенциала, то они могут быть определены по 
известным в практике методикам расчетов эффективности крупных 
инвестиционных проектов.
8) Оценка стартовых условий и предпосылок стратегического развития 
административно-территориального образования предполагает комплексную 
оценку сложившейся здесь экономической ситуации, выявление основных 
тенденций ее изменения. Так, например, требуют исследования 
методологические и методические проблемы анализа регионального 
товарного рынка; сложившейся структуры экономики региона с целью 
выявления разного рода несоответствий и деформаций, определения 
резервов ее модернизации с учетом необходимости существенного 
улучшения качества жизни населения; действующего в регионе 
хозяйственного климата и т.п. Безусловно, по отдельным направлениям 
аналитических работ сегодня имеются методологические и методические 
предложения, однако необходима комплексная оценка сложившейся на 
территории экономической ситуации, проводимая на единой основе.
9) Важный этап, рассматриваемых аналитических работ, связан с 
исследованием системы управления административно-территориальным 
образованием. Здесь требуется анализ всех составляющих действующей 
системы управления территорией с позиции выявления резервов ее 
совершенствования, соответствия требованиям, предъявляемым 
современным механизмом хозяйствования. Который подразумевает в 
качестве непременного этапа выявление и оценку внутренних 
закономерностей развития территории, а также влияние на нее внешних 
факторов, что, собственно, и придает стратегический характер 
разрабатываемым документам. Результаты отмеченных аналитических работ 
должны быть представлены в виде, позволяющем дать объективную 
интегральную оценку сложившейся на территории исходной стартовой 
социально–экономической ситуации, что также требует создания 
соответствующего научного обеспечения. 
2.2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ 
ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
Опыт накопленный субъектами Федерации по управлению социальным 
развитием территории (Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск 
которые приняли нормативно-правовые акты законодательно закрепляющие 
цели и задачи социально-экономического развития территории) показывает 
что все они определили стратегию развития на дальнюю перспективу 10-15 
лет. Осуществлено среднесрочное (3-5 лет) и краткосрочное (на текущий год) 
планирование.
Задачей согласованной работы Законодательного Собрания, 
администрации области, органов местного самоуправления области является 
разработка плана мероприятий на ближайшие 5 лет. В перспективе 
разработка стратегии развития на 15 лет.
Для организации разработки стратегии необходимо распределить работу 
на уровне администрации области по компетенции структурных 
подразделений.
Необходимо побудить муниципальные образования к разработке 
стратегии развития подведомственных территорий. Каждой территории 
необходимо попытаться разработать перспективу развития муниципального 
образования на 5-летний период и попытаться использовать ее для своей 
организации управления. 
Необходимо привлечь территориальные управления федеральных 
органов исполнительной власти Российской Федерации Пермской области 
для разработки стратегии по своей компетенции для территорий области 
(правоохранительные органы, метеослужба, природоохранные органы и т.д.). 
Необходимо реформировать деятельность органов статистики для 
полного информирования органов управлений всех уровней и 
совершенствования системы показателей и статистики. 
Необходимо привлечь предприятия и организации области для 
разработки собственных долгосрочных стратегий. 
И завершающий этап состоит в формировании консолидированной 
стратегии социально-экономического развития области, то есть должна 
быть создана система, которая заменит существовавшую ранее систему 
пятилетнего планирования на современную систему управления 
развитием территории в новых условиях хозяйствования. 
Задача Законодательного Собрания –закрепить конкретные цели и 
показатели, достижение которых позволит обеспечить социальную, 
экономическую и экологическую безопасность региона. Определить 
конкретный механизм реализации стратегии социально-экономического 
развития области.
Неблагоприятные прогнозируемые результаты, которые возможно 
вычленить в результате сценарных условий прогнозирования и которые 
желательно преодолеть, должны быть обозначены. Должны быть определены 
значения этих показателей (обязательно в цифровом выражении) которых 
надо достичь. То же можно сказать и о развитии выявленных благоприятных 
тенденций.
Например, развитие здравоохранения. Управление здравоохранения 
сможет показать, куда вкладывать деньги? Они смогут только определить 
затраты на медицинские профилактические мероприятия, влияющие на 
снижение заболеваемость населения области. Затраты на лекарства и 
содержание койкомест. Однако кроме этих, несомненно, нужных и важных 
показателей, существует такое явление, как желание населения поддерживать 
собственное здоровье. Человек сам выбирает, чем ему заняться в «свободное 
время» – физкультурой, художественной самодеятельностью и другими 
делами полезными и ему и обществу или посвятить свой досуг употреблению 
алкоголя или наркотиков и прочим сомнительным удовольствиям. Этот 
выбор не всегда определяется наличием или отсутствием конкретных 
материальных благ у конкретного индивида. Чаще всего определение 
происходит по наличию или отсутствию возможности развития как личного, 
так и общественного (развитие потенциала территории). Следовательно 
органы власти должны заниматься не только организацией процесса лечения 
болезней, но и организацией процесса управления демографическим 
развитием территории. А демография определяется не только 
количественным, но и качественным составом населения территории. То 
отношение, которое формирует государство через средства массовой 
информации, через немногочисленные «группы влияния» определяет, в том 
числе, и отношение населения к собственному здоровью. Например, в 
недавнее время постыдно было прослыть алкоголиком и наоборот почетно 
носить значок «Ворошиловского стрелка». В настоящее время отношение к 
наркомании со стороны общества и государства сводится к уголовному 
преследованию наркопотребителей. Защита «Прав человека» сводится к 
защите лиц с девиантным поведением от влияния общества, а не наоборот. 
Пример, лицо, зараженное ВИЧ-инфекцией (СПИДом) не обязано сообщать 
своим партнерам о возможности заражения и органы власти не вправе 
направить данное лицо на обследование. 
Как вывод из этого примера можно отметить, что исследование частных 
вопросов возможно только в комплексе. Часто специалисты в данной отрасли 
не могут определить состав и последовательность мероприятий по 
достижению определенных, заранее поставленных целей.
При разработке стратегии не надо ориентироваться на период срока 
действия выборных органов власти (например 4 года). Стратегия должна 
плавно переходить от действий существующих властных структур к 
сменившим их структурам. Не должно быть системы ступенчатого развития. 
Чтобы этого не допустить, стратегические решения на уровне области и 
муниципальных образований необходимо формировать не реже, чем раз в 2-3 
года их пересматривать с постоянным переносом действия вперед.
В настоящее время главным Управлением экономики области 
предусматривается создание на региональном уровне институтов 
обеспечивающих реформирование процесса воспроизводства природных, 
трудовых и интеллектуальных ресурсов. Так как на муниципальном уровне, 
особенно в сельских районах, возможности проведения самостоятельной 
экономической политики невелики, а федеральному центру невозможно 
организовать взаимодействие с каждым муниципальным образованием, 
поэтому система реформирования без регионального уровня либо 
недееспособна, либо немобильна. Эта особенность сделает необходимой 
разработку региональных стратегий развития, которая в свою очередь 
должна явиться результатом консолидации стратегий развития 
муниципальных образований регионов, разработанных на единой 
методологической основе. Стратегия социально-экономического развития 
регионов, прошедшая всестороннее общественное обсуждение должна стать 
основой согласия общества. 
2.3. РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ.
Стратегия должна реализовываться по трем основным направлениям: 
1. повышение качества жизни населения в области, 
2. повышение уровня экономической безопасности региона
3. осуществление в Пермской области последовательного перехода 
к устойчивому развитию, обеспечивающему сбалансированное решение 
социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной 
природной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в 
целях удовлетворения потребности настоящего и будущего поколений 
людей.
По первому стратегическому направлению нормативная база в 
настоящее время практически отсутствует. Имеются научные разработки, и 
мы пока ориентируемся на эти научные разработки. Ученые выдвинули 75 
показателей качества жизни населения России и провели анализ этих 
показателей. Структура показателей качества жизни включает четыре 
раздела. 
Первый раздел - это финансово-экономическое развитие области, в том 
числе национальное богатство, доходы населения, расходы населения, цены, 
инфляция.
Второй раздел - это медико-экологическое состояние в области, в том 
числе здоровье, медицина, питание населения, физкультура и спорт, 
экология, окружающая среда.
Третий раздел - это повышение материального благосостояния 
населения, в том числе труд и занятость, жилье и коммунальное хозяйство, 
транспорт и связь, торговля и бытовое обслуживание, научно-технический 
прогресс и производство.
Четвертый раздел - развитие духовного уровня населения, в том числе 
образование, культура, социальное обеспечение, личная безопасность и 
преступность, политика и общественная деятельность.
Важным этапом совершенствования межбюджетных отношений в 
области явилось принятие областного Закона «О нормативах минимальной 
бюджетной обеспеченности в Пермской области» и «Методики 
формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области». 
Нормативный подход к формированию бюджета региона и муниципальных 
бюджетов основывается на следующих принципах. Выделение 
экономических показателей, характеризующих деятельность финансируемых 
из бюджета отраслей, применение по единой экономической группе 
территорий области нормативных бюджетных затрат, корректировка затрат, 
использованных равноценно на планируемый период, расчет минимальной 
обеспеченности расходов гарантированных органами государственной 
власти и местного самоуправления. На основании указанных принципов 
нормативных документов формировался бюджет области на 1999 и на 2000 
гг. 
Возможным подходом Пермской области к повышению качества жизни 
населения является дальнейшее совершенствование областных законов с 
учетом теоретических разработок. Одной из главных задач является 
определение экономических стандартов не минимального, а нормального 
качества жизни. Региональные приоритеты, определенные при 
формировании пакета мероприятий по повышению качества жизни 
населения области могут войти в состав областных и муниципальных 
программ социального развития.
Нормативной базой для второго стратегического направления является 
Указ Президента Российской Федерации о государственной стратегии 
экономической безопасности Российской Федерации и постановление 
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по 
преодолению кризиса в экономике Российской Федерации и стратегии 
экономической безопасности государства.
Мониторинг экономической безопасности в Пермской области ведется 
по 34 показателям, из которых одиннадцать входят в состав указанных 
показателей качества жизни. Таким образом, всего, если мы сложим, 
получается 98 показателей, по которым уже можно организовывать систему 
стратегического управления. 
Структура показателей экономической безопасности включает 7 
разделов. 
Первый раздел - это способность экономики регионов к устойчивому 
росту. 
Второй раздел - зависимость экономики области от импорта важнейших 
видов продукции и поставок из других регионов России.
Третий раздел - рационализация структуры внешней торговли.
Четвертый раздел - воспроизводство стратегических ресурсов.
Пятый раздел - финансовое состояние предприятий материального 
производства, устойчивость финансовой системы области.
Шестой раздел - уровень жизни, бедности населения и безработицы.
Седьмой раздел - уровень развития социальной структуры.
Для третьего стратегического направления устойчивости развития 
нормативной базой является Указ Президента Российской Федерации "О 
Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".
Показателями успеха деятельности по устойчивому развитию Пермской 
области должны выступать характеристики качества жизни, то есть 
совокупность условий, обеспечивающих комплекс: здоровье человека, 
соответствие среды жизни социально-психологическим аспектам личности, 
его положение в обществе и т.п., уровень экономического развития и 
экологическое благополучие. В состав целевых параметров устойчивого 
развития и мониторинга необходимо включить характеристики состояния 
окружающей среды, экосистем и охраняемых природных территорий. В 
группы должны быть включены показатели качества атмосферы, водных 
территорий, находящихся и в измененном состоянии, учет состояния 
продуктивности и степени сохранности, количество биологических видов, 
находящихся под угрозой исчезновения.
Переход к устойчивому развитию - это процесс весьма длительный, так 
как требует решения беспрецедентных по масштабу социальных, 
экономических и экологических задач. По мере продвижения к устойчивому 
развитию само представление о нем будет уточняться, представления людей 
рационализироваться в соответствии с экологическими ограничениями, а 
средства удовлетворения этих потребностей совершенствоваться. Поэтому 
реализация принципа устойчивого развития должна рассматриваться 
поэтапно. Причем только для относительно ранних этапов могут быть 
разработаны соответствующие программные и прогнозные документы. 
Пермская региональная модель устойчивого развития должна строиться в 
соответствии с другими региональными моделями для обеспечения 
российского устойчивого развития.
С этой целью необходима организация некоммерческого 
межрегионального сотрудничества по решению проблем перехода к 
устойчивому развитию, активное участие государственных научных 
программ по проблемам устойчивого развития в разработке мер, 
способствующих нормализации антропогенного воздействия на биосферу, 
создание эффективных механизмов межрегионального экологического 
паритета при решении вопросов о транспортных переносах вредных веществ, 
стимулирование появления экологически ориентированных технологий за 
счет налоговых льгот и экономических механизмов, обеспечение 
экологических интересов страны на территории области. 
В соответствии с этим необходимо предварительно решить по основным 
направлениям деятельности органов местного самоуправления, 
общественных структур в области охраны окружающей среды, в том числе 
сохранение биоразнообразия, защита атмосферного воздуха, предотвращение 
антропогенного изменения среды, охраны лесов и лесовосстановление, 
борьба с загрязнением и истощением земель, развитие экологических систем 
особо охраняемых природных территорий , решение проблем гидросреды, 
решение этнографических и демографическихз проблем.
Что касается механизма реализации этой стратегии. В качестве 
механизма предлагается разработать и выделить следующие 
направления: это социальная политика, инвестиционная политика, 
развитие инновационной деятельности, развитие малого 
предпринимательства, развитие банковской системы, развитие 
страховой деятельности, развитие фондового рынка, приватизация и 
национализация это там, где необходимо, а также реформирование 
предприятий, развитие рыночных отношений и антимонопольная 
политика, промышленная политика, аграрная политика, налоговая 
бюджетная политика, внешнеэкономическая политика, муниципальная 
политика, взаимодействие с федеральными органами исполнительной 
власти, создание единого информационного пространства, развитие 
нормативного правового пространства и др.
Применение указанных механизмов должно строиться на основе 
определения тенденций развития области, определения путей изменения 
сложившихся тенденций в целях достижения нормального качества жизни, 
достижения экономической безопасности, обеспечения устойчивого развития 
дел. 
Для этого предлагается: определить состав показателей социально-
экономического развития, взять ретроспективу этих показателей по 
прошедшим годам, взять значение этих показателей на 5 лет вперед и 
рассмотреть, какие сложились тенденции развития области, что 
произойдет, если все будет проходить на самотеке без применений 
стратегических решений? 
Какие должны быть нормативные значения качества жизни по 
конкретным показателям должны подсказать специалисты данной отрасли, 
как в социальной жизни, так и в экономике. По расчетам управления 
экономики администрации Пермской области получается, для того, 
чтобы социальная сфера развивалась нормально, бюджет развития 
Пермской области должен составлять порядка 10% от 
консолидированного бюджета области. В настоящее время бюджет 
развития составляет порядка 2%.
В Пермской области принят Закон по промышленной политике, где 
сказано, что 1/3 бюджета развития должна направляться на развитие 
промышленности. Это означает, что, выполнение Закона «О промышленной 
политике» и Концепции развития промышленности Пермской области, 
предусматривает увеличение бюджета развития на 5% от величины 
консолидированного бюджета, и общая величина бюджета развития должна 
составить 15% от консолидированного бюджета области. Если органы власти 
не будут ставить стратегически такую цель, то к нормальному развитию 
социальной сферы область не придет.
Развитие инновационной деятельности в Пермской области практически 
остановлено. Затраты на науку, затраты на внедрение новых технологий, 
новых материалов сведены к минимуму. На сегодняшний день затраты на 
инновационную деятельность составляют порядка 0,04% от валового 
регионального продукта. В 1999 году валовой региональный продукты был 
98 млрд. 765 млн.700 тыс. руб., затраты на инновационную деятельность 
должны были составить 1-2 млрд. По области затрачено чуть больше 1 млн. 
рублей. Затраты на инновационную деятельность должны составлять 1,5-2% 
от валового регионального продукта. 
ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ 
ВЛАСТИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО 
САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПО 
УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ
3.1. ПРАКТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ 
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
Местное самоуправление в Российской Федерации составляет одну из 
основ конституционного строя. Его особое положение в системе 
общественных властно-политических отношений определяется тем, что 
самоуправление наиболее приближено к населению, им формируется, ему 
непосредственно подконтрольно и решает вопросы удовлетворения его 
основных, жизненных потребностей. 
Представительными органами местного самоуправления приняты ряд 
программ по развитию территории и проводится контроль хода исполнения 
(обеспечение ресурсами и достижение результатов обозначенных в 
программе).
Таблица 1. Программы по развитию территории, принятые 
представительными органами МСУ с 1996 по 2000г. 
территория
Общее 
количество
Из них по ходу 
исполнения
г.Березники
2
г.Гремячинск
6
2
г.Губаха
5
2
г.Добрянка
1
1
г.Краснокамск
7
г.Кунгур
3
г.Лысьва
5
г.Соликамск
9
3
г.Чайковский
2
г.Чусовой
6
1
Бардымский район
1
Березовский район
3
Горнозаводский район
2
1
Еловский район
9
1
Карагайский район
1
Кишертский район
8
2
Красновишерский район
7
1
Куединский район
2
2
Нытвенский район
2
Ординский район
2
Осинский район
17
8
Оханский район
1
Очерский район
1
Пермский район
4
Соликамский район
1
Суксунский район
1
1
Уинский район
2
1
Усольский район
2
Частинский район
1
Чердынский район
4
1
Чернушинский район
3
Итого
120
27
Однако опыт проведения семинаров Законодательным Собранием для 
депутатов представительных органов муниципальных образований показал, 
что разработка основных направлений перспективы социально-
экономического развития территорий находится на начальной стадии. 
Программы, в основном касаются каких то частных вопросов (г.Соликамск 
"Пожарная безопасность и социальная защита населения на 1996-2000 г.г., 
Красновишерский район "Программа мер по оказанию адресной помощи 
социально незащищенным категориям граждан", «Об оказанию социальной 
помощи населению в 1996 году и районной программе очередных мер по 
социальной поддержке малообеспеченных граждан Кишертского района в 
1997г.», Целевая Программа Усольского района по развитию физической 
культуры, спорта и формированию здорового образа жизни, Программа 
развития туризма в г.Губахе на 2000-2003 гг.). Можно выделить только две 
более-менее качественно проработанных программы социально-
экономического развития муниципальных образований: это программа 
развития Чусового и программа развития Частинского района. В этих 
документах всесторонне проработаны вопросы развития этих территорий.
В г. Чусовой при формировании бюджетных потребностей на очередной 
финансовый год за основу при распределении средств взята заранее 
составленная программа, которая включает 10 разделов, которые включают: 
1. Развитие производства, сохранение и создание новых рабочих 
мест. 
2. Инженерная инфраструктура города и района: теплоснабжение, 
водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение, связь и 
телевидение.
3. Капитальное строительство и ремонт. Он включает капитальное 
строительство жилья и объектов социальной сферы, благоустройство, ремонт 
жилого фонда, ремонт объектов социальной сферы.
4. Здравоохранение и обеспечение санитарно-эпидемиологического 
благополучия населения.
5. Образование.
6. Развитие учреждений культуры, в том числе физическая культура 
и спорт.
7. Укрепление и развитие системы социальной защиты населения, в 
том числе пенсионное обеспечение.
8. Мероприятия по системе торговли и бытовому обслуживанию. 
9. Правопорядок и гарантия прав населения.
10. Охрана природы и рациональное использование природных 
ресурсов.
Другим муниципальным образованиям можно взять эту Программу как 
ориентир для разработки собственных программ развития. 
В Частинском районе принято «Постановление коллегии администрации 
района о прогнозе социально-экономического развития района до 2000 года». 
В этом документе расписаны мероприятия комитетов по архитектуре и 
градостроительству, мероприятия по связи, здравоохранению, образованию, 
культуре, в том числе собраны и мероприятия по сельсоветам. По каждому 
сельсовету дан список мероприятий, которые должны быть выполнены или, 
которые планируется выполнить за указанный в данном документе период. 
Глава Частинского района Фотин А.И. сообщил, что разработка этого 
документа длилась около года. Примерно полгода шел сбор материалов, 
затем еще полгода эти материалы систематизировались и редактировались.
В Кишерти разработан порядок подготовки, внесения, рассмотрения 
программы социально-экономического развития. Главная цель принятия 
данного документа - обеспечить наполняемость бюджета как конечный 
результат. 
В Еловском районе, отмечена иная форма управления территорией - 
программно-целевой метод. Формируется несколько программ по 
направлениям, которые объединяются в единый документ и осуществляется 
ежеквартальный контроль за реализацией данных программ по 
направлениям. 
Анализ решений представительных органов местного самоуправления 
показал: 
Во-первых, недостаточность взаимодействия органов местного 
самоуправления с областными органами власти при разработке программ, 
нет увязки и с федеральными программами. В частности, есть серия 
федеральных программ, которые не могут быть профинансированы 
бюджетом РФ на конкретной территории – например, Федеральная 
программа «Жилище». Такая программа разработана на федеральном уровне, 
но она должна иметь свое продолжение как на уровне субъекта Федерации, 
так и на уровне местного самоуправления. На сегодняшний день такой 
программы в Пермской области нет. Таким образом, муниципальные 
образования и область в целом теряют возможность использования 
федеральных источников финансирования, потому что, не взаимодействуя с 
федеральным уровнем, не могут выйти на долевые проекты с федеральным 
участием.
Во вторых, выявилось, что подход к программам социально-
экономического развития возможен только через улучшение благосостояния 
граждан, которое является интегральным показателем социальной 
эффективности. Под социальным благополучием понимают состояние 
субъекта общественного процесса (индивида, территориальной общности, 
общества в целом), характеризующееся гармонией между ценностями, 
интересами, потребностями и возможностями для их удовлетворения. 
Обычно программы начинается именно с этой позиции. Затем выясняется, 
что надо развивать промышленность – если будет работать промышленность, 
то и будет счастлив человек, будут выполняться социально-экономические 
нормативы. Но определяются приоритеты промышленности, то человек 
уходит на второй план; это происходит автоматически. Происходит подмена 
цели различными средствами ее достижения.
3.2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПО 
ОБОБЩЕНИЮ ОПЫТА НАКОПЛЕННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМИ 
ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ.
С марта 1994г. Законодательным Собранием принято более 80 Законов, 
регулирующих отношения в сфере местного самоуправления. Законами 
определены территориальные основы, порядок создания, образования и 
упразднения муниципальных образований, порядок формирования и 
функционирования органов местного самоуправления, финансовые основы 
местного самоуправления и основы межбюджетных отношений. Так, на 
основе Методики формирования бюджетов и бюджетного регулирования 
апробирован новый, нормативный подход к планированию расходов 
бюджетов с учетом объективных факторов развития территорий. Он 
позволил отказаться от затратного метода бюджетного планирования на 
основе ведомственной калькуляции, который приводил к стремлению 
территорий завысить свои расходы. Этот новый подход получил развитие в 
Законе «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Пермской 
области», сделавшем бюджетный процесс и бюджетное регулирование 
максимально прозрачными.
Представительными органами местного самоуправления принято за этот 
период более 6 тысяч нормативно-правовых актов. Анализ показывает, что 
принимаемые Земскими собраниями и городскими Думами решения 
зачастую не создают эффективного механизма исполнения областных 
законов и программ; представительными органами не обеспечиваются в 
полной мере контрольные полномочия. В 1999г. Законодательным 
Собранием была проанализирована практика применения и исполнения 
областных законов, по АПК, жилищно-коммунальному хозяйству, а также 
бюджетному законодательству. Эта работа позволила принять решение по 
внесению изменений в областные нормативно-правовые акты по данной 
проблеме. 
Законодательное Собрание Пермской области уделяет большое 
внимание взаимодействию с представительными органами местного 
самоуправления.
Итогом областного Дня депутата, проведенного в 1997 году, стало 
заключение соглашений о сотрудничестве между Законодательным 
Собранием и представительными органами местного самоуправления. 
В 1998 году на подобном форуме было проведено обсуждение 
эффективности законотворчества и формирования единой согласованной 
социально-экономической политики.
В 2000 году обсуждены некоторые итоги становления местного 
самоуправления и их представительных органов, проанализированы 
действующая нормативно-правовая база; проведена дискуссия по 
предложенной «Концепции программы развития муниципальных 
образований и реализации конституционных полномочий местного 
самоуправления», полномочий, понимаемых как единство прав, реальных 
возможностей и обязанностей принимать решения.
Законодательным Собранием подготовлено и проведено 48 
межрайонных семинаров депутатов и работников Земских собраний и 
городских Дум. Предметом обсуждения были вопросы:
? теория и практика планирования социально-
экономического развития,
? практика формирования бюджетов муниципальных 
образований и межбюджетных отношений,
? анализ регламентов представительных органов 
муниципальных образований, 
? практика проведения пленарных заседаний и работы 
депутатских комиссий Земских собраний и городских Дум,
? комплексная программа социально-экономического 
развития муниципального образования,
? бюджет и бюджетный процесс муниципальных 
образований,
? итоги и перспективы деятельности представительных 
органов местного самоуправления муниципальных образований 
Пермской области,
? комплексная программа социально-экономического 
развития территории, как способ реализации предвыборных 
программ (депутатов и глав местного самоуправления).
Все это рассматривалось на примере деятельности органов местного 
самоуправления того района, где проходил семинар. Отмечены высокая 
заинтересованность депутатов и результативность данных семинаров.
Опыт, который был накоплен на межрайонных семинарах, опубликован 
Законодательным Собранием в издании «Материалы межрайонных 
семинаров депутатов представительных органов местного самоуправления 
муниципальных образований Пермской области». В том числе статьи о том, 
как стать стратегом на своей территории, в каком ключе можно 
разрабатывать стратегию муниципального образования. Данная работа 
позволит сформировать единый методический подход при разработке 
направлений стратегического развития муниципальных образований.
В соответствии с Соглашением о сотрудничестве Законодательного 
Собрания и представительного органа местного самоуправления создается 
система анализа и обобщения решений, принятых на местном уровне. С 
использованием информационной базы Законодательным Собранием были 
подготовлены пакеты документов - по поддержке и развитию 
агропромышленного комплекса для Ординского района, Положение по 
управлению муниципальной собственностью и созданию, ликвидации 
муниципальных унитарных предприятий и Положение о вступлении в 
должность главы местного самоуправления для Чернушинского района; 
Положение о сельских старостах для Березовского района ответы на другие 
запросы.
В рамках соглашения сотрудниками аппарата Законодательного 
Собрания ежеквартально проводятся семинарские занятия с работниками 
аппаратов муниципальных образований, обеспечивающими деятельность 
представительных органов.
Региональный правотворческий процесс Пермской области неразрывно 
связан с органами МСУ. Уставом области предусмотрено обязательное 
согласование с муниципальными образованиями принимаемых 
законопроектов и программ, затрагивающих интересы местного 
самоуправления. Законодательно определены процедуры не только 
согласования, но и осуществления права законодательной инициативы 
органов местного самоуправления. За последние 3 года потенциал органов 
местного самоуправления по использованию права своей законодательной 
инициативы и участию в законотворчестве вырос.
Так Березниковская и Пермская городские Думы предложили внести 
изменения в регламент Законодательного Собрания: они в основном 
касаются процедуры и сроков согласования проектов нормативных актов с 
органами местного самоуправления, которые были приняты и внесены в 
действующий регламент.
На семинарах, и во время проведения областного съезда депутатов, на 
заседаниях представительных органов местного самоуправления широко 
обсуждались «Концепция комплексной целевой программы развития 
муниципальных образований и реализации конституционных полномочий 
местного самоуправления в Пермской области. 2000г.» и «Концепция 
социальной политики в Пермской области». 
С целью развития и углубления отношений, для координации 
нормотворческой деятельности и иного взаимодействия Законодательного 
Собрания Пермской области и представительных органов муниципальных 
образований в 2000г. создан постоянно действующий совещательный орган - 
Совет представительных органов местного самоуправления муниципальных 
образований Пермской области.
Совет как совещательный орган решает следующие основные задачи:
координация участия представительных органов местного 
самоуправления и членов Совета в разработке и обсуждении проектов 
законов, программ и иных нормативных правовых актов Законодательного 
Собрания Пермской области, затрагивающих интересы местного 
самоуправления;
выработка рекомендаций по обеспечению и организации 
взаимодействия представительных органов государственной власти 
Пермской области и местного самоуправления;
содействие созданию и функционированию системы информационного 
обеспечения деятельности органов местного самоуправления;
анализ (обобщение) опыта деятельности местных сообществ и развития 
местного самоуправления, в том числе по практике применения законов и 
иных нормативных правовых актов Пермской области;
создание условий для постоянного взаимодействия, деловых и 
творческих контактов депутатского корпуса, избранного населением 
Пермской области;
развитие сотрудничества в области местного самоуправления с 
представительными органами местного самоуправления субъектов 
Российской Федерации и за ее пределами;
осуществление взаимодействия с политическими, общественными и 
профсоюзными региональными организациями и объединениями по 
вопросами местного самоуправления.
Сложившаяся практика работы позволяет обеспечить более 
активное участие депутатов представительных органов местного 
самоуправления в разработке и обсуждении законопроектов, более 
тесное их взаимодействие с Законодательным Собранием, что позволяет 
координировать и объединять усилия, направленные на развитие 
территории области и муниципальных образований. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Целью дипломной работы являлось обоснование тезиса, что управление 
социальным развитием территории возможно только через 
координированное взаимодействие органов государственной власти и 
органов местного самоуправления.
Вывод:
Пермской области необходимо переходить к модели развития активной 
социальной политики, заключающейся, прежде всего, в развитии 
человеческого потенциала и повышении эффективности деятельности всех 
отраслей социальной сферы. 
На основе частных стратегий муниципальных образований должна быть 
разработана общая стратегия развития области, намечены перспективные, 
точки роста. Точки роста могут быть обозначены как по отраслевому 
принципу (наука, туризм, сельское хозяйство и т.п.) так и географически (по 
принципам теории центральных мест).
При разработке стратегии развития муниципальных образований и 
области в целом, при формировании бюджетов должен быть произведен 
коренной перелом. Необходимо переходить от затратной схемы 
финансирования к финансированию по инвестиционному принципу. Причем 
критерием эффективности инвестиций не может служить только достижение 
запланированных экономических показателей. Обязательно должен 
производится учет показателей социального развития. 
Достижение Задач поставленных работы:
Определение потребностей населения и методов целенаправленного 
формирования потребностей. На данном этапе развития для целей 
стратегического планирования возможно использовать стремление 
предпринимателей создавать рентабельные предприятия, стремление 
среднего класса получать стабильно растущее достойное вознаграждение. 
Однако при этом не следует забывать, что социальное благополучие 
населения не достигается путем обладания материальными ценностями. 
Социальное благополучие – состояние субъекта общественного процесса 
(индивида, территориальной общности, общества в целом), 
характеризующееся гармонией между ценностями, потребностями и 
возможностями для их удовлетворения. За счет средств, полученных от 
реализации экономических мероприятий необходимо развивать учреждения 
культуры, стимулировать духовное развитие населения.
Критерием оценки эффективности развития территории и 
деятельности органов управления может быть Показатель уровня 
социального благополучия, который можно найти, вычислив отношение 
между показателем уровня жизни, характеризующим степень 
обеспеченности населения какими-либо благами, и показателем уровня 
социальной напряженности, характеризующим степень неудовлетворенности 
этой обеспеченностью. 
Уровень жизни отражает степень удовлетворения материальных и 
культурных потребностей людей и выражается в количестве и качестве 
потребляемых человеком благ и услуг. 
Социальная напряженность – это состояние общественного сознания и 
общественного бытия, формирующееся в результате развертывания процесса 
возникновения, развития и разрешения противоречий между ценностями и 
потребностями субъектов общественной жизни и возможностями для их 
реализации. Уровень социальной напряженности показывает степень 
развития этих противоречий, степень актуализации социальных проблем. 
Уровень жизни и уровень социальной напряженности невозможно 
описать одним показателем.
Для комплексной объективной статистической оценки уровней жизни и 
социальной напряженности можно применить аддитивное преобразование 
системы нормированных частных показателей с учетом их значимости, 
определенной путем экспертной оценки методом расстановки приоритетов
Эффективность контроля за исполнением властных решений.
Стратегическое планирование - это партнерство властей, населения 
и бизнеса, а значит, и контроль за выполнением также должен быть 
общественным. Контроль осуществляется с помощью мониторинга 
основной целью, которого является обеспечение реализации и постоянное 
поддержание актуальности стратегии развития территории.
Мониторинг включает в себя:
Мониторинг внешней среды. Базируется на работе по изучению 
ситуации в отраслях и регионах, имеющих стратегическое значение для 
территории (исследования международного и российского рынка 
авиадвигателей, нефтепродуктов, алмазов, научных разработок и т.п.).
Мониторинг продвижения к главной цели. Базируется на анализе 
статистики и ограниченного числа отобранных интегральных показателей. 
Итоги мониторинга подводятся в аналитических отчетах фиксированной 
структуры, с выводами о степени достижения целей и необходимости 
корректировки мероприятий. 
Мониторинг процесса реализации мер. Базируется на отчетности 
рабочих групп о реализации мероприятий по следующим составляющим - а) 
продвижение, б) эффект от реализации, в) активность рабочих групп. 
Объединение итогов мониторинга позволяет осуществлять контроль 
актуальности и адекватности стратегического плана, делать выводы о 
необходимости его корректировки. Тем самым механизм стратегического 
планирования становится эффективным средством повышения качества 
управления, активизации общественной инициативы, повышения степени 
социального согласия.
Выводы:
Концепция развития человеческого потенциала исходит из того, что 
государство через свои функциональные и региональные институты, 
обеспечивает не равенство потребления, а равенство возможностей для 
каждого. В связи с этим видением человеческого потенциала должны быть 
сформулированы основные направления развития образования, науки, 
культуры, здравоохранения, физической культуры, основные идеи, 
касающиеся политики доходов населения, целый комплекс мероприятий в 
сфере труда и занятости населения, а также жилищной политики. 
Приоритетные направления для осуществления социального развития 
территории:
? Создание условий для развития системы дошкольного 
воспитание. В этот период происходит формирование основ личности 
человека. После этого идет только развитие основ и попытки 
"перевоспитания". Профессия «воспитатель дошкольных 
учреждений» должна обрести самый высокий уровень общественного 
уважения
? Создание условий развития инновационной деятельности 
территории муниципальных образований
? Создание центров научной, информационной и кадровой 
поддержки местного самоуправления
? Восстановление на новой основе системы прогнозирования 
и планирования социально – экономического развития 
муниципальных образований
? Создание системы межрайонной кооперации 
инвестиционных ресурсов и условий стимулирующих 
инвестиционную активность на территории муниципальных 
образований.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным 
голосованием 13 декабря 1993г. М., 1993 62с.
2. Об общих принципах организации местного самоуправления в 
Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.95г. №154-ФЗ. // 
Электронная база данных Консультант-Плюс. ВерсияПроф
3. Об утверждении основных положений государственной 
политики в области развития местного самоуправления в Российской 
Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15.10.99г. №1370
4. О местном самоуправлении в Пермской области: Закон Пермской 
области от 9.12.95г. №358-57. // Электронная база данных Консультант-
Плюс. ПермскийВыпуск
5. Концепция комплексной целевой программы развития 
муниципальных образований и реализации конституционных полномочий 
местного самоуправления в Пермской области: Решение 
Законодательного Собрания Пермской области от22.06.2000г. №1026. // 
Электронная база данных Консультант-Плюс. ПермскийВыпуск
6. Концепция социальной политики в Пермской области. Проект.
2. Монографии, брошюры, статья, выступления
7. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. // Информационный 
сервер Правительства РФ. 2000
8. Общими силами – к подъему России: Послание Президента 
Российской Федерации на 1998 год 
9. Подъем муниципалитетов как условие подъема России: 
Аналитическая записка Управления Президента Российской Федерации по 
вопросам местного самоуправления.
10. Материалы съезда депутатов представительных органов 
государственной власти и местного самоуправления Пермской области. 
Пермь.: Издание Законодательного Собрания Пермской области, 2000. 214 
с.
11. Материалы межрайонных семинаров депутатов 
представительных органов местного самоуправления муниципальных 
образований Пермской области 1997-1999г. Пермь.: Издание 
Законодательного Собрания Пермской области, 2000. 68 с.
12. Материалы семинара Основы территориального стратегического 
планирования на принципах широкого общественного участия, 28 июня - 
1 июля 1999г., СПб., 1999.
13. Коробейников А.М Оценка эффективности регионального 
развития. Сборник Особенности стратегического планирования развития 
городов в постсоветских странах, СПб., 1999.
3. Периодические издания
14. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления 
// Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 
1999. №5. С. 10
15. Щекин Г. Социальное управление как система, // 
Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 1997. 
№2. С. 20
16. Официально // Газета Краснокамская Звезда31 августа 2000. 
№138. С.2
17. С днем матери! // Новая газета. Березники 28 ноября 2000. №90 
(297). С. 1
См. материалы семинара «Основы территориального стратегического планирования на принципах 
широкого общественного участия, 28 июня - 1 июля 1999г.» СПб., 1999.
Игумнов Г.В. Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и местного 
самоуправления Пермской области, Пермь, 2000. С 5
Щекин Г. «Социальное управление как система», Международный журнал «Проблемы теории и практики 
управления». 1997. №2. С. 20
Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Международный журнал «Проблемы 
теории и практики управления». 1999. №5. С. 10
См. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. // Информационный сервер Правительства РФ. 2000
См. Материалы семинара «Основы территориального стратегического планирования на принципах 
широкого общественного участия, 28 июня - 1 июля 1999г.», СПб., 1999.
«Концепция комплексной целевой программы развития муниципальных образований и реализации 
конституционных полномочий местного самоуправления в Пермской области: Решение Законодательного 
Собрания Пермской области от22.06.2000г. №1026». // Электронная база данных Консультант-Плюс. 
ПермскийВыпуск
Официально // Газета «Краснокамская Звезда»31 августа 2000. №138. С.2
С днем матери! // «Новая газета». Березники 28 ноября 2000. №90 (297). С. 1
См. материалы семинара «Основы территориального стратегического планирования на принципах 
широкого общественного участия, 28 июня - 1 июля 1999г.», СПб., 1999.
См. Щербинин Ю.Б. Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и 
местного самоуправления Пермской области. Пермь, 2000. С 108
По данным отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата Законодательного 
Собрания Пермской области.
Коробейников А.М Оценка эффективности регионального развития. Сборник "Особенности 
стратегического планирования развития городов в постсоветских странах", СПб., 1999.
См. Девяткин Н.А. Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и 
местного самоуправления Пермской области. Пермь, 2000. С. 11
1
47