ПЛАН.

1.	Понятие и значение осмотра места происшествия.
2.	Цели и задачи осмотра места происшествия.
3.	Обстоятельства, подлежащие выяснению и вопросы, разрешаемые при осмотре места происшествия.
4.	Участники осмотра места происшествия.
5.	Подготовка к осмотру места происшествия.
6.	Тактические приемы осмотра места происшествия.
7.	Фиксация хода и результатов осмотра места происшествия.

Введение.

Осмотр - процессуальное действие, состоящее в наблюдении и изучении различных объектов для установления и закрепления доказательств и других обстоятельств, имеющих значение для дела. С древнейших времен он является одним из самых распространенных источников доказательств. Более 100 лет назад русский процессуалист Я.И. Баршев Отмечал, что осмотры следует проводить “во всех случаях, когда в исследуемом уголовном деле находятся наружные признаки и следы, подлежащие осмотру, осмотр которых и приведение в известность должны иметь влияние на будущий приговор”.
В настоящее время, в условиях перехода Украины к совершенно новому типу  экономических отношений, сопровождающееся сильным всплеском криминальной активности, особое значение приобретает деятельность правоохранительных органов по расследованию и предупреждению преступлений. 
В свете этого, на мой взгляд, совершенно необходимым является совершенствование действующей правовой системы в Украине, и в частности, пакета Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного законов, которые послужат гарантом своевременной, а главное эффективной деятельности правоохранительных органов по раскрытию и предупреждению преступлений.
Уголовно-процессуальный закон наделяет следователя определенным инструментарием, необходимым ему для установления истины по делу. К числу таких инструментов относятся, прежде всего, процессуальные и следственные действия, предусмотренные в законе. Однако среди всего конгломерата этих действий, наиболее значительное и первостепеннейшее место занимает такое следственное действие, как осмотр места происшествия. Имееное на стадии производства осмотра места происшествия, как абсолютно верно отмечает В.И.Смыслов, следователем накапливается основной массив информации, пригодной для выдвижения версии по конкретному уголовному делу.
Важность осмотра места происшествия заключается еще и в том, что это единственное следственное действие, возможность проведения которого уголовно-процессуальный закон предусматривает до возбуждения уголовного дела, подчеркивая тем самым его важность и значимость.
В своей курсовой работе я попытаюсь рассмотреть наиболее важные и проблемные вопросы, касающиеся проведения осмотра места происшествия, его основные тактические приемы и особенности.   

Событие преступления, независимо от того, явилось оно результатом общественно опасного действия или бездействия, приводит к тем или иным изменениям в окружающей среде. Изменения материальной обстановки дают возможность обнаружить следы и иные вещественные доказательства.
Обнаружение и изучение происшедших изменений или следов преступления, а также характера обстановки, в которой оно совершено, способствуют познанию истины, дают возможность установить картину происшедшего. Одним из важнейших процессуальных действий, направленных на выявление и исследование следов и обстановки преступления, является осмотр места происшествия.
Осмотр проводится “в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела” (ст. 190 УПК.).
В процессе осмотра места происшествия следователь получает информацию путем непосредственного восприятия и исследования материальных последствий и обстановки, в которой произошло расследуемое событие или отдельные его этапы. Он знакомится с обстановкой, отыскивает, изучает, оценивает материальные объекты, их признаки, свойства, состояния, взаиморасположение, открывает взаимосвязь предметов и явлений и, наоборот, вскрывает противоречия между ними, то есть получает фактические данные. На основе обнаруженного он строит логические выводы о событии преступления и иных фактах, имеющих значение для дела. Для того чтобы собранная следователем в ходе осмотра информация имела доказательственное значение, он обязан процессуально закрепить ее и принять меры по сохранению обнаруженных следов и иных вещественных доказательств.
Осмотр как следственное действие характеризуется непосредственным личным восприятием следователем  обстановки места происшествия. Он носит познавательный, исследовательский характер, направленный на изучение обстановки, следов и иных вещественных доказательств и их фиксацию с целью установления события происшествия и выявления дополнительных источников информации.
Непременным условием эффективности осмотра является знание и соблюдение процессуальных и тактических правил его проведения, умелое использование современных, научно-технических средств, надлежащее закрепление хода и результатов осмотра.
В ходе расследования преступлений следователю приходится производить различные виды осмотра: осмотр места происшествия (помещений, местности); предметов и документов в целях обнаружения на них следов преступления; наружный осмотр трупа; осмотр (освидетельствование) тела обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего; осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, а также иных объектов, приобщаемых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Каждому из перечисленных видов смотра присущи свои тактические особенности, обеспечивающие всесторонность и полноту их исследования. Наиболее распространенным и сложным является осмотр места происшествия. Поэтому процессуальные правила и тактические приемы осмотра в основном рассматриваются применительно к этому виду. Понятно, что они могут быть применены и для других видов осмотра.                
Под местом происшествия понимают, прежде всего, территорию или помещение, где произошло расследуемое событие или наступил его результат. Местом происшествия может явиться также территория или помещение, где готовилось преступление или обнаружены последствия расследуемого события. Это может быть место обнаружения трупа, перемещенного с места убийства, похищенного имущества, орудий преступления, следов и иных вещественных доказательств, в том числе транспортных средств. Таким образом,  понятие “место происшествия” шире понятия “место преступления”. Так, например, место совершения убийства и расчленения трупа будет являться местом совершения преступления, а места, где части трупа были захоронены – местом происшествия, причем мест происшествия будет столько (и, следовательно, осмотров), сколько мест использовал преступник для сокрытия данного преступления.
       Находящиеся на месте происшествия различные предметы в их совокупности и взаимосвязи составляют обстановку места происшествия.
Для более четкого уяснения сущности осмотра места происшествия, на мой взгляд, необходимо провести параллель между данным видом осмотра и иными видами осмотров, указанных в уголовно-процессуальном законе. 
Осмотр местности и помещения как самостоятельный вид осмотра имеет место, когда не усматривается их  непосредственной связи с происшествием, но есть основания полагать наличие там данных, могущих оказать помощь в расследовании (например, осмотр местности или помещения с целью проверки правдивости показаний со ссылкой на алиби). По мнению В.И. Смыслова “…трудно найти четкую границу между осмотром места происшествия и осмотром местности и помещений.” Однако данное мнение мне кажется несколько обобщенным и навеянным. Действительно, при осмотре места происшествия в помещении данное утверждение имеет смысл и соответствует действительности, однако при несовпадении этих категорий различия в тактике, а равно и процессуальных основаниях проведения этих следственных действий очевидна. 
0смотр предметов и документов, обнаруженных при осмотре места происшествия, выемке или обыске, является самостоятельным видом осмотра, если следователь подробно изучает их не на месте обнаружения, а по месту производства следствия. В протоколе следственного действия, в процессе которого изъят предмет или документ, отмечаются индивидуализирующие их признаки и факт изъятия, а в протоколе осмотра предмета или документа — результаты осмотра.
Осмотр предметов и документов в кабинете следователя производится в случае, когда для их детального изучения требуется продолжительное время или применение более сложных научно-технических средств и приборов.
Осмотр трупа, как правило, производится на месте его обнаружения и является частью осмотра места происшествия. Осмотр трупа может быть произведен также на месте его эксгумации или в морге.
Освидетельствование производится с целью установления на теле обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего следов преступления или особых примет. Для производства освидетельствования необходимо вынесение постановления, которое обязательно для лица, в отношении которого оно вынесено.
Осмотр животных и их трупов законом не предусмотрен в качестве самостоятельного вида осмотра и проводится чаще всего при осмотре места происшествия. Иногда осмотр животных и их трупов может проводиться и не в связи с осмотром места происшествия. Целью такого осмотра обычно является выявление признаков, позволяющих установить принадлежность животного определенному хозяйству или лицу (вид животного, порода, пол, масть, возраст, различные клейма и другие признаки, индивидуализирующие животное). К проведению этого осмотра целесообразно привлечь специалиста — ветеринара или зоотехника. 
 Различают первоначальный и повторный осмотры.
 Первоначальный осмотр проводится следователем впервые. Место происшествия и все объекты осматриваются полностью. Первоначальный осмотр, как правило, наиболее эффективен, поскольку обстановка еще не успевает подвергнуться существенным изменениям. Сущность первоначального осмотра не меняется, если до прибытия следователя место происшествия было предметом осмотра ведомственной комиссии (например, осмотр места происшествия по делам о нарушении техники безопасности, проведенный техническим инспектором профсоюза с составлением соответствующего заключения).
Повторный осмотр — это новое полное исследование всего места происшествия, уже подвергавшегося осмотру следователем. Необходимость в повторном осмотре возникает обычно в двух случаях: когда первоначальный осмотр проведен в неблагоприятных условиях (например, метеорологических) и когда первоначальный осмотр проведен недоброкачественно (нарушены нормы УПК, не исследовались существенные обстоятельства и т.д.).
В зависимости от объема исследования осмотр может быть основным и дополнительным.
Дополнительный осмотр проводится, когда после производства осмотра в ходе дальнейшего расследования выясняется, что небыли подвергнуты осмотру или осмотрены недостаточно полно отдельные объекты места происшествия. Дополнительному осмотру подвергаются только те объекты, для исследования которых он был предусмотрен. При проведении дополнительного и повторного осмотров применяются те же процессуальные правила и тактические приемы, что и при проведении первоначального осмотра, и составляются самостоятельные протоколы.
Т.о. рассмотрев основные признаки, виды осмотра места происшествия, а также соотношение с другими видами следственных осмотров можно дать определение осмотру места происшествия. 
 Осмотр места происшествия – это процессуальное действие, состоящее в непосредственном исследовании управомоченными лицами обстановки места происшествия и отдельных его объектов для обнаружения и закрепления фактических данных, имеющих значение доказательств, позволяющих установить в возможных пределах наличие или отсутствие признаков состава преступления в исследуемом событии, а также для построения и проверки версий и выявления причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
 Как уже указывалось, осмотр места происшествия является одним из наиболее распространенных следственных действий и его значение трудно переоценить. Особенно велика его роль в расследовании таких преступлений, как убийство, изнасилование, кража с применением технических средств, разбои, поджоги, железнодорожные и автомобильные катастрофы и т.д. Расследование по этим категориям дел необходимо начинать обязательно с осмотра. В большинстве случаев результаты, полученные при осмотре места происшествия, являются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования и в ряде случаев единственным средством получения фактических данных, позволяющих вести дальнейшее расследование. Осмотр места происшествия подчас дает возможность в общих чертах ответить почти на все вопросы, которые должно решить следствие для того, чтобы раскрыть преступление и изобличить преступника.
Значение осмотра места происшествия, как одного из важнейших первоначальных следственных действий, заключается также в том, что он является незаменимым и неповторимым действием. Его нельзя заменить никакими другими следственными действиями, даже при наличии очевидцев происшедшего события, показания которых никогда не могут быть столь же эффективными как непосредственное восприятие. При осмотре производится профессиональное исследование, восприятие же событий свидетелем, как правило, носит общежитейский характер. Именно в этом смысле нельзя признать показания указанных лиц равнозначными осмотру.                             
Осмотр места происшествия является неповторимым в том смысле, что в случае некачественно или несвоевременно проведенного осмотра восполнить упущенное почти никогда не удается, как бы тщательно впоследствии не производился вторичный осмотр
Все сказанное свидетельствует о том, что проведение данного действия весьма ответственное и серьезное дело, требующее от следователя настоящего искусства, но искусства, конечно, не в том смысле, о котором говорит Чарльз О. Хара, когда он утверждает, что ведение следствия это искусство, а не наука, где “элемент интуиции или счастливое вдохновение при выборе методов следствия также оказывает свое влияние на его результаты”.
Под искусством ведения осмотра нужно понимать умение, основанное на знании технических и тактических приемов, сочетаемое с практическим опытом, целеустремленностью, вниманием, настойчивостью, творческим подходом к разрешению непосредственных задач. Иначе говоря, “…только наука, возведенная в степень искусства, способна решать те ответственные задачи, которые стоят перед следователем при производстве осмотра.”.
Значение осмотра места происшествия определяется рядом особенностей этого следственного действия. Важнейшие из этих особенностей состоят в следующем. Осмотр места происшествия позволяет следователю непосредственно в том месте, в котором, как правило, совершено преступление, изучить обстановку и обстоятельства преступления. В ряде случаев обстановка и обстоятельства совершенного преступления могут быть установлены и другими следственными действиями. Однако непосредственность восприятия и наблюдений в значительно большей мере обеспечивается при осмотре места происшествия. Кроме того, на месте происшествия обычно остаются многочисленные материальные последствия преступления в виде различных следов и вещественных доказательств. При умелом и тщательном обнаружении и фиксировании этих следов и вещественных доказательств, следствие получает многочисленные и важные доказательства, позволяющие раскрыть преступление и изобличить преступников. С этой особенностью осмотра места происшествия связана другая — возможность широкого применения научно-технических средств  при производстве данного следственного действия.
Применение научно-технических средств значительно расширяет возможности выявления скрытых для невооруженного глаза или слабо видимых следов и вещественных доказательств.
Осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием. Вследствие этого он позволяет правильно определить направление расследования, выдвинуть и проверить следственные версии, наметить план расследования преступления. 
Осмотр места происшествия по каждому делу имеет свои особенности. В зависимости от этих особенностей следователь выбирает определенные тактические правила, соответствующие конкретным обстоятельствам данного происшествия. Необходимо иметь в виду, что осмотр места происшествия, как и всякое другое следственное действие, требует творческого, инициативного отношения следователя к выполнению стоящих перед ним задач. Всякий шаблон, связывание инициативы следователя тут недопустимы.
Роль следователя на месте происшествия не может сводиться к фиксации доказательств и обстановки этого места.
Осмотр места происшествия—активная деятельность по раскрытию преступления. В этих целях осмотр места происшествия может включать в себя некоторые проверочные действия (например, автомашина не просто осматривается, а проверяется и фиксируется состояние ее рулевой тяги, тормозной системы и проч.).
С другой стороны, осмотр места происшествия координируется с оперативно-розыскными действиями.
Творческое отношение следователя к осмотру места происшествия, необходимость проявления инициативы с его стороны не только не исключают, но, наоборот, предполагают выработку определенных основных тактических правил производства этого следственного действия.
Научная обоснованность тактических правил осмотра и творческое применение их и составляют главное содержание данного следственного действия.
Так же следует решать вопрос и о значении осмотра места происшествия, как средства, при помощи которого добываются вещественные доказательства. Значение осмотра в первую очередь определяется конкретными условиями и поэтому нельзя согласиться с утверждением Н. П. Макаренко, что осмотр является краеугольным камнем всех следственных действий. Вместе с тем ни в коей мере нельзя умалять исключительное значение осмотра для расследования целого ряда преступлений и, в особенности для тех дел, когда на месте происшествия могут быть обнаружены материальные следы.
Задачи осмотра в основном определены в ст. 190 УПК Украины: “Осмотр производится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела”. Как видно из текста закона, в нем наряду с конкретными задачами содержатся и указания, данные в общей форме. Под формулировкой “а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела” следует понимать любые данные, которые в дальнейшем могут быть использованы для обнаружения других доказательств, например, выяснение того, откуда можно было видеть или слышать то, что происходило на осматриваемой территории, позволяет выявить возможных свидетелей происшедшего события. К этой же категории относятся данные, которые могут быть впоследствии использованы для розыскных действий, например, при применении служебно-розыскной собаки. В то же время статья 190 УПК Украины не дает исчерпывающего перечня задач, стоящих перед осмотром места происшествия. К ним должны быть отнесены и такие задачи, как фиксация результатов осмотра, а также выдвижение и проверка версий о фактических обстоятельствах дела и его участниках.
Таким образом, независимо от конкретных обстоятельств и вида расследуемого преступления основными задачами осмотра места происшествия являются:
        1) обнаружение и исследование следов и других вещественных доказательств;
        2) выявление обстановки места происшествия;
        3) фиксация всех имеющих значение для дела обстоятельств, обнаруженных при осмотре;
        4) выдвижение и проверка версий о фактических обстоятельствах дела и его участниках;
   5) установление данных для выявления новых источников получения доказательств, а также для производства розыскных действий.
         Решение этих задач при производстве осмотра места происшествия, как и всего        следствия в целом, имеет своей конечной целью установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания — наличие или отсутствие состава преступления в исследуемом событии. Это значит, что при осмотре нужно выяснить, во-первых, обстоятельства, позволяющие определить объект преступления—то, на что было направлено преступное посягательство, и предмет преступления, — то, чему непосредственно причинен ущерб. Об этом можно судить по наличию трупа, его позе, взломанному хранилищу, сгоревшему помещению, поврежденному имуществу, отсутствию ценностей и т. д.
       Так, например, 15 августа 1977 г. утром в картофельных грядках, у забора дома № 41, расположенного на перекрестке улиц 7-я линия и Лермонтова г. Омска был обнаружен труп Наташи Миловидовой, ученицы 10 класса Омской средней школы. Поза трупа, забитый в рот кляп, сделанный из трусов потерпевшей, и свежее нарушение девственной плевы, бесспорно, свидетельствовали о том, что перед смертью Наташа была изнасилована. Это предположение, выдвинутое в результате осмотра, впоследствии полностью подтвердилось. Вот что рассказал обвиняемый по этому делу, некто 3.: вечером 14 августа 1977 г. после ужина он напился водки в палатке на улице, накурился наркотиков и у него возникла мысль изнасиловать женщину. Он стал бродить, но улицам, где и встретил девушку, оказавшуюся Натальей Миловидовой. “Я стал приставать к девушке, — рассказывал далее 3. — Она сопротивлялась, вырвалась от меня. Все это происходило на улице 7-я линия. Но я решил не отставать от нее. Девушка бросилась бежать, но я настиг ее возле картофельных грядок и сбил с ног. Сорвав с нее трусы, я заткнул ими рот девушки и изнасиловал ее. Задушив девушку, я убежал домой, где и проспал до утра”.
 Во-вторых, при осмотре необходимо установить обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления. В процессе осмотра выясняется, где, когда совершено преступление, каков механизм происшедшего события, т. е. каким способом оно совершено, при каких обстоятельствах, что способствовало совершению преступления, каковы его последствия. Так, например, наличие трупа с многочисленными ранениями и отсутствие крови позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено в каком-то другом месте и, наоборот, наличие трупа, лежащего в луже крови, свидетельствует о том, что именно здесь и произошло убийство. Таким образом решается вопрос—где совершено преступление. В связи с этим можно привести следующий случай. 8 августа 1989 г. в 7 часов вечера два мальчика, катаясь на лодке по реке Зеленчук, заметили выступающую из воды около обрывистого правового берега человеческую руку, а на некотором расстоянии от нее увидели лежавшие у воды кишки. Был произведен осмотр места происшествия.
Части человеческого тела находились в воде у берега против здания бывшей церкви. Откос набережной в этом месте подмывался течением реки и земля осыпалась в воду. Человеческая рука частично находилась в воде, а частично была засыпана обвалившейся землей. На некотором расстоянии вниз по течению реки на берегу у самой воды лежали желудок, толстые и тонкие кишки. Тут же поблизости был обнаружен кожно-мышечный лоскут размером 18х5 см. На проезжей части дороги, отделяющей берег реки от здания бывшей церкви, были найдены обрывки газеты “Мориупольская правда” за 31 июля и 4 августа 1989 г. с пятнами темно-красного цвета, похожими на пятна крови. Через пять дней на дне наполненной водой открытой канализационной траншеи на Подаптечной улице на глубине четырех метров был обнаружен льняной мешок. В нем находилось туловище без рук, ног и головы. Полость живота и груди была вскрыта, внутренности и половые органы отсутствовали. На туловище в области груди было 19 колото-резаных ран треугольной формы. Места отчленения были обложены газетами. Газеты оказались и в полости живота. Путем сопоставления обрывков газет было установлено, что они являются частями газеты “Мориупольская правда” за 10, 17, 24 и 26 июля того же года. На двух обрывках “Литературной газеты” за 17 и 24 июля имелись рукописные цифры “2” и “3—2”. При рассмотрении обрывка газеты с цифрой “2” под увеличением удалось обнаружить слабый штрих, по-видимому, остаток цифры “3”. Это обстоятельство позволило сделать вывод, что обрывок с цифрой “2” и “3—2” принадлежал газетам того подписчика, адрес которого в отделении связи условно обозначался цифрами “3—-2” (первая цифра обозначала номер дома, а вторая — номер квартиры). При проверке карточек подписки в отделениях связи одновременно предъявлялись обрывки газет письмоносцам, которые, как оказалось, и производили “разметки” адресов подписчиков. Одна из них заявила, что на предъявленных обрывках цифры написаны ею и  что подписчик проживает в доме № 3, кв. № 2 по Подаптечной улице. Этим подписчиком оказался гр-н Э., проживающий вместе с двумя сыновьями и племянником.
При производстве обыска в квартире Э. на различных предметах (на одеяле, на стенах, на полу, между половицами, на трехгранном напильнике, на топоре) были обнаружены темно-бурые пятна, оказавшиеся, как впоследствии установила экспертиза, пятнами крови. В топке печки были найдены куски обгоревшего мяса, а в подвале, в хозяйственной сумке—рука человека. Кроме того, была обнаружена пачка номеров “Литературной газеты” и “Мориупольской правды”, в которой отсутствовали номера “Мориупольской правды” за 10, 17, 24 и 26 июля 1989 г. и “Литературной газеты” за 17, 24 и 26 июля-1989 г., т. е. не было как раз тех, которые были обнаружены при осмотре туловища трупа. Так было установлено место, где было совершено убийство.
Состояние трупа, место, где он найден, обнаруженный при нем железнодорожный билет или остановившиеся при ударе часы, температура двигателя автомашины в момент аварии и т. п. позволяют ответить на вопрос—когда совершено преступление.
Тщательный осмотр места происшествия и выяснение состояния окружающей обстановки, положения и позы трупа, характера имеющихся на нем ранений, а также наличие орудий преступления и различного рода следов и других вещественных доказательств—все это позволяет решить вопрос и о том, каков механизм совершившегося события. Это положение можно подтвердить следующим примером. В результате осмотра, проведенного в связи с обнаружением трупа Яна К. в собственном доме в одной из чехословацких деревушек, было установлено следующее: главный вход в дом был закрыт на дверной замок, никаких следов вокруг него не было. Дверь черного хода была открыта, но она также не имела никаких следов взлома. Как показали свидетели, К. был очень боязлив и всегда эту дверь закрывал на замок и, кроме того, подпирал ее толстым куском дерева, который валялся тут же неповрежденным. Близ двери у стены стоял маленький топорик, оказавшийся также нетронутым. По словам свидетелей, К. держал его на случай, если бы ему угрожала опасность. Соседние помещения (чердак, амбар) также не имели следов насильственного проникновения в жилище.
В жилой части дома у среднего окна напротив двери стояла кровать, на которой и лежал мертвый Ян К. В комнате было пять небольших окошек, четыре из которых были закрыты занавесками, а одно прикрыто подушкой. В левом углу помещения, если смотреть от двери, находился столик, на котором стояла кастрюля с остатками пищи и два стакана из-под пива. На полу валялось много писем и женских фотографий. Это были ответы на его предложения иметь в доме хозяйку. На бумагах, лежавших на полу в ногах кровати, был ясный неполный отпечаток очень маленькой женской подошвы. В луже крови на полу, под головой трупа находилась сломанная деревянная палка, какие обычно употребляются при обработке льна. На подушку, где лежал К., было обнаружено несколько длинных черных волос, явно женских.
При осмотре на голове трупа были обнаружены три ранки длиной примерно 1 см, очевидно, полученных от удара тупым предметом, вероятно, палкой, найденной на месте происшествия. На шее было множество мелких, узких, имеющих прямолинейную форму ссадин, расположенных по левой и правой стороне шеи. Труп был одет в рубашку и кальсоны. Оба шкафа, находившиеся в помещении, были совершенно пусты, хотя свидетели показали, что в них хранилось много одежды и белья. На основании данных, полученных в результате осмотра, комиссия попыталась представить себе весь механизм совершенного преступления. Наличие двух стаканов свидетельствовало, что в квартире К. присутствовало постороннее лицо. Прикрытое окно, на котором не было занавески, задернутые занавесками другие окна, длинные черные волосы на подушке К. подтверждали то обстоятельство, что этим лицом была женщина. Повреждения на голове были причинены легким тупым орудием, с малой силой, следовательно, лицом физически слабым. Подобные повреждения могли привести лишь к потере сознания. Удавление же руками, следы которых были обнаружены на шее, что и привело к смерти, было также совершено лицом физически слабым, так как, судя по числу ссадин, преступник должен был сжимать шею продолжительное время, прежде чем наступила смерть. Характер ссадин давал возможность предположить, что у преступника были длинные ногти. Все эти обстоятельства указывали на то, что убийцей была женщина или слабый мужчина с длинными ногтями на руках. Количество похищенного свидетельствовало, что в преступлении участвовали еще один или два человека. На следующий день была задержана женщина с двумя мужчинами, которые признались, что женщина под предлогом, что ищет места хозяйки, пришла к К., поужинала вместе с ним и легла спать, а затем, когда К. уснул, впустила через черный ход своих сообщников, которые вначале били К. палкой по голове, а потом удавили его руками. Как женщина, так и оба ее сообщника были маленького роста, слабого телосложения, с небольшой  физической силой, с длинными ногтями на руках. Таким образом, признание преступников полностью соответствовало фактам, обнаруженным при осмотре.
В-третьих, при осмотре устанавливаются данные о субъекте преступления. В решении этого вопроса помогает наличие следов и анализ их характера. Например, по форме следов обуви можно определить пол преступника, по размеру—какого он роста, по дорожке следов—его походку, наличие или отсутствие каких-либо дефектов (хромота, волочение ноги, протез). По следам ног и наличию окурков разных марок можно судить о количестве преступников и их привычках. Характер совершенного действия (взлом сейфа) или количество похищенного свидетельствуют о навыках преступника, его физической силе. По различного рода следам можно установить индивидуальные особенности преступника, по которым он может быть идентифицирован (следы пальцев рук, босых ног, записка и т. д.). Иногда удается установить конкретное лицо, совершившее преступление, по оброненным им документам, удостоверяющим личность.
В подтверждение сказанного можно привести следующий случай из следственной практики, когда благодаря данным осмотра удалось установить некоторые черты, характеризующие личность преступника. В сентябре 1961 г. из Русского музея в Ленинграде были похищены 32 настольные медали, посвященные различным историческим событиям. Медали были золотые, платиновые и серебряные. Основная же их ценность заключалась в том, что они являлись уникальными. Кроме того, было похищено 7 художественных миниатюр, также представляющих большую ценность.
В демонстрационном зале, откуда были похищены эти произведения искусства, оказались разбитыми окно, выходящее на улицу, и стекла стендов, где хранились медали. Кроме того, на паркетном полу была обнаружена дорожка следов, ведущая от окна к стендам и обратно. Большинство из них были очень четкими, так как накануне вечером натирались полы. Длина отдельного следа и его форма соответствовали 38-му размеру мужской обуви.
Основываясь на данных осмотра, следователь пришел к следующим предположительным выводам:
1. Преступник проник в помещение через окно. Об этом свидетельствовала дорожка следов и то обстоятельство, что здание Русского музея было в лесах, так как производился косметический ремонт фасада.
2. Эти же обстоятельства свидетельствовали о том, что кража совершена посторонним лицом.
3. Лицо, совершившее кражу, не разбирается в истинной ценности произведений искусства, так как рядом с разбитым стендом находилась икона, выполненная из кости, работы известного русского художника А. Рублева, которая осталась нетронутой. Очевидно, при определении ценности преступник исходил из того, что наиболее дорогие вещи находятся под стеклом. Этот факт также подтверждал, что в настоящем случае действовало постороннее лицо.
4. Совершил кражу молодой человек, не выше среднего роста, возможно, подросток. Такой вывод был сделай на основании размера следа (соответствовавшего 38-му размеру обуви) и отчасти того обстоятельства, что зал, из которого были похищены ценности, находился на третьем этаже и проникнуть в него через окно можно было только поднявшись по строительным лесам.
Впоследствии, когда дело было расследовано, похитителями действительно оказались лица 19 и 20-летнего возраста, не имеющие никакого отношения к Русскому музею, причем один из них был среднего роста. О существовании известного древнерусского живописца А. Рублева они не имели никакого представления.
В-четвертых, цель осмотра заключается в установлении обстоятельств, характеризующих форму вины, мотив и цель преступления. Например, обнаружение трупа женщины в характерной для изнасилования позе, беспорядок одежды на нем могут свидетельствовать о том, что в данном случае было совершено изнасилование.
С точки зрения установления времени совершения преступления и его мотивов некоторый интерес представляет следующий случай. 27 августа 1987 г. в доме, расположенном около шоссе недалеко от деревни Кроксово, был обнаружен труп хозяйки дома 75-летней гр-ки Петровой. Дверь, ведущая в коридор дома, оказалась открытой. На полу небольшой комнаты, около стола, лежал окровавленный труп Петровой, в стороне валялись топор и нож с обильными следами крови. Брызги и потоки крови имелись также на стене, ножках стула и скамейке. Вся обстановка в комнате (развороченная постель, вспоротые подушки, разбросанные вещи) свидетельствовала, на первый взгляд, о корыстных мотивах убийства.
С самого начала осмотра места происшествия причина смерти не вызывала сомнения: ведь орудия убийства находились рядом с трупом. Судебно-медицинский эксперт дал заключение, что смерть наступила от рубленых ранений головы. На теле имелось еще несколько ножевых ран. На столе среди других бумаг лежала местная газета за 26 августа.
При осмотре прилегающей к дому местности на огороде, среди грядок картофеля, было обнаружено несколько следов копыт лошади; какие-либо следы гужевого транспорта отсутствовали. 26 августа в середине дня прошел дождь и, поскольку следы конских копыт были свежими, не поврежденными дождем, можно было предположить, что они оставлены во второй половине дня 26 августа.
На основании всех добытых при осмотре места происшествия данных были сделаны следующие предположительные выводы:
1. Убийство совершено во второй половине дня 26-го августа. Об этом свидетельствовала обнаруженная местная газета за тот же день и неповрежденные дождем следы конских копыт. Сделанный вывод подтверждался также и предварительным мнением судебно-медицинского эксперта.
2. Убийство совершено либо из корыстных побуждений (об этом свидетельствовала развороченная постель, вспоротые подушки, разбросанные вещи и т. д.), либо на почве мести. Последнее предположение было выдвинуто потому, что убийца действовал очень жестоко и нанес жертве семь ножевых и несколько глубоких рубленых ран.
В ходе дальнейшего расследования предположительные выводил, сделанные на основе осмотра места происшествия, почти полностью подтвердились. Убийцей оказался местный рабочий совхоза некто П., хулиган и дебошир. Вот что рассказал П. на допросе: “У меня,—объяснил П.,—сложились очень плохие отношения с женой. Она пошла однажды к старухе П. и та нагадала ей, что паша семейная жизнь не наладится. 26 августа я сильно выпил и во второй половине дня верхом на совхозной лошади поехал к Петровой, которая стала гадать мне по руке с помощью какой-то религиозной книги. Я очень люблю жену, а Петрова нагадала мне, что мы не уживемся вместе. Во мне внезапно вспыхнула злоба на старуху, и я стал наносить ей удары”.
Естественно, что не все перечисленные вопросы могут быть решены в каждом случае осмотра места происшествия и не всегда можно их решить достаточно полно и достоверно. В ряде случаев решение может быть лишь предположительным и будет служить только для построения следственных версий.
Производство осмотра закон возлагает на следователя.(ст. 190 УПК Украины). Он обязан производить осмотр сам, а не через других лиц. Он лично обязан убедиться в существовании определенных фактов, обстоятельств, выяснить их характер и занести в протокол только результаты собственных наблюдений. Наряду с этим на следователя возлагаются и организаторские функции по привлечению, расстановкой использованию других участников осмотра. Они приглашаются для оказания помощи следователю в осмотре. Указания следователя обязательны для всех лиц, участвующих в осмотре.
Присутствующие при осмотре понятые (не менее двух человек) призваны удостоверить факт, содержание и результаты производимых следователем действий. Поэтому они должны лично воспринимать все, что обнаруживается, исследуется, фиксируется при осмотре. Понятые имеют право делать замечания по поводу производимых следователем действий, обращать его внимание на те или иные обстоятельства. В дальнейшем, в случае возникновения неясностей по поводу осмотра, понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей. 
Закон (ст. 127 УПК) ставит только одно условие при подборе понятых — не заинтересованность в исходе дела, вводя некоторые ограничения с точки зрения родства.  Однако, исходя из тех задач, которые  им предстоит выполнить при осмотре, следователь должен привлекать в качестве понятых лиц достаточно грамотных, чтобы они смогли разбираться в объектах, которые исследуются при осмотре, и в действиях следователя. Недопустимо приглашать в качестве понятых лиц, обладающих физическими недостатками (с ослабленным слухом, зрением и т. п.), психически неуравновешенных (излишне впечатлительных, вспыльчивых и т. п.), а также несовершеннолетних. Не рекомендуется брать в качестве понятых работников правоохранительных органов, общественных помощников следователя. Не следует приглашать и лиц, не проживающих постоянно в данной местности (это затруднит их вызов к следователю или в суд, если возникнет надобность).
 Если есть опасение, что на месте происшествия не окажется граждан, не заинтересованных в расследовании дела, понятые заранее подбираются и доставляются из другого места.
Участниками осмотра места происшествия могут быть оперативные работники милиции и уголовного розыска, инспектор ГАИ, участковый инспектор, которые могут оказать следователю необходимую помощь и содействие в ходе производимого им осмотра места происшествия. В частности, они могут выполнять в ходе осмотра следующие функции:
— организацию охраны места происшествия и поддержание порядка на окружающей местности;
— обследование (“прочесывание”) окружающей местности;
— наблюдение за поведением отдельных лиц; — опрос присутствующих лиц, проживающих поблизости от места происшествия или по пути следования возможного преступника, и выявление очевидцев происшествия и свидетелей;
— осуществление оперативно-розыскных   мероприятий, связанных с преследованием и задержанием возможного преступника, розыском похищенного, орудий преступления и других объектов;
—	применение служебно-розыскной собаки; 
— оказание содействия в осмотре.
Потерпевший, свидетель, обвиняемый и подозреваемый привлекаются к осмотру, когда они могут помочь обнаружить вещественные доказательства, следы, пояснить обстановку и обстоятельства происшествия. При этом следователь должен принять меры, чтобы они не использовали свое участие в осмотре для сокрытия или уничтожения следов преступления. Вопрос о привлечении названных лиц к проведению осмотра решается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
Представители  общественности привлекаются следователем для охраны места происшествия, связи и выполнения отдельных поручений, поиска следов и вещественных доказательств.
Если расследуемое событие произошло на территории или в помещении какого-либо предприятия, учреждения или организации, представители администрации могут:
— помочь сориентироваться на месте происшествия; — дать справку о характере и особенностях работы предприятия, системе охраны и сигнализации, расположении помещений, назначении и устройстве отдельных объектов;
— предоставить технические средства, подсобных рабочих.
Материально-ответственные  лица приглашаются в случаях, если происшествие связано с возможным причинением ущерба, государственному или общественному имуществу, находящемуся на их ответственном хранении.
В необходимых случаях следователь вправе вызвать для участия в осмотре места происшествия специалиста, права и обязанности которого изложены в ст. 128' УПК.
В качестве специалиста приглашается лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть по своим объективным данным такое же лицо, как и эксперт. Однако процессуальное положение их в корне отлично. Эксперт дает заключение по поставленным перед ним вопросам на основании проведенного им исследования. Заключение эксперта является самостоятельным доказательством. Специалист не дает заключений. Его роль ограничивается оказанием помощи следователю в отыскании, исследовании и фиксации доказательств, в уяснении характера происшедшего и его отдельных элементов. Суждения и выводы специалиста не имеют силу самостоятельного доказательства.
Задачи, стоящие перед осмотром места происшествия, с наименьшей затратой сил и средств решаются при соблюдении определенных правил, выработанных криминалистикой. Конечно, не все правила могут в одинаковой степени применяться к каждому конкретному случаю. Поэтому следует согласиться с мнением большинства криминалистов, считающих, что создать единую схему порядка проведения осмотра даже при наличии однородных объектов невозможно. Это не исключает необходимости применять такие тактические правила, соблюдение которых во всех случаях, независимо от условий, является обязательным.
К сожалению, в юридической литературе не существует единой точки зрения на то, что следует относить к тактическим правилам отдельных следственных действий.  Так, например, П. И. Тарасов-Родионов писал, что соблюдать тактические правила осмотра места происшествия—это значит:
“1. Производить осмотр активно и планомерно, полно и всесторонне.
2. Наметить и разрешить в ходе осмотра все вопросы, на которые можно получить ответ в результате осмотра места происшествия.
3. Обнаружить и надлежащим образом зафиксировать следы преступления и иные обстоятельства, явления и факты, имеющие значение для дела, широко применяя в этих целях и технические средства”.
 Прежде всего необходимо отметить, что следователь обязан полно и всесторонне проводить любое следственное действие, а не только осмотр. Таким образом, данное требование скорее является общим условием, вернее даже принципом предварительного следствия, а не тактическим правилом. Второе условие, указываемое П. И. Тарасовым-Родионовым, есть не что иное, как раскрытие части первого положения. И, наконец, третье правило, в первой своей части, представляет по существу одну из задач осмотра места происшествия. Это собственно признает и сам автор, указывая, что одной из задач осмотра является: “обнаружить, зафиксировать и сохранить следы преступления и иные вещественные доказательства”. Заключительная часть третьего правила, в которой говорится, что при обнаружении и фиксации следов нужно широко использовать технические средства, является также не больше чем общим условием предварительного следствия.
Когда речь идет о тактике отдельного следственного действия, то, в первую очередь, под этим подразумевается комплекс тактических приемов, проведение которых обеспечивает наиболее быстрое и успешное достижение цели. Каждое следственное действие требует специфических приемов, которые не могут отождествляться ни с общими правилами, ни тем более с принципами предварительного следствия, что, собственно, и получилось у П. И. Тарасова-Родионова.
Недопустимость подобного отождествления не означает, что тактические приемы не связаны с принципами предварительного следствия. Наоборот, между ними существует глубокая связь, ибо приемы разрабатываются на основе общих тактических правил и принципов предварительного следствия и поэтому представляют собой средства обеспечения последних. Однако этим еще не исчерпывается понятие тактики конкретного следственного действия. Последний и очень важный момент, характеризующий тактику каждого следственного действия, заключается в строгой системе применяемых приемов и способов, в определенном порядке их использования.
Как уже указывалось, результат проведения того или иного следственного действия обусловливается выполнением специфических правил, выработанных криминалистикой для каждого из них. Но одно и то же следственное действие проводится по делам, совершенно не похожим одно на другое, в связи с чем возникает необходимость соблюдать новые правила, которые характерны только для какой-либо одной категории дел. Наконец, применяемые в каждом отдельном случае тактические приемы обусловливаются в свою очередь конкретными условиями исследуемого события.
Все сказанное дает возможность сделать вывод, что тактика отдельного следственного действия представляет собой систему наиболее эффективных приемов, применяемых для достижения поставленной цели и проводимых в определенной последовательности с учетом вида преступного деяния и конкретных условий, в  которых оно произошло.                                   
Что же следует понимать под тактическими приемами осмотра места происшествия? Наиболее правильно этот вопрос решает А. Н. Васильев, который полагает, что “тактические приемы осмотра—это приемы правильной ориентировки на месте происшествия, правильного определения границ осмотра, методы его проведения, методы правильной оценки и фиксации обстановки, выявления, фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств на месте происшествия”.
Хотя в целом данное А. Н. Васильевым определение тактических приемов осмотра места происшествия является вполне приемлемым, тем не менее включение в него методов фиксации обстановки, фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств  представляется спорным, так как приводит к излишнему расширению  понятия тактических приемов.  Указываемые А. Н. Васильевым методы являются чисто техническими и для осмотра они не специфичны, так как применяются и при проведении других следственных действий, например при обыске или следственном эксперименте. Выбор того или иного метода фиксации и изъятия следов зависит не от того, какое следственное действие производится, а от конкретных условий, в которых приходится работать следователю.

Подготовка к осмотру складывается из трех этапов. Это, прежде всего общая готовность следователя в любое время прибыть на место происшествия и произвести осмотр. Второй этап—подготовительные действия следователя, которые он выполняет по получении сообщения о происшествии. Наконец третий этап—подготовка к осмотру по прибытии следователя на место происшествия. Систематизация и планирование подготовительных действий следователя по этапам позволяют ему приступить к осмотру “во всеоружии” и произвести его с экономией сил, средств и времени и достичь максимального результата.
Готовность следователя к проведению осмотра складывается из ряда основных моментов—профессиональной и психологической готовности следователя; организации дежурства следователей, оперативных работников милиции и специалистов: установления системы оповещения о происшествии; готовности научно-технических средств, необходимых для осмотра.
Профессиональная готовность следователя к производству осмотра требует от него солидных теоретических знаний и умения практически действовать в ходе осмотра. Чем дольше объем знаний, приемов, средств, которыми владеет следователь, тем больше гарантий успешного проведения осмотрю. Однако сами по себе знания и умения еще не гарантируют следователю успеха в работе. Необходимо их творческое применение при осмотре, постоянный поиск новых приемов в работе.
Профессиональная готовность включает в себя также психологическую подготовку следователя к производству осмотра, то есть готовность спокойно, творчески работать в самых сложных условиях и неприятных обстоятельствах, умело руководить лицами, которые будут оказывать ему помощь в проведении осмотра.
Профессиональная готовность предусматривает и хорошее знание следователем обслуживаемой территории, дислокации населенных пунктов, предприятий, учреждений и организаций, узлов связи и путей сообщения, медицинских пунктов. В этом ему помогут карты и схемы города (района), списки учреждений, предприятий и организаций с их адресами и телефонами, расписание движения всех видов транспорта, справка о состоянии дорог в разное время года,
В зависимости от обстоятельств, следователь устанавливает связь с работниками уголовного розыска, госавтоинспекции, участковыми оперуполномоченными, пожарной охраной, скорой помощью и другими службами безопасности, а также с руководителями местных органов государственной власти, учреждений, предприятий и организаций.
Исходя из характера предприятий, расположенных на обслуживаемой территории, необходимо выявить лиц, которые могут быть привлечены в качестве специалистов при осмотре, и предварительно проинструктировать их.
В настоящее время в целях своевременного прибытияследователя, оперативных работников милиции и специалистов для производства осмотра в большинстве крупных городов организованы дежурства оперативных групп для выезда на место происшествия. В состав группы входят следователи  прокуратуры и МВД, работники уголовного розыска, сотрудники научно-технического отдела, судебно-медицинский эксперт  проводник со служебно-розыскной собакой.
В прокуратурах небольших городов и районов на место происшествия выезжает следователь, обслуживающий соответствующий участок. В этом случае следователь должен так организовать свое рабочее и свободное время, чтобы в любое время суток он был в состоянии прибыть на место происшествия.
В распоряжении дежурных оперативных групп имеются автомобили, снабженные всеми необходимыми средствами для работы на месте происшествия. Следователь должен содержать в постоянной готовности индивидуальный набор научно-технических средств, пополнять и расширять имеющиеся у него комплекты. Если на осмотр приглашается специалист, следователь информирует его о характере происшествия, с тем чтобы он мог прибыть с необходимыми средствами ч инструментами.
Осмотр места происшествия продолжается иногда часами в самых неблагоприятных условиях. Поэтому следователь должен иметь и личную экипировку для соответствующего времени года и погодных условий.
При получении сообщения о происшествии следователь должен:
—	выяснить, кто и откуда сообщает о происшествии, характер происшествия, где оно произошло (точный адрес или расположение), кто и когда обнаружил происшествие, наличие потерпевших, их состояние, какая им оказана помощь, имеется ли опасность для жизни и здоровья людей и угроза уничтожения материальных ценностей, что происходит в данный момент на месте происшествия, кому сообщено о происшествии, есть ли на месте происшествия представители милиции или местной власти;
— дать указание работникам милиции, другим должностным лицам—представителям местных Советов, предприятий, учреждений и организаций, где произошло событие, об охране места происшествия и принятии предупредительных мер против порчи следов и предметов, о недопущении на место происшествия посторонних лиц, обеспечении сохранности и неприкосновенности обстановки (то есть недопустимости приводить в порядок разбросанные предметы, устранять разрушения и производить другие изменения).. При этом должностные лица инструктируются, как это организовать;
— дать указание об оказании помощи пострадавшим, о ликвидации опасности для жизни и здоровья людей и угрозы уничтожения материальных ценностей;
— установить связь с работниками милиции и других органов для координации совместной деятельности;
— определить состав лиц, которых необходимо пригласить для участия в осмотре, организовать их приглашение и выезд;
— проверить готовность научно-технических и вспомогательных средств, которые предстоит взять для проведения осмотра;
— принять меры к обеспечению транспортом для перевозки трупа, вещественных доказательств, ценностей.
По прибытии на место происшествия следователь производит следующие действия по подготовке к осмотру:
— проверяет выполнение данных им указаний об охране места происшествия, оказании помощи пострадавшим и обеспечении безопасности людей, а также других поручений и в случае необходимости принимает дополнительные меры;
— удаляет с места происшествия всех лиц, за исключением участников осмотра, и принимает меры к предупреждению появления при осмотре посторонних;
— выясняет, какие меры приняты работниками милиции до прибытия следователя с целью выяснения обстоятельств происшествия;
—	у работников милиции, прибывших ранее, а также других лиц выясняет, кто и при каких обстоятельствах обнаружил происшествие, какие изменения произошли на месте происшествия с момента обнаружения и до прибытия следователя, кем и с какой целью произведены изменения, кто и с какой целью посещал место происшествия, что делал и где мог оставить следы;
— получает первичную информацию о событии происшествия: в чем оно заключалось, что ему предшествовало, кем оно могло быть совершено, приметы возможного преступника, что он унес, где мог скрыться, кто еще может рассказать о происшествии (из донесений работников милиции. в результате опроса лиц, первыми оказавшихся на месте происшествия, пострадавших от происшествия, а также иных лиц, которые могут располагать сведениями о происшествии). В личности опрашиваемых следователь удостоверяется, по документам, с тем чтобы избежать в дальнейшем затруднений при вызове их в качестве свидетелей;
— допрашивает потерпевших, свидетелей, подозреваемых в случаях, не терпящих отлагательства, и составляет протокол допроса;
— дает задания работникам милиции о проведении оперативно-розыскных мер и неотложных действий, использовании служебно-розыскной собаки;
— проверяет наличие лиц, приглашенных для участия в осмотре, и в случае необходимости приглашает дополнительных лиц;
— объясняет участникам осмотра его порядок, характер участия в нем каждого из них, разъясняет их права и обязанности;
По прибытии на место происшествия следователь обязан в первую очередь оказать помощь пострадавшим, если они имеются, и вызвать санитарный транспорт. Перед отправкой пострадавших в больницу нужно установить их личность, местожительство и адрес лечебного учреждения, в которое они направляются. После этого проводятся следующие мероприятия:
1. В общих чертах устанавливается, что именно произошло на месте происшествия. Это выясняется из сообщения работников милиции, прибывших ранее на место происшествия, и предварительного опроса очевидцев, если таковые есть, а также других лиц, первыми обнаруживших то, что произошло. При этом особое внимание обращается на выяснение того, были ли изменения в обстановке с момента происшествия до прибытия следователя, а если были, то в чем они заключаются, кто и в каких целях их произвел.
2. Собираются данные о тех свидетелях, которые по тем или дным причинам ушли с места происшествия.
3. Удаляются все посторонние лица, которые могут помешать ходу осмотра
4. Проверяется, достаточные ли меры приняты для охраны места происшествия и, если они недостаточны, то организуются дополнительные меры.
5. Подбираются понятые, если они не были подобраны заранее.
6. Инструктируются все участники осмотра.
       Перечисленные мероприятия следователь должен производить лично, если это позволяет обстановка. Так как иногда осмотр необходимо провести в максимально короткий срок, часть этих мероприятий можно поручить работникам милиции. О результатах они должны доложить следователю. Работникам милиции могут быть поручены все мероприятия по проведению осмотра, за исключением выяснения общего характера происшедшего. Это действие должен выполнять лично следователь. Привлечение сотрудников милиции к выполнению подготовительных действий позволяет следователю быстрее приступить к непосредственному осмотру.
Прежде чем непосредственно приступить к осмотру, следователь должен возможно точнее определить границы местности или помещения, подлежащего осмотру. Правда,  на практике это не всегда удается сделать вполне точно, так как заранее нельзя предугадать, на каком расстоянии от непосредственного места происшествия будут обнаружены следы или предметы, которые могут иметь значение вещественных доказательств. Какого-либо общего правила в этом отношении предложить невозможно. Все, зависит от конкретной обстановки и тех сведений, которыми располагает следователь. Так, например, с сентября месяца до конца ноября 1998 г. в различных районах Днепропетровска был зафиксирован ряд квартирных краж, совершенных путем проникновения в комнаты через окна, в которых были открыты форточки. Преступник, просунув руку в форточку, поднимал шпингалет, открывал раму и таким образом, проникал в комнату. Находясь в комнате, он обыкновенно закрывал дверь изнутри на задвижки, крючки или просто подпирал дверь мебелью для того, чтобы кто-нибудь не мог внезапно войти и помешать ему. Как правило, похищались только мелкие ценные вещи (часы, кольца, броши, серьги, ожерелья и др.), деньги и иные ценности. Одинаковый способ совершения преступлений дал основание предполагать, что все они совершены одним и тем же лицом. В каждом случае производился осмотр, но преступник действовал настолько осторожно, что нигде не оставлял следов. Наконец, при совершении очередной кражи преступник плохо закрыл дверь и ему пришлось выскочить на улицу через окно, так как хозяин квартиры вошел в комнату. При осмотре места происшествия на кожаной подушке сидения стула был обнаружен четкий след обуви правой ноги с характерными особенностями. Кроме того, потерпевший сообщил, что он видел, как в окно выскакивал молодой человек в кепке, но без пальто. Погода была в это время холодная и можно было предположить, что преступник специально оставил пальто где-то поблизости, чтобы обеспечить себе свободу движений. Это дало следователю основание расширить границы осмотра. В результате во втором дворе дома, где была совершена кража, в водосточной трубе, следователю удалось обнаружить демисезонное пальто коричневого цвета, в кармане которого находилась квитанция мастерской по ремонту обуви о приеме в ремонт черных ботинок от гражданина Е., который и оказался преступником.
Из сказанного, однако, не следует, что границы осмотра определяются сами собой. В каждом случае следователь должен правильно определить их, иначе могут быть безвозвратно утрачены ценные доказательства. Правильное определение границ осматриваемого места достигается путем общего обзора местности с учетом всех имеющихся сведений, относящихся к исследуемому событию. Если виновный задержан на месте происшествия, то границы осмотра обычно менее широки, чем в тех случаях, когда преступник неизвестен. Чем меньше следов имеется в центре места происшествия (его узле), тем больше приходится раздвигать границы осмотра. После определения границ осмотра следователь должен решить вопрос, каким методом он будет проводиться. В понятие метода осмотра места происшествия, как совершенно правильно указывает А. Н. Васильев, входят: “приемы (способы) проведения осмотра в смысле: а) способов пространственного охвата места происшествия; направления движения следователя при осмотре; в) способов исследования отдельных элементов обстановки места происшествия”. 
С точки зрения охвата пространства пользуются обычно двумя методами: либо сплошным, либо выборочным. При сплошном методе осмотра территорию разделяют на отдельные участки с конкретными границами и последовательно осматривают каждый участок. Осмотр можно проводить движением по расширяющейся спирали таким образом, чтобы все время находиться в пределах непосредственной видимости (5—15 шагов) уже пройденного пути.
Осмотр выборочным методом производится тогда, когда есть основание для предположения, что следы и вещественные доказательства локализуются в определенных пунктах. Например, при автопроисшествиях такие следы бывают, когда машина совершает ряд последовательных наездов. Проведение осмотра выборочным способом совсем не означает, что остальная часть места происшествия не будет подвергнута осмотру. Она также осматривается, но не столь детально.
При обширности территории, подлежащей осмотру, возникает и другой вопрос—о направлении движения следователя. Начиная осмотр, можно идти от центра к периферии или наоборот, В большинстве пособий по осмотру места происшествия указывается, что, если осматриваемый участок значителен по размерам или есть основание предполагать, что на месте происшествия могут быть обнаружены следы преступника, орудия преступления, вещи, брошенные преступником, части трупа и т. д.  осмотр необходимо производить от периферии к центру и, наоборот, от центра к периферии в том случае, если подлежащий осмотру участок невелик по размерам.  А. Н. Васильев несколько уточняет это положение. Он считает, что когда центр места происшствия достаточно четко определен, то следует начинать осмотр с центра, чтобы, определив характер происшествия, перейти к осмотру остальной части территории, постепенно ее расширяя. Эта рекомендация является вполне оправданной, так как, зная характер происшествия и основные черты события, следователь будет более четко представлять, что искать и в каких пределах расширять границы осмотра. В тех же случаях, когда центр происшествия неясен, А. Н. Васильев рекомендует начинать осмотр с периферийных точек. Во всех случаях, когда территория обширна и нет оснований полагать, что следы будут уничтожены, осмотр следует начинать с того места, где обнаружены признаки преступления. Заранее определить конечные границы осмотра в таких случаях трудно. Если участок небольшой и по существу не имеет ни  центра, ни периферии, этот вопрос обычно не возникает. Главное условие—чтобы осмотр проводился по строго определенному плану и ничто не выпало из поля зрения следователя.
Применительно к рассмотренным способам осмотра в юридической литературе существует понятие так называемого субъективного и объективного осмотра. Такое деление впервые предложил Ганс Гросс, который писал, что “таких систем может быть две: субъективная или объективная. Субъективная имеет место в тех случаях, когда судебный сдедователь будет производить осмотр и описывать отдельные предметы в том виде и порядке, в каком он находит их или видит с места, откуда он, следователь, прибыл или вошел — или же в таком порядке, как должен был проходить мимо них виновный при своем прибытии и удалении”,  а при объективном способе осмотр ведется в порядке естественного расположения объектов друг за другом. Примененная в данном случае терминология является в значительной степени условной.
Большинство отечественных криминалистов считает, что более приемлемым является объективный способ производства осмотра места происшествия и, как правило, на практике он применяется чаще, а некоторые криминалисты вообще отрицают допустимость производства осмотра субъективным способом. С этой точкой зрения полностью согласиться нельзя. Как способ, применяемый на отдельных этапах осмотра, субъективный осмотр даже целесообразен. В частности, при автопроисшествиях полотно дороги, не относящееся непосредственно к месту происшествия, осматривается только субъективным способом.
В криминалистической литературе принято делить осмотры на две стадии: статическую и динамическую. Такое деление ведет свое начало также от Г.Гросса. Смысл его заключается в том, что оно позволяет наиболее точно зафиксировать обстановку места происшествия и обеспечить такие условия, при которых почти исключается возможность уничтожить или испортить следы преступника,. а также принять свои собственные следы за следы преступника.
Некоторые авторы называют статический осмотр пассивным, а динамический — активным.  Подобную терминологию нельзя назвать удачной хотя бы потому, что при статическом осмотре следователь действует не менее активно, чем при динамическом осмотре. Следует подчеркнуть, что статический и динамический осмотр необходимо рассматривать как определенные приемы, способы, а не как дважды повторяемый осмотр, что, например, делает М.Е. Евгеньев, называя динамический осмотр вторым осмотром.
В этой связи прав А. И. Винберг, указавший в свое время, что “две стадии осмотра следует рассматривать не как дважды повторяемый осмотр всей обстановки, а как двухмоментный, но единый в своем процессе осмотр”.  Иногда в литературе общий осмотр именуется статическим, а детальный—динамическим. Подобное отождествление неправильно. При общем осмотре изучается картина места происшествия в целом (в общем виде). Под детальным осмотром понимается осмотр конкретных объектов, вещественных доказательств, следов и пр. Поскольку статический метод состоит в том, что лицо, производящее осмотр, ничего не перемещает и ни до чего не дотрагивается, т. е. оставляет обстановку места происшествия без изменения, постольку он имеет внешнее сходство с общим осмотром. Несостоятельность такого отождествления сразу становится очевидной применительно к детальному осмотру, так как он включает как статический, так и динамический приемы.
Деление осмотра на общий и детальный происходит по объекту. Разграничение же статического и динамического методов происходит по характеру действий лица, производящего осмотр. Общий осмотр нельзя смешивать с предварительным обзором места происшествия — это совершенно разные действия следователя. В процессе предварительного обзора следователь лишь бегло знакомится с местом происшествия для того, чтобы решить вопрос — каким методом и в каких границах должен быть произведен осмотр. При общем же осмотре тщательно изучается общая картина происшествия.
Осмотр места происшествия как часть процесса расследования связан не только с выявлением фактических данных, имеющих отношение к исследуемому событию, но также и с их фиксацией. Фиксация результатов осмотра имеет исключительно большое значение для раскрытия преступлений и объективности следствия. Какие бы ценные доказательства следователь ни выявил во время осмотра, они не будут иметь доказательственной силы без надлежащей фиксации. Точное и полное закрепление всего обнаруженного является обязанностью лиц, производящих осмотр места происшествия.
Закрепление обнаруженных данных при осмотре имеет две стороны: криминалистическую и процессуальную. Оно должно производиться на высоком научно-техническом уровне при строжайшем соблюдении норм уголовно-процессуального закона. Фиксация доказательств как определенное действие может осуществляться в начале, в ходе осмотра и в его заключительной части.     
       Когда речь идет о фиксации результатов осмотра, большинство криминалистов указывает только на такие способы, как составление протокола осмотра, фотографирование и вычерчивание планов. Изъятие и приобщение в качестве вещественных доказательств отдельных предметов и частей предметов они почему-то к способам фиксации не относят. Между тем это не что иное, как фиксация результатов осмотра, закрепление работы, проделанной следователем во время осмотра. Хотя зарисовка отдельных предметов как способ фиксации является весьма несовершенной, ибо она никогда не может передать с необходимой точностью воспроизводимый объект, исключать полностью ее применение было бы неправильно. В определенных случаях зарисовка может с успехом и пользой применяться. Кроме того, к способам фиксации необходимо отнести и различного рода измерения, производимые во время осмотра, так как этими действиями закрепляются в протоколе осмотра данные о размерах предметов, расстояниях между ними и т. д.
Таким образом, фиксация результатов осмотра места происшествия может осуществляться несколькими способами: 1) составление протокола осмотра места происшествия; 2) производство фотографических снимков; 3) изъятие различных предметов, которые могут иметь значение вещественных доказательств; 4) изготовление копий в виде слепков и отпечатков на следовой пленке; 5) вычерчивание планов и схем места происшествия, 6) различного рода измерения; 7) зарисовка.
Первым, с точки зрения последовательности, применяется такой способ фиксации обстановки происшествия, как фотосъемка. Почти 90 лет назад русский процессуалист П. В. Макалинский, указывая на значение фотографии для раскрытия преступлений, писал: “Как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художественно изложен, описание никогда не может дать того наглядного представления, как фотография”.
Правильность этого мнения давно подтверждена практикой. Далеко не всегда поддается описанию все то, что видит следователь на месте происшествия, в то время как с помощью фотографии можно запечатлеть все с максимальной точностью. Однако значение фотографии не ограничивается лишь наглядностью, оно заключается еще и в том, что “объектив никогда не пропустит то, что может не доглядеть следователь”. 
В ходе осмотра обычно производится целая серия снимков определенных видов, причем каждый из них может быть выполнен различными способами. Применение того или иного способа фотографирования зависит как от условий съемки, так и от целей, которые ставит перед собой следователь.
По видам съемка места происшествия делится на ориентирующую, обзорную, узловую и детальную.
Ориентирующая фотосъемка должна запечатлеть общую картину происшествия на фоне окружающей местности.
Обзорная фотосъемка непосредственно фиксирует место происшествия более крупным планом. Она должна закрепить все то, что на месте происшествия непосредственно относится к событию преступления. Обзорную съемку необходимо производить с разных точек, причем по возможности придерживаться одного масштаба, так как это позволит более ясно и полно представить обстановку места происшествия.
Узловая фотосъемка запечатлевает отдельные “узлы”—наиболее важные места происшествия. Она также производится с нескольких точек, в максимальном масштабе в зависимости от условий.
Детальная фотосъемка применяется для фиксации отдельных деталей происшествия, например следов ног, пятен крови и т. д.
В зависимости от целей и условий съемки указанные виды фотографирования могут быть выполнены панорамным, стереоскопическим и метрическим способом, а также методом масштабной фотографии.
Развитие фототехники предоставляет криминалистам новые возможности в области фотографической фиксации обстановки происшествия. В определенных случаях гораздо полезнее, например, применение цветной фотографии, чем черно-белой, так как она точнее отражает заснятый объект и поэтому более наглядна.
Научно-технический прогресс позволяет перейти к непосредственному практическому применению киносъемки при производстве осмотра мест происшествия, однако на данном этапе становления нашего государства этот вид фиксации применяется крайне редко. 
Как указывалось выше, результаты осмотра места происшествия могут быть зафиксированы не только фотографическим путем, но и графическим, т. е. посредством составления планов, схем, чертежей и т. д. Современная техническая оснащенность органов следствия и дознания предоставляет все возможности для применения такого способа фиксации.
Значение плана места происшествия очень велико, особенно когда необходимо зафиксировать различные расстояния и взаиморасположение объектов осмотра. Однако среди отдельных практических работников существует мнение, что при наличии протокола осмотра и снимков, произведенных метрическим способом, необходимость в вычерчивании планов отпадает. Подобная точка зрения является ошибочной, потому что протокол дает словесное, а не графическое изображение описываемой обстановки. Что же касается применяемых в настоящее время метрических способов фотографирования, то они дают изображение лишь в перспективе, а не в плане. Поэтому путем обозрения метрических фотоснимков нельзя получить полного и точного представления о взаиморасположении объектов, запечатленных на этих снимках. Присущая графическому плану ясность на снимке не достигается. Замена графического плана фотографической съемкой возможна, но только при условии фотографирования в плане, т. е. сверху, в заранее известном масштабе. Метрическая фотография практически используется редко, главным образом при осмотрах сравнительно небольших участков. Планы, составляемые на месте происшествия, в зависимости от места, где произошло исследуемое событие, можно разграничить на два вида: план открытой местности и план помещений. Последний в свою очередь может быть либо плоскостным (простым), либо развернутым. Далее, в зависимости от охвата фиксируемых объектов, планы могут быть общими и частными. И, наконец, в зависимости от того, соблюдался ли при вычерчивании масштаб, планы делятся на масштабные и схематические.
Общий план должен наглядно воспроизводить картину места происшествия. Он должен быть составлен таким образом, чтобы лицо, читающее его, могло четко представить себе, где произошло событие, что и где обнаружено. Для выполнения указанной задачи план должен отвечать следующим требованиям:
1) точно отражать действительную картину места происшествия;
2) вычерчиваться с соблюдением определенного масштаба, либо с указанием точных размеров;
3) быть ориентированным как по странам света, так и по отношению к ближайшим населенным пунктам, дорогам, водным бассейнам и т. д.
Измерения, изготовление копий в виде слепков и отпечатков на следовой пленке, зарисовки находят применение при осмотре места происшествия по различным категориям дел. Например, измерение как способ фиксации чаще всего применяется при осмотре по делам о нарушении правил техники безопасности, по автопроисшествиям и др. Изготовление копий в виде слепков и отпечатков на следовой пленке особое значение приобретает при обнаружении. На месте происшествия следов ног, пальцев рук и т. д.; зарисовка — при необходимости точно зафиксировать конфигурацию объектов.
Все указанные способы являются лишь вспомогательными, дополняющими, протокол осмотра места происшествия, который, как выше уже отмечалось, является основным обязательным средством фиксации, поэтому считаю необходимым остановится более детально на его значении при осмотре места происшествия, его структуре и необходимых реквизитах.
    Протокол осмотра места происшествия—основной процессуальный документ, отражающий ход и результаты этого следственного действия и служащий доказательством. В протоколе описываются все действия следователя, используемые методы и научно-технические средства, а равно все обнаруженное в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре. На важное значение протокола осмотра в свое время обращал внимание один из первых советских криминалистов Иван Николаевич Якимов. Он писал: “Мало наблюсти и обнаружить важное и нужное для дела при осмотре. Это только половина задачи, другое же—это закрепить и запечатлеть все наблюденное и найденное при осмотре во внешних формах, дающих правильное и точное представление каждому, кто по ним должен ознакомиться с результатами осмотра”.
Составление протокола—заключительная стадия осмотра. Однако черновик протокола, отдельные заметки следователь делает в течение всего осмотра, чтобы к концу его, когда будет составляться протокол, не забыть отдельных деталей. Заметки по ходу осмотра делаются следователем в рабочем блокноте или наговариваются на магнитофон.
Протокол осмотрю места происшествия, как и любого другого следственного действия, составляется в соответствии со ст.85 УПК. Он состоит из вводной, описательной и заключительной частей.
         В вводной части протокола указывается: 
       — время производства осмотра—год, месяц, число, время начала и окончания осмотра;     
— должность звание, фамилия, и., о.  лица, производившего осмотр;
— повод к производству осмотра, характер происшествия;
—	должность, звание, фамилия, и., о. специалистов, принимавших участие в осмотре; 
—	фамилия, имя и отчество понятых и их адрес;
 — фамилия, имя и отчество других лиц, принимавших участие в осмотре, а в случае необходимости—-их адрес;
— статьи УПК, в соответствии с которыми производился осмотр и составлен протокол;
— место производства осмотра и составления протокола (адрес, координаты);
— условия, в которых производился осмотр (метеорологическая обстановка, освещенность);
— указание на то, что понятым разъяснены их прав и обязанности в соответствии со ст. 135 УПК, а специалисту— его права и обязанности и что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей.
В описательной части указывается: 
—	характеристика, местонахождение и границы осматриваемой территории, помещения;
— возможные пути подхода и ухода;
—	взаиморасположение участков и помещений; 
       — характеристика обстановки и отдельных ее частей, предметов, следов, места их обнаружения, их положение, размеры, состояние, особенности, способы и средства, используемые для их обнаружения и исследования;
—	особые обстоятельства, характерные для данной обстановки, в том числе негативные. 
     Заключительная часть содержит:
—	указание на составление планов, схем, рисунков;
       — перечень изъятых при осмотре объектов с указанием, куда они направлены или переданы на хранение;
— указание, с каких следов и каким способом, с применением каких технических средств изготовлены слепки, оттиски и иные копии;
—	указание на применение при осмотре фото- и киносъемки, а также звукозаписи. При этом отмечается наименование объекта съемки, модель аппарата, марка объектива, вид освещения, название и чувствительность фото (кино)- пленки, марка светофильтра, способ съемки, применительно к киносъемке и звукозаписи указывается скорость съемки или записи;
— указание на то, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвовавшие в производстве осмотра;
— замечания и заявления понятых и других лиц, относящиеся к проведению осмотра, и принятые по ним решения ;
— указание на то, что протокол зачитан лицам, участвовавшим в осмотре;
— подписи следователя, понятых и других лиц, участвовавших в осмотре.
В протоколе отражается только то, что следователь имел возможным обнаружить при осмотре, и в таком виде, в каком обнаруженное наблюдалось. Выводы, заключения, предположения следователя остаются за рамками протокола. Не заносятся в протокол и сообщения лиц о произведенных до прибытия следователя изменениях обстановки. Такие сообщения могут быть проверены путем проведения допросов, экспериментов пли иных следственных действий и оформляются самостоятельными протоколами.
Полнота описания определяется степенью связи отдельных следов, предметов с происшедшим событием. Зафиксировать всю обстановку места происшествия с одинаковой полнотой практически довольно трудно, да в этом и нет необходимости. К составлению протокола надо подходить с учетом судебной перспективы, то есть с учетом того, что в конечном счете он будет выступать в качестве доказательства на суде. Поэтому он должен полно и наглядно отражать обстановку, с тем чтобы по описанию можно было представить место происшествия, получить из протокола любую' справку об осмотре и наконец произвести в случае необходимости фактическое восстановление обстановки по протоколу.
       В этих целях:                                         
— протокол составляется краткими фразами, дающими точное и ясное описание осматриваемых объектов;
— в протоколе употребляются общепринятые выражения и термины;
— одинаковые объекты обозначаются одним и тем же термином;
—	каждый объект называется одним и тем же термином на протяжении всего протокола;
—	описание каждого объекта идет от общего к частному (вначале дается общая характеристика предмета, его положение на месте происшествия, а  затем описывается состояние и частные признаки), с тем чтобы индивидуализировать объект, отличить его от других сходных предметов;
— полнота описания объекта определяется предполагаемой значимостью его для дела и возможностью его дальнейшей сохранности, фиксируются все могущие иметь значение признаки и особенно те, которые могут быть со временем утрачены;
— каждый последующий объект описывается после полного завершения описания предыдущего;
— объекты, связанные между собой, описываются последовательно, с тем, чтобы дать более точное представление об их взаимосвязи;
— количественные величины указываются в общепринятых метрологических величинах. Точность измерения определяется характером объекта. Не допускается употребление неопределенных величин (“вблизи”, “в стороне”, “около”, “рядом”, “почти”, “недалеко”);
— расположение объектов указывается по отношению не менее чем к двум ориентирам;
— в протоколе отмечается факт обнаружения каждого из следов и предметов, в отношении каждого объекта указывается, что было с ним сделано, какие средства, приемы, способы были применены;
— описание противоречивых обстоятельств в самостоятельный раздел протокола не выделяется;
— при описании обстановки и отдельных предметов в протоколе делаются ссылки на планы и схемы;
—	следственные действия, вытекающие из осмотра или связанные с осмотром, оформляются самостоятельно.

Заключение.

В данной курсовой работе я осветил практические и теоретические проблемы проведения такого следственного действия, как осмотр места происшествия.
Однако хочу заметить, что в связи с ограниченностью объема написания работы, я, возможно, оставил вне поля зрения некоторые вопросы, относящиеся к проблеме осмотра места происшествия. В связи с этим, я хотел бы отметить, что написание мной дипломной работы по данной проблематике, ( надеюсь, что это будет происходить в свете нового принятого Уголовно – процессуального закона), позволит мне остановиться более подробно и детально на отдельных особенностях и приемах проведения осмотра места происшествия.

Список использованной литературы:

1.	Уголовно процессуальный кодекс Украины. (Х., изд. “РИП Оригинал” 1998 г.)
2.	И.Х. Максутов. Осмотр места происшествия. Л.,1965 г.
3.	М.П. Шаламов. Осмотр места происшествия. М., 1966 г.
4.	В.И. Смыслов. Осмотр места происшествия. М., 1980 г.
5.	Осмотр места происшествия. Изд. Справочник следователя. М., 1982 г.
6.	Справочник следователя. Вып 1, М., 1990 г.
7.	А.Н. Васильев. Следственная тактика. М., 1976 г.
8.	А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко. Следственная тактика. С., 1991 г.
9.	Селиванов Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователя. М., 1997 г.
10.	Крылов И.Ф. Криминалистика. Л., 1976 г.
11.	Колмаков В.П. Следственный рсмотр. М., 1969 г.
12.	Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1939 г.
13.	Рощин А.И.  Книга криминалиста. К., 1995 г.
14.	Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Украины по уголовным делам.